Meluisa Touran

Sitähän se - jos vertaa autoa täyteen hiljaisuuteen niin toki se melu on melkoinen :)

Touranin 2.0 TDI:n tapauksessa rengasmelu on se mikä oikeastaan autoon ainoana metelinä kuuluu. Moottorin ääni on niin hyvin eristetty, ettei se paljoa sisälle kantaudu ajossa. Rengasmeteli sen sijaan sisälle kuuluu. Hauskaa on ollut myös Touranilla ajaessa huomata, ettei HKP4:lla ja kesärenkailla ole mitään merkittävää eroa sisälle kantautuvassa metelissä 2.0 TDI:ssä (muista malleista en tiedä). Moottorin äänieristys ilmeisesti 'suodattaa' nastojen rapinankin hyvin sisätiloista.

Kun vertaan rengasmelua Passattiin tai Golfiin niin hiljaisemmalta Touran korvakuulolta tuntuu. Toki jos on tottunut hiljaisempiin niin voi olla toista mieltä.

Vertaan 4 vuotta vanhaan farkku Lagunaan, lähes uudet nastalliset Good Year UG 500:t alla.

jape kirjoitti:

Vertaan 4 vuotta vanhaan farkku Lagunaan, lähes uudet nastalliset Good Year UG 500:t alla.

Itsellä ei ole kokemusta Lagunasta, mutta ranskalaisena autona veikkaisin sen rengasmelua pienemmäksi kuin VW:n malleissa, lisäksi renkaan merkki vaikuttaa meluun melkoisesti.
Kun ottaa vielä huomioon, että Touranissa on leveät renkaat (205) on melu väistämättä suurempi kuin kapeammissa renkaissa. Eli hyvinkin mahdollista, että rengasmelu tuntuu kovemmalta Touranissa, se vertailukohta vaikuttaa melkoisesti. Eikös nuo GY olleet kuitenkin hiljaisemmat kuin HKP2:t viime talvirengastestissä?

Itsekin kun koeajoin ensimmäisiä maahantuotuja Touraneja (kesäkuun alussa) niin kauhistelin sen suhinoita ja rengasmelua. Suhinoita ei omasta yksilöstä ole kuulunut reilun kuukauden ajossa ja rengasmelu on kuten sanoin kuitenkin pienempi kuin Golfissa (vm.2002 TDI), jolla ajelen myös päivittäin. Oliko muuten koeajamassasi yksilössä eturoiskeläpät?
Jos oli niin yksilö lienee näitä lopullisia malleja, kun ne ensimmäiset koeajoon tulleet mallit olivat jotain esisarjalaisia ja niiden varustus poikkesi nykyisestä.

Kannattaa myös muistaa, että Touran on kokoluokkaa pienempi auto kuin Laguna, joten niiden rengasmelujen vertailu on siinä mielessä vaikeata. Touran on Golfin alustalle tehty tila-auto, joten se ei ole Lagunan kokoinen joka tavalla, vaikka monilta mitoiltaan onkin tilavampi.

MLA kirjoitti:

Itsellä ei ole kokemusta Lagunasta, mutta ranskalaisena autona veikkaisin sen rengasmelua pienemmäksi kuin VW:n malleissa, lisäksi renkaan merkki vaikuttaa meluun melkoisesti.
Kun ottaa vielä huomioon, että Touranissa on leveät renkaat (205) on melu väistämättä suurempi kuin kapeammissa renkaissa. Eli hyvinkin mahdollista, että rengasmelu tuntuu kovemmalta Touranissa, se vertailukohta vaikuttaa melkoisesti. Eikös nuo GY olleet kuitenkin hiljaisemmat kuin HKP2:t viime talvirengastestissä?

Itsekin kun koeajoin ensimmäisiä maahantuotuja Touraneja (kesäkuun alussa) niin kauhistelin sen suhinoita ja rengasmelua. Suhinoita ei omasta yksilöstä ole kuulunut reilun kuukauden ajossa ja rengasmelu on kuten sanoin kuitenkin pienempi kuin Golfissa (vm.2002 TDI), jolla ajelen myös päivittäin. Oliko muuten koeajamassasi yksilössä eturoiskeläpät?
Jos oli niin yksilö lienee näitä lopullisia malleja, kun ne ensimmäiset koeajoon tulleet mallit olivat jotain esisarjalaisia ja niiden varustus poikkesi nykyisestä.

Kannattaa myös muistaa, että Touran on kokoluokkaa pienempi auto kuin Laguna, joten niiden rengasmelujen vertailu on siinä mielessä vaikeata. Touran on Golfin alustalle tehty tila-auto, joten se ei ole Lagunan kokoinen joka tavalla, vaikka monilta mitoiltaan onkin tilavampi.

että MLA osaa selittää kaikki VW:n huonotkin ominaisuudet parhain päin.

Käykääpä koeajamassa peräkkäin esimerkiksi Lagunaa, Meganea (saman kokoinen kuin Golf) tai Citroen C5:ttä. Melu on Golfissa ja Touranissa kuin eri planeetalta.

Sitäpaitsi monissa testeissäkin on todettu, että pienissä nopeuksissa puolestaan VAG:n dieselit ovat hyvin äänekkäitä, uusi 2-litrainen jopa äänekkäämpi kuin perinteinen 1,9-litrainen.

Luulisi, että koeajoautoihin on valittu niihin parhaiten sopiva rengastus, joten on turha väittää, että Touranin muita suurempi melu johtuu "väärin" valituista renkaista.

Etkö joskus voisi myöntää, että Golf tai Touran eivät ole joka suhteessa parhaita, vaikka ihan laatuautoja ovatkin.

Antti kirjoitti:

että MLA osaa selittää kaikki VW:n huonotkin ominaisuudet parhain päin.

Käykääpä koeajamassa peräkkäin esimerkiksi Lagunaa, Meganea (saman kokoinen kuin Golf) tai Citroen C5:ttä. Melu on Golfissa ja Touranissa kuin eri planeetalta.

Sitäpaitsi monissa testeissäkin on todettu, että pienissä nopeuksissa puolestaan VAG:n dieselit ovat hyvin äänekkäitä, uusi 2-litrainen jopa äänekkäämpi kuin perinteinen 1,9-litrainen.

Luulisi, että koeajoautoihin on valittu niihin parhaiten sopiva rengastus, joten on turha väittää, että Touranin muita suurempi melu johtuu "väärin" valituista renkaista.

Etkö joskus voisi myöntää, että Golf tai Touran eivät ole joka suhteessa parhaita, vaikka ihan laatuautoja ovatkin.

Kiitos kunniasta - että siis osaan selittää noinkin hyvin - moni muu on valittanut, etten osaa selittää asioita ollenkaan ;)

Koeajoin kyllä Lagunan ennen kuin tilasin Touranin. Oli 2.0t malli, mutten muista rengasmeteliin kiinnittäneeni huomiota pienellä lenkillä jonka sillä sain ajaa (oli menossa johonkin myyjäliikkeen tilaisuuteen ja en saanut kuin 30min lenkin ajaa sillä). Todennäköisesti se oli hiljainen tai muuten olisin siihen kiinnittänyt huomiota, sen moottorista pidin -sen muistan varmaksi ja laatu oli ihan vakuuttava (vaikutelma paremminkin siis). Tourania koeajaessani kiinnitin rengasmeluun huomiota, kuten sanoin ja myös niihin suhinoihin. Ajoin tuolloin muitenkin malleja ja merkkejä, enkä niistäkään huomannut rengasmetelissä valitettavaa, ainoa joka siis jäi mieleen metelin suhteen oli Touran. Touran kuitenkin veti tilojen suhteen pidemmän korren kuin kilpailijat ja Lagunaan olisi hyvitys ollut vielä 4t€ huonompi 25t€ autosta, joten jätin sen pois laskuista ihan sen vuoksi (Avensikseen hyvitys olisi ollut paras, jos ketään kiinnostaa). Muilta merkeiltä siis ajoin bensa malleja ja Touranista vain 2l TDI:tä, joka omasta mielestäni on ainoa hyvä moottori Touraniin. Ei 'kauppakassin' diesel olisi tarvinnut olla, kun ei sillä 20tkm enempää vuodessa ajeta, mutta kun se Touranin 1.6l FSI on omasta mielestäni niin tehoton verrattuna auton kokoon. Tottumuskysymys toki, mutta kun on tottunut työautossa 96kW TDI:n niin ei enää tehottomammat innostaneet :)

Omalla korvalla mitattuna en osaa sanoa kumpi 2l vai 1.9l TDI on äänekkäämpi, omasta mielestäni niiden äänensävy vain on erilainen. Testeissä lienee joku mitannut niitä muutoinkin kuin korvakuulolla ja siksi lienevät päätelleet 2l TDI:n äänekkäämmäksi ja todennäköisesti niin onkin. Omaa korvaa ei tuo ero kuitenkaan haittaa.

Harvoin olen koeajoautoissa nähnyt rengasvalintoina 'parhaita' mahdollisia. Koeajossa itsellä ollut Tourankin oli varustettu Pirellin P6000:lla, jotka ovat todella meluisat verrattuna muihin mitä Touranissa on ollut alla (olivat myös vakiona omassa Touranissani alla) - ajelin muistaakseni GY:n renkailla varustetulla Touranilla päivän kun omani oli kolmatta kertaa huollossa 3 viikon sisään (vasta kolmannella kerralla huomasivat vian, eli Webaston päävirtajohto oli irti ja aiheutti outoja vikoja muihinkin järjestelmiin) ja se oli mielestäni rengasmelultaan hiljaisempi kuin oma yksilöni.

Niin jos myyjäliike olisi halunnut kiinnittää huomiota rengasmelun torjuntaan niin miksi sitten alkuperäisellä kirjoittajalla oli ko. yksilössä nastarenkaat alla?
Eikös olisi ollut parempi laittaa kitkat alle, jotka ovat pehmeämmät ja hiljaisemmat myös Touranin alle laitettuina?

Ja kyllä noissa molemmissa Golfissa ja Touranissa on vikoja, mutta eivät ne kokonaisuuteen nähden minua henkilökohtaisesti haittaa. Siksi esitän omia mielipiteitäni täällä, aivan kuten muutkin tänne kirjoittelevat vastaavasti esittävät omia mielipiteitään - keskustelupalstahan tämän on :)

MLA kirjoitti:

Kiitos kunniasta - että siis osaan selittää noinkin hyvin - moni muu on valittanut, etten osaa selittää asioita ollenkaan ;)

Koeajoin kyllä Lagunan ennen kuin tilasin Touranin. Oli 2.0t malli, mutten muista rengasmeteliin kiinnittäneeni huomiota pienellä lenkillä jonka sillä sain ajaa (oli menossa johonkin myyjäliikkeen tilaisuuteen ja en saanut kuin 30min lenkin ajaa sillä). Todennäköisesti se oli hiljainen tai muuten olisin siihen kiinnittänyt huomiota, sen moottorista pidin -sen muistan varmaksi ja laatu oli ihan vakuuttava (vaikutelma paremminkin siis). Tourania koeajaessani kiinnitin rengasmeluun huomiota, kuten sanoin ja myös niihin suhinoihin. Ajoin tuolloin muitenkin malleja ja merkkejä, enkä niistäkään huomannut rengasmetelissä valitettavaa, ainoa joka siis jäi mieleen metelin suhteen oli Touran. Touran kuitenkin veti tilojen suhteen pidemmän korren kuin kilpailijat ja Lagunaan olisi hyvitys ollut vielä 4t€ huonompi 25t€ autosta, joten jätin sen pois laskuista ihan sen vuoksi (Avensikseen hyvitys olisi ollut paras, jos ketään kiinnostaa). Muilta merkeiltä siis ajoin bensa malleja ja Touranista vain 2l TDI:tä, joka omasta mielestäni on ainoa hyvä moottori Touraniin. Ei 'kauppakassin' diesel olisi tarvinnut olla, kun ei sillä 20tkm enempää vuodessa ajeta, mutta kun se Touranin 1.6l FSI on omasta mielestäni niin tehoton verrattuna auton kokoon. Tottumuskysymys toki, mutta kun on tottunut työautossa 96kW TDI:n niin ei enää tehottomammat innostaneet :)

Omalla korvalla mitattuna en osaa sanoa kumpi 2l vai 1.9l TDI on äänekkäämpi, omasta mielestäni niiden äänensävy vain on erilainen. Testeissä lienee joku mitannut niitä muutoinkin kuin korvakuulolla ja siksi lienevät päätelleet 2l TDI:n äänekkäämmäksi ja todennäköisesti niin onkin. Omaa korvaa ei tuo ero kuitenkaan haittaa.

Harvoin olen koeajoautoissa nähnyt rengasvalintoina 'parhaita' mahdollisia. Koeajossa itsellä ollut Tourankin oli varustettu Pirellin P6000:lla, jotka ovat todella meluisat verrattuna muihin mitä Touranissa on ollut alla (olivat myös vakiona omassa Touranissani alla) - ajelin muistaakseni GY:n renkailla varustetulla Touranilla päivän kun omani oli kolmatta kertaa huollossa 3 viikon sisään (vasta kolmannella kerralla huomasivat vian, eli Webaston päävirtajohto oli irti ja aiheutti outoja vikoja muihinkin järjestelmiin) ja se oli mielestäni rengasmelultaan hiljaisempi kuin oma yksilöni.

Niin jos myyjäliike olisi halunnut kiinnittää huomiota rengasmelun torjuntaan niin miksi sitten alkuperäisellä kirjoittajalla oli ko. yksilössä nastarenkaat alla?
Eikös olisi ollut parempi laittaa kitkat alle, jotka ovat pehmeämmät ja hiljaisemmat myös Touranin alle laitettuina?

Ja kyllä noissa molemmissa Golfissa ja Touranissa on vikoja, mutta eivät ne kokonaisuuteen nähden minua henkilökohtaisesti haittaa. Siksi esitän omia mielipiteitäni täällä, aivan kuten muutkin tänne kirjoittelevat vastaavasti esittävät omia mielipiteitään - keskustelupalstahan tämän on :)

Minun Touran on hiljainen, koska alla on kitkat. Nyt kuuluu jo moottorin äänikin vähän. Tosin minulla on lähes aina radio päällä, joten ei oikeasti kuulu sitäkään.

Vikoja ei ole ollut yhtään ihan alkuperäistä takaluukun lukkovikaa lukuunottamatta, joka vaihdettiin 60 km:n kohdalla. Olen ajanut nyt yli 5000 km, joka ei tietysti ole vielä paljon.

Ehkä MLA selittää asiat parhain päin, mutta se on ensiksikin inhimillistä, ja toisekseen hän on niitä harvoja ihmisiä täällä päin, jotka ylipäätään jaksavat selittää jotain, eikä vain murista nurkassa ja soittaa suutaan.

MLA kirjoitti:

Itsellä ei ole kokemusta Lagunasta, mutta ranskalaisena autona veikkaisin sen rengasmelua pienemmäksi kuin VW:n malleissa, lisäksi renkaan merkki vaikuttaa meluun melkoisesti.
Kun ottaa vielä huomioon, että Touranissa on leveät renkaat (205) on melu väistämättä suurempi kuin kapeammissa renkaissa. Eli hyvinkin mahdollista, että rengasmelu tuntuu kovemmalta Touranissa, se vertailukohta vaikuttaa melkoisesti. Eikös nuo GY olleet kuitenkin hiljaisemmat kuin HKP2:t viime talvirengastestissä?

Itsekin kun koeajoin ensimmäisiä maahantuotuja Touraneja (kesäkuun alussa) niin kauhistelin sen suhinoita ja rengasmelua. Suhinoita ei omasta yksilöstä ole kuulunut reilun kuukauden ajossa ja rengasmelu on kuten sanoin kuitenkin pienempi kuin Golfissa (vm.2002 TDI), jolla ajelen myös päivittäin. Oliko muuten koeajamassasi yksilössä eturoiskeläpät?
Jos oli niin yksilö lienee näitä lopullisia malleja, kun ne ensimmäiset koeajoon tulleet mallit olivat jotain esisarjalaisia ja niiden varustus poikkesi nykyisestä.

Kannattaa myös muistaa, että Touran on kokoluokkaa pienempi auto kuin Laguna, joten niiden rengasmelujen vertailu on siinä mielessä vaikeata. Touran on Golfin alustalle tehty tila-auto, joten se ei ole Lagunan kokoinen joka tavalla, vaikka monilta mitoiltaan onkin tilavampi.

Kyllä mielestäni Tourania voi hyvin verrata Lagunaan, sillä hintansa puolesta se on lähempänä Lagunaa kuin Golfia, vaikka Golfin pohjalevylle onkin rakennettu. Tilat ovat vähintään Lagunan veroiset, vaikka vähän eri tavalla muodostuvatkin. Uskoisin, että useammalle Touranin ostajalle vaihtoehtona ovat Lagunan tyyppiset autot kuin Golfin tyyppiset - mitä järkeä olisi maksaa Lagunan hintaa Golfin kokoisesta autosta? Autoluokkien rajat ovat kyllä todella sekoittuneet, mutta hinnan ja siätilojensuhde lienee edelleen se tärkein vertailukohta ostopäätöksiä tehtäessä.

Kyllä rengasmeluja voi ja kannattaakin vertailla eri kokoisten autojen välillä, toisinaan pienempi on hiljaisempi (esim. Megane vs. Mazda6).

Uskoisin, että kannattaa ensin tutkailla autoja ennakkoluulottomasti eri kokoluokista ja korimalleista ja tehdä päätös vasta sitten, ei niin että päätetään ensin kokoluokka ja sitten valitaan kyseisestä luokasta paras - toisen kokoluokan auto olisi voinut nimittäin sopia omiin tarpeisiin paremmin. Esim. maantieajo-ominaisuuksien puolesta Laguna on varmasti parempi kuin Yaris Verso, mutta jälkimmäinen on tilava ja jos tilaa tarvitaan ja ajot ovat pääasiassa kaupungissa, voi se olla huomattavasti järkevämpi valinta. Hiljaista autoa haluava taas ottaa mielummin Meganen kuin Mazda6:n, jos muut ominaisuudet sopivat. Maantiellä yksin ajava taas voi ottaa isojen luokasta jonkin ahtaan mallin, vaikka se ei tilojensa vuoksi oman kokoluokkansa testejä voitakaan. Ja niin poispäin.

"Pentti" kirjoitti:

Kyllä mielestäni Tourania voi hyvin verrata Lagunaan, sillä hintansa puolesta se on lähempänä Lagunaa kuin Golfia, vaikka Golfin pohjalevylle onkin rakennettu. Tilat ovat vähintään Lagunan veroiset, vaikka vähän eri tavalla muodostuvatkin. Uskoisin, että useammalle Touranin ostajalle vaihtoehtona ovat Lagunan tyyppiset autot kuin Golfin tyyppiset - mitä järkeä olisi maksaa Lagunan hintaa Golfin kokoisesta autosta? Autoluokkien rajat ovat kyllä todella sekoittuneet, mutta hinnan ja siätilojensuhde lienee edelleen se tärkein vertailukohta ostopäätöksiä tehtäessä.

Kyllä rengasmeluja voi ja kannattaakin vertailla eri kokoisten autojen välillä, toisinaan pienempi on hiljaisempi (esim. Megane vs. Mazda6).

Uskoisin, että kannattaa ensin tutkailla autoja ennakkoluulottomasti eri kokoluokista ja korimalleista ja tehdä päätös vasta sitten, ei niin että päätetään ensin kokoluokka ja sitten valitaan kyseisestä luokasta paras - toisen kokoluokan auto olisi voinut nimittäin sopia omiin tarpeisiin paremmin. Esim. maantieajo-ominaisuuksien puolesta Laguna on varmasti parempi kuin Yaris Verso, mutta jälkimmäinen on tilava ja jos tilaa tarvitaan ja ajot ovat pääasiassa kaupungissa, voi se olla huomattavasti järkevämpi valinta. Hiljaista autoa haluava taas ottaa mielummin Meganen kuin Mazda6:n, jos muut ominaisuudet sopivat. Maantiellä yksin ajava taas voi ottaa isojen luokasta jonkin ahtaan mallin, vaikka se ei tilojensa vuoksi oman kokoluokkansa testejä voitakaan. Ja niin poispäin.

Se on outoa, että testeissä sanotaan vaikkapa että "suorituskyky on pikkuautolle riittävä". Miten niin pikkuautolle riittävä? Jos ei tarvi tilaa, mutta haluaa tehokkaan auton, ei tuollaisen auton teho varmasti ole riittävä. Isoilta autoilta taas vaaditaan enemmän suorituskykyä, vaikkei suorituskyky mitenkään loogisesti tilojen liity tilojen kokoon. Pikkuautolle joku 12-13 sekuntia 0-100 km/h on hyvä arvo, isolle taas huono. On se kummallista.