Kokemuksia antroposofian tuputtamisesta

Vaikka et mitään esimerkkejä sitten viitsinytkään antaa, käsitellään tuota MOT:n juttua nyt hiukan. siinä on kaksi pääasiaa:

1. Antroposofia ja kristosofia ovat steinerin perustamia elämän- ja uskonnonfilosofisia suuntauksia, joissa mystisyys ja hengentiede on etusijalla. Monen suomalaisen mielestä nämä ovat kumpikin melko epäilyttäväviä.

2. Antroposofialla ei ole mitään sijaa steinerkoulun opetuksessa.

Näistä asioista olen samaa mieltä.

Steinerfaija kirjoitti:

Vaikka et mitään esimerkkejä sitten viitsinytkään antaa, käsitellään tuota MOT:n juttua nyt hiukan. siinä on kaksi pääasiaa:

1. Antroposofia ja kristosofia ovat steinerin perustamia elämän- ja uskonnonfilosofisia suuntauksia, joissa mystisyys ja hengentiede on etusijalla. Monen suomalaisen mielestä nämä ovat kumpikin melko epäilyttäväviä.

2. Antroposofialla ei ole mitään sijaa steinerkoulun opetuksessa.

Näistä asioista olen samaa mieltä.

Lue lisää

Lukaisin tuon tekstin, ja sain siitä pikemminkin sen käsityksen, että antroposofia on erottava tekijä steinerkoulun ja peruskoulun välillä.

Hannu Takkula: "Tää pedagogia -sana on mun mielestä täysin väärä tässä yhteydessä - sitä ei tulis käyttää, mutta se kun on isketty siihen niin voimakkaasti että se joka itse kunkin puheessa aina nousee esille. Mutta ilman muuta vanhempien pitää olla, ja uskon että tämän päivän vanhemmat ovat tietoisia siitä, että kysymys on hengentieteestä ja teosofiasta, jolla on omat juurensa sitten okkultismissa ja muualla, että tämä on varmasti jokaisen vanhemman tiedostettava, jos ei ole tiedostanut niin nyt on korkea aika sitten tiedostaa."

Sitten kysymys steinerfaija: Sinä kun tuolla toisella palstalla naureskelit kristityille ja heidän hulluille uskomuksille (kristinuskolle), niin miten suhtaudut, kun omat lapsesi pannaan steinerkoulussa lausumaan näitä aamurunoja/rukouksia: "Ylhäällä loistaa aurinko, se meille valon tuo. Säteissä valon jumala elämän voiman luo." Haloo eikö tämä mielestäsi ole uskontoa?

Tuntemani vapaa-ajattelijat ovat nimenomaan arvostelleet steinerkouluja uskonnollisuudesta ja mm. uskonnollisista juhlista. Eikö tämä lainkaan häiritse steinerfaijaa, joka suomi24:n uskontopalstalla lyttää kristittyjä?

Siteeraan 9.1 kirjoittamaasi tekstiä
Koulussa ei saa ylläpitää minkään uskontokunnan oppien mukaista uskonjärjestelmää. Ihmisille pitää antaa vapaan valinnan mahdolisuus aikuisena.

Näin kirjoitit 26.10.08 Uskonnoilla on todella ollut hirvittävän suuri ote ihmisistä ja kauan. Se johtuu pääasiassa siitä, jo ihan pienestä pitäen lapset indoktrinoidaan kuuliaisiksi uskovaisiksi. Sitä mukaa kun järki voittaa ja ihmiset eroilevat kirkosta loppuu tuo pikkulapsille valehtelukin pikku hiljaa. Varmaan muutaman kymmenen vuoden päästä ihmetellään miten on koskaan voitu oikeasti pitää tässä maassa uskontoa kouluaineena vielä 2000-luvulla!

Steinerkoulun käyneenä tiedän miten vahvasti uskonto on ko. koulussa kaikessa läsnä. Sinulla mahtaa olla melkoinen työ perustella itsellesi, että kouluvalintasi ei ole ollut aivan väärä. Ei tosiaankaan käy sääliksi, että joudut roikkumaan täällä yötä myöten ja välillä kännispäissäsikin valintaasi perustellessa.

Joka tapauksessa kaikkea hyvää, ja joskus on vaan parempi myöntää omat virheensä. Niin meidänkin perheessä tehtiin, ja peruskouluun päädyttiin. Siellä ei uskontoa tuputettu toisin kuin steinerissa.

faijalle kirjoitti:

Lukaisin tuon tekstin, ja sain siitä pikemminkin sen käsityksen, että antroposofia on erottava tekijä steinerkoulun ja peruskoulun välillä.

Hannu Takkula: "Tää pedagogia -sana on mun mielestä täysin väärä tässä yhteydessä - sitä ei tulis käyttää, mutta se kun on isketty siihen niin voimakkaasti että se joka itse kunkin puheessa aina nousee esille. Mutta ilman muuta vanhempien pitää olla, ja uskon että tämän päivän vanhemmat ovat tietoisia siitä, että kysymys on hengentieteestä ja teosofiasta, jolla on omat juurensa sitten okkultismissa ja muualla, että tämä on varmasti jokaisen vanhemman tiedostettava, jos ei ole tiedostanut niin nyt on korkea aika sitten tiedostaa."

Sitten kysymys steinerfaija: Sinä kun tuolla toisella palstalla naureskelit kristityille ja heidän hulluille uskomuksille (kristinuskolle), niin miten suhtaudut, kun omat lapsesi pannaan steinerkoulussa lausumaan näitä aamurunoja/rukouksia: "Ylhäällä loistaa aurinko, se meille valon tuo. Säteissä valon jumala elämän voiman luo." Haloo eikö tämä mielestäsi ole uskontoa?

Tuntemani vapaa-ajattelijat ovat nimenomaan arvostelleet steinerkouluja uskonnollisuudesta ja mm. uskonnollisista juhlista. Eikö tämä lainkaan häiritse steinerfaijaa, joka suomi24:n uskontopalstalla lyttää kristittyjä?

Siteeraan 9.1 kirjoittamaasi tekstiä
Koulussa ei saa ylläpitää minkään uskontokunnan oppien mukaista uskonjärjestelmää. Ihmisille pitää antaa vapaan valinnan mahdolisuus aikuisena.

Näin kirjoitit 26.10.08 Uskonnoilla on todella ollut hirvittävän suuri ote ihmisistä ja kauan. Se johtuu pääasiassa siitä, jo ihan pienestä pitäen lapset indoktrinoidaan kuuliaisiksi uskovaisiksi. Sitä mukaa kun järki voittaa ja ihmiset eroilevat kirkosta loppuu tuo pikkulapsille valehtelukin pikku hiljaa. Varmaan muutaman kymmenen vuoden päästä ihmetellään miten on koskaan voitu oikeasti pitää tässä maassa uskontoa kouluaineena vielä 2000-luvulla!

Steinerkoulun käyneenä tiedän miten vahvasti uskonto on ko. koulussa kaikessa läsnä. Sinulla mahtaa olla melkoinen työ perustella itsellesi, että kouluvalintasi ei ole ollut aivan väärä. Ei tosiaankaan käy sääliksi, että joudut roikkumaan täällä yötä myöten ja välillä kännispäissäsikin valintaasi perustellessa.

Joka tapauksessa kaikkea hyvää, ja joskus on vaan parempi myöntää omat virheensä. Niin meidänkin perheessä tehtiin, ja peruskouluun päädyttiin. Siellä ei uskontoa tuputettu toisin kuin steinerissa.

Lue lisää

Parempi, jos olisit vaikka perustanut uuden ryhmän: "steinerfaijan vastustajat". Käyttäisit edes samaa nikkiä, niin tietäisi, että keskustelee saman ihmisen kanssa...

Hannu Takkula on lestadiolainen. En pidä häntä kovin objektiivisena havainnoitsijana tässä asiassa. Tässä lainauksia samasta MOT-käsiksestä vertailun vuoksi:

"
...
Kysymys tytöille koulun pihalla: "Mitä te tiedätte siitä Steinerista – minkälainen mies se oli?"

Vastaus: "Ei mitään."
...
Kysymys tytöille: "Onks mitään, mikä on mälsää teidän koulussa?"

"Eurytmiatunnit."

"Ymmärrätteks te sitä eurytmiaa, että miksi sitä pitää olla?"

"Ei meille ole koskaan selitetty sitä."
...
Tässä yhteydessä voi korostaa, että Steinerin musiikkiteorioita ja Atlantiksen aikaisia asteikkoja ei opeteta steinerkouluissa. Päinvastoin: kaikki saavat laulaa ja soittaa ihan normaalia musiikkia.

Länsiö: "Ja täähän on juuri se, mistä pitäisi olla musiikin opetuksessa kysymys, että ei kysytä lapsilta osaatko vaan kysytään tahdotko."
...
Antroposofisen liikkeen edustajat korostavat, että steinerkoulut ovat itsenäisiä eikä niillä ole mitään tekemistä Antroposofisen liiton kanssa.
...
"

"Valo aurinkoinen minulle päivän tuo ja sielun hengen valta jäseniin voimaa luo. Niin valon loistaessa, sua kiitän jumala jne..." oli meitin lapsien aloitusruno. Arvaa vaan, olenko ottanut asian esille ja kuinka useasti ;o) Molemmat lapsista on sitä koulussa toitottanut, mutta kumpikaan ei tunnu sen vuoksi uskoon tulleen... Olen kyllä sanonut, että sanokaa vaikka jumalan sijaan "elämä", jos tuntuu kummalta. En ala tehdä siitä sen isompaa numeroa opettajan kanssa, koska lasten ei pidä joutua silmätikuiksi tämän vuoksi. Mutta hyvä kun muistutit, nostan asiasta taas äläkän meidän koulussa ;o)

Miksi ihmeessä muuten käyt tuolla tavalla henkilöön? Eikö asiatodisteet riitä ;o) Minä arvostelen steinerkoulua ja koko Suomen peruskoulua ihan samasta syystä? En ole koskaan puolustanut uskonnon tuputtamista missään muodossa vaan aina puhunut sitä vastaan niin tällä, kuin muillakin palstoilla.

Sinulle on ilmeisesti sattunut hyvin uskovaisia opettajia. Sellaisia löytyy ihan pedagogiikasta riippumatta. Jotkut opettajat eivät valitettavasti osaa olla toteuttamasta lähetyskäskyään työssään. Onneksi vanhempasi olivat riittävän fiksuja viedäksesi sinut pois asemaansa väärinkäyttävän opettajan parista.

Se, että sinulla on tuollainen kokemus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi kaikkien steinerkoulujen erikoispiirre, mutta tämä menee nyt taas saman jankkaamiseksi.

Sitäpaitsi alkuperäinen kysymys koski antroposofian tuputtamista. Kristinuskon tuputtaminenhan on Suomen valtion hyväksymä maan tapa. Valitettavasti.

faijalle kirjoitti:

Lukaisin tuon tekstin, ja sain siitä pikemminkin sen käsityksen, että antroposofia on erottava tekijä steinerkoulun ja peruskoulun välillä.

Hannu Takkula: "Tää pedagogia -sana on mun mielestä täysin väärä tässä yhteydessä - sitä ei tulis käyttää, mutta se kun on isketty siihen niin voimakkaasti että se joka itse kunkin puheessa aina nousee esille. Mutta ilman muuta vanhempien pitää olla, ja uskon että tämän päivän vanhemmat ovat tietoisia siitä, että kysymys on hengentieteestä ja teosofiasta, jolla on omat juurensa sitten okkultismissa ja muualla, että tämä on varmasti jokaisen vanhemman tiedostettava, jos ei ole tiedostanut niin nyt on korkea aika sitten tiedostaa."

Sitten kysymys steinerfaija: Sinä kun tuolla toisella palstalla naureskelit kristityille ja heidän hulluille uskomuksille (kristinuskolle), niin miten suhtaudut, kun omat lapsesi pannaan steinerkoulussa lausumaan näitä aamurunoja/rukouksia: "Ylhäällä loistaa aurinko, se meille valon tuo. Säteissä valon jumala elämän voiman luo." Haloo eikö tämä mielestäsi ole uskontoa?

Tuntemani vapaa-ajattelijat ovat nimenomaan arvostelleet steinerkouluja uskonnollisuudesta ja mm. uskonnollisista juhlista. Eikö tämä lainkaan häiritse steinerfaijaa, joka suomi24:n uskontopalstalla lyttää kristittyjä?

Siteeraan 9.1 kirjoittamaasi tekstiä
Koulussa ei saa ylläpitää minkään uskontokunnan oppien mukaista uskonjärjestelmää. Ihmisille pitää antaa vapaan valinnan mahdolisuus aikuisena.

Näin kirjoitit 26.10.08 Uskonnoilla on todella ollut hirvittävän suuri ote ihmisistä ja kauan. Se johtuu pääasiassa siitä, jo ihan pienestä pitäen lapset indoktrinoidaan kuuliaisiksi uskovaisiksi. Sitä mukaa kun järki voittaa ja ihmiset eroilevat kirkosta loppuu tuo pikkulapsille valehtelukin pikku hiljaa. Varmaan muutaman kymmenen vuoden päästä ihmetellään miten on koskaan voitu oikeasti pitää tässä maassa uskontoa kouluaineena vielä 2000-luvulla!

Steinerkoulun käyneenä tiedän miten vahvasti uskonto on ko. koulussa kaikessa läsnä. Sinulla mahtaa olla melkoinen työ perustella itsellesi, että kouluvalintasi ei ole ollut aivan väärä. Ei tosiaankaan käy sääliksi, että joudut roikkumaan täällä yötä myöten ja välillä kännispäissäsikin valintaasi perustellessa.

Joka tapauksessa kaikkea hyvää, ja joskus on vaan parempi myöntää omat virheensä. Niin meidänkin perheessä tehtiin, ja peruskouluun päädyttiin. Siellä ei uskontoa tuputettu toisin kuin steinerissa.

Lue lisää

Sf varmaan haroo hiuksiaan ja yrittää kaikin keinoin lytätä ajatuksesi.

kirjoitus!!! kirjoitti:

Sf varmaan haroo hiuksiaan ja yrittää kaikin keinoin lytätä ajatuksesi.

Halit sulle, höpsö :o)

Steinerfaija kirjoitti:

Parempi, jos olisit vaikka perustanut uuden ryhmän: "steinerfaijan vastustajat". Käyttäisit edes samaa nikkiä, niin tietäisi, että keskustelee saman ihmisen kanssa...

Hannu Takkula on lestadiolainen. En pidä häntä kovin objektiivisena havainnoitsijana tässä asiassa. Tässä lainauksia samasta MOT-käsiksestä vertailun vuoksi:

"
...
Kysymys tytöille koulun pihalla: "Mitä te tiedätte siitä Steinerista – minkälainen mies se oli?"

Vastaus: "Ei mitään."
...
Kysymys tytöille: "Onks mitään, mikä on mälsää teidän koulussa?"

"Eurytmiatunnit."

"Ymmärrätteks te sitä eurytmiaa, että miksi sitä pitää olla?"

"Ei meille ole koskaan selitetty sitä."
...
Tässä yhteydessä voi korostaa, että Steinerin musiikkiteorioita ja Atlantiksen aikaisia asteikkoja ei opeteta steinerkouluissa. Päinvastoin: kaikki saavat laulaa ja soittaa ihan normaalia musiikkia.

Länsiö: "Ja täähän on juuri se, mistä pitäisi olla musiikin opetuksessa kysymys, että ei kysytä lapsilta osaatko vaan kysytään tahdotko."
...
Antroposofisen liikkeen edustajat korostavat, että steinerkoulut ovat itsenäisiä eikä niillä ole mitään tekemistä Antroposofisen liiton kanssa.
...
"

"Valo aurinkoinen minulle päivän tuo ja sielun hengen valta jäseniin voimaa luo. Niin valon loistaessa, sua kiitän jumala jne..." oli meitin lapsien aloitusruno. Arvaa vaan, olenko ottanut asian esille ja kuinka useasti ;o) Molemmat lapsista on sitä koulussa toitottanut, mutta kumpikaan ei tunnu sen vuoksi uskoon tulleen... Olen kyllä sanonut, että sanokaa vaikka jumalan sijaan "elämä", jos tuntuu kummalta. En ala tehdä siitä sen isompaa numeroa opettajan kanssa, koska lasten ei pidä joutua silmätikuiksi tämän vuoksi. Mutta hyvä kun muistutit, nostan asiasta taas äläkän meidän koulussa ;o)

Miksi ihmeessä muuten käyt tuolla tavalla henkilöön? Eikö asiatodisteet riitä ;o) Minä arvostelen steinerkoulua ja koko Suomen peruskoulua ihan samasta syystä? En ole koskaan puolustanut uskonnon tuputtamista missään muodossa vaan aina puhunut sitä vastaan niin tällä, kuin muillakin palstoilla.

Sinulle on ilmeisesti sattunut hyvin uskovaisia opettajia. Sellaisia löytyy ihan pedagogiikasta riippumatta. Jotkut opettajat eivät valitettavasti osaa olla toteuttamasta lähetyskäskyään työssään. Onneksi vanhempasi olivat riittävän fiksuja viedäksesi sinut pois asemaansa väärinkäyttävän opettajan parista.

Se, että sinulla on tuollainen kokemus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi kaikkien steinerkoulujen erikoispiirre, mutta tämä menee nyt taas saman jankkaamiseksi.

Sitäpaitsi alkuperäinen kysymys koski antroposofian tuputtamista. Kristinuskon tuputtaminenhan on Suomen valtion hyväksymä maan tapa. Valitettavasti.

Lue lisää

Älä mainitse steinerkoulussa antroposofian tuputtamisesta liikaa, tai muuten kuten sanoit, sinä ja lapsesi joudutte silmätikuiksi. Peruskoulussa vanhempainillassa voisit puhua suusi puhtaaksi ja saada lapsellesi elämänkatsomustiedon tai oman uskontosi mukaista opetusta. Steinerkoulun koko ihmiskäsitys perustuu antroposofiaan, ja sitä tuputetaan uskonnollisten juhlien, antroposofian levittämistä palvelevien tarinoiden ja satujen, henkien kanssa tanssimisen (eurytmia), steinerin oppien mukaisten rukousten yms. muodossa oli uskontosi mikä tahansa. Kyllä tämä asia sinuakin näyttää vaivaavan, kun jaksat täällä roikkua valintaasi puolustelemassa yötä myöten, ja kuten mainitsin, on sinulla mennyt muutama kostea illanviettokin pilalle asiaa pohtiessa tällä palstalla.

Olen nähnyt henkilökohtaisesti miten steinerkoulun paras opettaja savustetaan pois, koska hän ei tanssinut antrojen pillin mukaan. Tiedän, että kristiyhteisön papit kiertävät Suomen steinerkouluja, ja markkinoivat oppejaan. Olen myös tällaisen tilaisuuden nähnyt. Steinerkouluissa järjestetään iltaisin antroposofiaa palvelevia kursseja, joilla vanhemmille julistetaan uutta maailmankatsomusta.Viime vuonnakin Kristiyhteisö juhli uskonnollista Mikael -juhlaansa seurakuntansa voimin Oulun steinerkoulun tiloissa, joten kytkentää uskontokunnan ja steinerkoulun välillä ei edes yritellä peittää. Osallistuuko sinun lapsesi uskonnolliseen Mikael juhlaan? Entä muihin uskonnollisiin juhliin steinerkoulussa? Entä ottaako hän osaa eurytmiaan?

Sinä olet laittanut lapsesi kouluu, jonka taustalla on uskonnollinen lahko, ja puolipakollisten kannatusjäsenmaksujen (jotka muuten eivät olleet ihan pieniä) ja lapsesi koulunkäynnin myötä rahoitat antroposofian yhteisöjä ja uskonnon levittämistä. Antroposofisen liiton sivuillakin steinerkoulu määritellään antroposofian käytännön toimintona.

Steinerilaiset eivät ole tyhmiä, sillä he ovat ottaneet koulun tavaksi levittää uskontoaan ja rahoittaa toimintaansa. Itse myönnän tulleeni huijatuksi steinerkoulun suhteen, mutta vaatii tosiaan luonnetta myöntää tehneensä virheitä. Wincapita on tästä hyvä esimerkki. Vieläkin osa vannoutuneista jäsenistä uskoo clubin palaavan ja rahojen olevan turvassa. Tästä viestii jo sekin, että vain häviävän pieni osa rahansa menettäneistä on tehnyt asiasta rikosilmoituksen.

Sinä steinerfaija puolustat henkeen ja vereen steinerkoulua täällä ihan samaan sävyyn, kun Wincapitalaiset ovat puolustaneet klubiaan netin keskustelupalstoilla. Jos puhuisit vanhempainillassa täysin suusi puhtaaksi omista ajatuksistasi, huomaisit kuinka sinut koettaisiin uhaksi. Hymyt hyytyisivät sinua kohtaan, ja sinusta ja lapsestasi haluttaisiin mahdollisesti jopa päästä eroon. Tälläkin palstalla olemme tämänkaltaisia tapauksia saaneet kuulla.

Hannu Takkulaa et kuuntele, koska hän on lestadiolainen. Miksi kuuntelet kristiyhteisön oppeja, ja laitat lapsesi Steinerin oppien mukaiseen kouluun? Onko kenties kristiyhteisön opit jotenkin lähempänä sydäntäsi kuin muut uskonnot? Eikö kahden Jeesuksen ja jälleensyntymän opin luulisi tökkivän sinulle, kun yksikin Jeesus on mielestäsi humpuukia? Minua ihmetyttää lukea, miten toisella palstalla mollaat kristittyjä ja toisella puolustat uskonlahkon ylläpitämää koulua samanaikaisesti väittäen olevasi ateisti. Ei mahda olla helppoa tuollainen kameleontin rooli. En tosiaan ihmettele, että olet jäänyt tähän palstaan koukkuun. Toivottavasti pystyt täällä purkamaan sydäntäsi niistä asioista, joita et voi steinerkoulun vanhempainillassa nostaa esiin.

Aidosti kaikkea hyvää ja jaksamista sinulle, valitsemasi tie ei ole henkisesti niitä helpoimpia! Vaikutat ihan symppikseltä kaverilta, joka on vaan aidosti on niellyt steinerilaisten propagandan. :)

Steinerkoulusta hyvin peril... kirjoitti:

Älä mainitse steinerkoulussa antroposofian tuputtamisesta liikaa, tai muuten kuten sanoit, sinä ja lapsesi joudutte silmätikuiksi. Peruskoulussa vanhempainillassa voisit puhua suusi puhtaaksi ja saada lapsellesi elämänkatsomustiedon tai oman uskontosi mukaista opetusta. Steinerkoulun koko ihmiskäsitys perustuu antroposofiaan, ja sitä tuputetaan uskonnollisten juhlien, antroposofian levittämistä palvelevien tarinoiden ja satujen, henkien kanssa tanssimisen (eurytmia), steinerin oppien mukaisten rukousten yms. muodossa oli uskontosi mikä tahansa. Kyllä tämä asia sinuakin näyttää vaivaavan, kun jaksat täällä roikkua valintaasi puolustelemassa yötä myöten, ja kuten mainitsin, on sinulla mennyt muutama kostea illanviettokin pilalle asiaa pohtiessa tällä palstalla.

Olen nähnyt henkilökohtaisesti miten steinerkoulun paras opettaja savustetaan pois, koska hän ei tanssinut antrojen pillin mukaan. Tiedän, että kristiyhteisön papit kiertävät Suomen steinerkouluja, ja markkinoivat oppejaan. Olen myös tällaisen tilaisuuden nähnyt. Steinerkouluissa järjestetään iltaisin antroposofiaa palvelevia kursseja, joilla vanhemmille julistetaan uutta maailmankatsomusta.Viime vuonnakin Kristiyhteisö juhli uskonnollista Mikael -juhlaansa seurakuntansa voimin Oulun steinerkoulun tiloissa, joten kytkentää uskontokunnan ja steinerkoulun välillä ei edes yritellä peittää. Osallistuuko sinun lapsesi uskonnolliseen Mikael juhlaan? Entä muihin uskonnollisiin juhliin steinerkoulussa? Entä ottaako hän osaa eurytmiaan?

Sinä olet laittanut lapsesi kouluu, jonka taustalla on uskonnollinen lahko, ja puolipakollisten kannatusjäsenmaksujen (jotka muuten eivät olleet ihan pieniä) ja lapsesi koulunkäynnin myötä rahoitat antroposofian yhteisöjä ja uskonnon levittämistä. Antroposofisen liiton sivuillakin steinerkoulu määritellään antroposofian käytännön toimintona.

Steinerilaiset eivät ole tyhmiä, sillä he ovat ottaneet koulun tavaksi levittää uskontoaan ja rahoittaa toimintaansa. Itse myönnän tulleeni huijatuksi steinerkoulun suhteen, mutta vaatii tosiaan luonnetta myöntää tehneensä virheitä. Wincapita on tästä hyvä esimerkki. Vieläkin osa vannoutuneista jäsenistä uskoo clubin palaavan ja rahojen olevan turvassa. Tästä viestii jo sekin, että vain häviävän pieni osa rahansa menettäneistä on tehnyt asiasta rikosilmoituksen.

Sinä steinerfaija puolustat henkeen ja vereen steinerkoulua täällä ihan samaan sävyyn, kun Wincapitalaiset ovat puolustaneet klubiaan netin keskustelupalstoilla. Jos puhuisit vanhempainillassa täysin suusi puhtaaksi omista ajatuksistasi, huomaisit kuinka sinut koettaisiin uhaksi. Hymyt hyytyisivät sinua kohtaan, ja sinusta ja lapsestasi haluttaisiin mahdollisesti jopa päästä eroon. Tälläkin palstalla olemme tämänkaltaisia tapauksia saaneet kuulla.

Hannu Takkulaa et kuuntele, koska hän on lestadiolainen. Miksi kuuntelet kristiyhteisön oppeja, ja laitat lapsesi Steinerin oppien mukaiseen kouluun? Onko kenties kristiyhteisön opit jotenkin lähempänä sydäntäsi kuin muut uskonnot? Eikö kahden Jeesuksen ja jälleensyntymän opin luulisi tökkivän sinulle, kun yksikin Jeesus on mielestäsi humpuukia? Minua ihmetyttää lukea, miten toisella palstalla mollaat kristittyjä ja toisella puolustat uskonlahkon ylläpitämää koulua samanaikaisesti väittäen olevasi ateisti. Ei mahda olla helppoa tuollainen kameleontin rooli. En tosiaan ihmettele, että olet jäänyt tähän palstaan koukkuun. Toivottavasti pystyt täällä purkamaan sydäntäsi niistä asioista, joita et voi steinerkoulun vanhempainillassa nostaa esiin.

Aidosti kaikkea hyvää ja jaksamista sinulle, valitsemasi tie ei ole henkisesti niitä helpoimpia! Vaikutat ihan symppikseltä kaverilta, joka on vaan aidosti on niellyt steinerilaisten propagandan. :)

Lue lisää

Melko tuskastuttavaa luettavaa. Sinulla, kuka lienetkin, on näköjään iso kauna steinerkoulua kohtaan. Minkä ihmeen vuoksi väität, että puolustan steinerkoulua ilman kritiikkiä? Oletko edes lukenut mitä olen tällä palstalla kirjoittanut?

Minua kiinnostaa todella paljon steinerkoulu, koska lapseni käyvät sitä. En tiedä mitä kiksejä saat henkilökohtaisesta hyökkäyksestä asiasta puhumisen sijaan.

Pyysin konkreettisia esimerkkejä antroposofian tuputtamisesta.

Minä olen ottanut jatkuvasti ja tulen ottamaan jatkossakin esille antroposofian, kristosofian ja muun uskonnon tuputtamisen. Ja KYLLÄ, minustakin antroposofia ON nimenomaan uskonto. Olen itsekin osallistunut Mikael-juhlaan ja ihan jokaiseen muuhunkin koulun juhlaan ainakin pari kertaa, enkä ole nähnyt niissä sen kummempaa uskonnollisuutta kuin peruskoulun kevät- ja joulujuhlissa, joihin olen kummilasteni kautta päässyt osallistumaan.

Jos sinä pääsisit eroon fiksaatiostasi minun suhteeni, voisit yrittää olla hyödyksi ja tarjota tuoreita esimerkkejä jatkuvan jankuttamisen sijaan. Steinerkoulua pitää kehittää ja tuoda se vaikka potkien ja huutaen 2000-luvulle. Voisit osaltasi auttaa antamalla tuoreita esimerkkejä.

Erityisesti minua kiinnostaa se, että olitko kenties kristiyhteisön uskonnonopetuksessa? Se on ollut vanhempiesi valinta, ei steinerkoulun vika. Jos sinä olet se sama hahmo, joka kertoi käyneensä 30 vuotta sitten steinerkoulua, on homma aika lailla muuttunut niistä päivistä, luulen. Kuten moni muukin asia.

Syytät myös minua kovasti kristittyjen mollaamisesta "toisella palstalla" voitko vaikka linkittää jonkun mollaamiseni, niin muutkin näkevät?

Steinerfaija kirjoitti:

Melko tuskastuttavaa luettavaa. Sinulla, kuka lienetkin, on näköjään iso kauna steinerkoulua kohtaan. Minkä ihmeen vuoksi väität, että puolustan steinerkoulua ilman kritiikkiä? Oletko edes lukenut mitä olen tällä palstalla kirjoittanut?

Minua kiinnostaa todella paljon steinerkoulu, koska lapseni käyvät sitä. En tiedä mitä kiksejä saat henkilökohtaisesta hyökkäyksestä asiasta puhumisen sijaan.

Pyysin konkreettisia esimerkkejä antroposofian tuputtamisesta.

Minä olen ottanut jatkuvasti ja tulen ottamaan jatkossakin esille antroposofian, kristosofian ja muun uskonnon tuputtamisen. Ja KYLLÄ, minustakin antroposofia ON nimenomaan uskonto. Olen itsekin osallistunut Mikael-juhlaan ja ihan jokaiseen muuhunkin koulun juhlaan ainakin pari kertaa, enkä ole nähnyt niissä sen kummempaa uskonnollisuutta kuin peruskoulun kevät- ja joulujuhlissa, joihin olen kummilasteni kautta päässyt osallistumaan.

Jos sinä pääsisit eroon fiksaatiostasi minun suhteeni, voisit yrittää olla hyödyksi ja tarjota tuoreita esimerkkejä jatkuvan jankuttamisen sijaan. Steinerkoulua pitää kehittää ja tuoda se vaikka potkien ja huutaen 2000-luvulle. Voisit osaltasi auttaa antamalla tuoreita esimerkkejä.

Erityisesti minua kiinnostaa se, että olitko kenties kristiyhteisön uskonnonopetuksessa? Se on ollut vanhempiesi valinta, ei steinerkoulun vika. Jos sinä olet se sama hahmo, joka kertoi käyneensä 30 vuotta sitten steinerkoulua, on homma aika lailla muuttunut niistä päivistä, luulen. Kuten moni muukin asia.

Syytät myös minua kovasti kristittyjen mollaamisesta "toisella palstalla" voitko vaikka linkittää jonkun mollaamiseni, niin muutkin näkevät?

Lue lisää

Niistä konkreettisista tuputuksista: Mä näen, että sitä ns. tuputusta on sellaisten asioiden opettaminen steinerkouluissa, joita ei olisi edes olemassa ilman antroposofiaa tai sen sukulaisuskontoja (kuten kristinusko). Mikä siitä sitten tekee erityistä tuputtamista? No se, että niitä opetetaan uskonnontuntien ulkopuolella. Legendat, eukka, uskonnolliset juhlat, taidekäsitys jne. Näitä tällä palstalla on puitu kyllästymiseen asti.

Ja kyllä: uskonnollista tuputusta tapahtuu myös peruskouluissa, mutta pk:ssa tuputtaminen ei tunkeudu läpi opsin! Vanhemmilla on - mikäli niin haluavat - oikeus pistää lapsensa et-opetukseen ja _kieltää_ lapselta osallistuminen esim. kirkossa käyntiin. Harva vanhempi tätä haluaa (syitä mm, että epäillään, ettei lapselle olisi mitään järkevää korvaavaa tekemistä, ei haluta että lapsi liian paljon erottuu ns. massasta tai pidetään tällaista ehkä vähän triviaalia uskonnonopetuksen muotoa "tikkuna", josta "ei haluta tehdä asiaa"). Pointti on tässä kuitenkin se, että kyseessä on _aito_epäkohta,_ (paitsi tietty uskonnollisten piirien mielestä) johon selvästi halutaan muutosta.

Nyt näyttäisi siltä, että tämä muutos on tapahtumassa ja pk:t ovat päässeet sekularisoitumiskehityksessä eteenpäin.

Kun muistetaan, ettei kyseessä ole eikä saa olla uskonnonvapauden uhkaaminen (vaan tiettyjen epäoikeudenmukaisiksi koettujen etujen poistaminen uskonnollisilta instituutioilta, ts. eräänlaisen historiallisen vääryyden korjaaminen), ainakin minä pidän tällaista kehitystä erittäin suotavana. Uskonnollisilla yhteisöillä olisi edelleen mahdollisuus toteuttaa missiotaan, mutta ei ns. vapaamatkustaa ei-uskonnollisten kustannuksella. Tämä ei nähdäkseni sodi millään muodoin esim. kristillistä etiikkaa vastaan. Pikemmin päinvastoin: ”Tee muille…” jne.

Takaisin steineriin: Onko steinerkouluissa mahdollisuus samanlaiseen uskonnottomaan opetukseen? Mä luulen, että jos lapsen ottaisi pois kaikesta ”antroposofiajohdannaisesta” oppimateriaalista, niin eipä siinä paljon käteen jäisi. Itse asiassa suurin osa niistä oppisisällöistä, joista täällä on jauhettu, pitäisi poistaa. Mitä tilalle? Niin, että sekä antrot (siinä tapauksessa, että he ovat vaikutusvaltaisessa asemassa steinerkouluissa, muussa tapauksessa ei ehkä niin väliksi) että ”tavisvanhemmat” sen hyväksyisivät? Siinä olisi keskustelun arvoinen teema.

Mutta halutaanko tällaista muutosta? Kun nyt näyttäisi siltä näiden keskusteluiden pohjalta, ettei steinerkoulun puolestapuhujat _näe mitään ongelmia_ nykymenossa.

Vielä siitä MOT:sta: se lainaus siltä oppilaalta eukasta tyyliin ”en mä oikein tiedä mitä se on tai miksi sitä tehdään”… Ei riitä sanasto kuvaamaan, mutta tulee mieleen opettavainen tarina siitä, kuinka organisaatioiden järjettömiä käytäntöjä ylläpidetään ja saadaan jäsenet jopa puolustamaan sitä. (Kerron jos kiinnostaa, se on vähän pitkä juttu.) Mun mielestäni steinerkoulujen pitäisi (kärjistetysti) antaa kiittäviä arvosteluja jokaiselle penskalle, joka jossain vaiheessa kysyy opettajalta seuraavat kysymykset: ”Miks me tehdään tätä?”, ”No jos se on liikuntaa / tanssia / uinuvien sielupuolien etsintää tms.” niin voinko mä treenata sillä aikaa vaikka pituushyppyä / balettia / zazenia?” (Ja tietty sitten kun lupa on saatu, myös tekee niin.) Niille, jotka eivät yläkoulun 8. luokkaan mennessä ole oppineet tuota kyseenalaistamista, kannattaisi jutella teemasta ”miksi ei aina ole hyvä asia tehdä niin kuin kaikki muut vain siksi että joku sanoo että niin pitäisi tehdä.” Siinähän tuota kriittisyyskasvatusta olisi konkreettisimmillaan.

Mutta tosiaan. Halutaanko sitä? En mä kysy, että halutaanko muutosta nyt tai huomenna. Mutta miltä näyttää steinerkoulu kahdenkymmenen vuoden päästä?

(Sivujuonne: Tuosta WinCapita vertauksesta sen verran, että hesarissa joku kommentaattori oli linkittänyt wikipediahaun ”Sunk Cost”, mikä selittää varmaan mututuntumalla ison osan ihmisten (ml. minä) typerästä käyttäytymisestä, ks. ”Loss aversion and the sunk cost fallacy”... :-D )

Meni vähän vuodatukseksi, mutta kysy(kää) jos on kysyttävää.

Steinerfaija kirjoitti:

Melko tuskastuttavaa luettavaa. Sinulla, kuka lienetkin, on näköjään iso kauna steinerkoulua kohtaan. Minkä ihmeen vuoksi väität, että puolustan steinerkoulua ilman kritiikkiä? Oletko edes lukenut mitä olen tällä palstalla kirjoittanut?

Minua kiinnostaa todella paljon steinerkoulu, koska lapseni käyvät sitä. En tiedä mitä kiksejä saat henkilökohtaisesta hyökkäyksestä asiasta puhumisen sijaan.

Pyysin konkreettisia esimerkkejä antroposofian tuputtamisesta.

Minä olen ottanut jatkuvasti ja tulen ottamaan jatkossakin esille antroposofian, kristosofian ja muun uskonnon tuputtamisen. Ja KYLLÄ, minustakin antroposofia ON nimenomaan uskonto. Olen itsekin osallistunut Mikael-juhlaan ja ihan jokaiseen muuhunkin koulun juhlaan ainakin pari kertaa, enkä ole nähnyt niissä sen kummempaa uskonnollisuutta kuin peruskoulun kevät- ja joulujuhlissa, joihin olen kummilasteni kautta päässyt osallistumaan.

Jos sinä pääsisit eroon fiksaatiostasi minun suhteeni, voisit yrittää olla hyödyksi ja tarjota tuoreita esimerkkejä jatkuvan jankuttamisen sijaan. Steinerkoulua pitää kehittää ja tuoda se vaikka potkien ja huutaen 2000-luvulle. Voisit osaltasi auttaa antamalla tuoreita esimerkkejä.

Erityisesti minua kiinnostaa se, että olitko kenties kristiyhteisön uskonnonopetuksessa? Se on ollut vanhempiesi valinta, ei steinerkoulun vika. Jos sinä olet se sama hahmo, joka kertoi käyneensä 30 vuotta sitten steinerkoulua, on homma aika lailla muuttunut niistä päivistä, luulen. Kuten moni muukin asia.

Syytät myös minua kovasti kristittyjen mollaamisesta "toisella palstalla" voitko vaikka linkittää jonkun mollaamiseni, niin muutkin näkevät?

Lue lisää

Esimerkeistä ei tälläkään palstalla ole pulaa. Yksi asia on selvä, että steinerkoulu on uskonlahkon ylläpitämä, ja steinerfaija on ateistina erehtynyt lapsensa ko. kouluun laittamaan. :)

sivusta seurannut kirjoitti:

Esimerkeistä ei tälläkään palstalla ole pulaa. Yksi asia on selvä, että steinerkoulu on uskonlahkon ylläpitämä, ja steinerfaija on ateistina erehtynyt lapsensa ko. kouluun laittamaan. :)

Lue lisää

Et antanut esimerkkiä ja teet väitteen, joka ei pidä paikkaansa. Annatko vaikka esimerkin siitä, miten antroposofit tai kristosofit (kumpaa uskonlahkoa mahdat tarkoittaa?) ovat mukana steinerkoulujen päätöksenteossa?

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Niistä konkreettisista tuputuksista: Mä näen, että sitä ns. tuputusta on sellaisten asioiden opettaminen steinerkouluissa, joita ei olisi edes olemassa ilman antroposofiaa tai sen sukulaisuskontoja (kuten kristinusko). Mikä siitä sitten tekee erityistä tuputtamista? No se, että niitä opetetaan uskonnontuntien ulkopuolella. Legendat, eukka, uskonnolliset juhlat, taidekäsitys jne. Näitä tällä palstalla on puitu kyllästymiseen asti.

Ja kyllä: uskonnollista tuputusta tapahtuu myös peruskouluissa, mutta pk:ssa tuputtaminen ei tunkeudu läpi opsin! Vanhemmilla on - mikäli niin haluavat - oikeus pistää lapsensa et-opetukseen ja _kieltää_ lapselta osallistuminen esim. kirkossa käyntiin. Harva vanhempi tätä haluaa (syitä mm, että epäillään, ettei lapselle olisi mitään järkevää korvaavaa tekemistä, ei haluta että lapsi liian paljon erottuu ns. massasta tai pidetään tällaista ehkä vähän triviaalia uskonnonopetuksen muotoa "tikkuna", josta "ei haluta tehdä asiaa"). Pointti on tässä kuitenkin se, että kyseessä on _aito_epäkohta,_ (paitsi tietty uskonnollisten piirien mielestä) johon selvästi halutaan muutosta.

Nyt näyttäisi siltä, että tämä muutos on tapahtumassa ja pk:t ovat päässeet sekularisoitumiskehityksessä eteenpäin.

Kun muistetaan, ettei kyseessä ole eikä saa olla uskonnonvapauden uhkaaminen (vaan tiettyjen epäoikeudenmukaisiksi koettujen etujen poistaminen uskonnollisilta instituutioilta, ts. eräänlaisen historiallisen vääryyden korjaaminen), ainakin minä pidän tällaista kehitystä erittäin suotavana. Uskonnollisilla yhteisöillä olisi edelleen mahdollisuus toteuttaa missiotaan, mutta ei ns. vapaamatkustaa ei-uskonnollisten kustannuksella. Tämä ei nähdäkseni sodi millään muodoin esim. kristillistä etiikkaa vastaan. Pikemmin päinvastoin: ”Tee muille…” jne.

Takaisin steineriin: Onko steinerkouluissa mahdollisuus samanlaiseen uskonnottomaan opetukseen? Mä luulen, että jos lapsen ottaisi pois kaikesta ”antroposofiajohdannaisesta” oppimateriaalista, niin eipä siinä paljon käteen jäisi. Itse asiassa suurin osa niistä oppisisällöistä, joista täällä on jauhettu, pitäisi poistaa. Mitä tilalle? Niin, että sekä antrot (siinä tapauksessa, että he ovat vaikutusvaltaisessa asemassa steinerkouluissa, muussa tapauksessa ei ehkä niin väliksi) että ”tavisvanhemmat” sen hyväksyisivät? Siinä olisi keskustelun arvoinen teema.

Mutta halutaanko tällaista muutosta? Kun nyt näyttäisi siltä näiden keskusteluiden pohjalta, ettei steinerkoulun puolestapuhujat _näe mitään ongelmia_ nykymenossa.

Vielä siitä MOT:sta: se lainaus siltä oppilaalta eukasta tyyliin ”en mä oikein tiedä mitä se on tai miksi sitä tehdään”… Ei riitä sanasto kuvaamaan, mutta tulee mieleen opettavainen tarina siitä, kuinka organisaatioiden järjettömiä käytäntöjä ylläpidetään ja saadaan jäsenet jopa puolustamaan sitä. (Kerron jos kiinnostaa, se on vähän pitkä juttu.) Mun mielestäni steinerkoulujen pitäisi (kärjistetysti) antaa kiittäviä arvosteluja jokaiselle penskalle, joka jossain vaiheessa kysyy opettajalta seuraavat kysymykset: ”Miks me tehdään tätä?”, ”No jos se on liikuntaa / tanssia / uinuvien sielupuolien etsintää tms.” niin voinko mä treenata sillä aikaa vaikka pituushyppyä / balettia / zazenia?” (Ja tietty sitten kun lupa on saatu, myös tekee niin.) Niille, jotka eivät yläkoulun 8. luokkaan mennessä ole oppineet tuota kyseenalaistamista, kannattaisi jutella teemasta ”miksi ei aina ole hyvä asia tehdä niin kuin kaikki muut vain siksi että joku sanoo että niin pitäisi tehdä.” Siinähän tuota kriittisyyskasvatusta olisi konkreettisimmillaan.

Mutta tosiaan. Halutaanko sitä? En mä kysy, että halutaanko muutosta nyt tai huomenna. Mutta miltä näyttää steinerkoulu kahdenkymmenen vuoden päästä?

(Sivujuonne: Tuosta WinCapita vertauksesta sen verran, että hesarissa joku kommentaattori oli linkittänyt wikipediahaun ”Sunk Cost”, mikä selittää varmaan mututuntumalla ison osan ihmisten (ml. minä) typerästä käyttäytymisestä, ks. ”Loss aversion and the sunk cost fallacy”... :-D )

Meni vähän vuodatukseksi, mutta kysy(kää) jos on kysyttävää.

Lue lisää

Suomalaisen peruskoulun pedagogiikan taustalla on alunperin ollut kai sosialistinen aate ja behavioristinen näkemys ihmisestä? Oletetaan nyt niin ja korjaa, jos olen ihan hakoteillä. Oppilaille ei tietenkään opeteta, että "te opitte tämän asian nyt näin, koska Skinnerin pikku Albertiinkin saatiin iskostettua oikeanlainen käytös näin. Skinner oli loistava tiedemies, by the way"

Steinerkoulun pedagogiikan taustalla on antroposofinen ihmiskäsitys. Steinerkoulu on elinaikanaan kehittynyt ja muuttunut. Jokainen steinerkoulu on toki omanlaisensa, mutta jo Steiner itsekin, vaikka melkoinen salatieteilijä olikin, sanoi ettei lapsille pidä missään tapauksessa opettaa antroposofiaa. Me, jotka olemme Steinerin sepustuksiin perehtyneet säikähdämme jotain legendaa tai kuvaamataidon isoja vahaliituja tms. lapselle itselleen se ei näyttäydy samalla tavalla. Esim lapsille ei opeteta taidekäsitystä vaan heitä opetetaan taidekäsityksen perusteella.

Minulle tämä ei ole ongelma. Varsinainen antroposofian tai muun uskonnon tuputtaminen sen sijaan on.

Steinerfaija kirjoitti:

Suomalaisen peruskoulun pedagogiikan taustalla on alunperin ollut kai sosialistinen aate ja behavioristinen näkemys ihmisestä? Oletetaan nyt niin ja korjaa, jos olen ihan hakoteillä. Oppilaille ei tietenkään opeteta, että "te opitte tämän asian nyt näin, koska Skinnerin pikku Albertiinkin saatiin iskostettua oikeanlainen käytös näin. Skinner oli loistava tiedemies, by the way"

Steinerkoulun pedagogiikan taustalla on antroposofinen ihmiskäsitys. Steinerkoulu on elinaikanaan kehittynyt ja muuttunut. Jokainen steinerkoulu on toki omanlaisensa, mutta jo Steiner itsekin, vaikka melkoinen salatieteilijä olikin, sanoi ettei lapsille pidä missään tapauksessa opettaa antroposofiaa. Me, jotka olemme Steinerin sepustuksiin perehtyneet säikähdämme jotain legendaa tai kuvaamataidon isoja vahaliituja tms. lapselle itselleen se ei näyttäydy samalla tavalla. Esim lapsille ei opeteta taidekäsitystä vaan heitä opetetaan taidekäsityksen perusteella.

Minulle tämä ei ole ongelma. Varsinainen antroposofian tai muun uskonnon tuputtaminen sen sijaan on.

Lue lisää

Kertoisitko nyt ihan hitaasti ja rauhallisesti, mistä / miten olet saanut käsityksen siitä, että "[s]uomalaisen peruskoulun pedagogiikan taustalla on alunperin ollut kai sosialistinen aate ja behavioristinen näkemys ihmisestä"?

Jos rahkeet riittää, voit myös ihan hiukan kertoa käsityksistäs Skinneristä / behaviorismista (johon mäkin joskus aikoinaan viittasin, mutta kyse ei silloin ollut indoktrinaatiosta (eli ns. iskostamisesta) vaan ihan muusta: siis: behaviorismin aika pitkälti syrjäytti kognitiotiede, mutta sitä ennen se yritti palauttaa kokeellisen tutkimuksen psykologiaan, minkä kognitiotiede sitten tekikin, mutta syrjäyttäen samalla selitysvoimaisuudellaan S-R -mallin. Näin niin kuin yksinkertaistetusti.)

En ihan vilpittömästi ymmärrä, mitä yrität sanoa. Uskon kyllä, että oot aiheeseen tutustunut mut jokin tässä nyt mättää.

Steinerfaija kirjoitti:

Melko tuskastuttavaa luettavaa. Sinulla, kuka lienetkin, on näköjään iso kauna steinerkoulua kohtaan. Minkä ihmeen vuoksi väität, että puolustan steinerkoulua ilman kritiikkiä? Oletko edes lukenut mitä olen tällä palstalla kirjoittanut?

Minua kiinnostaa todella paljon steinerkoulu, koska lapseni käyvät sitä. En tiedä mitä kiksejä saat henkilökohtaisesta hyökkäyksestä asiasta puhumisen sijaan.

Pyysin konkreettisia esimerkkejä antroposofian tuputtamisesta.

Minä olen ottanut jatkuvasti ja tulen ottamaan jatkossakin esille antroposofian, kristosofian ja muun uskonnon tuputtamisen. Ja KYLLÄ, minustakin antroposofia ON nimenomaan uskonto. Olen itsekin osallistunut Mikael-juhlaan ja ihan jokaiseen muuhunkin koulun juhlaan ainakin pari kertaa, enkä ole nähnyt niissä sen kummempaa uskonnollisuutta kuin peruskoulun kevät- ja joulujuhlissa, joihin olen kummilasteni kautta päässyt osallistumaan.

Jos sinä pääsisit eroon fiksaatiostasi minun suhteeni, voisit yrittää olla hyödyksi ja tarjota tuoreita esimerkkejä jatkuvan jankuttamisen sijaan. Steinerkoulua pitää kehittää ja tuoda se vaikka potkien ja huutaen 2000-luvulle. Voisit osaltasi auttaa antamalla tuoreita esimerkkejä.

Erityisesti minua kiinnostaa se, että olitko kenties kristiyhteisön uskonnonopetuksessa? Se on ollut vanhempiesi valinta, ei steinerkoulun vika. Jos sinä olet se sama hahmo, joka kertoi käyneensä 30 vuotta sitten steinerkoulua, on homma aika lailla muuttunut niistä päivistä, luulen. Kuten moni muukin asia.

Syytät myös minua kovasti kristittyjen mollaamisesta "toisella palstalla" voitko vaikka linkittää jonkun mollaamiseni, niin muutkin näkevät?

Lue lisää

Minulla on omakohtaisia kokemuksia steinerkoulusta 80-90 luvulta ja tuttavaperheeni otti lapsensa pois steinerkoulusta 2000 -luvulla, koska sama meno jatkuu, eikä mikään ole muuttunut. Minulla on ollut ystäviä myös Snellman -korkeakoulussa, joten tiedän myös mitä siellä opetetaan. Olen lukenut tulevien steineropettajien "graduja" ja nähnyt miten uskonto on sekoitettu tieteeseen käsittämättömällä tavalla. Kunnon ateistina sinulla menisi aamukahvit väärään kurkkuun, jos saisit ko. tekstiä luettavaksesi. Tunnen henkilökohtaisesti useita steinerkoulun opettajia ja antroposofeja ja tiedän heidän ajatusmaailmansa. Tiedän tosiaan mistä puhun, eikä minulla ole epäilystäkään siitä, mikä on antroposofian osuus steinerkoulun opetuksessa ja opetussuunnitelmassa.

Minä kuitenkin olen ilmeisesti hyökkäämässä sinua vastaan henkilönä? Tässäpä näitä lähimmäisen rakkaita omia kommenttejasi kristityille ja muillekin kanssakeskustelijoille.

9.9.2008
"Sanotaanko kumminkin "lapsesi". Voihan se olla, että pidän myös tytärtäni lapsenani, enkä vain poikaani, vaikka se tiukan uskovaiselle voikin olla hankala käsittää"...


Näin kirjoitit entiselle steinerkoululaiselle. Itse steinerkoulun käyneenä olen muuten vakuuttunut, että hänen kirjoituksensa ovat totta.

9.9.2008
"Ime kynttilää! Voi olla, että parafiini saa mielesi sellaiselle tasolle, että tajuat hakeutua hoitoon.

Tuonkaltaset harhaluulot tekevät sinusta vain ja ainoastaan naurettavan.

Tervetuloa kehittävän steinerpedagogiikan pariin. Ehkä sinustakin vielä intensiivieurytmian avulla oikeamielinen saadaan"

Jos olisit lukenut hieman enemmän steineria, niin tietäisit miehen olleen rasisti. 9.9.08 totesit Steinerin ja natsioppien samankaltaisuudesta kirjoittaneelle seuraavaa:
"Tunkekaa syvälle jonnekin, jonne valo ei tule, kaikki natsiviittauksenne."



7.9 annoit tällaisen yleispätevän kuvauksen kristityistä opettajista:

"Opettaja hymyile säälivästi ja hiukan huvittuneeseen sävyyn opettaa lapsille, kuinka näinkin harhaantuneen opin edustajia pitää suvaita, kunnon kristittjä kun ollaan. Tuo ressukka ei pääse taivaaseen... Noh noh Tero-Markus ei saa nauraa..."

Tällä palstalla on valtava määrä käytännön esimerkkejä siitä, miten antroposofia ilmenee steinerkoulun opetuksessa. Itselläni esimerkkejä ja todistusaineistoakin on niin paljon, että niistä kirjoittaisi kirjan. Kaikki vihot olen säästänyt, ja niitä lukiessa ei jää epäselväksi, että minkä katsomuksen mukaista opetusta steinerkoulussa on annettu, enkä nyt puhu uskonnon tunnista, vaan muista oppiaineista. Miltä kuulostaisi esimerkiksi sieluja ja henkiä käsittelevät osuudet biologian oppivihossa? Entäpä Atlantis myytti osana maantietoa? Maa, vesi, tuli ja ilma alkuaineina kemian vihossa? Eurytmiaa omatkin lapsesi tanssivat henkien kanssa saavuttaakseen selvännäköisyyden. Joka päivä he aloittavat päivänsä meditatiivisella käsivarsien ristiin laittamisella, jolla on antrouskonnossa oma merkityksensä. Tämän jälkeen SINUNKIN lapsesi lausuvat antroposofian mukaisen rukouksen. Sama toistuu ruokatunnilla jne.

Itselleni on hyvin vaikea ymmärtää, että joku uskontoon noin kriittisesti suhtautuva mies pitää lapsensa steinerkoulussa. En haluaisi toistaa itseäni, mutta elät varmasti melkoisen ristiriitaisten tunteiden kanssa...

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Kertoisitko nyt ihan hitaasti ja rauhallisesti, mistä / miten olet saanut käsityksen siitä, että "[s]uomalaisen peruskoulun pedagogiikan taustalla on alunperin ollut kai sosialistinen aate ja behavioristinen näkemys ihmisestä"?

Jos rahkeet riittää, voit myös ihan hiukan kertoa käsityksistäs Skinneristä / behaviorismista (johon mäkin joskus aikoinaan viittasin, mutta kyse ei silloin ollut indoktrinaatiosta (eli ns. iskostamisesta) vaan ihan muusta: siis: behaviorismin aika pitkälti syrjäytti kognitiotiede, mutta sitä ennen se yritti palauttaa kokeellisen tutkimuksen psykologiaan, minkä kognitiotiede sitten tekikin, mutta syrjäyttäen samalla selitysvoimaisuudellaan S-R -mallin. Näin niin kuin yksinkertaistetusti.)

En ihan vilpittömästi ymmärrä, mitä yrität sanoa. Uskon kyllä, että oot aiheeseen tutustunut mut jokin tässä nyt mättää.

Lue lisää

Eli halusin tuoda esille sen, että perustui kunnallisen peruskoulun pedagogiikka nyt ihan mihin vaan, ei se näy opetuksen sisällössä vaan on pohjana oleva käsitys siitä, miten lapsi oppii ja sen perusteella on luotu opetussuunnitelma.

Erkki Lahdes olisi ehkä yksi nimi, joka yhdisti peruskoulun opetussuunnitelman ja behaviorismin. Sosialismi taas oli 60-luvun Suomessa aika yleinen aate valtion ja kuntien hallinnon piirissä. Itä-Saksan koulujärjestelmää on pidetty yhtenä suomalaisen peruskoulun esikuvana.

Steinerkoulusta perillä ole... kirjoitti:

Minulla on omakohtaisia kokemuksia steinerkoulusta 80-90 luvulta ja tuttavaperheeni otti lapsensa pois steinerkoulusta 2000 -luvulla, koska sama meno jatkuu, eikä mikään ole muuttunut. Minulla on ollut ystäviä myös Snellman -korkeakoulussa, joten tiedän myös mitä siellä opetetaan. Olen lukenut tulevien steineropettajien "graduja" ja nähnyt miten uskonto on sekoitettu tieteeseen käsittämättömällä tavalla. Kunnon ateistina sinulla menisi aamukahvit väärään kurkkuun, jos saisit ko. tekstiä luettavaksesi. Tunnen henkilökohtaisesti useita steinerkoulun opettajia ja antroposofeja ja tiedän heidän ajatusmaailmansa. Tiedän tosiaan mistä puhun, eikä minulla ole epäilystäkään siitä, mikä on antroposofian osuus steinerkoulun opetuksessa ja opetussuunnitelmassa.

Minä kuitenkin olen ilmeisesti hyökkäämässä sinua vastaan henkilönä? Tässäpä näitä lähimmäisen rakkaita omia kommenttejasi kristityille ja muillekin kanssakeskustelijoille.

9.9.2008
"Sanotaanko kumminkin "lapsesi". Voihan se olla, että pidän myös tytärtäni lapsenani, enkä vain poikaani, vaikka se tiukan uskovaiselle voikin olla hankala käsittää"...


Näin kirjoitit entiselle steinerkoululaiselle. Itse steinerkoulun käyneenä olen muuten vakuuttunut, että hänen kirjoituksensa ovat totta.

9.9.2008
"Ime kynttilää! Voi olla, että parafiini saa mielesi sellaiselle tasolle, että tajuat hakeutua hoitoon.

Tuonkaltaset harhaluulot tekevät sinusta vain ja ainoastaan naurettavan.

Tervetuloa kehittävän steinerpedagogiikan pariin. Ehkä sinustakin vielä intensiivieurytmian avulla oikeamielinen saadaan"

Jos olisit lukenut hieman enemmän steineria, niin tietäisit miehen olleen rasisti. 9.9.08 totesit Steinerin ja natsioppien samankaltaisuudesta kirjoittaneelle seuraavaa:
"Tunkekaa syvälle jonnekin, jonne valo ei tule, kaikki natsiviittauksenne."



7.9 annoit tällaisen yleispätevän kuvauksen kristityistä opettajista:

"Opettaja hymyile säälivästi ja hiukan huvittuneeseen sävyyn opettaa lapsille, kuinka näinkin harhaantuneen opin edustajia pitää suvaita, kunnon kristittjä kun ollaan. Tuo ressukka ei pääse taivaaseen... Noh noh Tero-Markus ei saa nauraa..."

Tällä palstalla on valtava määrä käytännön esimerkkejä siitä, miten antroposofia ilmenee steinerkoulun opetuksessa. Itselläni esimerkkejä ja todistusaineistoakin on niin paljon, että niistä kirjoittaisi kirjan. Kaikki vihot olen säästänyt, ja niitä lukiessa ei jää epäselväksi, että minkä katsomuksen mukaista opetusta steinerkoulussa on annettu, enkä nyt puhu uskonnon tunnista, vaan muista oppiaineista. Miltä kuulostaisi esimerkiksi sieluja ja henkiä käsittelevät osuudet biologian oppivihossa? Entäpä Atlantis myytti osana maantietoa? Maa, vesi, tuli ja ilma alkuaineina kemian vihossa? Eurytmiaa omatkin lapsesi tanssivat henkien kanssa saavuttaakseen selvännäköisyyden. Joka päivä he aloittavat päivänsä meditatiivisella käsivarsien ristiin laittamisella, jolla on antrouskonnossa oma merkityksensä. Tämän jälkeen SINUNKIN lapsesi lausuvat antroposofian mukaisen rukouksen. Sama toistuu ruokatunnilla jne.

Itselleni on hyvin vaikea ymmärtää, että joku uskontoon noin kriittisesti suhtautuva mies pitää lapsensa steinerkoulussa. En haluaisi toistaa itseäni, mutta elät varmasti melkoisen ristiriitaisten tunteiden kanssa...

Lue lisää

Lähdet olettamuksesta, että minun lapseni ovat sellaisessa koulussa, joka tuputtaa antroposofiaa. Leikittelepä sellaisella ajatuksella, että näin ei olekaan. Onko ristiriita silloin vielä olemassa?

Toisaalta, jos sinun mielestäsi tarinat männiäisistä ja käsien ristiin rinnalle paneminen on antropososofian tuputtamista, voi tuo ajatusleikki olla melko haastavaa...

Siteeraat hienosti minua. Todella kiva kun on tuollainen fani. Ihan tässä punastuu. ;o)

Ja tuhannennen kerran. Steiner oli aikansa tuote viime vuosisadan vaihteessa. Tutkipa mitä Suomen kouluissa on opetettu roduista samoihin aikoihin niin huomaat, että se on aika turhanpäiväinen yksityiskohta. Ihan varmasti Steiner olisi tämän päivän mittakaavalla rasisti, mutta natsi hän ei oikein ehtinyt olla. Steiner kuoli 1925 - samana vuonna kuin Mein Kampf ilmestyi (katsoin Wikipediasta ;o) Hitler oli lisäksi todella steinerkouluvastainen, että ainakaan steinerkoulut eivät kovin helposti kansallissosialismin tyyssijaksi käänny.

"Miltä kuulostaisi esimerkiksi sieluja ja henkiä käsittelevät osuudet biologian oppivihossa? Entäpä Atlantis myytti osana maantietoa? Maa, vesi, tuli ja ilma alkuaineina kemian vihossa? Eurytmiaa omatkin lapsesi tanssivat henkien kanssa saavuttaakseen selvännäköisyyden."

Kuulostaisi todella pahalta. Onneksi ei meidän lasten vihoissa tai oppikirjoissa (hui!) sellaisia ole näkynyt. Ja kyllä, kaikki on tallella. Meidän koulussa oli muuten yksi tuollainen hihhulieurytmisti. Sai kenkää...

Kysyn nyt vielä kerran. Oletko ihan varma, että nykyaikainen, valtion tuella toimiva, virallinen steinerkoulu on samanlainen kuin se, jota sinut on pakotettu käymään?

Steinerfaija kirjoitti:

Eli halusin tuoda esille sen, että perustui kunnallisen peruskoulun pedagogiikka nyt ihan mihin vaan, ei se näy opetuksen sisällössä vaan on pohjana oleva käsitys siitä, miten lapsi oppii ja sen perusteella on luotu opetussuunnitelma.

Erkki Lahdes olisi ehkä yksi nimi, joka yhdisti peruskoulun opetussuunnitelman ja behaviorismin. Sosialismi taas oli 60-luvun Suomessa aika yleinen aate valtion ja kuntien hallinnon piirissä. Itä-Saksan koulujärjestelmää on pidetty yhtenä suomalaisen peruskoulun esikuvana.

Lue lisää

Oli muuten ihan helkkarin huono rinnastus, jo saan sanoa. En mä sitä ensimmäistä kertaa kuullut, mutta ihmetyttää kuinka nuo legendat jaksaa elää.

Mieti nyt vähän tuota behaviorismia: ensiksi, sillä on ihan V***N vähän tekemistä ex-neukkulan kanssa: Watsonit, Skinnerit jne oli

j e n k k e j ä!

Ja mieti nyt ihan pikkuisen, mitä behaviorismi sovellettuna kouluopetukseen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että kun penska tekee oikein (vaikka laskee, että 5 4 = 9), se saa siitä päänsilitystä ja papukaijamerkkejä ja kun se tekee väärin (kiskaisee maikkaa turpaan) se saa siitä jälki-istuntoa tai pahoinpitelysyytteen (tai kerrotaan, että "äläs nyt tolleen, ei noin saa tehdä). Siinä on behaviorismin anti peruskouluille. Jos saat jostain käsiis Skinnerin Mikä ihmistä liikuttaa -kirjan, niin lue. Se kertoo aika paljon kylmän sodan vaikutuksista akateemiseen maailmaan. Mä tulin siihen tulokseen, että enemmän kuin psykologi, Skinner oli yhteiskunnallinen ajattelija joka pelästyi A-pommia ihan saakelisti. (Ja tuo oli ihan subjektiivinen huomio.)

Jos sua ihan oikeasti kiinnostaa suomettuminen, niin lue vaikka Rusin "Vasemmalta ohi" (ISBN 978-951-20-7484-6). (Kannattaa pitää google / jokin Suomen (poliittisen)historian perusteos vieressä jos ei oo nimet ja vuosiluvut tuttuja.)

Lisäksi Agricola -verkossa on käyty keskustelua suomettumisen vaikutuksesta peruskouluihin:
http://agricola.utu.fi/keskustelu/index.php?sid=a816e144258bab8fe64ab3b6bb92c76a

Eli kannattaa tosiaan tutustua siihen aiheeseen, josta esittää väiteitä. Suosittelen lukemaan lisäksi jonkun peruskoulu- ja kansakoulun historiaa käsittelevän teoksen - peruskoulu-uudistusta on aika vaikea ymmärtää, jos ei ymmärrä kansakoulua.

Lahdeksen opetusoppia saat muuten aika paljon vääristellä, jos sieltä haluat neukkuaivopesua kaivaa.

Jos nyt ajatellaan, että millaiset ulkomaiset psykologiset (kasvatustieteelliset?) teoriat on vaikuttanut eniten pk-opsiin historiallisesti, niin kyllä Jean Piaget nousee yhdeksi kovimmiksi nimiksi. Piaget'sta on vain niin armottoman paljon vaikeampi väännellä irvikuvia, koska hänen teoriansa ja kokeensa vaatii pikkuisen enenmmän ymmärrystä kuin S-R -malli (jota sellaisenaan ei ole koskaan sovellettu yhtään missään koskaan siksi, että se ei ns. toimi.)

Pikku-Albertista vielä: tiedätkö, mistä siinä oli kyse, eli mitä kokeessa tehtiin, mitä sillä yritettiin todistaa ja miksi porukka (ml. Albertin äiti ja tutkimusetiikasta kiinnostuneet) vetivät herneen nenään? Mulla on vähän sellainen kutina, että sulla ei ole siitä muuta kuvaa kuin että jotain "hirveää" siinä tehtiin...

Steinerfaija kirjoitti:

Eli halusin tuoda esille sen, että perustui kunnallisen peruskoulun pedagogiikka nyt ihan mihin vaan, ei se näy opetuksen sisällössä vaan on pohjana oleva käsitys siitä, miten lapsi oppii ja sen perusteella on luotu opetussuunnitelma.

Erkki Lahdes olisi ehkä yksi nimi, joka yhdisti peruskoulun opetussuunnitelman ja behaviorismin. Sosialismi taas oli 60-luvun Suomessa aika yleinen aate valtion ja kuntien hallinnon piirissä. Itä-Saksan koulujärjestelmää on pidetty yhtenä suomalaisen peruskoulun esikuvana.

Lue lisää

Niin siis, kun kirjoitin tuossa yllä Lahdeksen opetusopista, niin tarkoitin tietty "Peruskoulun didaktiikkaa", ilmestyneet 1980-luvulla (Liennytys jne).

"Opetusoppi" ilmestyi muistaakseni '60-luvulla kylmän sodan aikana. En ole sitä lukenut, mutta jos siellä neukkupropagandaa on, niin pistä vähän sitaattia. Se on vanhentunutta, tietty, mutta olisihan se hauska (heh!) kuriositeetti...

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Oli muuten ihan helkkarin huono rinnastus, jo saan sanoa. En mä sitä ensimmäistä kertaa kuullut, mutta ihmetyttää kuinka nuo legendat jaksaa elää.

Mieti nyt vähän tuota behaviorismia: ensiksi, sillä on ihan V***N vähän tekemistä ex-neukkulan kanssa: Watsonit, Skinnerit jne oli

j e n k k e j ä!

Ja mieti nyt ihan pikkuisen, mitä behaviorismi sovellettuna kouluopetukseen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että kun penska tekee oikein (vaikka laskee, että 5 4 = 9), se saa siitä päänsilitystä ja papukaijamerkkejä ja kun se tekee väärin (kiskaisee maikkaa turpaan) se saa siitä jälki-istuntoa tai pahoinpitelysyytteen (tai kerrotaan, että "äläs nyt tolleen, ei noin saa tehdä). Siinä on behaviorismin anti peruskouluille. Jos saat jostain käsiis Skinnerin Mikä ihmistä liikuttaa -kirjan, niin lue. Se kertoo aika paljon kylmän sodan vaikutuksista akateemiseen maailmaan. Mä tulin siihen tulokseen, että enemmän kuin psykologi, Skinner oli yhteiskunnallinen ajattelija joka pelästyi A-pommia ihan saakelisti. (Ja tuo oli ihan subjektiivinen huomio.)

Jos sua ihan oikeasti kiinnostaa suomettuminen, niin lue vaikka Rusin "Vasemmalta ohi" (ISBN 978-951-20-7484-6). (Kannattaa pitää google / jokin Suomen (poliittisen)historian perusteos vieressä jos ei oo nimet ja vuosiluvut tuttuja.)

Lisäksi Agricola -verkossa on käyty keskustelua suomettumisen vaikutuksesta peruskouluihin:
http://agricola.utu.fi/keskustelu/index.php?sid=a816e144258bab8fe64ab3b6bb92c76a

Eli kannattaa tosiaan tutustua siihen aiheeseen, josta esittää väiteitä. Suosittelen lukemaan lisäksi jonkun peruskoulu- ja kansakoulun historiaa käsittelevän teoksen - peruskoulu-uudistusta on aika vaikea ymmärtää, jos ei ymmärrä kansakoulua.

Lahdeksen opetusoppia saat muuten aika paljon vääristellä, jos sieltä haluat neukkuaivopesua kaivaa.

Jos nyt ajatellaan, että millaiset ulkomaiset psykologiset (kasvatustieteelliset?) teoriat on vaikuttanut eniten pk-opsiin historiallisesti, niin kyllä Jean Piaget nousee yhdeksi kovimmiksi nimiksi. Piaget'sta on vain niin armottoman paljon vaikeampi väännellä irvikuvia, koska hänen teoriansa ja kokeensa vaatii pikkuisen enenmmän ymmärrystä kuin S-R -malli (jota sellaisenaan ei ole koskaan sovellettu yhtään missään koskaan siksi, että se ei ns. toimi.)

Pikku-Albertista vielä: tiedätkö, mistä siinä oli kyse, eli mitä kokeessa tehtiin, mitä sillä yritettiin todistaa ja miksi porukka (ml. Albertin äiti ja tutkimusetiikasta kiinnostuneet) vetivät herneen nenään? Mulla on vähän sellainen kutina, että sulla ei ole siitä muuta kuvaa kuin että jotain "hirveää" siinä tehtiin...

Lue lisää

En tarkoittanut behavioristinen sosialismi tai sosialistinen behaviorismi. vaan behaviorismi _ja_ sosialismi.

Albertin tapauksessa kai tutkittiin sitä, miten ihminen voidaan ehdollistaa esim. pelkäämään valkoista väriä. Lopputulokena Albert taisi pelätä enemmänkin hiiriä ja kaikkea karvaista.

Korjataan sitten tuo rinnastus vaikka geneettisen epistemologian suhteen tehtäväksi. Samalla tavalla kuin peruskoulussa ei opeteta ekaluokkalaiselle, että: "sinä olet nyt konkreettisten operaatioiden vaiheessa ja Piagetin mukaan minun meidän kannattaa käydä läpi nyt näitä lukusarjoja, koska se uppoaa hyvin. Piagetin teoria kun oli, että..."

Ei steinerkoulussakaan opetetat lapselle, että "Steiner sanoi, että blaa blaa blaa". Kummasakin koulumuodossa nämä ajatttelun kehittymisen teoriat ovat olleet taustalla muokkaamassa opetussuunnitelmaa, eivät osa opetettavaa ainekokonaisuutta.

Tämä oli se rinnastus. Lisäski sosialismi oli pruskoulun syntyajan taikasana suomalaisessa yhteiskunnassa. Siksi mainitsin myös sen.

Steinerfaija kirjoitti:

En tarkoittanut behavioristinen sosialismi tai sosialistinen behaviorismi. vaan behaviorismi _ja_ sosialismi.

Albertin tapauksessa kai tutkittiin sitä, miten ihminen voidaan ehdollistaa esim. pelkäämään valkoista väriä. Lopputulokena Albert taisi pelätä enemmänkin hiiriä ja kaikkea karvaista.

Korjataan sitten tuo rinnastus vaikka geneettisen epistemologian suhteen tehtäväksi. Samalla tavalla kuin peruskoulussa ei opeteta ekaluokkalaiselle, että: "sinä olet nyt konkreettisten operaatioiden vaiheessa ja Piagetin mukaan minun meidän kannattaa käydä läpi nyt näitä lukusarjoja, koska se uppoaa hyvin. Piagetin teoria kun oli, että..."

Ei steinerkoulussakaan opetetat lapselle, että "Steiner sanoi, että blaa blaa blaa". Kummasakin koulumuodossa nämä ajatttelun kehittymisen teoriat ovat olleet taustalla muokkaamassa opetussuunnitelmaa, eivät osa opetettavaa ainekokonaisuutta.

Tämä oli se rinnastus. Lisäski sosialismi oli pruskoulun syntyajan taikasana suomalaisessa yhteiskunnassa. Siksi mainitsin myös sen.

Lue lisää

Niin ja mä kerroin sulle että rinnastus on helevetin epäoikeudenmukainen. Mä kerroin sulle myös syyn, m i k s i se on epäoikeudenmukainen. Lue mun viesti uudelleen.

Pikku-Albert: kysymys oli siitä, että Watson halusi todistaa ihmisen olevan ns. tabula rasa, tyhjä taulu, jonka kaikki reaktiot ovat ympäristön muokkaamia. Kysymys on osa ikivanhaa nature vs. nurture -väittelyä: missä määrin ihmisen käyttäytyminen on riippuvainen perintötekijöistä ja missä määrin ympäristötekijöistä.

Tässä tuubivideo, josta selviää koko asetelma:
http://www.youtube.com/watch?v=KxKfpKQzow8

Helkkarin hyvä pätkä, autenttista kuvamatskua!

Piaget'kin on jo vähän vanhaa tavaraa nykyperuskouluissa, mutta sillä oli aikanaan hemmetin hyvät perusteet, jotka eivät vieläkään ole kokonaan vanhentuneet.

T o i s i n kuin Steinerin kehitysroska, jolla ei ole ikinä ollut vastinetta todellisuudessa.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Niin ja mä kerroin sulle että rinnastus on helevetin epäoikeudenmukainen. Mä kerroin sulle myös syyn, m i k s i se on epäoikeudenmukainen. Lue mun viesti uudelleen.

Pikku-Albert: kysymys oli siitä, että Watson halusi todistaa ihmisen olevan ns. tabula rasa, tyhjä taulu, jonka kaikki reaktiot ovat ympäristön muokkaamia. Kysymys on osa ikivanhaa nature vs. nurture -väittelyä: missä määrin ihmisen käyttäytyminen on riippuvainen perintötekijöistä ja missä määrin ympäristötekijöistä.

Tässä tuubivideo, josta selviää koko asetelma:
http://www.youtube.com/watch?v=KxKfpKQzow8

Helkkarin hyvä pätkä, autenttista kuvamatskua!

Piaget'kin on jo vähän vanhaa tavaraa nykyperuskouluissa, mutta sillä oli aikanaan hemmetin hyvät perusteet, jotka eivät vieläkään ole kokonaan vanhentuneet.

T o i s i n kuin Steinerin kehitysroska, jolla ei ole ikinä ollut vastinetta todellisuudessa.

Lue lisää

Otetaan nyt esimerkiksi (hyvin karkeasti) lyhenneltynä vaikka kaksi ikäkausiteoriaa:

Steiner
0-6 : tahdon kehityksen vaihe
7-14 : tunteiden kehityksen vaihe
15-21 : älyllisen kehityksen vaihe
21 -> ihmisen minuus itsenäistyy

Piaget
0-1 : Sensomotorinen kausi
2-6 : Esioperationaalinen vaihe
7–11 : Konkreettisten operaatioiden vaihe
11–12 : Formaalisten operaatioiden vaihe
12 -> : Postformaalien operaatioiden vaihe

Steinerin teoria on kai nykyään steinerkoulussa jo muokattu niin, että älyllisen kehityksen vaihe alkaa aikaisemmin. Steinerin virhe nykyaikaisen ihmisen näkökulmasta katsoen on se, että hän kehitti suunnattoman monimutkaisen hengellisen termistön ja hengetieteelliset perusteet tälle teorialle. Sen vuoksi Steinerin sanoin esitettynä se kuulostaa melkoiselta höpötykseltä, jota se pääosin onkin.

Kuitenkin näen juuri tuossa sen, mikä steinerkoulun erottaa peruskoulusta. Tieto ei ole alaluokilla pääosassa. Ekalta kolmannelle opitaan perustaitoja: Lukeminen kirjoittaminen ja laskeminen ja ryhmässä oleminen. Neljänneltä kutoselle vahvistetaan ja lisätään näitä ja samalla tuodaan käsitystä ihmiskunnan historiasta ja ympäröivästä maailmasta. Seiskalta eteenpäin aletaan korostaa älyä. Vasta aivan ylimmillä luokilla vaaditaan tosissaan asioiden ulkoa oppimista ja lukiossa on normaaleja kokeita. Sitä ennen asioita käsitellään kokonaisuuksina ja konkreettisen tekemisen kautta.

Tuon Piaget'n näkemyksen mukaisesti formaalisten operaatioiden vaihe alkaa jo 11-vuotiaana, eikä kestä kuin lyhyen ajan kun ihminen on jo "valmis" Ymmärrän kyllä, että tätä teoriaa ei suoraan ole otettu nykyisen peruskoulun opetussuunnitelmaan, mutta minusta vasta teini-iän ensi myllerrysten (fyysiset ja kemialliset muutokset omassa kehossa) jälkeen voidaan tosissaan alkaa puhtaasti teorettiiseen ja analyyttiseen ajattteluun. Pitää kuitenkin huomioida, että työkalut tuohon ajatteluun pitää olla annettu jo paljon aikaisemmin. Ekalta luokalta lähtien.

Siinä se steinerpedagogiikka on sellaisena kuin minä sen näen. Olen todella monta kertaa sanonut, että hihhuloinnilla ei ole sijaa missään koululla, eikä lapsille saa syöttää mitään maailmankatsomusta.

Jos kaikki henkimaailman höpötykset viedään pois, on tuo minusta hyvä metodi omilla aivoillaan ajattelevien ihmisten kasvattamiseen.

Kiitos sinulle, Kamppailun harrastaja, että olet pakottanut minutkin tutustumaan paremmin sekä steinerkoulun että peruskoulun taustalla oleviin teorioihin. Peruskoulun osalta tiedoissani on vielä paljon aukkoja, mutta olen kiinnostunut oppimaan lisää.

Steinerfaija kirjoitti:

Otetaan nyt esimerkiksi (hyvin karkeasti) lyhenneltynä vaikka kaksi ikäkausiteoriaa:

Steiner
0-6 : tahdon kehityksen vaihe
7-14 : tunteiden kehityksen vaihe
15-21 : älyllisen kehityksen vaihe
21 -> ihmisen minuus itsenäistyy

Piaget
0-1 : Sensomotorinen kausi
2-6 : Esioperationaalinen vaihe
7–11 : Konkreettisten operaatioiden vaihe
11–12 : Formaalisten operaatioiden vaihe
12 -> : Postformaalien operaatioiden vaihe

Steinerin teoria on kai nykyään steinerkoulussa jo muokattu niin, että älyllisen kehityksen vaihe alkaa aikaisemmin. Steinerin virhe nykyaikaisen ihmisen näkökulmasta katsoen on se, että hän kehitti suunnattoman monimutkaisen hengellisen termistön ja hengetieteelliset perusteet tälle teorialle. Sen vuoksi Steinerin sanoin esitettynä se kuulostaa melkoiselta höpötykseltä, jota se pääosin onkin.

Kuitenkin näen juuri tuossa sen, mikä steinerkoulun erottaa peruskoulusta. Tieto ei ole alaluokilla pääosassa. Ekalta kolmannelle opitaan perustaitoja: Lukeminen kirjoittaminen ja laskeminen ja ryhmässä oleminen. Neljänneltä kutoselle vahvistetaan ja lisätään näitä ja samalla tuodaan käsitystä ihmiskunnan historiasta ja ympäröivästä maailmasta. Seiskalta eteenpäin aletaan korostaa älyä. Vasta aivan ylimmillä luokilla vaaditaan tosissaan asioiden ulkoa oppimista ja lukiossa on normaaleja kokeita. Sitä ennen asioita käsitellään kokonaisuuksina ja konkreettisen tekemisen kautta.

Tuon Piaget'n näkemyksen mukaisesti formaalisten operaatioiden vaihe alkaa jo 11-vuotiaana, eikä kestä kuin lyhyen ajan kun ihminen on jo "valmis" Ymmärrän kyllä, että tätä teoriaa ei suoraan ole otettu nykyisen peruskoulun opetussuunnitelmaan, mutta minusta vasta teini-iän ensi myllerrysten (fyysiset ja kemialliset muutokset omassa kehossa) jälkeen voidaan tosissaan alkaa puhtaasti teorettiiseen ja analyyttiseen ajattteluun. Pitää kuitenkin huomioida, että työkalut tuohon ajatteluun pitää olla annettu jo paljon aikaisemmin. Ekalta luokalta lähtien.

Siinä se steinerpedagogiikka on sellaisena kuin minä sen näen. Olen todella monta kertaa sanonut, että hihhuloinnilla ei ole sijaa missään koululla, eikä lapsille saa syöttää mitään maailmankatsomusta.

Jos kaikki henkimaailman höpötykset viedään pois, on tuo minusta hyvä metodi omilla aivoillaan ajattelevien ihmisten kasvattamiseen.

Kiitos sinulle, Kamppailun harrastaja, että olet pakottanut minutkin tutustumaan paremmin sekä steinerkoulun että peruskoulun taustalla oleviin teorioihin. Peruskoulun osalta tiedoissani on vielä paljon aukkoja, mutta olen kiinnostunut oppimaan lisää.

Lue lisää

Steinerin "teorian" ongelma on se, ettei se ole teoria ollenkaan. Hypoteesi se voisi olla, jos se olisi jotenkin järjellisesti testattavissa.

Piaget'n kehitysteoria jäi puutteelliseksi mm. siksi, ettei neurotiede ollut riittävän kehittynyttä. Lisäksi kokeissa huomattiin, etteivät kehitysvaiheet (eikä ikärajat) olleetkaan niin toisensa poissulkevia kuin mitä teoria ennusti. Lisäksi - aivan oikein olet hoksannut - sillä ei ollut mitään annettavaa psykologialle murrosiän jälkeiselle ajalle. Muitakin ongelmia oli, mutta tuossa ne tärkeimmät. Kognitiotiede (tai kognitiivinen psykologia) sekä neuropsykologia (jotka puhuvat pitkälti samoista teemoista), on kuitenkin kyennyt vastaamaan noihinkin kysymyksiin.

Se, mikä Piaget'n jutuissa oli sovelluskelpoista pk-opetuksessa, oli tuo esim. ikärajat ylä- ja ala-asteelle: edelleenkin katsotaan, että yläkouluissa voidaan opetusta järjestää akateemisemmalla otteella. Esimerkkinä tästä aineopettajajärjestelmä (asiantuntijat opettajina).

Mutta siis: juuri noiden Steinerin henkitieteelliset löpinät tekevät hypoteesista mahdotonta testata. Se on liian löperöä. Yhtä hyvin voidaan alkaa testaamaan astrologisten mallien pätevyyttä. Ja yhtä hyvin voitaisiin koostaa luokat oppilaiden tähtikarttojen pohjalta. Tämä olisi varmaan sunkin mielestäs aika sairasta? Mieti sitä.

(Kiitos kehuista. Mä olen myös oppinut paljon sun jutuistas!)

Steinerfaija kirjoitti:

Otetaan nyt esimerkiksi (hyvin karkeasti) lyhenneltynä vaikka kaksi ikäkausiteoriaa:

Steiner
0-6 : tahdon kehityksen vaihe
7-14 : tunteiden kehityksen vaihe
15-21 : älyllisen kehityksen vaihe
21 -> ihmisen minuus itsenäistyy

Piaget
0-1 : Sensomotorinen kausi
2-6 : Esioperationaalinen vaihe
7–11 : Konkreettisten operaatioiden vaihe
11–12 : Formaalisten operaatioiden vaihe
12 -> : Postformaalien operaatioiden vaihe

Steinerin teoria on kai nykyään steinerkoulussa jo muokattu niin, että älyllisen kehityksen vaihe alkaa aikaisemmin. Steinerin virhe nykyaikaisen ihmisen näkökulmasta katsoen on se, että hän kehitti suunnattoman monimutkaisen hengellisen termistön ja hengetieteelliset perusteet tälle teorialle. Sen vuoksi Steinerin sanoin esitettynä se kuulostaa melkoiselta höpötykseltä, jota se pääosin onkin.

Kuitenkin näen juuri tuossa sen, mikä steinerkoulun erottaa peruskoulusta. Tieto ei ole alaluokilla pääosassa. Ekalta kolmannelle opitaan perustaitoja: Lukeminen kirjoittaminen ja laskeminen ja ryhmässä oleminen. Neljänneltä kutoselle vahvistetaan ja lisätään näitä ja samalla tuodaan käsitystä ihmiskunnan historiasta ja ympäröivästä maailmasta. Seiskalta eteenpäin aletaan korostaa älyä. Vasta aivan ylimmillä luokilla vaaditaan tosissaan asioiden ulkoa oppimista ja lukiossa on normaaleja kokeita. Sitä ennen asioita käsitellään kokonaisuuksina ja konkreettisen tekemisen kautta.

Tuon Piaget'n näkemyksen mukaisesti formaalisten operaatioiden vaihe alkaa jo 11-vuotiaana, eikä kestä kuin lyhyen ajan kun ihminen on jo "valmis" Ymmärrän kyllä, että tätä teoriaa ei suoraan ole otettu nykyisen peruskoulun opetussuunnitelmaan, mutta minusta vasta teini-iän ensi myllerrysten (fyysiset ja kemialliset muutokset omassa kehossa) jälkeen voidaan tosissaan alkaa puhtaasti teorettiiseen ja analyyttiseen ajattteluun. Pitää kuitenkin huomioida, että työkalut tuohon ajatteluun pitää olla annettu jo paljon aikaisemmin. Ekalta luokalta lähtien.

Siinä se steinerpedagogiikka on sellaisena kuin minä sen näen. Olen todella monta kertaa sanonut, että hihhuloinnilla ei ole sijaa missään koululla, eikä lapsille saa syöttää mitään maailmankatsomusta.

Jos kaikki henkimaailman höpötykset viedään pois, on tuo minusta hyvä metodi omilla aivoillaan ajattelevien ihmisten kasvattamiseen.

Kiitos sinulle, Kamppailun harrastaja, että olet pakottanut minutkin tutustumaan paremmin sekä steinerkoulun että peruskoulun taustalla oleviin teorioihin. Peruskoulun osalta tiedoissani on vielä paljon aukkoja, mutta olen kiinnostunut oppimaan lisää.

Lue lisää

Tuo Piaget’n luokittelu vaikuttaa aivan universaalilta kausiteorialta. Ihan vain nimikkeitä lukemalla vaikuttaa siltä, että sillähän voidaan jaotella jos jonkinmoisen härpäkkeen operaatioiden vaiheet, vaikkapa lentokoneen nousun ja matkan eri vaiheet. Sano jos olen väärässä, sinä kun olet asiaan enemmän perehtynyt. Vain aika-akselilla vapautta käyttäen Piaget on luonut kausiteorioitten jokerin. Aivan se panee mielikuvitukseni laukkaamaan…

Torakkahan on tunnetusti selviytyjätyyppi. Se on kai niitä, joka sammuttaa maailmasta valoja, jos huonosti käy. Elämän kovetessa voi tulla keenimiehille houkutus napsia muutamia komponentteja torakasta ja ympätä ne ihmisen perimään. Siitä voisi odottaa tosi selviytyjätyyppiä, ainakin se olisi keeneissä. Eikä taaskaan hätää, Piaget auttaa tämänkin selviytyjän operaatioiden luokittelussa. Steiner-opettajilla voisi tulla luokittelun kanssa vaikeuksia, koska heidän luokittelu on laadittu vain olennolle, jolla on ruumiin lisäksi sielu ja henki ja tuon uuden selviytyjätyypin sielun ja hengen alkuperästä ei voi laisinkaan olla varma.

Mutta kehitys kehittyy arvaamattoman nopeasti. Sinulle jo kerrottiin, että tuo Piaget on jo vanhaa kamaa ja neurologiasta pukkaa uutta esiin. Mutta silloinhan kirjoitinkin ihan oikein kun kirjoitin periaatteessa, että koulun, joka ei tyydy vanhanaikaisen sielun ja hengen olemassaoloon ihan konkreettisesti, eikä vain nominaalisesti, pitäisi joka vuosi saada uusimman vuosikerran mukainen opetusohjelma.

Se Simo kirjoitti:

Tuo Piaget’n luokittelu vaikuttaa aivan universaalilta kausiteorialta. Ihan vain nimikkeitä lukemalla vaikuttaa siltä, että sillähän voidaan jaotella jos jonkinmoisen härpäkkeen operaatioiden vaiheet, vaikkapa lentokoneen nousun ja matkan eri vaiheet. Sano jos olen väärässä, sinä kun olet asiaan enemmän perehtynyt. Vain aika-akselilla vapautta käyttäen Piaget on luonut kausiteorioitten jokerin. Aivan se panee mielikuvitukseni laukkaamaan…

Torakkahan on tunnetusti selviytyjätyyppi. Se on kai niitä, joka sammuttaa maailmasta valoja, jos huonosti käy. Elämän kovetessa voi tulla keenimiehille houkutus napsia muutamia komponentteja torakasta ja ympätä ne ihmisen perimään. Siitä voisi odottaa tosi selviytyjätyyppiä, ainakin se olisi keeneissä. Eikä taaskaan hätää, Piaget auttaa tämänkin selviytyjän operaatioiden luokittelussa. Steiner-opettajilla voisi tulla luokittelun kanssa vaikeuksia, koska heidän luokittelu on laadittu vain olennolle, jolla on ruumiin lisäksi sielu ja henki ja tuon uuden selviytyjätyypin sielun ja hengen alkuperästä ei voi laisinkaan olla varma.

Mutta kehitys kehittyy arvaamattoman nopeasti. Sinulle jo kerrottiin, että tuo Piaget on jo vanhaa kamaa ja neurologiasta pukkaa uutta esiin. Mutta silloinhan kirjoitinkin ihan oikein kun kirjoitin periaatteessa, että koulun, joka ei tyydy vanhanaikaisen sielun ja hengen olemassaoloon ihan konkreettisesti, eikä vain nominaalisesti, pitäisi joka vuosi saada uusimman vuosikerran mukainen opetusohjelma.

Lue lisää

Se johtuu ihan siitä, että käytät "tiedonhankintamenetelmänä" mielikuvitustasi. Sillä menee aika usein pieleen.

Mä en viitsi alkaa edes kertomaan sulle, miksi olet väärässä. Voin antaa kuitenkin vinkin: se liittyy aivojen kehitykseen ja siihen, millaisista loogisista tehtävistä lapsi minäkin ikäkausina selviää.

Mutta tuskin se sua kiinnostaa. Sua ihan selvästi kiinnostaa lähinnä levittää omia haihatteluitasi.

Kukin tyylillään. Ei siinä mitään.

Steinerfaija kirjoitti:

Parempi, jos olisit vaikka perustanut uuden ryhmän: "steinerfaijan vastustajat". Käyttäisit edes samaa nikkiä, niin tietäisi, että keskustelee saman ihmisen kanssa...

Hannu Takkula on lestadiolainen. En pidä häntä kovin objektiivisena havainnoitsijana tässä asiassa. Tässä lainauksia samasta MOT-käsiksestä vertailun vuoksi:

"
...
Kysymys tytöille koulun pihalla: "Mitä te tiedätte siitä Steinerista – minkälainen mies se oli?"

Vastaus: "Ei mitään."
...
Kysymys tytöille: "Onks mitään, mikä on mälsää teidän koulussa?"

"Eurytmiatunnit."

"Ymmärrätteks te sitä eurytmiaa, että miksi sitä pitää olla?"

"Ei meille ole koskaan selitetty sitä."
...
Tässä yhteydessä voi korostaa, että Steinerin musiikkiteorioita ja Atlantiksen aikaisia asteikkoja ei opeteta steinerkouluissa. Päinvastoin: kaikki saavat laulaa ja soittaa ihan normaalia musiikkia.

Länsiö: "Ja täähän on juuri se, mistä pitäisi olla musiikin opetuksessa kysymys, että ei kysytä lapsilta osaatko vaan kysytään tahdotko."
...
Antroposofisen liikkeen edustajat korostavat, että steinerkoulut ovat itsenäisiä eikä niillä ole mitään tekemistä Antroposofisen liiton kanssa.
...
"

"Valo aurinkoinen minulle päivän tuo ja sielun hengen valta jäseniin voimaa luo. Niin valon loistaessa, sua kiitän jumala jne..." oli meitin lapsien aloitusruno. Arvaa vaan, olenko ottanut asian esille ja kuinka useasti ;o) Molemmat lapsista on sitä koulussa toitottanut, mutta kumpikaan ei tunnu sen vuoksi uskoon tulleen... Olen kyllä sanonut, että sanokaa vaikka jumalan sijaan "elämä", jos tuntuu kummalta. En ala tehdä siitä sen isompaa numeroa opettajan kanssa, koska lasten ei pidä joutua silmätikuiksi tämän vuoksi. Mutta hyvä kun muistutit, nostan asiasta taas äläkän meidän koulussa ;o)

Miksi ihmeessä muuten käyt tuolla tavalla henkilöön? Eikö asiatodisteet riitä ;o) Minä arvostelen steinerkoulua ja koko Suomen peruskoulua ihan samasta syystä? En ole koskaan puolustanut uskonnon tuputtamista missään muodossa vaan aina puhunut sitä vastaan niin tällä, kuin muillakin palstoilla.

Sinulle on ilmeisesti sattunut hyvin uskovaisia opettajia. Sellaisia löytyy ihan pedagogiikasta riippumatta. Jotkut opettajat eivät valitettavasti osaa olla toteuttamasta lähetyskäskyään työssään. Onneksi vanhempasi olivat riittävän fiksuja viedäksesi sinut pois asemaansa väärinkäyttävän opettajan parista.

Se, että sinulla on tuollainen kokemus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi kaikkien steinerkoulujen erikoispiirre, mutta tämä menee nyt taas saman jankkaamiseksi.

Sitäpaitsi alkuperäinen kysymys koski antroposofian tuputtamista. Kristinuskon tuputtaminenhan on Suomen valtion hyväksymä maan tapa. Valitettavasti.

Lue lisää

aINA JOULUNAIKAAN, puutarhajuhlien aikaan ja satujen kertomisen tuokioiden aikaan vaikuttaa siltä, että tonttuja jos mitä tuputetaan piirtäen, leikaten, muotoillen, leikkien, laulaen jne. Siinä jos missä uskonnon harjoittaminen on niin ettei saa edes kyseenalaistaa. Kaikkihan tonttuihin uskovat ja steinertontut laitetaan lentokoneista hyppimään ja niitä sitten yhdessä etsitään . toivottavasti lapset ei ota liikaa niistä mallia. Lentokoneesta hyppääminen kun ilman laskuvarjoa on jo vaarallista. Koska kaikki lapset eivät erota satua todesta, niin eikö se pitäisi olla jokaisen kansalaisen velvollisuus, joka todella välittää.
Vai mitä mieltä olet ? Mitä uskontoa opetetaan esimerkiksi joulunaikaan monipuolisimmin kouluissa ja päiväkodeissa?

”Haluan ehdottomasti karsia kaikki hengentieteelliset ja uskonnolliset ainekset oppimateriaalista ja pyysin tämän palstan aktiiveja auttamaan siinä.”

Kun minuakin on moitittu palstan aktiivistiksi, saatan mukautua esitettyyn käsitykseen ja taas kirjoittaa. Panin tuohon alkuun lainauksen työjulistuksestasi.

Saivartelen ensin sanalla. Hengentiede-sana on käännös saksalaisesta sanasta Geisteswissenschaft. Mitä se tarkoittaa? Valitsemalla sanakirjan, siihen saa erilaisia vastauksia. Vanhassa saksalais-saksalaisessa se selitetään esim. Kulturwissenschaft ja tarkennetaan sen olevan vastakohdan luonnontieteelle. Uudemmat sanakirjat käyttävät ko termille nimitystä humanistiset tieteet.

Tarkoitatko tosiaan, että lapsesi koulussa pitäisi kaikkinainen humanismi karsia pois? Sellaiset termit kuin kauneus, totuus, hyvyys, luoja, Jumala, ystävyys, kunnioitus jne. olisivat kaikki kiellettyjen listalla, koska luonnontiede ei ole saanut niistä mitään otetta vaikka ei ole edes yrittänyt. Lapsille pitäisi vain kertoa, että hekin saivat olemassaolonsa jumalattoman paukun seurauksena ja nyt he ovat nyt mitättömiä tomuhiukkasia maailmankaikkeuden äärettömyydessä. Lapsilla ei pidä olla esikuvia eikä ihanteita, koska luonnontiede ei ole niitä tutkinut.

Mutta miksi tyytyä näpertelemään ja vastustamaan Jumala-sanan käyttöä koulumaailmassa. Rima täytyy asettaa korkeammalle! Tavoitteet täytyy asettaa niin korkealle, että niistä on vara tinkiä! Kerää joukko samoin ajattelevia ja tehkää yhteinen julkilausuma tuoreelle USA:n presidentille. Julkilausumassa esitätte haisevan vastalauseenne sille, että ennen maailman mahtavimman maan presidentti ottaa edelleen virkansa vastaan käsi raamatulla ja vielä menee toivottamaan kansalle Jumalan siunausta. Tieteellisempää, tieteellisempää sen pitää olla! Ehkä tieteellisempi ilmaisu olisi – kautta kiven ja kannon minä…

Se Simo kirjoitti:

”Haluan ehdottomasti karsia kaikki hengentieteelliset ja uskonnolliset ainekset oppimateriaalista ja pyysin tämän palstan aktiiveja auttamaan siinä.”

Kun minuakin on moitittu palstan aktiivistiksi, saatan mukautua esitettyyn käsitykseen ja taas kirjoittaa. Panin tuohon alkuun lainauksen työjulistuksestasi.

Saivartelen ensin sanalla. Hengentiede-sana on käännös saksalaisesta sanasta Geisteswissenschaft. Mitä se tarkoittaa? Valitsemalla sanakirjan, siihen saa erilaisia vastauksia. Vanhassa saksalais-saksalaisessa se selitetään esim. Kulturwissenschaft ja tarkennetaan sen olevan vastakohdan luonnontieteelle. Uudemmat sanakirjat käyttävät ko termille nimitystä humanistiset tieteet.

Tarkoitatko tosiaan, että lapsesi koulussa pitäisi kaikkinainen humanismi karsia pois? Sellaiset termit kuin kauneus, totuus, hyvyys, luoja, Jumala, ystävyys, kunnioitus jne. olisivat kaikki kiellettyjen listalla, koska luonnontiede ei ole saanut niistä mitään otetta vaikka ei ole edes yrittänyt. Lapsille pitäisi vain kertoa, että hekin saivat olemassaolonsa jumalattoman paukun seurauksena ja nyt he ovat nyt mitättömiä tomuhiukkasia maailmankaikkeuden äärettömyydessä. Lapsilla ei pidä olla esikuvia eikä ihanteita, koska luonnontiede ei ole niitä tutkinut.

Mutta miksi tyytyä näpertelemään ja vastustamaan Jumala-sanan käyttöä koulumaailmassa. Rima täytyy asettaa korkeammalle! Tavoitteet täytyy asettaa niin korkealle, että niistä on vara tinkiä! Kerää joukko samoin ajattelevia ja tehkää yhteinen julkilausuma tuoreelle USA:n presidentille. Julkilausumassa esitätte haisevan vastalauseenne sille, että ennen maailman mahtavimman maan presidentti ottaa edelleen virkansa vastaan käsi raamatulla ja vielä menee toivottamaan kansalle Jumalan siunausta. Tieteellisempää, tieteellisempää sen pitää olla! Ehkä tieteellisempi ilmaisu olisi – kautta kiven ja kannon minä…

Lue lisää

Hyvä hyvä, Se Simo! Juuri noin! Jatka ihmeessä valitsemallasi vääristelyn ja väärien analogioiden tiellä! Eivätköhän hitaimmatkin lukijat ala ymmärtämään juttujesi sisällöttömyyden ja katteettomuuden.

Juuri tästä syystä olen sananvapauden suuri ystävä. En ole koskaan ymmärtänyt, miksei esimerkiksi fundamentalisteille (uskon- ja aatesuuntiin katsomatta) pitäisi antaa puheoikeutta siihen soveltuvilla foorumeilla. Enkä ole ymmärtänyt, miksi heitä pitäisi mollata ja "dissata" muiden taholta: hehän tekevät sen aivan itse.

(Sillä eiväthän humanistiset tieteet (engl. arts = taide, taito) ole millään lailla luonnontieteiden (engl. science) vastakohta. Jos yksi tutkii kielen rakenteita tai historiaa, se ei ole yhdeltäkään biologilta tai fyysikolta pois. Antroposofisen henkitieteen kanssahan tällä ei ole niin _mitään_ tekemistä, mutta on aina hauska lukea kun ylimieliset esittelevät sivistymättömyyttään.)

Se Simo kirjoitti:

”Haluan ehdottomasti karsia kaikki hengentieteelliset ja uskonnolliset ainekset oppimateriaalista ja pyysin tämän palstan aktiiveja auttamaan siinä.”

Kun minuakin on moitittu palstan aktiivistiksi, saatan mukautua esitettyyn käsitykseen ja taas kirjoittaa. Panin tuohon alkuun lainauksen työjulistuksestasi.

Saivartelen ensin sanalla. Hengentiede-sana on käännös saksalaisesta sanasta Geisteswissenschaft. Mitä se tarkoittaa? Valitsemalla sanakirjan, siihen saa erilaisia vastauksia. Vanhassa saksalais-saksalaisessa se selitetään esim. Kulturwissenschaft ja tarkennetaan sen olevan vastakohdan luonnontieteelle. Uudemmat sanakirjat käyttävät ko termille nimitystä humanistiset tieteet.

Tarkoitatko tosiaan, että lapsesi koulussa pitäisi kaikkinainen humanismi karsia pois? Sellaiset termit kuin kauneus, totuus, hyvyys, luoja, Jumala, ystävyys, kunnioitus jne. olisivat kaikki kiellettyjen listalla, koska luonnontiede ei ole saanut niistä mitään otetta vaikka ei ole edes yrittänyt. Lapsille pitäisi vain kertoa, että hekin saivat olemassaolonsa jumalattoman paukun seurauksena ja nyt he ovat nyt mitättömiä tomuhiukkasia maailmankaikkeuden äärettömyydessä. Lapsilla ei pidä olla esikuvia eikä ihanteita, koska luonnontiede ei ole niitä tutkinut.

Mutta miksi tyytyä näpertelemään ja vastustamaan Jumala-sanan käyttöä koulumaailmassa. Rima täytyy asettaa korkeammalle! Tavoitteet täytyy asettaa niin korkealle, että niistä on vara tinkiä! Kerää joukko samoin ajattelevia ja tehkää yhteinen julkilausuma tuoreelle USA:n presidentille. Julkilausumassa esitätte haisevan vastalauseenne sille, että ennen maailman mahtavimman maan presidentti ottaa edelleen virkansa vastaan käsi raamatulla ja vielä menee toivottamaan kansalle Jumalan siunausta. Tieteellisempää, tieteellisempää sen pitää olla! Ehkä tieteellisempi ilmaisu olisi – kautta kiven ja kannon minä…

Lue lisää

Mielestäni Simo puhuu tekstissään aivan asiaa, steinerfaija sen sijaan ei. Steinerkoulu tarjoaa nykypäivänä erilaisen kasvatusvaihtoehdon niille vanhemmille, jotka tietävät näkyvän maailman lisäksi olevan myös näkymättömän, mutta yhtä todellisen henkisen maailman. Ns. indigolapsiajattelu, horoskoopit, rajatieto yms. asiat ovat huikeasti lisänneet suosiotaan, ja juuri näille vanhemmille steinerkoulu on oikea paikka.

Itse olen perehtynyt teosofian oppeihin, ja voin tunnustautua tämän suuntauksen kannattajaksi. Steinerin ajatukset ovat niin lähellä omiani, että juuri siksi valitsin lapsilleni steinerin. Moni muukin steinerkoulun vanhempi haluaa, että lapsessa kasvatetaan myös näkymättömiä yksilön osasia kuten sielua, henkeä, henkiminää jne. Haluan myös, että lapsistani tulee henkisiä näkijöitä, ja juuri tähän steinerkoulu tarjoaa mitä parhaan kasvualustan.

Hengentieteellisiä ja uskonnollisia oppiaineksia ei tule karsia steinerkoulusta missään nimessä. Se Simo kirjoitti aivan asiaa. Mikäli nämä ominaisuudet karsittaisiin steinerkoulusta pois, tulisi steinerista peruskoulu. Paljon parempi tavoite on levittää steinerkoulun henkisyyttä myös peruskouluun. Kuten Steiner aikanaan totesi, tulee hänen ajatuksensa leviämään ja valtaamaan myös peruskoulut sisältä päin.

Mikäli steinerkoulusta tulisi steinerfaijan haluama kylmä ja epähumaani ateismin paikka, ottaisin lapseni välittömästi pois ja siirtäisin heidät kotiopetukseen. On hyvä, että steinerkoulu tarjotaan vaihtoehdoksi meille vanhemmille, jotka haluamme lapsillemme antroposofiaan perustuvaa opetusta.

erilainen vanhempi kirjoitti:

Mielestäni Simo puhuu tekstissään aivan asiaa, steinerfaija sen sijaan ei. Steinerkoulu tarjoaa nykypäivänä erilaisen kasvatusvaihtoehdon niille vanhemmille, jotka tietävät näkyvän maailman lisäksi olevan myös näkymättömän, mutta yhtä todellisen henkisen maailman. Ns. indigolapsiajattelu, horoskoopit, rajatieto yms. asiat ovat huikeasti lisänneet suosiotaan, ja juuri näille vanhemmille steinerkoulu on oikea paikka.

Itse olen perehtynyt teosofian oppeihin, ja voin tunnustautua tämän suuntauksen kannattajaksi. Steinerin ajatukset ovat niin lähellä omiani, että juuri siksi valitsin lapsilleni steinerin. Moni muukin steinerkoulun vanhempi haluaa, että lapsessa kasvatetaan myös näkymättömiä yksilön osasia kuten sielua, henkeä, henkiminää jne. Haluan myös, että lapsistani tulee henkisiä näkijöitä, ja juuri tähän steinerkoulu tarjoaa mitä parhaan kasvualustan.

Hengentieteellisiä ja uskonnollisia oppiaineksia ei tule karsia steinerkoulusta missään nimessä. Se Simo kirjoitti aivan asiaa. Mikäli nämä ominaisuudet karsittaisiin steinerkoulusta pois, tulisi steinerista peruskoulu. Paljon parempi tavoite on levittää steinerkoulun henkisyyttä myös peruskouluun. Kuten Steiner aikanaan totesi, tulee hänen ajatuksensa leviämään ja valtaamaan myös peruskoulut sisältä päin.

Mikäli steinerkoulusta tulisi steinerfaijan haluama kylmä ja epähumaani ateismin paikka, ottaisin lapseni välittömästi pois ja siirtäisin heidät kotiopetukseen. On hyvä, että steinerkoulu tarjotaan vaihtoehdoksi meille vanhemmille, jotka haluamme lapsillemme antroposofiaan perustuvaa opetusta.

Lue lisää

Käyty keskustelu antaa arveluttavan ja vääristyneen kuvan Steinerkoulujen suhteesta uskontoon ja antroposofiaan. Se antaa myös vääristyneen kuvan siitä, mitkä ovat Kristiyhteisön uskonnonopetuksen perusteet ja sisältö (löytyvät osoitteesta: http://www.sinsky.pp.fi/uskonnonopetus.html).
Niitä vanhempia, jotka ovat pyytäneet uskonnonvapauslain oikeuttamalla tavalla, että heidän lapsilleen Steiner-koulu järjestäisi Kristiyhteisön opetusministeriön hyväksymän lukusuunnitelman mukaista uskonnonopetusta on Suomen Steiner-kouluissa tällä hetkellä pari prosenttia. Kaikissa Suomen Steiner-kouluissa ei ole Kristiyhteisön uskonnonopetusta. Suomen Steiner-koulujen opettajakunnasta on vielä pienempi prosenttimäärä Kristiyhteisön jäseniä. Jos Kristiyhteisön tilaisuuksia pidetään Steiner-kouluissa niin niistä maksetaan koululle vuokraa niin kuin muutkin kouluja vuokraavat tahot esim. urheiluseurat.
Yli 90% Suomen Steiner-koulujen oppilaista saa evankelis-luterilaista uskonnonopetusta ja yli 90% koulun opettajista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tehköön kukin tästä omat johtopäätöksensä.
Suomessa on lapsen uskonnollisessa kasvatuksessa valta vanhemmilla. He ilmoittavat minkä uskontokunnan mukaisen kasvatuksen haluavat lapselleen. Koulut ovat tämän vallan alaisia. Jos tätä lakia rikotaan on kysymys yksinkertaisesti syyllistymisestä lainrikkomiseen. Steiner-koulut eivät ole uskonto. Ei myöskään antroposofia. Jos Steinerkoulut uskonnonomaisesti opettaisivat antroposofiaa olisi nähdäkseni kysymys myöskin Suomen uskonnonvapauslain rikkomisesta. Yhtään rikostutkintapyyntöä asiasta ei ole tehty?

perusteita kirjoitti:

Käyty keskustelu antaa arveluttavan ja vääristyneen kuvan Steinerkoulujen suhteesta uskontoon ja antroposofiaan. Se antaa myös vääristyneen kuvan siitä, mitkä ovat Kristiyhteisön uskonnonopetuksen perusteet ja sisältö (löytyvät osoitteesta: http://www.sinsky.pp.fi/uskonnonopetus.html).
Niitä vanhempia, jotka ovat pyytäneet uskonnonvapauslain oikeuttamalla tavalla, että heidän lapsilleen Steiner-koulu järjestäisi Kristiyhteisön opetusministeriön hyväksymän lukusuunnitelman mukaista uskonnonopetusta on Suomen Steiner-kouluissa tällä hetkellä pari prosenttia. Kaikissa Suomen Steiner-kouluissa ei ole Kristiyhteisön uskonnonopetusta. Suomen Steiner-koulujen opettajakunnasta on vielä pienempi prosenttimäärä Kristiyhteisön jäseniä. Jos Kristiyhteisön tilaisuuksia pidetään Steiner-kouluissa niin niistä maksetaan koululle vuokraa niin kuin muutkin kouluja vuokraavat tahot esim. urheiluseurat.
Yli 90% Suomen Steiner-koulujen oppilaista saa evankelis-luterilaista uskonnonopetusta ja yli 90% koulun opettajista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tehköön kukin tästä omat johtopäätöksensä.
Suomessa on lapsen uskonnollisessa kasvatuksessa valta vanhemmilla. He ilmoittavat minkä uskontokunnan mukaisen kasvatuksen haluavat lapselleen. Koulut ovat tämän vallan alaisia. Jos tätä lakia rikotaan on kysymys yksinkertaisesti syyllistymisestä lainrikkomiseen. Steiner-koulut eivät ole uskonto. Ei myöskään antroposofia. Jos Steinerkoulut uskonnonomaisesti opettaisivat antroposofiaa olisi nähdäkseni kysymys myöskin Suomen uskonnonvapauslain rikkomisesta. Yhtään rikostutkintapyyntöä asiasta ei ole tehty?

Lue lisää

Mihin lähteeseen perustat väitteen, että yli 90% opettajista kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon? Steinerfaijan mukaan antroposofia on uskonto. Miksi te steinerkoulun kannattajat olette noin ristiriitaista porukkaa? Vastustajilla tuntuu olevan yhtenäisempi linja, vaikka heissä on uskovaisia ateisteja ja ties mitä...

perusteita kirjoitti:

Käyty keskustelu antaa arveluttavan ja vääristyneen kuvan Steinerkoulujen suhteesta uskontoon ja antroposofiaan. Se antaa myös vääristyneen kuvan siitä, mitkä ovat Kristiyhteisön uskonnonopetuksen perusteet ja sisältö (löytyvät osoitteesta: http://www.sinsky.pp.fi/uskonnonopetus.html).
Niitä vanhempia, jotka ovat pyytäneet uskonnonvapauslain oikeuttamalla tavalla, että heidän lapsilleen Steiner-koulu järjestäisi Kristiyhteisön opetusministeriön hyväksymän lukusuunnitelman mukaista uskonnonopetusta on Suomen Steiner-kouluissa tällä hetkellä pari prosenttia. Kaikissa Suomen Steiner-kouluissa ei ole Kristiyhteisön uskonnonopetusta. Suomen Steiner-koulujen opettajakunnasta on vielä pienempi prosenttimäärä Kristiyhteisön jäseniä. Jos Kristiyhteisön tilaisuuksia pidetään Steiner-kouluissa niin niistä maksetaan koululle vuokraa niin kuin muutkin kouluja vuokraavat tahot esim. urheiluseurat.
Yli 90% Suomen Steiner-koulujen oppilaista saa evankelis-luterilaista uskonnonopetusta ja yli 90% koulun opettajista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tehköön kukin tästä omat johtopäätöksensä.
Suomessa on lapsen uskonnollisessa kasvatuksessa valta vanhemmilla. He ilmoittavat minkä uskontokunnan mukaisen kasvatuksen haluavat lapselleen. Koulut ovat tämän vallan alaisia. Jos tätä lakia rikotaan on kysymys yksinkertaisesti syyllistymisestä lainrikkomiseen. Steiner-koulut eivät ole uskonto. Ei myöskään antroposofia. Jos Steinerkoulut uskonnonomaisesti opettaisivat antroposofiaa olisi nähdäkseni kysymys myöskin Suomen uskonnonvapauslain rikkomisesta. Yhtään rikostutkintapyyntöä asiasta ei ole tehty?

Lue lisää

Antroposofia on uskonto tai sitten niin uskonnonkaltainen oppijärjestelmä, etten minä ainakaan pysty näkemään eroa.

Se Simo kirjoitti:

”Haluan ehdottomasti karsia kaikki hengentieteelliset ja uskonnolliset ainekset oppimateriaalista ja pyysin tämän palstan aktiiveja auttamaan siinä.”

Kun minuakin on moitittu palstan aktiivistiksi, saatan mukautua esitettyyn käsitykseen ja taas kirjoittaa. Panin tuohon alkuun lainauksen työjulistuksestasi.

Saivartelen ensin sanalla. Hengentiede-sana on käännös saksalaisesta sanasta Geisteswissenschaft. Mitä se tarkoittaa? Valitsemalla sanakirjan, siihen saa erilaisia vastauksia. Vanhassa saksalais-saksalaisessa se selitetään esim. Kulturwissenschaft ja tarkennetaan sen olevan vastakohdan luonnontieteelle. Uudemmat sanakirjat käyttävät ko termille nimitystä humanistiset tieteet.

Tarkoitatko tosiaan, että lapsesi koulussa pitäisi kaikkinainen humanismi karsia pois? Sellaiset termit kuin kauneus, totuus, hyvyys, luoja, Jumala, ystävyys, kunnioitus jne. olisivat kaikki kiellettyjen listalla, koska luonnontiede ei ole saanut niistä mitään otetta vaikka ei ole edes yrittänyt. Lapsille pitäisi vain kertoa, että hekin saivat olemassaolonsa jumalattoman paukun seurauksena ja nyt he ovat nyt mitättömiä tomuhiukkasia maailmankaikkeuden äärettömyydessä. Lapsilla ei pidä olla esikuvia eikä ihanteita, koska luonnontiede ei ole niitä tutkinut.

Mutta miksi tyytyä näpertelemään ja vastustamaan Jumala-sanan käyttöä koulumaailmassa. Rima täytyy asettaa korkeammalle! Tavoitteet täytyy asettaa niin korkealle, että niistä on vara tinkiä! Kerää joukko samoin ajattelevia ja tehkää yhteinen julkilausuma tuoreelle USA:n presidentille. Julkilausumassa esitätte haisevan vastalauseenne sille, että ennen maailman mahtavimman maan presidentti ottaa edelleen virkansa vastaan käsi raamatulla ja vielä menee toivottamaan kansalle Jumalan siunausta. Tieteellisempää, tieteellisempää sen pitää olla! Ehkä tieteellisempi ilmaisu olisi – kautta kiven ja kannon minä…

Lue lisää

Koska teet saksan kieleen perustuvan virheellisen päätelmän siitä, että tarkoitin sanalla "hengetiede" samaakuin "humanistiset tieteet" ja jatkat samaistamalla humanismin käsitteenä humanistisiin tieteisiin on aika turha paneutua noihin loppujuttuihin.

Eikä kannata sotkea uskonnon opetusta tähän. On jokaisen vanhemman päätäntävallassa, mitä uskontoa, jos mitään, hänen lapselleen opetetaan.

Ihan sivujuonteena: aika omituinen tuo olettamuksesi, että uskonnon puuttuminen pitäisi jotenkin "paikata" luonnotieteellä.

"Steinerkoulun opetussuunnitelman arvoperustana ovat klassiset ihmisyyden peruskivet:
totuus, kauneus ja hyvyys." Voiko sitä paremmin sanoa? Mikään näistä kolmesta ei sulje pois ateistista maailmankastsomusta. Ateismi muuten tarkoittaa sitä, että ei usko jumalien olemassaoloon. Se ei tarkoita mitään muuta.

perusteita kirjoitti:

Käyty keskustelu antaa arveluttavan ja vääristyneen kuvan Steinerkoulujen suhteesta uskontoon ja antroposofiaan. Se antaa myös vääristyneen kuvan siitä, mitkä ovat Kristiyhteisön uskonnonopetuksen perusteet ja sisältö (löytyvät osoitteesta: http://www.sinsky.pp.fi/uskonnonopetus.html).
Niitä vanhempia, jotka ovat pyytäneet uskonnonvapauslain oikeuttamalla tavalla, että heidän lapsilleen Steiner-koulu järjestäisi Kristiyhteisön opetusministeriön hyväksymän lukusuunnitelman mukaista uskonnonopetusta on Suomen Steiner-kouluissa tällä hetkellä pari prosenttia. Kaikissa Suomen Steiner-kouluissa ei ole Kristiyhteisön uskonnonopetusta. Suomen Steiner-koulujen opettajakunnasta on vielä pienempi prosenttimäärä Kristiyhteisön jäseniä. Jos Kristiyhteisön tilaisuuksia pidetään Steiner-kouluissa niin niistä maksetaan koululle vuokraa niin kuin muutkin kouluja vuokraavat tahot esim. urheiluseurat.
Yli 90% Suomen Steiner-koulujen oppilaista saa evankelis-luterilaista uskonnonopetusta ja yli 90% koulun opettajista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tehköön kukin tästä omat johtopäätöksensä.
Suomessa on lapsen uskonnollisessa kasvatuksessa valta vanhemmilla. He ilmoittavat minkä uskontokunnan mukaisen kasvatuksen haluavat lapselleen. Koulut ovat tämän vallan alaisia. Jos tätä lakia rikotaan on kysymys yksinkertaisesti syyllistymisestä lainrikkomiseen. Steiner-koulut eivät ole uskonto. Ei myöskään antroposofia. Jos Steinerkoulut uskonnonomaisesti opettaisivat antroposofiaa olisi nähdäkseni kysymys myöskin Suomen uskonnonvapauslain rikkomisesta. Yhtään rikostutkintapyyntöä asiasta ei ole tehty?

Lue lisää

Aitoa virkamieskieltä. Oih, mikä nostalgian lempeä tuulahdus visioiden, strategioiden ja tulostavoitteiden joukossa...

Mutta kyllä se nyt vain niin on, että se että tämä keskustelu antaa steinerkouluista "arveluttavan" kuvan, on ihan steinerkoulujen itse aiheuttamaa.

Vääristelyä ei sen sijaan ole esitetty.

Kerropa sinä, arvon nimim. "perusteita", miksi eurytmiaa opetetaan ja miksi Mikkelinpäivää vietetään steinerkouluissa?

(Tai jos sinulla ei ole mitään uutta kerrottavaa, siis sellaista mitä steinerkoulujen puolestapuhujat eivät ole jo kertoneet, niin... no... ei sitten tarvitse.)

Steinerfaija kirjoitti:

Koska teet saksan kieleen perustuvan virheellisen päätelmän siitä, että tarkoitin sanalla "hengetiede" samaakuin "humanistiset tieteet" ja jatkat samaistamalla humanismin käsitteenä humanistisiin tieteisiin on aika turha paneutua noihin loppujuttuihin.

Eikä kannata sotkea uskonnon opetusta tähän. On jokaisen vanhemman päätäntävallassa, mitä uskontoa, jos mitään, hänen lapselleen opetetaan.

Ihan sivujuonteena: aika omituinen tuo olettamuksesi, että uskonnon puuttuminen pitäisi jotenkin "paikata" luonnotieteellä.

"Steinerkoulun opetussuunnitelman arvoperustana ovat klassiset ihmisyyden peruskivet:
totuus, kauneus ja hyvyys." Voiko sitä paremmin sanoa? Mikään näistä kolmesta ei sulje pois ateistista maailmankastsomusta. Ateismi muuten tarkoittaa sitä, että ei usko jumalien olemassaoloon. Se ei tarkoita mitään muuta.

Lue lisää

Hienosti vastasit tuohon hurjaan kirjoitukseeni. Tarkoitukseni ei ollut loukata, enkä nimitellytkään sinua miksikään, kunhan kyselin ja osoitin millaisiin tuloksiin johtaa käsitteiden epämääräisyys ja elävä elämä. Kirjoitukseni tarkoitus oli osoittaa, millaisia ajatuksia syntyy, jos termit eivät ole ihan selvillä ja jos on allerginen eräille asioille kuten jumalkäsitteelle. Puolustuksesi on sanottava, että pääsi ei ole pahvista, kestät hyvin erilaisten ryöppyjen aikaansaamia paineita. En aio käännyttää sinua, kunhan yritän keskustella. Ateismikantaasi en tuomitse, koska koulupoikana itselläni meni sama kausi. Kokenut kaiken tietää, kurja ken kaiken kokee. Ajattele enemmän. Työtä se vain vaatii.

Aloituksesi on kaksinainen. Toisaalta on ihan hyvä, että joku vahtii opettajien työtä, etteivät he tuputa sellaista, mikä ei kuulu kouluikään. Tehtävä ei ole helppo, sillä käsitykset siitä ovat kovin erilaisia. Jos tiettyä koulujärjestelmää ronkitaan eri ihmisten taholta, niin voidaan sanoa, mitä useampi kokki, sen huonompi soppa.

Joku kirjoitti sinulle, että Steiner-koulu perustuu antroposofiaan. Totta kai se perustuu siihen. Mihin muuhun? Materialismiinko vai skeptismiin? Filosofinen tai tietoteoreettinen puoli asiassa on, että maailma koostuu kahdesta puolesta; toinen on mikä aisteillemme on annettu ja toinen osa todellisuutta, mikä täytyy ajattelulla tuottaa, aisteille näkymätön osa. Nämä kaksi läpäisevät toisensa niin, että syntyy kolmas, luonnon kaltainen elementti minässä ja se olisi ihmisen löydettävä. Tämä osuus olisi ihmisen itsensä löydettävä. Siihen ei pelkkä usko tai epäusko auta. Siihen tarvitaan ajattelua. Ja tässä kohdassa pitäisi olla tarkkana; onko ajattelu vain materian sähkö-kemiallinen purskaus, vai jotain muuta. Kunnon materialisti torjuu tuon jälkimmäisen. Laiskalla työllä saavutetaan vain puolitotuus.

Mutta itse kouluun mennäkseni. Koulun opetusmenetelmä on parempi kuin moni vanhempi tai koulun ulkopuolinen ymmärtääkään. Osin se on riippuva yhteiskunnasta. Haluaako parlamentaarinen valvonta siihen lobotomian vai ei? Eikö pitäisi riittää, että koulun oppilaat ovat terveempiä vaihtoehtoihin verrattuna? Eikö havainto ja tulos ole parempia kuin teoriat?

Mutta takaisin kouluun. Tulos on minusta tärkein. Koulusta terveet ja avoimet nuoret. Mutta koulun käyneet lapset muodostavat yhteiskunnan. Kun nyt talous on taas kerran pahasti kuralla ja taloustieteilijöitä on enemmän kuin koskaan, missä vika? Ja kuuntelin yli 70-vuotiaan kokemuksia elämästään. Hänen kokemustensa mukaan lääkärit ovat ainoastaan pilanneet hänen terveyttään, eivät parantaneet. Hänen sairaustensa tieteellinen ”hoito” on saanut aikaan vain lisäoireita, mutta ei parantumista. Itsensä hänen piti hoitaa terveeksi ns. puoskaroinnilla, omalla tai hankitulla. Lääkäreitä on enemmän kuin koskaan, mutta lääkekulut suuremmat kuin koskaan. Nykyiset kasvikset eivät maistu miltään, väristä pitää arvata mitä syö. Jossain on jotain vikaa. Jokainen päätelkööt itse missä. Siinäkö, että unohtaa todellisuuden toisen puolen? Siitä tarvittaessa enemmän.

Se Simo kirjoitti:

Hienosti vastasit tuohon hurjaan kirjoitukseeni. Tarkoitukseni ei ollut loukata, enkä nimitellytkään sinua miksikään, kunhan kyselin ja osoitin millaisiin tuloksiin johtaa käsitteiden epämääräisyys ja elävä elämä. Kirjoitukseni tarkoitus oli osoittaa, millaisia ajatuksia syntyy, jos termit eivät ole ihan selvillä ja jos on allerginen eräille asioille kuten jumalkäsitteelle. Puolustuksesi on sanottava, että pääsi ei ole pahvista, kestät hyvin erilaisten ryöppyjen aikaansaamia paineita. En aio käännyttää sinua, kunhan yritän keskustella. Ateismikantaasi en tuomitse, koska koulupoikana itselläni meni sama kausi. Kokenut kaiken tietää, kurja ken kaiken kokee. Ajattele enemmän. Työtä se vain vaatii.

Aloituksesi on kaksinainen. Toisaalta on ihan hyvä, että joku vahtii opettajien työtä, etteivät he tuputa sellaista, mikä ei kuulu kouluikään. Tehtävä ei ole helppo, sillä käsitykset siitä ovat kovin erilaisia. Jos tiettyä koulujärjestelmää ronkitaan eri ihmisten taholta, niin voidaan sanoa, mitä useampi kokki, sen huonompi soppa.

Joku kirjoitti sinulle, että Steiner-koulu perustuu antroposofiaan. Totta kai se perustuu siihen. Mihin muuhun? Materialismiinko vai skeptismiin? Filosofinen tai tietoteoreettinen puoli asiassa on, että maailma koostuu kahdesta puolesta; toinen on mikä aisteillemme on annettu ja toinen osa todellisuutta, mikä täytyy ajattelulla tuottaa, aisteille näkymätön osa. Nämä kaksi läpäisevät toisensa niin, että syntyy kolmas, luonnon kaltainen elementti minässä ja se olisi ihmisen löydettävä. Tämä osuus olisi ihmisen itsensä löydettävä. Siihen ei pelkkä usko tai epäusko auta. Siihen tarvitaan ajattelua. Ja tässä kohdassa pitäisi olla tarkkana; onko ajattelu vain materian sähkö-kemiallinen purskaus, vai jotain muuta. Kunnon materialisti torjuu tuon jälkimmäisen. Laiskalla työllä saavutetaan vain puolitotuus.

Mutta itse kouluun mennäkseni. Koulun opetusmenetelmä on parempi kuin moni vanhempi tai koulun ulkopuolinen ymmärtääkään. Osin se on riippuva yhteiskunnasta. Haluaako parlamentaarinen valvonta siihen lobotomian vai ei? Eikö pitäisi riittää, että koulun oppilaat ovat terveempiä vaihtoehtoihin verrattuna? Eikö havainto ja tulos ole parempia kuin teoriat?

Mutta takaisin kouluun. Tulos on minusta tärkein. Koulusta terveet ja avoimet nuoret. Mutta koulun käyneet lapset muodostavat yhteiskunnan. Kun nyt talous on taas kerran pahasti kuralla ja taloustieteilijöitä on enemmän kuin koskaan, missä vika? Ja kuuntelin yli 70-vuotiaan kokemuksia elämästään. Hänen kokemustensa mukaan lääkärit ovat ainoastaan pilanneet hänen terveyttään, eivät parantaneet. Hänen sairaustensa tieteellinen ”hoito” on saanut aikaan vain lisäoireita, mutta ei parantumista. Itsensä hänen piti hoitaa terveeksi ns. puoskaroinnilla, omalla tai hankitulla. Lääkäreitä on enemmän kuin koskaan, mutta lääkekulut suuremmat kuin koskaan. Nykyiset kasvikset eivät maistu miltään, väristä pitää arvata mitä syö. Jossain on jotain vikaa. Jokainen päätelkööt itse missä. Siinäkö, että unohtaa todellisuuden toisen puolen? Siitä tarvittaessa enemmän.

Lue lisää

Kulissit on kumia -tyyppinen laajennus hypähti tuohon vissiin jostain nurkan takaa :o)

Perusajatus siitä, että konkreettisen ja suoraan astein tässä ja nyt havaittavan maailman lisäksi on olemassa ne osat, joita ei voida niin konkreettisesti havaita ja mitata, ainakaan nykyisillä mittareilla: Tapahtumat ja teot jotka ovat johtaneet tähän; Ihmisten ja ilmiöiden vuorovaikutukset; Ihmisten ajatukset; Tulevat tapahtumat joihin tämä toiminta tai tapahtuma vaikuttaa.

Nämä ovat asioita, jotka pitää ottaa huomioon ja hyväksyä se, että niitä ei voi tietää. Asioita voi tutkia ja niistä voi muodostaa teorioita, mutta minusta on älyllistä laiskuutta hyväksyä jumalaselitys kaikelle sellaiselle, jota ei pysty suoraan mittaamaan. Teoria on OK, mutta totuudeksi siitä ei ole.

Tää meni nyt melkoisen korkealentoiseksi aivopieruksi minun taholtani ;o) Sen verran haluan vielä sanoa, että on hienoa jos opettaja pystyy ajattelemaan asioita ja niitten vuorovaikutuksia laajasti, mutta jokaisen opettajan pitäisi pystyä erottamaan oma maailmankatsomuksellinen, henkilökohtainen totuutensa siitä mitä opetetaan lapsille. Silloin kun se raja ylittyy, pitää olla mekanismi lasten suojelemiseksi. Tämä pätee mihin tahansa maailmankatsomukseen ja mihin tahansa oppilaitokseen.

Steinerfaija kirjoitti:

Kulissit on kumia -tyyppinen laajennus hypähti tuohon vissiin jostain nurkan takaa :o)

Perusajatus siitä, että konkreettisen ja suoraan astein tässä ja nyt havaittavan maailman lisäksi on olemassa ne osat, joita ei voida niin konkreettisesti havaita ja mitata, ainakaan nykyisillä mittareilla: Tapahtumat ja teot jotka ovat johtaneet tähän; Ihmisten ja ilmiöiden vuorovaikutukset; Ihmisten ajatukset; Tulevat tapahtumat joihin tämä toiminta tai tapahtuma vaikuttaa.

Nämä ovat asioita, jotka pitää ottaa huomioon ja hyväksyä se, että niitä ei voi tietää. Asioita voi tutkia ja niistä voi muodostaa teorioita, mutta minusta on älyllistä laiskuutta hyväksyä jumalaselitys kaikelle sellaiselle, jota ei pysty suoraan mittaamaan. Teoria on OK, mutta totuudeksi siitä ei ole.

Tää meni nyt melkoisen korkealentoiseksi aivopieruksi minun taholtani ;o) Sen verran haluan vielä sanoa, että on hienoa jos opettaja pystyy ajattelemaan asioita ja niitten vuorovaikutuksia laajasti, mutta jokaisen opettajan pitäisi pystyä erottamaan oma maailmankatsomuksellinen, henkilökohtainen totuutensa siitä mitä opetetaan lapsille. Silloin kun se raja ylittyy, pitää olla mekanismi lasten suojelemiseksi. Tämä pätee mihin tahansa maailmankatsomukseen ja mihin tahansa oppilaitokseen.

Lue lisää

Toihan oli hyvin vetäisty. Ei aivopierun häivääkään. (Ei ainakaan mun nenään haise.)

perusteita kirjoitti:

Käyty keskustelu antaa arveluttavan ja vääristyneen kuvan Steinerkoulujen suhteesta uskontoon ja antroposofiaan. Se antaa myös vääristyneen kuvan siitä, mitkä ovat Kristiyhteisön uskonnonopetuksen perusteet ja sisältö (löytyvät osoitteesta: http://www.sinsky.pp.fi/uskonnonopetus.html).
Niitä vanhempia, jotka ovat pyytäneet uskonnonvapauslain oikeuttamalla tavalla, että heidän lapsilleen Steiner-koulu järjestäisi Kristiyhteisön opetusministeriön hyväksymän lukusuunnitelman mukaista uskonnonopetusta on Suomen Steiner-kouluissa tällä hetkellä pari prosenttia. Kaikissa Suomen Steiner-kouluissa ei ole Kristiyhteisön uskonnonopetusta. Suomen Steiner-koulujen opettajakunnasta on vielä pienempi prosenttimäärä Kristiyhteisön jäseniä. Jos Kristiyhteisön tilaisuuksia pidetään Steiner-kouluissa niin niistä maksetaan koululle vuokraa niin kuin muutkin kouluja vuokraavat tahot esim. urheiluseurat.
Yli 90% Suomen Steiner-koulujen oppilaista saa evankelis-luterilaista uskonnonopetusta ja yli 90% koulun opettajista kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Tehköön kukin tästä omat johtopäätöksensä.
Suomessa on lapsen uskonnollisessa kasvatuksessa valta vanhemmilla. He ilmoittavat minkä uskontokunnan mukaisen kasvatuksen haluavat lapselleen. Koulut ovat tämän vallan alaisia. Jos tätä lakia rikotaan on kysymys yksinkertaisesti syyllistymisestä lainrikkomiseen. Steiner-koulut eivät ole uskonto. Ei myöskään antroposofia. Jos Steinerkoulut uskonnonomaisesti opettaisivat antroposofiaa olisi nähdäkseni kysymys myöskin Suomen uskonnonvapauslain rikkomisesta. Yhtään rikostutkintapyyntöä asiasta ei ole tehty?

Lue lisää

minun lapseni pakotettiin kristiyhteisön tunneille. minua vanhempana painostettiin- halusin lapseni etn tunneille. se ei käynyt. emme kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. olin hyväuskoisena laittanut lapseni ensimmäisellä luokalla kristiyhteisön uskontotunnille. opetusta seurattuani hahmotin mistä on kyse ja halusin vaihtaa. se ei käynyt.

muiden vanhempien kanssa keskustelimme heidän halukkuudestaan siirtään lapsensa etn tunneille. rehtorin vaatima määrä lapsia olisi ollut mutta hän ei suostunut kuitenkaan siihen.

älkää puhuko uskonnonvapaudesta!

rikosilmoituksia steinerkouluista on tehty.

exsteiner kirjoitti:

minun lapseni pakotettiin kristiyhteisön tunneille. minua vanhempana painostettiin- halusin lapseni etn tunneille. se ei käynyt. emme kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. olin hyväuskoisena laittanut lapseni ensimmäisellä luokalla kristiyhteisön uskontotunnille. opetusta seurattuani hahmotin mistä on kyse ja halusin vaihtaa. se ei käynyt.

muiden vanhempien kanssa keskustelimme heidän halukkuudestaan siirtään lapsensa etn tunneille. rehtorin vaatima määrä lapsia olisi ollut mutta hän ei suostunut kuitenkaan siihen.

älkää puhuko uskonnonvapaudesta!

rikosilmoituksia steinerkouluista on tehty.

Lue lisää

Kuten olen jo aikaisemminkin sanonut. Sinun kohdallesi on osunut harvinaisen surkea tapaus, jos juttusi pitävät paikkansa. Otan osaa. Ei se silti takoita sitä, että kaikki steinerkoulut ovat samanlaisia!

Samaa vanhaa sontaa.. Oletko sattumalta sama tyyppi, joka kirjoitti joskus "sopassasi" -nimimerkillä?

Mikset vastannut niihin sulle esitettyihin kysymyksiin?

Ei siinä mitään. Jatka vain tuota selittelyä. Omaa kuoppaasi siinä kaivat. Mites se Lauri Viita joskus kirjoitti: "Surullinen tapaus / sellaista on vapaus."

Onkohan sinulla mennyt nimimerkit sekaisin? Mitäs minä olen sinun mielestäni väittänyt sellaista, joka jollakin tavalla sotii noita sinun esittämiäsi juttuja vastaan? Joka hemmetin välissähän minä olen kehottanut ottamaan yhteyttä lääninhallitukseen asti jos minkään uskonnon tuputtamista esiintyy??!??

Me voidaan täällä läyhätä puolesta ja vastaan, etkä taitaisi tulla hullua hurskaammaksi ;o)

Kannattaa ihan oikeasti käydä katsomassa alaluokkien, yläluokkien ja lukion tunteja. Sillä tavalla on varmaan helpoin muodostaa oma mielipide.

Steinerkoulujen yhteystietoja löytyy täältä:
http://www.steinerkoulu.fi/index.php?page=steinerkoulut

Jos lapsi ei usko opettajan sanomaa, niin hänet jätetään jälki-istuntoon ja patistellaan uskomaan ja tekemään juuri niin kuin opettaja sanoo. Esimerkiksi tappelemisesta tai kiusaamisesta jälki-istuntoa sai harvoin, mutta sen sijaan opettajan kyseenalaistamisesta poikkeuksetta. Keskenkasvuiselle sielulle mitään ei tarvitse eikä saa perustella. Opettaja tukahdutti todella tehokkaasti miksi -kysymykset ennen 14 ikävuotta. Syyt löytyy Steinerin itsensä opetuksista.

http://www.teosofia.net/antropos/St-kasvatus.htm
Lue tältä sivulta Steinerin käsityksiä lapsen kasvattamisesta ja jos ne vastaavat omiasi, niin suosittelen steinerkoulua. Muussa tapauksessa en. Moni on ollut hyvin pettynyt siitä, että näitä asioita ei kerrota kouluun tutustumaan meneville vanhemmille. Koulu on Rudolf Steiner koulu, ja sen erottaa peruskoulusta Steinerin opit. Lapsen kasvattaminen hengentieteen kannalta on tässä asiassa perusteos.

kokemuksella kirjoitti:

Jos lapsi ei usko opettajan sanomaa, niin hänet jätetään jälki-istuntoon ja patistellaan uskomaan ja tekemään juuri niin kuin opettaja sanoo. Esimerkiksi tappelemisesta tai kiusaamisesta jälki-istuntoa sai harvoin, mutta sen sijaan opettajan kyseenalaistamisesta poikkeuksetta. Keskenkasvuiselle sielulle mitään ei tarvitse eikä saa perustella. Opettaja tukahdutti todella tehokkaasti miksi -kysymykset ennen 14 ikävuotta. Syyt löytyy Steinerin itsensä opetuksista.

http://www.teosofia.net/antropos/St-kasvatus.htm
Lue tältä sivulta Steinerin käsityksiä lapsen kasvattamisesta ja jos ne vastaavat omiasi, niin suosittelen steinerkoulua. Muussa tapauksessa en. Moni on ollut hyvin pettynyt siitä, että näitä asioita ei kerrota kouluun tutustumaan meneville vanhemmille. Koulu on Rudolf Steiner koulu, ja sen erottaa peruskoulusta Steinerin opit. Lapsen kasvattaminen hengentieteen kannalta on tässä asiassa perusteos.

Lue lisää

Olen sun kanssa samaa mieltä siitä, että tuo kysenalasitaminen ei käy päinsä. Hieno oivallus kytkeä lapsen normaali uteliaisuus johonkin sopimattomaan.
Se mikä häiritsee minua ei ole niinkään tuo pedagogiikka sinällään. Onhan se ihan vapaehtoista käydä koulua Steinerissa. Mutta nimenomaan tämä tosiasioiden 'harkittu siivilöinti' ja niiden paketoiminen 'myytävään muotoon' ei käy mulle.
Eli jos näistä asioista kerrottaisiin juuri niin kuin sanoit, oppilasmäärä voisi pudota radikaalisti. Joten parasta ettei kerrota ihan kaikkia asioita eikä ihan niin kuin ne ovat, vaan sinne päin. Jos joku kuitenkin oivaltaa kysyä, niin vastaus voidaan toki sopivissa määrin sumentaa kapulakieleksi. Asiat valkenevat sitten vasta ajan mittaan.
Ehkä tällainen ei häiritse Steinerfaijaa. Mua se häiritsee enkä sen takia laita jälkeläisiäni sinne. En voisi kuitenkaan pitää suutani kiinni, ja siitä lapseni joutuisi varmasti kärsimään. Hyvin yksinkertaista.
Minua ihmetyttää myös se tosiasia, että aina kun joku kertoo negatiivisesta kokemuksestaan jossakin maan steinerkouluissa, niin vastaus on aina "ai-jaa" "no ihme meininkiä siellä päin" "no eihän se ole ollainkaan tuollaista, oikeesti... ei meillä ainakaan"... Tulee sellainen häiritsevä tunne, että kaikki nuo muiden kokemat jutut (olkoon sitten negattiviset) ovat aina mitättömän pieniä poikkeustapauksia muuten niin täydellisessä onnelassa. Toisin sanoen, jään jatkuvasti kaipaamaan obejktiivisuutta suunnattoman subjektiivisuuden asemesta.

Ex Steiner kirjoitti:

Olen sun kanssa samaa mieltä siitä, että tuo kysenalasitaminen ei käy päinsä. Hieno oivallus kytkeä lapsen normaali uteliaisuus johonkin sopimattomaan.
Se mikä häiritsee minua ei ole niinkään tuo pedagogiikka sinällään. Onhan se ihan vapaehtoista käydä koulua Steinerissa. Mutta nimenomaan tämä tosiasioiden 'harkittu siivilöinti' ja niiden paketoiminen 'myytävään muotoon' ei käy mulle.
Eli jos näistä asioista kerrottaisiin juuri niin kuin sanoit, oppilasmäärä voisi pudota radikaalisti. Joten parasta ettei kerrota ihan kaikkia asioita eikä ihan niin kuin ne ovat, vaan sinne päin. Jos joku kuitenkin oivaltaa kysyä, niin vastaus voidaan toki sopivissa määrin sumentaa kapulakieleksi. Asiat valkenevat sitten vasta ajan mittaan.
Ehkä tällainen ei häiritse Steinerfaijaa. Mua se häiritsee enkä sen takia laita jälkeläisiäni sinne. En voisi kuitenkaan pitää suutani kiinni, ja siitä lapseni joutuisi varmasti kärsimään. Hyvin yksinkertaista.
Minua ihmetyttää myös se tosiasia, että aina kun joku kertoo negatiivisesta kokemuksestaan jossakin maan steinerkouluissa, niin vastaus on aina "ai-jaa" "no ihme meininkiä siellä päin" "no eihän se ole ollainkaan tuollaista, oikeesti... ei meillä ainakaan"... Tulee sellainen häiritsevä tunne, että kaikki nuo muiden kokemat jutut (olkoon sitten negattiviset) ovat aina mitättömän pieniä poikkeustapauksia muuten niin täydellisessä onnelassa. Toisin sanoen, jään jatkuvasti kaipaamaan obejktiivisuutta suunnattoman subjektiivisuuden asemesta.

Lue lisää

Sinä ja kaltaisesi niitä objektiivisuuden puhdasäänisiä äänitorvia juuri olettekin!

Ette oo missään vaiheessa hyväksyny mitään muuta kuin 100% samaa mieltä olevat kirjoitukset.

Puratko sä jotain omia lapsuuden traumojas, joille olet löytäny helvetin hyvän kohteen Steiner-koulusta?

Aika typerä väite, ettei saa olla eri mieltä. Tulkaa jollekin tunnille kuuntelemaan kun pannaan ope tiukille ja kattokaa moniko jää jälkkään. Tehkää tutkimus vaikka 7-9 luokan kesken tai jotain.

kokemuksella kirjoitti:

Jos lapsi ei usko opettajan sanomaa, niin hänet jätetään jälki-istuntoon ja patistellaan uskomaan ja tekemään juuri niin kuin opettaja sanoo. Esimerkiksi tappelemisesta tai kiusaamisesta jälki-istuntoa sai harvoin, mutta sen sijaan opettajan kyseenalaistamisesta poikkeuksetta. Keskenkasvuiselle sielulle mitään ei tarvitse eikä saa perustella. Opettaja tukahdutti todella tehokkaasti miksi -kysymykset ennen 14 ikävuotta. Syyt löytyy Steinerin itsensä opetuksista.

http://www.teosofia.net/antropos/St-kasvatus.htm
Lue tältä sivulta Steinerin käsityksiä lapsen kasvattamisesta ja jos ne vastaavat omiasi, niin suosittelen steinerkoulua. Muussa tapauksessa en. Moni on ollut hyvin pettynyt siitä, että näitä asioita ei kerrota kouluun tutustumaan meneville vanhemmille. Koulu on Rudolf Steiner koulu, ja sen erottaa peruskoulusta Steinerin opit. Lapsen kasvattaminen hengentieteen kannalta on tässä asiassa perusteos.

Lue lisää

Toi sun lähteesi on 102 vuotta vanhasta kirjasta!

Lukekaa tuoreempia kirjoja:
Jarno Paalasmaa
Omassa rytmissä
Steinerkoulun idea ja käytännön sovellukset

Ja lisää täällä:
http://www.steinerkoulu.fi/index.php?page=kirjallisuutta

Ex Steiner kirjoitti:

Olen sun kanssa samaa mieltä siitä, että tuo kysenalasitaminen ei käy päinsä. Hieno oivallus kytkeä lapsen normaali uteliaisuus johonkin sopimattomaan.
Se mikä häiritsee minua ei ole niinkään tuo pedagogiikka sinällään. Onhan se ihan vapaehtoista käydä koulua Steinerissa. Mutta nimenomaan tämä tosiasioiden 'harkittu siivilöinti' ja niiden paketoiminen 'myytävään muotoon' ei käy mulle.
Eli jos näistä asioista kerrottaisiin juuri niin kuin sanoit, oppilasmäärä voisi pudota radikaalisti. Joten parasta ettei kerrota ihan kaikkia asioita eikä ihan niin kuin ne ovat, vaan sinne päin. Jos joku kuitenkin oivaltaa kysyä, niin vastaus voidaan toki sopivissa määrin sumentaa kapulakieleksi. Asiat valkenevat sitten vasta ajan mittaan.
Ehkä tällainen ei häiritse Steinerfaijaa. Mua se häiritsee enkä sen takia laita jälkeläisiäni sinne. En voisi kuitenkaan pitää suutani kiinni, ja siitä lapseni joutuisi varmasti kärsimään. Hyvin yksinkertaista.
Minua ihmetyttää myös se tosiasia, että aina kun joku kertoo negatiivisesta kokemuksestaan jossakin maan steinerkouluissa, niin vastaus on aina "ai-jaa" "no ihme meininkiä siellä päin" "no eihän se ole ollainkaan tuollaista, oikeesti... ei meillä ainakaan"... Tulee sellainen häiritsevä tunne, että kaikki nuo muiden kokemat jutut (olkoon sitten negattiviset) ovat aina mitättömän pieniä poikkeustapauksia muuten niin täydellisessä onnelassa. Toisin sanoen, jään jatkuvasti kaipaamaan obejktiivisuutta suunnattoman subjektiivisuuden asemesta.

Lue lisää

Sinulla on oma mielipiteesi steinerkoulusta. Ties mistä kehittynyt. Minä hierrän sinua vastakarvaan. Sinun mielipiteesi on ainoa oikea ja olet ehdottomasti paras ja kaunein. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja hyvä niin.

Kaikkia muita kehoitan ottamaan asioista oikeasti selvää. Mielipiteensä voi muodostaa lukemattoman monella tavalla, mutta valitettavasti vain faktatietoon kannattaa luottaa, vaikka kuulopuheet paljon mielenkiintoisempia olisivatkin...

Äly hoi! kirjoitti:

Toi sun lähteesi on 102 vuotta vanhasta kirjasta!

Lukekaa tuoreempia kirjoja:
Jarno Paalasmaa
Omassa rytmissä
Steinerkoulun idea ja käytännön sovellukset

Ja lisää täällä:
http://www.steinerkoulu.fi/index.php?page=kirjallisuutta

Lue lisää

Mutta laittakaa ne historialliseen kontekstiin. Tuo mainittu teksti on tosiaan kirjoitettu jo 1907... Steinerin jutut ovat tosiaan monesti melkoista potaskaa, mutta vaikka se steinerpadegogiikan arvoa hiukan vähentäänkin, pitää muistaa, että Steiner ei ole tehnyt edes ensimmäistä opetussuunntelmaa, eikä opettanut steinerkoulussa. Koulu perustuu steinerkin näkemykselle lapsen henkisestä kehityksestä. Tämä näkemys oli luonnollisesti antroposofinen, koska se oli Steinerin näkemys. Niihin aikoihin oli paljon kaikenlaisia korkealentoisia filosofioita pyöriskelemässä.

Ihan oikeesti! Se, että joku antrouskontoon uskoo, ei ole yhtään sen kummallisempaa kuin uskominen siihen, että kaikkia meidän toimiamme valvoo jumala ja siihen päälle enkelit, taivaat helvetit sun muut. Antroposofiaa ei kuitenkaan opeteta lapsille. Uskontoja sen sijaan opetetaan.

Tässä keskustelussa palataan jatkuvasti siihen väärinkäsitykseen, että lapsille opetetaan steinerkoulussa antrouskontoa ilman vanhempien hyväksyntää ja tästä asiasta valehdellaan vanhemmille ja minäkin olen yksi valheen uhri. Kaikki steinerkoulun julkaisut ja steinerkoulujen edustajien kommentit ja 99% vanhempien ja lasten kommenteista kuitenkin sanoo, ettei näin ole.

Minusta tuo antrouskonnon opetus on virheellinen premissi, jos kaikki lähdemateriaali todistaa sitä vastaan. Sitä ei muuta todeksi se, että muutama henkilökohtainen mielipie on toista mieltä.

Jos voisimme vaikka parempia argumentteja odotellessa keskittyä siihen, miksi steinerkoulu on monen mielestä parempi koulu kokonaisuutena. Haasteet tällä hetkellä ovat mm. pätevien aineopettajien saaminen yläluokille, ettei luokanopettaja joudu opettamaan niitä aineita, joihin ei ole pätevä (sama ongelma peruskoulussa), varojen vähyys, opettajakunnan tietynlainen omavaltaisuus ja vanhempien innostaminen yhteiseen toimintaan, koska sille steinerkoulut Suomessa pitkälti perustuvat. Se ei ole koulu, jonne heitetään mukulansa muitten kasvatettavaksi. Steinerkoulu parhaimmillaan on kodin ja koulun aktiivista yhteistyötä.

Steinerfaija kirjoitti:

Mutta laittakaa ne historialliseen kontekstiin. Tuo mainittu teksti on tosiaan kirjoitettu jo 1907... Steinerin jutut ovat tosiaan monesti melkoista potaskaa, mutta vaikka se steinerpadegogiikan arvoa hiukan vähentäänkin, pitää muistaa, että Steiner ei ole tehnyt edes ensimmäistä opetussuunntelmaa, eikä opettanut steinerkoulussa. Koulu perustuu steinerkin näkemykselle lapsen henkisestä kehityksestä. Tämä näkemys oli luonnollisesti antroposofinen, koska se oli Steinerin näkemys. Niihin aikoihin oli paljon kaikenlaisia korkealentoisia filosofioita pyöriskelemässä.

Ihan oikeesti! Se, että joku antrouskontoon uskoo, ei ole yhtään sen kummallisempaa kuin uskominen siihen, että kaikkia meidän toimiamme valvoo jumala ja siihen päälle enkelit, taivaat helvetit sun muut. Antroposofiaa ei kuitenkaan opeteta lapsille. Uskontoja sen sijaan opetetaan.

Tässä keskustelussa palataan jatkuvasti siihen väärinkäsitykseen, että lapsille opetetaan steinerkoulussa antrouskontoa ilman vanhempien hyväksyntää ja tästä asiasta valehdellaan vanhemmille ja minäkin olen yksi valheen uhri. Kaikki steinerkoulun julkaisut ja steinerkoulujen edustajien kommentit ja 99% vanhempien ja lasten kommenteista kuitenkin sanoo, ettei näin ole.

Minusta tuo antrouskonnon opetus on virheellinen premissi, jos kaikki lähdemateriaali todistaa sitä vastaan. Sitä ei muuta todeksi se, että muutama henkilökohtainen mielipie on toista mieltä.

Jos voisimme vaikka parempia argumentteja odotellessa keskittyä siihen, miksi steinerkoulu on monen mielestä parempi koulu kokonaisuutena. Haasteet tällä hetkellä ovat mm. pätevien aineopettajien saaminen yläluokille, ettei luokanopettaja joudu opettamaan niitä aineita, joihin ei ole pätevä (sama ongelma peruskoulussa), varojen vähyys, opettajakunnan tietynlainen omavaltaisuus ja vanhempien innostaminen yhteiseen toimintaan, koska sille steinerkoulut Suomessa pitkälti perustuvat. Se ei ole koulu, jonne heitetään mukulansa muitten kasvatettavaksi. Steinerkoulu parhaimmillaan on kodin ja koulun aktiivista yhteistyötä.

Lue lisää

Nimenomaan toi on ideaali: koulun ja vanhempien välistä yhteistyötä : )

meidän kohdallamme se ei valitettavasti toteutunut....

kokemuksella kirjoitti:

Jos lapsi ei usko opettajan sanomaa, niin hänet jätetään jälki-istuntoon ja patistellaan uskomaan ja tekemään juuri niin kuin opettaja sanoo. Esimerkiksi tappelemisesta tai kiusaamisesta jälki-istuntoa sai harvoin, mutta sen sijaan opettajan kyseenalaistamisesta poikkeuksetta. Keskenkasvuiselle sielulle mitään ei tarvitse eikä saa perustella. Opettaja tukahdutti todella tehokkaasti miksi -kysymykset ennen 14 ikävuotta. Syyt löytyy Steinerin itsensä opetuksista.

http://www.teosofia.net/antropos/St-kasvatus.htm
Lue tältä sivulta Steinerin käsityksiä lapsen kasvattamisesta ja jos ne vastaavat omiasi, niin suosittelen steinerkoulua. Muussa tapauksessa en. Moni on ollut hyvin pettynyt siitä, että näitä asioita ei kerrota kouluun tutustumaan meneville vanhemmille. Koulu on Rudolf Steiner koulu, ja sen erottaa peruskoulusta Steinerin opit. Lapsen kasvattaminen hengentieteen kannalta on tässä asiassa perusteos.

Lue lisää

Luulisi aikuisen(?) ihmisen vähän ajattelevan mitä kirjoittaa muiden luettavaksi. Minkälaista tyydytystä saat kun naputtelet lapsellista disinformaatiotasi?

Steinerfaija kirjoitti:

Mutta laittakaa ne historialliseen kontekstiin. Tuo mainittu teksti on tosiaan kirjoitettu jo 1907... Steinerin jutut ovat tosiaan monesti melkoista potaskaa, mutta vaikka se steinerpadegogiikan arvoa hiukan vähentäänkin, pitää muistaa, että Steiner ei ole tehnyt edes ensimmäistä opetussuunntelmaa, eikä opettanut steinerkoulussa. Koulu perustuu steinerkin näkemykselle lapsen henkisestä kehityksestä. Tämä näkemys oli luonnollisesti antroposofinen, koska se oli Steinerin näkemys. Niihin aikoihin oli paljon kaikenlaisia korkealentoisia filosofioita pyöriskelemässä.

Ihan oikeesti! Se, että joku antrouskontoon uskoo, ei ole yhtään sen kummallisempaa kuin uskominen siihen, että kaikkia meidän toimiamme valvoo jumala ja siihen päälle enkelit, taivaat helvetit sun muut. Antroposofiaa ei kuitenkaan opeteta lapsille. Uskontoja sen sijaan opetetaan.

Tässä keskustelussa palataan jatkuvasti siihen väärinkäsitykseen, että lapsille opetetaan steinerkoulussa antrouskontoa ilman vanhempien hyväksyntää ja tästä asiasta valehdellaan vanhemmille ja minäkin olen yksi valheen uhri. Kaikki steinerkoulun julkaisut ja steinerkoulujen edustajien kommentit ja 99% vanhempien ja lasten kommenteista kuitenkin sanoo, ettei näin ole.

Minusta tuo antrouskonnon opetus on virheellinen premissi, jos kaikki lähdemateriaali todistaa sitä vastaan. Sitä ei muuta todeksi se, että muutama henkilökohtainen mielipie on toista mieltä.

Jos voisimme vaikka parempia argumentteja odotellessa keskittyä siihen, miksi steinerkoulu on monen mielestä parempi koulu kokonaisuutena. Haasteet tällä hetkellä ovat mm. pätevien aineopettajien saaminen yläluokille, ettei luokanopettaja joudu opettamaan niitä aineita, joihin ei ole pätevä (sama ongelma peruskoulussa), varojen vähyys, opettajakunnan tietynlainen omavaltaisuus ja vanhempien innostaminen yhteiseen toimintaan, koska sille steinerkoulut Suomessa pitkälti perustuvat. Se ei ole koulu, jonne heitetään mukulansa muitten kasvatettavaksi. Steinerkoulu parhaimmillaan on kodin ja koulun aktiivista yhteistyötä.

Lue lisää

Kommenttisi kirjoitelmaani vastaan en lähde sen kummemmin tässä ruotimaan. En tiedä onko asiallista syyttää toista jonkun 'trauman pyrkamisesta'ä vain siksi että sanoo niin kuin kokee asioiden olleen (ja myös monen kirjoituksen perusteella yhä olevan, ainakin joissakin kouluissa).
Mutta osaat myös kirjoittaa ihan hyviä asioita kun hetken unohdat pukea päöällesi puolustus-asianajajan kaapusi.
Haluan tarkentaa joitakin asioita:
- Niin peruskolussa kuin steinerissa on suuria ongelmia. Kouluampumiset on yksi hyvä esimerkki tästä.
Mutta juuri tällä palstalla keskustellaan nimenomaan steinerkoulusta ja sen hyvistä ja huonoista puolista. Siksi on tarpeetonta aina vedota siihen, että onhan niitä muuaallakin. Juu, niitä on kuin onkin muuallakin.

- Mutta steinerkolu perustuu steinerin oppeihin ja hänen keskimään pedagogiikkaan. Vaikkakaan siellä ei opeteta antroposofiaa. Eikös?
- Koska pedagogiikka silti makaa hänen ajatusmaailmansa pohjalla - hyvine ja huonoine puolineen - edellytetään, että ne vanhemmat jotka sinne mukulansa laittaa, myös hyväksyvät tämän tosiasian kokonaisuutena.
- Juuri tämä tosiasia luo tukalan tilanteen niille vanhemmille, jotka sitten alkavat huomata että asiat eivät aina toimikaan niin kuin ehkä oli luvattu.
- Tämän 'lähtökohtaisen hyväksynnän' taakse steinerkoulun opettajakunta on mukavasti voinut piiloutua - ja haastena onkin (kuten itse toteat) astua 2000-luvulle. Se tarkoittaa sitä, että pitää voida kestää 'aitoa' dialogia eikä livetä vastuustaan heti kun tilanne vähänkin tulehtuu.
- Ja tämän puolen olen omakohtaisesti kokenut. Sitä kukaan ei voi seilittämällä pois pyyhkiä.
- Silloin viimeistään otetaan aseet pois epäileviltä (lue: ei aina niin vakuuttneilta) vanhemmilta, ja aika ikävän ylimielisellä tavalla. Nuo vanhemmat kun eivät oikein sovi keskuuteemme... Ja näin kritiikki saadaan nurkattua ja lopulta tukahdettua.
Usein heidät saadaan siirtämään lapsensa pois. Ja avot, ongelmakin hävisi. Ja eiku eitiäpäin.
- Minä koen usein että Sinä, Steinerfaija harrastat ihan samaa ylimielisyyttä.
SIKSI regoin sua vastaan - ja vain siksi.
- Mutta haluan myös sanoa, että osaat välillä myös kirjoitta ihan järkevästi (välillä tosin omia aikaisempia väitteitäsi vastaan, mutta olkoon).
- Lopuksi: en ole täällä 'voittaakseni' keskustelua sinua saati ketään muutakaan vastaan, mutta käymässä sitä. Koetko itse että tämä palstan idea ja henki on aina 'voittaa meneillään oleva keskustelu?'

Steinerista minäkin kirjoitti:

Sinä ja kaltaisesi niitä objektiivisuuden puhdasäänisiä äänitorvia juuri olettekin!

Ette oo missään vaiheessa hyväksyny mitään muuta kuin 100% samaa mieltä olevat kirjoitukset.

Puratko sä jotain omia lapsuuden traumojas, joille olet löytäny helvetin hyvän kohteen Steiner-koulusta?

Aika typerä väite, ettei saa olla eri mieltä. Tulkaa jollekin tunnille kuuntelemaan kun pannaan ope tiukille ja kattokaa moniko jää jälkkään. Tehkää tutkimus vaikka 7-9 luokan kesken tai jotain.

Lue lisää

Tuossa omassa teoksessaan Steiner kirjoittaa mm.

"Sukukypsyyden mukana on tullut aika, jolloin ihminen on myös kypsä muodostamaan omat ajatuksensa asioista, jotka hän aikaisemmin on oppinut. Ihmiselle ei voi tehdä suurempaa vahinkoa kuin pakottaa hänen arvostelukykynsä liian varhain esiin. Arvostella voi vasta, kun on riittävästi kerännyt ainesta voidakseen arvostella ja vertailla asioita. Jos sitä ennen muodostaa 'itsenäisiä mielipiteitä', ne ovat vailla pohjaa."

Steiner viittaa siis siihen, että alle 14-vuotiaalle ei pitäisi opettaa käsitteellisiä asioita eikä antaa muodostaa omia ajatuksia. Tämä on siis vain Steinerin kirjoitus, eikä mistään steinerkoulun opetussuunnitelmasta, mutta samantyyppiseen ajatukseenhan kai perustuu steinerkoulun opetus tuota nuoremmilla lapsilla. Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Exsteiner kirjoitti:

Kommenttisi kirjoitelmaani vastaan en lähde sen kummemmin tässä ruotimaan. En tiedä onko asiallista syyttää toista jonkun 'trauman pyrkamisesta'ä vain siksi että sanoo niin kuin kokee asioiden olleen (ja myös monen kirjoituksen perusteella yhä olevan, ainakin joissakin kouluissa).
Mutta osaat myös kirjoittaa ihan hyviä asioita kun hetken unohdat pukea päöällesi puolustus-asianajajan kaapusi.
Haluan tarkentaa joitakin asioita:
- Niin peruskolussa kuin steinerissa on suuria ongelmia. Kouluampumiset on yksi hyvä esimerkki tästä.
Mutta juuri tällä palstalla keskustellaan nimenomaan steinerkoulusta ja sen hyvistä ja huonoista puolista. Siksi on tarpeetonta aina vedota siihen, että onhan niitä muuaallakin. Juu, niitä on kuin onkin muuallakin.

- Mutta steinerkolu perustuu steinerin oppeihin ja hänen keskimään pedagogiikkaan. Vaikkakaan siellä ei opeteta antroposofiaa. Eikös?
- Koska pedagogiikka silti makaa hänen ajatusmaailmansa pohjalla - hyvine ja huonoine puolineen - edellytetään, että ne vanhemmat jotka sinne mukulansa laittaa, myös hyväksyvät tämän tosiasian kokonaisuutena.
- Juuri tämä tosiasia luo tukalan tilanteen niille vanhemmille, jotka sitten alkavat huomata että asiat eivät aina toimikaan niin kuin ehkä oli luvattu.
- Tämän 'lähtökohtaisen hyväksynnän' taakse steinerkoulun opettajakunta on mukavasti voinut piiloutua - ja haastena onkin (kuten itse toteat) astua 2000-luvulle. Se tarkoittaa sitä, että pitää voida kestää 'aitoa' dialogia eikä livetä vastuustaan heti kun tilanne vähänkin tulehtuu.
- Ja tämän puolen olen omakohtaisesti kokenut. Sitä kukaan ei voi seilittämällä pois pyyhkiä.
- Silloin viimeistään otetaan aseet pois epäileviltä (lue: ei aina niin vakuuttneilta) vanhemmilta, ja aika ikävän ylimielisellä tavalla. Nuo vanhemmat kun eivät oikein sovi keskuuteemme... Ja näin kritiikki saadaan nurkattua ja lopulta tukahdettua.
Usein heidät saadaan siirtämään lapsensa pois. Ja avot, ongelmakin hävisi. Ja eiku eitiäpäin.
- Minä koen usein että Sinä, Steinerfaija harrastat ihan samaa ylimielisyyttä.
SIKSI regoin sua vastaan - ja vain siksi.
- Mutta haluan myös sanoa, että osaat välillä myös kirjoitta ihan järkevästi (välillä tosin omia aikaisempia väitteitäsi vastaan, mutta olkoon).
- Lopuksi: en ole täällä 'voittaakseni' keskustelua sinua saati ketään muutakaan vastaan, mutta käymässä sitä. Koetko itse että tämä palstan idea ja henki on aina 'voittaa meneillään oleva keskustelu?'

Lue lisää

Sitä, että olisin missään vaiheessa ollut se kirkasotsainen steinerkoulun kritiikitön puolustaja. Olen tosin jossain vaiheessa argumentoinut aika railakkaasti ylilyöden, jota pahoittelen. Tämä palsta kun oli ensimmäinen kerta, kun nettikeskusteluihin tutustuin ja tämä kokemus on ollut erittäin hedelmällinen ;o)

Ei keskustelu tietenkään ole kilpailu, joskus vain on tuntunut siltä, että käynnissä on keskustelun sijasta väittely ja se on määritykseltään enämpi kisa, jossa on lopputuloksena joko yhteisymmärrys tai toisen osapuolen voitto. Itse toivoisin siiäkin tapauksessa mielummin yhteisymmärrystä.

Steiner on tosiaan luonut perusteet steinerpedagogiikalle ja taustalla vaikuttaa hänen ihmiskäsityksensä. Vuosien saatossa tätä on sitten päivitetty, enkä tiedä hyväksyisikö Rudolf itse enää kaikkea, mitä steinerpedagogiikkana nykypäivänä tarjotaan. Tämä on se iso asia, jota haluan tuoda esille tässä keskustelussa. Steiner oli hyvin korkeissa sfääreissä liitävä kaveri, joka teoretisoi ja hengetietelöi monenlaista. Sata vuotta sitten. Steinerkoulu ei edes perustamisensa aikaan ottanut kaikkea Steinerin maailmasta ja opetusaineisto on aina perustunut samoihin tosiasioihin kuin muissakin kouluissa. Jotkut opettajat ja jotkut koulut ovat valitettavasti lähteneet kritiikittömän henkilöpalvonnan linjalle, jolloin tulee yhteentörmäyksiä todellisen maailman kanssa.

Kuitenkin ainakin sellaiset opinahjot, kuten Helsingin Espoon ja Tampereen steinerkoulut, joissa on satoja oppilaita ja selkeä avoimien ovien politiikka, ja joita johdetaan ja hallitaan asiallisesti, eivät nykypäivänä ole steineruskovaisten indoktrinaatiokeskuksia. Ne ovat varteenotettavia vaihtoehtoisen pedagogiikan avulla toimivia, perusopetuslain alaisia opinahjoja. 2000-luku on ollut hyvin merkityksellinen steinerpedagogiikan kehittymisen suhteen. Olen itse ollut aitiopaikalla seuraamassa, kuinka pelkästä hengen palosta syntynyt esoteerinen koulu on muuttunut asiallisesti yhteiskunnalisen vastuunsa kantavaksi oppilaitokseksi.

Tästä syystä välillä ahistaa, kun yleistetään menneitä tapahtuma, Steinerin vanhoja kirjoituksia ja hataralla pohjalla toimivia nykyisiä kouluja, sekä tietysti ikäviä yksittäistapauksia. Nämä eivät koske koko steinerkoulusysteemiä Suomessa. En tarkoita, että pienet Steinerkoulut olisivat isompia huonompia - päinvastoin! Kyse on siitä, että virallisella toimiluvalla toimivan steinerkoulun on noudatettava lakia aivan samalla tavalla kuin kunnallisen peruskoulunkin. Näissä kouluissa ei pidä sietää mitään puolijauhoista toimintaa.

Anteeksi, tuli hiukan pitkä...

Steinerkouluun? kirjoitti:

Tuossa omassa teoksessaan Steiner kirjoittaa mm.

"Sukukypsyyden mukana on tullut aika, jolloin ihminen on myös kypsä muodostamaan omat ajatuksensa asioista, jotka hän aikaisemmin on oppinut. Ihmiselle ei voi tehdä suurempaa vahinkoa kuin pakottaa hänen arvostelukykynsä liian varhain esiin. Arvostella voi vasta, kun on riittävästi kerännyt ainesta voidakseen arvostella ja vertailla asioita. Jos sitä ennen muodostaa 'itsenäisiä mielipiteitä', ne ovat vailla pohjaa."

Steiner viittaa siis siihen, että alle 14-vuotiaalle ei pitäisi opettaa käsitteellisiä asioita eikä antaa muodostaa omia ajatuksia. Tämä on siis vain Steinerin kirjoitus, eikä mistään steinerkoulun opetussuunnitelmasta, mutta samantyyppiseen ajatukseenhan kai perustuu steinerkoulun opetus tuota nuoremmilla lapsilla. Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Lue lisää

Luet 1907 kirjoitetun kirjan ja päättelet siitä, miten steinerpedagogiikka toimii.

Jos kuitenkin haluat pitäytyä tuossa lähdeteoksessa, pitää tietysti suhtautua yhtä kriittisesti kuin kenen tahansa teorioihin pitää aina suhtautua. Etenkin kun Steiner monesti on väittänyt oivallustensa syntyneen melko epätavanomaisella tavalla ;o)

Steiner kuitenkin kirjoittaa tuossa viittauksessa, että "Ihmiselle ei voi tehdä suurempaa vahinkoa kuin pakottaa hänen arvostelukykynsä liian varhain esiin." Minä haluan korostaa sanaa "pakottaa". Ei siinä sanota mitään muuta kuin että Steiner oli sitä mieltä, vuonna 1907, ettei pidä pakottaa liian nuoria lapsia muodostamaan mielipiteitään asioista, koska lapsi hyvin todennäköisesti vain toistaa jotain muualta kuulemaansa.

Tuo on minun tulkintani, en näe siinä käskyä estää omien ajatusten muodostamista. Enkä ole käytännössä sellaiseen törmännyt. Sanoisin siis, että olet ymmärtänyt väärin.

Steinerfaija kirjoitti:

Luet 1907 kirjoitetun kirjan ja päättelet siitä, miten steinerpedagogiikka toimii.

Jos kuitenkin haluat pitäytyä tuossa lähdeteoksessa, pitää tietysti suhtautua yhtä kriittisesti kuin kenen tahansa teorioihin pitää aina suhtautua. Etenkin kun Steiner monesti on väittänyt oivallustensa syntyneen melko epätavanomaisella tavalla ;o)

Steiner kuitenkin kirjoittaa tuossa viittauksessa, että "Ihmiselle ei voi tehdä suurempaa vahinkoa kuin pakottaa hänen arvostelukykynsä liian varhain esiin." Minä haluan korostaa sanaa "pakottaa". Ei siinä sanota mitään muuta kuin että Steiner oli sitä mieltä, vuonna 1907, ettei pidä pakottaa liian nuoria lapsia muodostamaan mielipiteitään asioista, koska lapsi hyvin todennäköisesti vain toistaa jotain muualta kuulemaansa.

Tuo on minun tulkintani, en näe siinä käskyä estää omien ajatusten muodostamista. Enkä ole käytännössä sellaiseen törmännyt. Sanoisin siis, että olet ymmärtänyt väärin.

Lue lisää

Olen kyllä hyvin ymmärtänyt sen, että Steinerin kirjoitukset ovat vähän outoja ja että steinerkoulun toiminta ei perustu niihin.

Mutta olen edelleen siinä luulossa, että steinerkouluissa opetus perustuu 14-vuotiaaksi asti erilaisiin kertomuksiin ja opettajan auktoriteettiin ja vasta 14-vuotiaasta lähtien käsitteellisiin asioihin ja itsenäiseen ajatteluun.

Tämä ei oikeastaan edes eroa kovin paljon peruskoulusta, jossa ala-asteella opetus perustuu aikalailla luokanopettajan auktoriteettiin ja vasta yläasteella aineenopettajien asiantuntemukseen omasta aineesta.

Steinerkouluun? kirjoitti:

Olen kyllä hyvin ymmärtänyt sen, että Steinerin kirjoitukset ovat vähän outoja ja että steinerkoulun toiminta ei perustu niihin.

Mutta olen edelleen siinä luulossa, että steinerkouluissa opetus perustuu 14-vuotiaaksi asti erilaisiin kertomuksiin ja opettajan auktoriteettiin ja vasta 14-vuotiaasta lähtien käsitteellisiin asioihin ja itsenäiseen ajatteluun.

Tämä ei oikeastaan edes eroa kovin paljon peruskoulusta, jossa ala-asteella opetus perustuu aikalailla luokanopettajan auktoriteettiin ja vasta yläasteella aineenopettajien asiantuntemukseen omasta aineesta.

Lue lisää

just näin.

onko tässä joku kiinnekohta, josta saadaan keskustelu aikaiseksi vai tässäkö vaan keskenään hymistelemme
SF

jos osaat kirjoitti:

Luulisi aikuisen(?) ihmisen vähän ajattelevan mitä kirjoittaa muiden luettavaksi. Minkälaista tyydytystä saat kun naputtelet lapsellista disinformaatiotasi?

Todellista disinformaatiota on se, että omituiseen uskontoon perustuvaa koulua markkinoidaan taiteellisena vaihtoehtokouluna. Harmittaa, että piti olla niin tyhmä ja sinisilmäinen, että heitä uskoin. Sääliksi käy niitä, jotka ovat vielä kyseisen laitoksen kanssa missään tekemisissä. Antroposofi -lahkon koulu ei tosiaankaan ole vaihtoehto maailman parhaalle peruskoululle.

steinerkoulun kokenut kirjoitti:

Todellista disinformaatiota on se, että omituiseen uskontoon perustuvaa koulua markkinoidaan taiteellisena vaihtoehtokouluna. Harmittaa, että piti olla niin tyhmä ja sinisilmäinen, että heitä uskoin. Sääliksi käy niitä, jotka ovat vielä kyseisen laitoksen kanssa missään tekemisissä. Antroposofi -lahkon koulu ei tosiaankaan ole vaihtoehto maailman parhaalle peruskoululle.

Lue lisää

tullut taiteilijaa. Harmittaahan se.

steinerkoulun kokenut kirjoitti:

Todellista disinformaatiota on se, että omituiseen uskontoon perustuvaa koulua markkinoidaan taiteellisena vaihtoehtokouluna. Harmittaa, että piti olla niin tyhmä ja sinisilmäinen, että heitä uskoin. Sääliksi käy niitä, jotka ovat vielä kyseisen laitoksen kanssa missään tekemisissä. Antroposofi -lahkon koulu ei tosiaankaan ole vaihtoehto maailman parhaalle peruskoululle.

Lue lisää

On se kyllä aika väärin, jos steinerkoulua markkinoidaan taidekouluna. Vaikka taitoaineilla on toki iso merkitys steinerkoulussa.

Disinformaatiota on kyllä sekin, että antroposofit ylläpitäisivät tai johtaisivat koulua. Sama juttu kuin yleensäkin: Sinun pitää pystyä todistamaan väitteesi.

Steinerfaija kirjoitti:

On se kyllä aika väärin, jos steinerkoulua markkinoidaan taidekouluna. Vaikka taitoaineilla on toki iso merkitys steinerkoulussa.

Disinformaatiota on kyllä sekin, että antroposofit ylläpitäisivät tai johtaisivat koulua. Sama juttu kuin yleensäkin: Sinun pitää pystyä todistamaan väitteesi.

Lue lisää

Ainakin erästä eteläsuomalaista Häneelinnasta pohjoiseen olevan isohkon kaupungin steinerkoulua johtaa antroposofi

-SF- kirjoitti:

Ainakin erästä eteläsuomalaista Häneelinnasta pohjoiseen olevan isohkon kaupungin steinerkoulua johtaa antroposofi

Viittaat Tampereeseen? Heidän kotisivuiltaan löytyy johtosääntö: http://www.tampereensteinerkoulu.fi/testi/images/stories/johtosnt.pdf

Sen mukaan: "Koulutuksen järjestämisestä ja kehittämisestä sekä hallinnosta vastaavat koulun
johtokunta ja opettajakunta."

Tarkoitatko johtajalla johtokunnan puheenjohtajaa, vuosirehtoria vai talouspäällikköä?

Vai onko kenties jossain kulissien takana joku salainen vaikuttava hahmo?

Minä tarkoitin, että antroposofisella liitolla ei ole mitään asemaa steinerkouluissa. Yksittäisten henkilöitten uskonnollinen vakaumus on eri asia.

Steinerfaija kirjoitti:

Viittaat Tampereeseen? Heidän kotisivuiltaan löytyy johtosääntö: http://www.tampereensteinerkoulu.fi/testi/images/stories/johtosnt.pdf

Sen mukaan: "Koulutuksen järjestämisestä ja kehittämisestä sekä hallinnosta vastaavat koulun
johtokunta ja opettajakunta."

Tarkoitatko johtajalla johtokunnan puheenjohtajaa, vuosirehtoria vai talouspäällikköä?

Vai onko kenties jossain kulissien takana joku salainen vaikuttava hahmo?

Minä tarkoitin, että antroposofisella liitolla ei ole mitään asemaa steinerkouluissa. Yksittäisten henkilöitten uskonnollinen vakaumus on eri asia.

Lue lisää

näitä kouluja johtaa? eikös se olekaan rehtori niin kuin peruskoulupuolella? Jossakin tähän toimintaan liittyvässä lainsäädännössäkin taidetaan mainita aiheesta jotakin.

kukas sitten kirjoitti:

näitä kouluja johtaa? eikös se olekaan rehtori niin kuin peruskoulupuolella? Jossakin tähän toimintaan liittyvässä lainsäädännössäkin taidetaan mainita aiheesta jotakin.

Se vuosirehtorihan vaihtuu aika ajoin. Sinullako on tietoa siitä, että rehtorin pätevyysvaatimuksiin kuuluu antroposofius?

Lukaise se linkittämäni johtosääntö, niin asia selviää sinullekin, eikä tarvitse arvuutella...

Steinerfaija kirjoitti:

Se vuosirehtorihan vaihtuu aika ajoin. Sinullako on tietoa siitä, että rehtorin pätevyysvaatimuksiin kuuluu antroposofius?

Lukaise se linkittämäni johtosääntö, niin asia selviää sinullekin, eikä tarvitse arvuutella...

Lue lisää

Lue kuule itse se johtosääntö ja mieti vähän mitä siinä sanotaan... On kyllä varsinaista hölynpölyä, lienetkö itse ollut laatimassa kuin noin puolustelet.

"Sinullako on tietoa siitä, että rehtorin pätevyysvaatimuksiin kuuluu antroposofius?"

Mietis nyt vähän tuota lausettasi.

ja kor..... ni kirjoitti:

Lue kuule itse se johtosääntö ja mieti vähän mitä siinä sanotaan... On kyllä varsinaista hölynpölyä, lienetkö itse ollut laatimassa kuin noin puolustelet.

"Sinullako on tietoa siitä, että rehtorin pätevyysvaatimuksiin kuuluu antroposofius?"

Mietis nyt vähän tuota lausettasi.

Lue lisää

En ole ollut mukana sitä laatimassa. Tuskin olisi noin asiallinen tekele, jos olisin ollut ;o)

Johtosäännön mukaan Tampereella homma toimii niin, että hallinnosta ja taloudesta päättää koulun johtokunta, puheenjohtajanaan joku vanhemmista ja pedagogisesta toiminnasta opettajakollegio, jonka puheenjohtajana toimii opettajakunnan ehdottama ja johtokunnan määräämä vuosirehtori.

Minusta tuo on hyvin selkeästi sanottu ja minusta se näyttää siltä, että koululla ei ole yhtä henkilöä, joka itsevaltiaanomaisesti päättää asioista vaan kaksi ryhmää, johtokunta ja opettajakunta, joilla on selkeästi eriytetyt roolit. Aika pitkälle minusta samankaltaista tavaraa kuin lukemassani Stefan Leberin kirjassa "Kouluyhteisön Rakentaminen"

Ja siihen antrojuttuun:
Kirjoitit itse, että Tampereen steinerkoulua johtaa antroposofi. Sen jälkeen vastasit, kun kysyin kuka on pomo, että käsittääksesi koulua johtaa rehtori. Tästä vedin johtopäätöksen, että se koulua johtava antroposofi on käsityksesi mukaan nimenomaan vuosirehtori. Minusta ihmisen henkinen ja uskonnollinen vakaumus on yksityisasia, en pidä antroposofia yhtään sen kummallisempana kuin muitakaan uskovaisia. Ateisti kun olen.

Älyllisen rehellisyyden nimissä on varmaan sitten sanottava, että tietysti antroposofi steinerkoulu voi olla monen silmissä selkeä osoitus kytkennöistä. Minusta ei kuitenkaan ole mitään ihmeellistä siinä, jos Rudolf Steinerin ajatuksiin ihastunut ihminen haluaa töihin steinerkouluun. Se olisi sitten eri asia, jos koulussa tehtäisiin päätöksiä antroposofiaan perustuen. En oikein usko, että sellainen menisi mukisematta läpi johtokunnan ja opettajakunnan kokouksessa. Tätä tarkoitin tuolla pätevyysvaatimusnaljailullani...

Voin tietsti olla väärässäkin. Niinkin on käynyt. Ja sitäpaitti ainoa kor... joka oli ..ki oli vissypullo. Kiitos kuitenkin huolenpidosta ;o)

Steinerfaija kirjoitti:

On se kyllä aika väärin, jos steinerkoulua markkinoidaan taidekouluna. Vaikka taitoaineilla on toki iso merkitys steinerkoulussa.

Disinformaatiota on kyllä sekin, että antroposofit ylläpitäisivät tai johtaisivat koulua. Sama juttu kuin yleensäkin: Sinun pitää pystyä todistamaan väitteesi.

Lue lisää

Näitä viestejä lukiessa on vaikea ymmärtää, mistä steinerkoulussa oikein on kysymys. Jopa kouluja puolustavilla näyttää olevan asiasta hyvin erilainen käsitys.

Jotkut korostavat antroposofiaa ja sen henkistä puolta, toiset väittävät että sillä ei ole minkäänlaista roolia koulun toiminnassa ja pitävät sitä nimenomaan vaihtoehtona liian kristilliselle peruskoululle.

Jotkut pitävät sitä taidekouluna, toisten mielestä se ei ole sitä - vaikka luovuutta ja taitoaineita painotetaankin.

Joistakin se on vaihtoehto peruskoulun tasapäistämiselle, vaikka steinerkoulussa ei ole tasoryhmiä ja se on ollut nimenomaan yhtenäiskoulu jo ennen peruskoulun keksimistä.

Jotkut panevat lapset steinerkouluun koska se on yksityiskoulu, ja vanhemmilla on siis paremmat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin kuin peruskoulussa. Toisaalta tämä on riski, jos suurin osa vanhemmista on pannut lapset steinerkouluun eri syistä kuin minä.

Joillekin steinerkoulu on eliittikoulu, suomen oloissa harvinainen mahdollisuus hankkia lapselle "parempi" koulutus kuin muille.

Mikä näistä nyt on totta, mikä tarua ja mikä disinformaatiota? Mikä oikeasti on steinerkoulun ajatus?

steinerkoulun kokenut kirjoitti:

Todellista disinformaatiota on se, että omituiseen uskontoon perustuvaa koulua markkinoidaan taiteellisena vaihtoehtokouluna. Harmittaa, että piti olla niin tyhmä ja sinisilmäinen, että heitä uskoin. Sääliksi käy niitä, jotka ovat vielä kyseisen laitoksen kanssa missään tekemisissä. Antroposofi -lahkon koulu ei tosiaankaan ole vaihtoehto maailman parhaalle peruskoululle.

Lue lisää

Steinerkoulu on ollut, on yhä ja tulee olemaan joillekin ihmisille parempi (joillekin huonompi) vaihtoehto oppia Suomen lakisääteisen oppimäärän, 'maailman parhaan peruskoulun' tarjoaman sijaan. Tuputtamallasi 'mielipiteelläsi' ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

Lukioiden vertailussa Rudolf Steiner skolan i Helsingfors 59. Helsingin Rudolf Steinerkoulu 191.
Tampereen Rudolf Steiner koulu 206.

Taakse jäivät Suomen n. 200 maailman parhaan peruskoulun jatkona olevaa lukiota... Säästä säälisi itsellesi.

-Tarvitsetko aiheesta vielä rautalankamallin?

jos osaat kirjoitti:

Steinerkoulu on ollut, on yhä ja tulee olemaan joillekin ihmisille parempi (joillekin huonompi) vaihtoehto oppia Suomen lakisääteisen oppimäärän, 'maailman parhaan peruskoulun' tarjoaman sijaan. Tuputtamallasi 'mielipiteelläsi' ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

Lukioiden vertailussa Rudolf Steiner skolan i Helsingfors 59. Helsingin Rudolf Steinerkoulu 191.
Tampereen Rudolf Steiner koulu 206.

Taakse jäivät Suomen n. 200 maailman parhaan peruskoulun jatkona olevaa lukiota... Säästä säälisi itsellesi.

-Tarvitsetko aiheesta vielä rautalankamallin?

Lue lisää

Perustuuko tämä ranking ehkäpä MTV3:n klassikkoon ja kaikki tilastomatematiikan periaatteet romukoppaan heittävään lukiorankingiin...

Kvanttis kirjoitti:

Perustuuko tämä ranking ehkäpä MTV3:n klassikkoon ja kaikki tilastomatematiikan periaatteet romukoppaan heittävään lukiorankingiin...

Katso tästä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1642076

Voit vapaasti laskea 'oikean' tuloksen meille kaikille luettavaksi, ole hyvä.

jos osaat kirjoitti:

Katso tästä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1642076

Voit vapaasti laskea 'oikean' tuloksen meille kaikille luettavaksi, ole hyvä.

Lue lisää

niin ymmärrät kontekstin...jos ymmärrät:

"IS:n vertailussa SYK oli viime keväänä kakkonen. Ykkönen oli yllättäen Huittisten Lauttakylän aikuislinja. Sieltä tosin kirjoitti vain kaksi "hikipinkoa"."

Jopa IS näyttää suhtautuvan ironisesti omaan tutkimukseensa.

Tämän tyyppinen vertailu ei ota ollenkaan huomioon esim. lukioon valittujen lähtötasoa tai kirjoittaneiden lukumäärää.

On kiistatonta, että lähtötaso vaikuttaa ja suureen massaan mahtuu enemmän eritasoisia suorituksia, jotka vaikuttavat puoltoääniin.

Tämän turhempaa tutkimusta ei olekaan, hyvänen aika!

Kvanttis kirjoitti:

niin ymmärrät kontekstin...jos ymmärrät:

"IS:n vertailussa SYK oli viime keväänä kakkonen. Ykkönen oli yllättäen Huittisten Lauttakylän aikuislinja. Sieltä tosin kirjoitti vain kaksi "hikipinkoa"."

Jopa IS näyttää suhtautuvan ironisesti omaan tutkimukseensa.

Tämän tyyppinen vertailu ei ota ollenkaan huomioon esim. lukioon valittujen lähtötasoa tai kirjoittaneiden lukumäärää.

On kiistatonta, että lähtötaso vaikuttaa ja suureen massaan mahtuu enemmän eritasoisia suorituksia, jotka vaikuttavat puoltoääniin.

Tämän turhempaa tutkimusta ei olekaan, hyvänen aika!

Lue lisää

Nää on kyllä hauskoja nämä ns. ranking-listat. Suomessa on ehkä kourallinen ihmisiä, jotka hallitsee sen matematiikan (en ole yksi heistä), mutta en tiedä, missä määrin hekään ovat kiinnostuneita tekemään, koska se on poliittisesti niin arkaluontoista hommaa.

Sitten kun "oikeita" selvityksiä ei tehdä, mutta ihmisillä on kuitenkin halu (voisi puhua jopa tarpeesta) tietää näitä juttuja, tehdään tuollaista paskaa.

Ihan hauska sinänsä, että iltiskin osaa suhtautua niihin huumorilla.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Nää on kyllä hauskoja nämä ns. ranking-listat. Suomessa on ehkä kourallinen ihmisiä, jotka hallitsee sen matematiikan (en ole yksi heistä), mutta en tiedä, missä määrin hekään ovat kiinnostuneita tekemään, koska se on poliittisesti niin arkaluontoista hommaa.

Sitten kun "oikeita" selvityksiä ei tehdä, mutta ihmisillä on kuitenkin halu (voisi puhua jopa tarpeesta) tietää näitä juttuja, tehdään tuollaista paskaa.

Ihan hauska sinänsä, että iltiskin osaa suhtautua niihin huumorilla.

Lue lisää

http://lukiot.tripod.com/

Vähän vanha sivu, mutta pohdinta relevanttia ja perusteltua.

Kannattaa lukea vaikkei tajuaisikaan.

Onneksi sentään tuoreempaa kuin näiden keskustelujen pohjana oleva "tiede".

Kvanttis kirjoitti:

http://lukiot.tripod.com/

Vähän vanha sivu, mutta pohdinta relevanttia ja perusteltua.

Kannattaa lukea vaikkei tajuaisikaan.

Onneksi sentään tuoreempaa kuin näiden keskustelujen pohjana oleva "tiede".

Lue lisää

Juu, toi oli asiaa. Varsinkin tuo ressun sijoitus oli mielenkiintoinen. Kuvastaa hyvin sitä poliittista ilmapiiriä, että noilla tuloksilla ei olla paljoa revitelty eikä keskustelua käyty.

Itse kyllästyin koko ranking-paskaan siinä kohdin, kun korkeakouluja alettiin "shanghaijaamaan". Eli alettiin tehdä korkeakoulupolitiikkaa ihan perkeleen typerillä argumenteilla. Et kuule usko, miten tyhmäksi ihminen voi itsensä tuntea, kun on kuuntelemassa ex-presidenttiehdokkaan ja ex-Harward-opiskeljan juttuja innovaatioista...

Että tällainen kahvitunnin purkaus. Mun täytyy varmaan siirtyä teehen.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Juu, toi oli asiaa. Varsinkin tuo ressun sijoitus oli mielenkiintoinen. Kuvastaa hyvin sitä poliittista ilmapiiriä, että noilla tuloksilla ei olla paljoa revitelty eikä keskustelua käyty.

Itse kyllästyin koko ranking-paskaan siinä kohdin, kun korkeakouluja alettiin "shanghaijaamaan". Eli alettiin tehdä korkeakoulupolitiikkaa ihan perkeleen typerillä argumenteilla. Et kuule usko, miten tyhmäksi ihminen voi itsensä tuntea, kun on kuuntelemassa ex-presidenttiehdokkaan ja ex-Harward-opiskeljan juttuja innovaatioista...

Että tällainen kahvitunnin purkaus. Mun täytyy varmaan siirtyä teehen.

Lue lisää

Olen kuunnellut ihan saman, Suomen talouden veturin uuden yhteiskuntavastuusta vastaavan johtajan esitelmää, innovaatiosta ja plagiaatiosta.

Kvanttis kirjoitti:

Olen kuunnellut ihan saman, Suomen talouden veturin uuden yhteiskuntavastuusta vastaavan johtajan esitelmää, innovaatiosta ja plagiaatiosta.

Ne olis niin hauskoja, jos ei olis niin itkettäviä. Tää yks tapaus, jossa mä olin mukana oli järjestetty vielä niin hauskasti, että ko. henkilö sai vastailla yleisön kysymyksiin. Mä nyt en enää muista, mitä siltä kysyttiin, mutta vastaus oli jotain niin hullunkurista, että porukka repesi nauramaan ihan spontaanisti. Olisitpa nähnyt ilmeen!

No joo.. Sen kaverin arvostelu on kuin puudelia potkis: yhtä helppoa, ei loppujen lopuksi erityisen hauskaa eikä erityisesti vie mitään asioita eteenpäin.

Mutta kiva anekdootti kuitenkin.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Ne olis niin hauskoja, jos ei olis niin itkettäviä. Tää yks tapaus, jossa mä olin mukana oli järjestetty vielä niin hauskasti, että ko. henkilö sai vastailla yleisön kysymyksiin. Mä nyt en enää muista, mitä siltä kysyttiin, mutta vastaus oli jotain niin hullunkurista, että porukka repesi nauramaan ihan spontaanisti. Olisitpa nähnyt ilmeen!

No joo.. Sen kaverin arvostelu on kuin puudelia potkis: yhtä helppoa, ei loppujen lopuksi erityisen hauskaa eikä erityisesti vie mitään asioita eteenpäin.

Mutta kiva anekdootti kuitenkin.

Lue lisää

Se on hemmtin hienoa, kun mies, joka ei ole koskaan saanut yhtään omaa ideaa puhuu innovaatiosta... Tell me about it. Tosin harva jätkä kirjoittaa koko nimensä neljällä kirjaimella ;o)

-Stainerfaija (kirjautumattomana)

Uskonnollisella tavalla auringon ylistäminen on yhtä typerää kuin kirkossa ehtoollisella käyminen tai rukoileminen.

Jos sanotaan:"Rakas aurinko ja rakas maa, teitä emme tahdo unhoittaa." On kyseessä minun mielestäni auringon kunnioittaminen kaiken elämän mahdollistajana. Samaten maata kunnioitetaan, koska se kantaa ruokaa, jota me syömme. Maan, eli ympäristön kunnioittamiseen opettamnen tarinoin ja vertauskuvin on hyvin tärkeää. Aivan liikaa näkee perussuomalaisessa kansassamme porukkaa, joka ei välitä omasta ympäristöstään mitään :o(

Jos aletaan mennä lapsenmielisen antropomorfismin yli ja todella väittää aurinkoa ja maata tahdollisiksi olennoiksi, joita pitää palvoa, silloin on kysymys uskonnosta, joka on haitallista kuten mikä tahansa uskonto.

On tavallaan jännää huomata, kuinka kunnon kristityt pillastuvat steinerkoulun runoiluista ja tarinoista, pitäen niitä epäumalanpalvontana ja ties minä kauheana. Ateistille nämä aurinko- ja menninkäissadut tuntuvat yleensä olevan juuri sitä - satuja ja tarinoita ;o)

Eipä ole meidän lapsista, eikä tuttujen lapsista, yksikään ottanut satuja todesta. Eikä niitä sellaisina ole heille opetettukaan. Steinerkoulussahan on koko ajan näytelmiä ja runoja ja lauluja. Kyllä lapset käsittävät, mikä on faktan ja fiktion ero.

Noh, uskonnontunnilla käyvillä voi tietysti olla pieniä vaikeuksia, kun yksi satu sitten esitetäänkin totena, mutta se on vanhempien, ei steinerkoulun vika ;o)