Laitoin kämppäni vuokralle mutta vuokra ei aivan kata kämpän pankkilainan lyhennystä, itselle jää maksettavaa 70e kuukaudessa jonka maksan mielelläni, olenko hullu vai muuten pöpi? Ajattelen että menee itellä vähemmän veroja pääomatulosta...
Sijoituskämppä
vuokranantaja vaan
6742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei sen lyhennystä tarvitsekaan kattaa. Olet voitolla, jos se kattaa yhtiövastikkeen ja lainan koron.
> menee itellä vähemmän veroja pääomatulosta
Toivottavasti olet tietoinen, että verovähennyksillä et lisää käytössäsi olevia varoja, sillä verovähennykset ovat aina pienemmät kuin vastaava meno. Täten ilman verovähennysperustetta (ja siten verovähennystä) käytössäsi on enemmän rahaa.
Olet voitolla mikäli sijoituksen arvo nousee enemmän kuin siihen sijoittamasi summa. Täten jos asunnon velaton arvo nousee enemmän kuin 70e kuukaudessa, menettelysi on ihan järkevää. On sitten ihan eri asia olisiko sinulla mahdollista saada jostakin toisesta sijoituskohteesta parempi tuotto samalla riskillä.
Joku tosin voisi sanoa tuota spekulaatioksi. Eli odotat hintojen nousevan, jolloin myydessäsi saat varsinaisen tuoton sijoituksestasi. Näillä markkinoilla voi mennä muutamakin vuosi, ennen kuin hinnat taas nousevat roimasti.
Eli mikäli jaksat odottaa noin 10-15 vuotta, niin luultavasti tuolloin myydessäsi saat hyvän vuosituoton sijoituksellesi. Katsoppa hintakehitystä minä tahansa vuosikymmenenä lähtien 1900-luvun alusta. Inflaatio on näet taat (kiitos nykymaailman setelirahan).
Vuokra -vastike -lainan korot -muut pikkukulut = asunnon tuotto (verotettava tulo).
Ymmärsin tekstistäsi, että vuokra ei kata lainan *maksuerää* (lyhennys korko). Lainan *lyhennys* ei kuitenkaan liity mitenkään asunnosta saatavaan tuottoon. Eli tuon mukaan, jos lainan lyhennys on yli 70 e/kk (ja vastike oli jo huomioitu), olet voitolla.
Hulluudesta en tiedä, mutta mitä järkeä olisi sijoituksessa, joka tuottaa tappiota?
Mitä tarkoittaa tappio vuokratessa asuntoa mikä on lainalla ostettua ? ainahan vuokralainen maksaa lainaa pois vaikka vuokra
ei täysin kattaisikaan kuluja vuokranantajalle.
Varallisuutta voi hyvin kerrytää myös maksattamalla vain osan lainasta vuokralla mikäli se ei riitä kaikkiin menoihin.
Asunto tuottaa tappiota, mikäli vuokra on pienempi kuin vastike kulut (sis. lainan korkokulut, ilmoituskulut, hankinnat yms) yhteensä. ( oman pääoman korkokustannus, mitä maallikot ja verottaja eivät huomioi)
Kuten edellisessä viestissäni totesin, lainan kuukausittaiset lyhennykset eivät liity asunnon tuottoon. Laina on vain tapa siirtää asunnon ostohinta maksettavaksi pidemmän ajan kuluessa. Tällöin asunnon maksamisessa voidaan hyödyntää vuokrauksessa saatavia tuottoja (="vuokralainen maksaa lainaa pois"), mutta aivan yhtä hyvin sen olisi voinut maksaa heti vaikkapa lottovoitolla. Asunnon tuotto on kummassakin tapauksessa kutakuinkin sama (paitsi korkokulujen aiheuttama ero).