linux koneet netissä jos niissä ei virukset haittaa voiko ajatella että ne on suuria "virus hotelleja" josta on vapaa kulku vindows koneisiin. esim: suojaamaton linux, kaveri polttaa koneellaan tiedostoja kaverilleen jolla onkin xp, saattaako käydä niin että xp saakin kyseisestä levystä viruksen, joka aktivoituu ja tekee tuhonsa. olisko kumminkin reilumpaa että myös linux käyttäjät huolehtii ettei heidän koneillaan ole haitallisia tiedostoja, silloin voi jopa virukset kuolla sukupuuttoon. jos näin on mielestäni teko on tuottamuksellinen joka on jopa rangaistavaa , kauhea painajainen 8gh 3 ydin kone joutuu linuxien krematorioon ja pyöveli sulatta sitä kosanin toholla säälimättömästi, sellaista ei voi ilman kyyneliä winukka mies katsoa.. miksi oi miksi et kumia käyttänyt sinä linux nörtti sinun piittaamattomuutesi vuoksi yksi amdn lapsista menetti taas tulevaisuutensa.
kuinka
nämä
6231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joulukuun puolenvälin paikkeilla IE:ssä oli haavoittuvuus jonka avulla haittaohjelman sai koneelle kun vain eksyi nettisivulle jossa haittakoodia oli. Haavoittuvuuteen ei ollut heti paikkausta ja tätä käytettiin nopeasti hyväksi ja monia luotettaviakin sivustoja injektoitiin haittaohjelmilla.
http://blogs.technet.com/tietoturvan_weblogi/archive/2008/12/28/ie-tietoturvap-ivityksen-ms08-078-taustoja.aspx
Jos olet lukenut tätä sodat palstaa niin on varsin selvää että ei ole linuks käyttäjien intresseissä suojella Windows koneita, päinvastoin. Kyllä siitä tietoturvasta pitää pitää itse huolta mikä ei onneksi ole kovin vaikeaa.
Kriittisyyttä mitä ohjelmia lataa ja ajaa netistä, (active-x:ät ovat ohjelmia!), päivitykset ajantasalla, Vistassa nettiin rajoitetulla käyttäjätilillä, ja lisä avuksi 1 hyvä virustorjuntaohjelma taustalle.
Näillä saa käytännössä jo 100% suojan kaikkea roskaa vastaan.
Miten tuo IE-haavoittuvuus liittyy siihen, että Linux levittäisi tauteja? Se kun on nätisti pultattu Windowsiin eikä Linuxiin.
Toinen kappaleesi on totta. Ei ole periaatteessa Linux-käyttäjien intressi pitää huolta Windows-koneista. Kaikki me emme kuitenkaan ajattele käytännössä noin, etenkään kun joudumme kuitenkin itsekin niin usein tekemisiin niiden kanssa, jopa ylläpitämään niitä. Virukset eivät mielestäni oikeasti ole kenenkään etu muussa mielessä, kuin siinä että saadaan paikkausten jälkeen turvallisempi softa.
Kolmas taas ei ihan pidä paikkaansa. Antivirukset ovat aina myöhässä. Vistan ominaisuudet auttavat kyllä kovasti, mutta ihmiset kytkevät ne vain pois päältä. Ja käytännössä se siis ei oikeasti toimi, koska vistaihmisetkin valittavat viruksista.
Jos noin saisi sen suojan, ei välttämättä USA:n porukoilla olisi noita virusongelmia noin kauheasti.
Portsmouth South MP Mike Hancock, who sits of the Commons Defence Select Committee, said: 'It is truly frightening to think that a virus can spread this far and this fast through the network.
'It was an expensive system to build for what is supposed to be one of the most secure sectors.
http://www.portsmouth.co.uk/newshome/Chaos-for-navy-as-virus.4879984.jp
En kyllä itkisi kauheasti sellaistakaan tapausta, joka Linuxissa hyppisi pöljästi roottina ja ilman salasanaa ja sulkien kaikki suojat pois. Linux antaa vallan tehdä mitä sillä haluaa. Mielestäni ihmisillä pitäisi käydä jokin pakollinen tietotekniikkakurssi ennen kuin niitä päästää nettiin/koneelle ollenkaan. Ei kaikkien tarvitse guruja olla, mutta...
Sitten tuohon alkuperäiseen "virushotelli" systeemiin. Juu ja ei. Jos käyn netissä ja vaikka virusexejä lataisinkin ja muuta, ei ne toimi tai saastuta tiedostojani, joten voin niitä rauhassa sinulle siirtää. Jopa vaikka käynnistelisin niitä winelläkin, koska sillä on oma hiekkalaatikkonsa.
Jos kuitenkin jostain poltan levylle tiedoston jossa on valmiiksi virusmatopöpöjä, ja heitän koneellesi ne, niin tietenkin ne menevät sinulle. Näin myös windowsissa.
Linuxpalvelimissa kuitenkin on juuri tuon takia antivirukset. Itse välttelen suojaamattomia yhteyksiä windowskoneiden kanssa.
Virukset eivät noilla neuvoin kyllä kuole sukupuuttoon vielä näillä markkinaosuuksilla.
Yhtä hyvin sen windowsin antiviruksen pitäisi se virus sieltä levyltä huomata, jos sen antiviruksen ajaa, kuin Linuxillakin. Riippuu tietenkin antiviruksesta ja siitä, että täytyy ottaa huomioon että antivirukset ovat aina myöhässä. Ensin tulee virus, ja sitten vasta suoja.
Siitä reiluudesta vielä, että jos ostaa sen kalliimman vaihtoehdon ja itkee sitten, että niiden, jotka sitä vaihtoehtoa vastustavat pitäisi osallistua talkoisiin, mitä reilua siinä on? Jos nakkijonossa lyöt jotakuta korstoa, ja tämä lyö hampaat kurkkuun sinulta, onko reiluuden ja oikeudenmukaisuuden puutetta jos nämä eivät juokse sinua auttamaan?
Jos ymmärrätte, kuinka vaarallista on käyttää Windowsia, heittäkää se pois. Jos ette, ottakaa se riski mikä sen mukana tulee.
linux isännät vois kaikki panna koneisiinsa virustutkan. eikä saisi mainostaa tietämättömille virheellisesti huoletonta linux elämää. itsellä oli ubuntu koneella mutta aina kun tarvii videokamerasta siirtää 8gt muistikortti tyhjäksi se ei onnistu. johtui vissiin jostain fatista.enkä itse viitsi kikkailla monen käyttiksen kanssa. koneella nyt xp sp3 läppäris vista joka valitettavasti on hiukan itsepäinen taipumaan käyttäjän hallittavaksi, mut virukset pysyy pois ku ei sinisilmäisesti ota linux koneilta yhtään mitään.
Jo ATK:n perusteissa ainakin minulle opetettiin että (silloinen lerppu ja korppu) KAIKKI ulkopuolelta tuotavat mediat on skannattava virustutkalla täysin riippumatta siitä mistä ne tulevat.
kun ne .exe:t ei edes toimi Linuxissa. Eikä active-x räpellykset. Mikki$otkun koodarien pitäisi tulla todelliseen maailmaan eikä pysytellä siinä ideaalimaailmassa, johon he koodaavat kaiken.
sarjaan yli 90 vuotiaat kuljettajat on ylivoimaisesti parempia kuin keskiverto kuljettajat kun katsoo tilastoja, totuus vaan on että niitä on vain 1% onneksi liikenteessä samma po linux.