Tietääkö kukaan hyvää asianajajaa, joka on erikoistunut kiinteistön homevauriosta aiheutuviin riita-asioihin?
Asianajaja
-H-
131073
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lienet Helsingistä, kun et älyä mainita paikkakuntaa kysymyksessäsi?
Tarkenna siis vähän, niin yritän auttaa jos olllaan samalta suunnalta!
Helsingistä olen.
tampereella on juristi, joka on oikeustieteiden tohtori ja tehnyt väitöskirjat ja lisensiaattityön juuri kiinteistöriidoista oikeudessa koskien homevaurioita.
Unohda vanhat ketut, joilla ei ole enää kunnianhimoa hoitaa ja perehtyä asiaasi.
en tiennyt että näinkin perehtynyt voi joku asianajaja olla aiheeseen.
vaikka asianajaja olisi kuinka asiantunteva tahansa, sillä käräjätuomari ei kuitenkaan ymmärrä asiasta yhtään mitään. Oikeuden päätös on riippuvainen yksinomaan tuomarin henkilökohtaisesta asenteesta.
vaikka asianajaja olisi kuinka asiantunteva tahansa, sillä käräjätuomari ei kuitenkaan ymmärrä asiasta yhtään mitään.
huomaa että et ole juuri perillä näistä asioista, yleensä asianajaja on tuomari.
Yleensä asianajaja on tuomari... nyt vitsin murjaisit.
Ylempänä sanottiin totuus.
Käräjätuomarit ovat usein rakennusasioista pihalla kuin lumiukot.
Siksi oikeudenkäynti on kuin pajatson peluuta: tulos voi olla ihan mitä vaan.
Itse olen seurannut vesivahinkojuttua, jossa tuntemani osapuoli voitti sinänsä selvän asian,
mutta tuomion perustelut olivat täysin käsittämättömät.
"yleensä asianajaja on tuomari"
Missäspäin tällaisia oikeusistuimia on??
kun valitsee sellaisen jolla on selkeästi tietoa homeriita-asioista, hän myös tietää kokemuksesta mihin seikkoihin kannattaa panostaa ja mihin ei.
Tuomioistuimet pyrkivät jakamaan juttuja niin että
tiettyä asiantuntemusta omaavat tuomarit hoitavat juuri niitä juttuja. Tosin tämä riippuu tuomioistuimesta, mutta niinhän ne tuomaritkin haluavat, sehän helpottaa myös heidän työtään kun käsiteltävästä asiasta on jo jonkinlaista kokemusta.
Hyvä juristi on avainasemassa myös oikeudessa.
Hänen perehtyneisyytensä ja asiallisuutensa kyllä vaikuttaa myös tuomarin saamaan kokonaiskuvaan asiasta.
t: kokemuksesta kirjoitan
vain ikiomasta yhdestä kokemuksestasi, joka kuulostaa kovin epätavalliselta.
kaikki tapaukset ovat tietenkin uniikkeja, mutta
kyse ei ole yhdestä tapauksesta vaan melko laajasta haarukasta.
Voihan sitä vetää arvallakin juristin, jos ei halua minimoida tappiotaan.
Asianajajat yleensä ottavat hoidettavakseen jutun kuin jutun ja valavat asiakkaaseensa perusteetonta uskoa vaikka jutulla ei olisi mitään menestymisen mahdollisuutta. He pitkittävät ja vitkuttavat ja tekevät "tärkeitä" ja huom! KALLIITA selvityksiä asianhaaroista. Kas kun heille on ihan sama voittavatko tai häviävät jutun koska saavat saman palkkion jokatapauksessa. Heillä ei ole mitään hävittävää, ainoa häviäjä on asiakas.
riippuu juristista. Näitä rahanahneita on, pitää paikkansa. On myös hyviä juristeja jotka kertovat mitkä ovat mahdollisuudet,mutta kun se asiakas ei yksinkertaisesti kuule mitä sanotaan, hän haluaa kuulla vain että voittaa ja siinä tuoksinassa jää kuulematta ne häviämisen riskit.
Kannattaa kysellä juristin osaamisesta ja ahneudesta tai ahkeruudesta ennenkuin hänet valitsee.