Vedätysohjelman seuraava jakso kiinnostaa varmasti luontais- ja henkiparannusfoorumin keskustelijoita, onhan Suomessakin esiintynyt energiahoitoja LKL:n ym. "vaihtoehtois- ja täydentäväislääkinnöissä" (CAM), tarra-, harha- ja räyhähenkien karkoituksia terapiapalveluina ja suuriakin lupauksia mainonnassa. CAM-liikkeillä olisi kuulema yhteyksiä jopa maallihypnologiaankin... Yle Teema: Meitä vedätetään, 21.1. klo 22.25. "Alasdair Jeffrey ja tiimi paljastavat, miten herkkäuskoisia kuluttajia nykyisin narutetaan. Tänään kyytiä saavat kummitusten karkottajat, feng shui ja isompia rintoja lupaava hypnoterapia."
Meitä vedätetään: energiat & henget
YLE Teema 21.1.
461955
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
"Vedätysohjelman seuraava jakso kiinnostaa varmasti luontais- ja henkiparannusfoorumin keskustelijoita, onhan Suomessakin esiintynyt energiahoitoja"
Energiahoidot eivät ole vedätystä, kunhan vain on osaava hoitaja.
Vaihtoehtohoitopuolella saattaa olla joitakin yksittäisiä huijareita, muttei varmaan niin organisoidusti kuin lääketeollisuuden puolella ( http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503 ).
Sitten täytyy muistaa ettei lääketiede ole pelkästään moraalitonta bisnestä ja keskustelupalstoja häiriköiviä valehtelevia lobbareita, vaan lääketieteen puolellakin tehdään paljon työtä ihmiskunnan terveyden edistämiseksi. Joka alalla on mätäpaiseensa, eli taustatietoa on hyvä olla että löytää pätevät vaihtoehtohoitajat ja lääkärit.
Mitään "vaihtoehtoispätevyyttä" ei voida määritellä CAM-scam- eikä henkiparannuksissa, sillä mitään "vaihtoehtoista tai täydentävää" tiedettä ei ole. Onneksi on tulossa tiukka puoskarilaki rangaistuksineen. Toivottavasti se panee stopin myös Kaironin ja LKL:n koulutussaduille.
"Mitään "vaihtoehtoispätevyyttä" ei voida määritellä CAM-scam- eikä henkiparannuksissa, sillä mitään "vaihtoehtoista tai täydentävää" tiedettä ei ole."
Mitähän tuo oli suomeksi? No pätevän energiahoitajan tunnistaminen on lapsellisen helppoa, sillä oikean energiahoitajan välittämän energian tuntee vielä muutaman metrin päästä ja kaukoparannuksessa matkojenkin takaa. Niin ja ne hoitotulokset tietty ovat se oleellisin. Yleensä sana kiertää, että kenellä energiahoitajalla kannattaa käydä.
Jos pelkää että rahat voi mennä hukkaan energiahoidossa, niin voi kokeilla ilmaisen energiahoitajan hoitoa, heitäkin löytyy runsaasti.
Periaatteessa jokaisella voi olla kykyä energian välitykseen, mutta kaikista ei tietenkään tule varsinaisia energiahoitajia.
"Onneksi on tulossa tiukka puoskarilaki rangaistuksineen. Toivottavasti se panee stopin myös Kaironin ja LKL:n koulutussaduille."
Uusi laki lähinnä vahvistaa vaihtoehtohoitojen asemaa EU:n ja WHO:n suositusten mukaan.
Tarkoitatko, että LKL:n tapa määritellä leikkiammattiensa ammattipätevyydet, opetusohjelmien sisällöt ja osaamisen arviointi perustuisi yliaistillisten energioiden, henkien, "tuntemiseen"?
Perustuisiko LKL:n mukaan myös ammatinharjoittamisoikeuden myöntäminen diplomi-terapistin energiavaikutusten tunnusteluun?
"Tarkoitatko, että LKL:n tapa määritellä leikkiammattiensa ammattipätevyydet, opetusohjelmien sisällöt ja osaamisen arviointi perustuisi yliaistillisten energioiden, henkien, "tuntemiseen"?
Perustuisiko LKL:n mukaan myös ammatinharjoittamisoikeuden myöntäminen diplomi-terapistin energiavaikutusten tunnusteluun?"
Jaaha, häirikkö tapansa mukaan viisastelee. En tiedä onko tuo häirikkö oikeasti häiriintynyt vai onko kyseessä tarkoituksellinen palstan sabotointi. No ehkä molempia, mutta hyvin ilkeää toimintaa ja monesti sairaiden tietoa hakevien ihmisten kustannuksella.
No häirikkö viisasteli LKL:stä ja energioista. LKL:n koulutus- ja pätevyyskriteerit selvinnee parhaiten LKL:n sivuilta:
http://www.lkl.fi/index.php?page=1102
Ehkä joku LKL:n kautta saattaa etsiäkin vaihtoehtohoitajaa, mutta monesti käytännössä tieto siis menee suusta suuhun, joku tuttu suosittelee jne.
Energioiden tunteminen, josta häirikkö viisasteli, on energiahoidon kyseessä ollessa, hyvä tapa varmistua hoitajan kyvyistä. Ja nimenomaan kun hoitaja on usean metrin päässä, niin ei ole erehtymisen mahdollisuutta. Tämä on siis tavalliselle kuluttajalle hyvä kriteeri varmistua että homma toimii ja hoitotulokset tietty myös. LKL:n kriteerit on tietysti eri asia ja kiinnostuneet voivat niihin tutustua LKL:n informaation kautta.
Saas nähdä mitä asiallista keskustelua vihaava häirikkö tähän vastaa, eiköhän ne normi-hörhöttelyt sieltä ainakin tule, sillä häirikkö peittää puutteensa jotka paljastuisivat jos keskusteltaisiin asiakysymyksistä asiallisesti.
Ihan julkiavoin okkultismi ja demonologiakin on poksahtamassa pintaan "vaihtoehtoisten, täydentäväisten ja luontaisten" parannusten markkinoilla energiahoitojen, valtaustilojen ja "kenttien" puhdistusten peesissä.
Tässä tarjonnassa hilpeintä riivaajien manaamisen tai täysin epätieteellisen emäsdieettiopin yhdistelmä:
http://www.parantajakoulu.net/muuta.htm
> Energiahoito: tautiriivaajat emäsdieetille? 19.1.2009: "Ihan julkiavoin okkultismi ja demonologiakin on poksahtamassa pintaan..." "Tässä tarjonnassa hilpeintä on riivaajien manaamisen ja täysin epätieteellisen emäsdieettiopin yhdistelmä..."
................
- Jatkona tuohon toinen tuoreehko mainos, nyt on kyse "valtaustilan", valosoturien ja henkilääkärien moniammatillisesta energiayhteistyöstä:
"Heli Sarren ja Marja Rintalan luento ja siihen liittyvä demonstraatio valottaa valtaustilatyöskentelyn pääpiirteitä. Valtaustilatyöskentelyksi nimitetään Yhdysvalloissa ja Englannissa viime vuosikymmeninä kehitettyjä menetelmiä tarkoituksena poistaa ihmiseen tarrautuneita henkiolentoja. Marja Rintala on peruskoulutukseltaan sairaanhoitaja. Hän on tehnyt elämäntyönsä diakonissana ja on tällä hetkellä eläkkeellä. Näkemisen lahja ilmaantui Marjalle yllättäen kevättalvella 2004, minkä jälkeen hän on työskennellyt yhdessä Heli Sarren kanssa. Kevyessä transsissa Marja näkee asiakkaan auran, häneen mahdollisesti tarrautuneet ja niiden laadun, ja apuna tarrahenkien poistamisessa ovat auttajat: valonsoturit, henkilääkärit ja oppaat. Marjan kautta voidaan saada yhteys elämästä poistuneisiin selvittämättä jääneiden asioiden työstämiseksi. Hänen syvänäkökykynsä tekee mahdolliseksi myös asiakkaan fyysisen tilan tarkistamisen. Heli Sarre toimii istunnon ohjaajana."
"Tässä tarjonnassa hilpeintä riivaajien manaamisen tai täysin epätieteellisen emäsdieettiopin yhdistelmä"
Hilpeyttä herättää lähinnä tietämättömyytesi aiheesta jota kommentoit. Itse kirja vaikuttaa ihan asialliselta:
"VAPAAKSI HENKIEN VALLASTA - valtaustilatyöskentelyn suuntaviivoja, 2008
kirja on ilmestynyt!
Tekijät: Sarre Heli, Berg Katrina, Rintala Esko
ISBN 978-952-92-3293-2
Hinta 25 €
Käsitykset kuolleiden ja muiden henkimaailman olentojen yhteyksistä eläviin on ikivanha, ja monilla on omakohtaisia kokemuksia näistä yhteyksistä. Toiset kokevat ne myönteisinä, toiset ongelmallisina. Ongelmien poistamisyritykset vaihtelevat kulttuureittain.
Nykyään tilanteet pyritään käsittelemään sekä ihmisen että häneen vaikuttavien olentojen kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. Yhdysvalloissa ja Englannissa viime vuosikymmeninä kehitettyjä menetelmiä nimitetään valtaustilatyöskentelyksi. Menetelmien kehittäminen jatkuu yhä.
Tämän ensimmäisen suomenkielisen valtaustilatyöskentelyn pääpiirteitä käsittelevän kirjan kirjoittajat valottavat aihetta kukin omalta näkökulmaltaan. Toivomuksena on, että kirjassa esitetty teoria ja tapauskertomukset avartavat lukijan näkemystä toisista todellisuuksista ja antavat myös tietoa, miten suojautua valtauksilta.
Kirja on myynnissä mm.
Akateeminen kirjakauppa, EraNova ( http://www.eranova.fi/java/index.jsp ) , Aatma kirjakauppa ja antikvariaatti ( www.aatma.fi/ ), Lootus-kirja ( http://www.kolumbus.fi/lootuskirja/ ), Ultra-lehti ( http://www.ultra-lehti.com/ )"
http://www.parantajakoulu.net/muuta.htm
>Itse kirja vaikuttaa ihan asialliselta
Vielä ei ole löytynyt niin pimeää hörhöilyä, ettetkö sinä pitäisi sitä uskottavana. Todellisuudessa olet vaan katketoitunut terveydenhoitoon ja näon vuoksi puolustat ihan mitä tahansa hoitelua, kunhan se ei perustu näyttöön.
aivan henkien ja riivajien vallassa.
Varsinainen aihe eli terveydenhoito ja sairaiden ihmisten, potilaiden ongelmien, kipujen ja vaivojen selvittäminen ja niiden jopa poistaminen eivät häntä kiinnosta.
Hän jaksaa jankata vain niitä omia päähänpinttymiään, samalla kun herjaa varsinaisista ongelmista kärsiviä, niistä kertovia ja apua etsiviä.
Jospa kirjan lukeminen vapauttaisi skeponkin häntä vaivaavien päähänpinttymien ja henkien vallasta!
"Todellisuudessa olet vaan katketoitunut terveydenhoitoon"
Mistäs kummasta tuo sunnuntaiselvänäkijä noin päättelee? Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa terveydenhoidosta, päinvastoin, silloin harvoin kun sitä tarvii, kaikki yleensä mennyt hyvin.
"näon vuoksi puolustat ihan mitä tahansa hoitelua, kunhan se ei perustu näyttöön."
Taas Burana-Pate panee omiaan. Esim. käsitykseni energiahoidoista perustuu tiedossani oleviin varmoihin tuloksiin, ei mihinkään toisen käden tietoon.
Näyttöön perustumattomia hoitoja olen kyllä siinä mielessä puolustellut, koska annan suuren arvon myös koululääketieteen hoidoille, vaikkei niistä kovin suuri osa näyttöön perustukkaan:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Miksi tuossa linkissä muuten puhuttiin lääketieteellisistä hoidoista vaikka tietokannassa näkyi olevan aivan älytöntä huuhaata kuten homeopatiaa, josta ei ollut mitään näyttöä?
Niin, näin sivusta sanoisin, etä sinua ei ole varsinaisen vaikea tunnistaa, koskapa olet todennäköisesti ainoa, joka ei tajua mitä termi "lobbari" trakoittaa. Siksipä ei ole vaikea päätellä kuka nämä kaikki "lobbari" jutut on kirjoittanut. Etkö jo pikkuhiljaa ymmärrä, että ei kannata käyttää termejä mitä ei ymmärrä? Siinä saattaa joutua noloihin tilanteisiin.
"Miksi tuossa linkissä muuten puhuttiin lääketieteellisistä hoidoista vaikka tietokannassa näkyi olevan aivan älytöntä huuhaata kuten homeopatiaa, josta ei ollut mitään näyttöä?"
Ja selkokielinen tulkkaus. Kyse oli siitä miten paljon lääketieteellisistä hoidoista on näyttöä ja vastaus on 13%. Kyse ei ollut siitä mitä tietokannassa näkyi olevan.
Homeopatia ei ole älytöntä huuhaata, koska se tehoaa moniin sairauksiin.
Miksi väitit että 13% koski lääketieteellisiä hoitoja vaikka alkuperäisessä sanottiin että se koski kaikkia hoiteluja mukaanlukien homeopatian, josta ei ollut hoidoksi yhtään mihinkään?
"Niin, näin sivusta sanoisin, etä sinua ei ole varsinaisen vaikea tunnistaa, koskapa olet todennäköisesti ainoa, joka ei tajua mitä termi "lobbari" trakoittaa. Siksipä ei ole vaikea päätellä kuka nämä kaikki "lobbari" jutut on kirjoittanut."
Voi juma... toi einstein taitaa kirjoitella noita ihan tosissaan. Nyt kyllä pikku salapoliisilla lanttu leikkaa kiinni ja pahasti.
Palstalla on jatkuvasti vitsailua lobbarista, millä sinänsä on arvonsa seuraleikkinä, kun voi vakavan keskustelun ohessa härnätä lobbaria ja katsoa mitä lanttuvikaista se keksii seuraavaksi, mutta toisaalta lobbarin jorinat voi viedä palstatilaa asialliselta keskustelulta. No lobbarin tiedonhakuvinkit ovat kyllä tuottaneet paljon tietoa palstalle, kun skepoilun vastapainoksi palstalaiset hakevat oikeaa tietoa jakoon.
"Miksi väitit että 13% koski lääketieteellisiä hoitoja vaikka alkuperäisessä sanottiin että se koski kaikkia hoiteluja mukaanlukien homeopatian, josta ei ollut hoidoksi yhtään mihinkään?"
Taitaa olla lobbarin kielitaito jäissä. Alkuperäisessä ei ollut sanaakaan homeopatiasta, tuhma skepo, kun juksaa:
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Mitä tarkoitat sillä, että sinulla "salapoliisina leikkaa lanttu kiinni ja pahasti"? Vakavaakin?
"Voi juma... toi einstein taitaa kirjoitella noita ihan tosissaan."
Siis kuka?
"Palstalla on jatkuvasti vitsailua lobbarista"
Enpä ole huomannut. Olen huomannut vain, että joku jolla ei ole hajuakaan sanan "lobbari" merkityksestä, tyrkkää sitä ihan jokaiselle kirjoittajalle, joka ei ole valmis uskomaan ravistetun veden tehoon.
"kun voi vakavan keskustelun ohessa härnätä lobbaria ja katsoa mitä lanttuvikaista se keksii seuraavaksi, mutta toisaalta lobbarin jorinat voi viedä palstatilaa asialliselta keskustelulta."
Niinpä. Siinäpä oli tyypillinen pätkä sinulta, jolla ei ole mitään hajua sanan "lobbari" merkityksestä. Oli se sitten hassun hauskaa tai ei.
"No lobbarin tiedonhakuvinkit ovat kyllä tuottaneet paljon tietoa palstalle, kun skepoilun vastapainoksi palstalaiset hakevat oikeaa tietoa jakoon. "
Täysin järjetön teksinpätkä jälleen. Vinkki älä koeta olla viisaan kuuloinen. Se menee äkkiä noloksi.
"Mitä tarkoitat sillä, että sinulla "salapoliisina leikkaa lanttu kiinni ja pahasti"? Vakavaakin?"
No selitetään. En käytä itsestäni nimitystä toi einstein, eli jos vakavalla naamalla heittää keskusteluun että palstalla on vain yksi lobbari sanaa käyttävä, niin sitten on vajaavaltaisuus huolestuttavalla tasolla. Tässä siis se mitä kirjoitin:
"Voi juma... toi einstein taitaa kirjoitella noita ihan tosissaan. Nyt kyllä pikku salapoliisilla lanttu leikkaa kiinni ja pahasti."
""No lobbarin tiedonhakuvinkit ovat kyllä tuottaneet paljon tietoa palstalle, kun skepoilun vastapainoksi palstalaiset hakevat oikeaa tietoa jakoon. "
Täysin järjetön teksinpätkä jälleen. Vinkki älä koeta olla viisaan kuuloinen. Se menee äkkiä noloksi."
Vinkki sinulle, älä kirjoita kuin idiootti, se on vähän noloa.
No selitetään selkokielellä että skepo pääsee kärryille. Monista asioista joita lobbari mollaa, tulee palstalle valistavia linkkejä, eli paljon uutta tietoa tulee palstalle, jota kukaan ei ehkä tulisi etsineeksi ilman lobbarin provosointia. Ymmärsitkö nyt?
Kirjoittaminen ei liene, sanojen ymmärtämisen lisäksi, ihan vahvimpia juttujasi?
Sanoit minulle kirjoittamassasi viestissä "toi einstein " En ole kolmas persoona, jos kirjoitat minulle. Lisäksi sanoit "Nyt kyllä pikku salapoliisilla lanttu leikkaa kiinni ja pahasti". Mikä taas tarkoittaa selkesäti kolmatta persoonaa, mutta myös voi tarkoittaa sinua itseäsi, näin kirjoitusopillisesti.
"Vinkki sinulle, älä kirjoita kuin idiootti, se on vähän noloa. "
Koeta keksiä itse kirjoitettavaa. Älä kopio muita, kun et osaa.
"Monista asioista joita lobbari mollaa, tulee palstalle valistavia linkkejä, eli paljon uutta tietoa tulee palstalle, jota kukaan ei ehkä tulisi etsineeksi ilman lobbarin provosointia. Ymmärsitkö nyt? "
En ymmärtänyt. Nuo tänne ilmaantuvat linkit joiden pitäisi ilmeisesti puoltaa hörhöilyä ovat lähes täysin hörhöilyjä vastaan. Joissakin tapauksissa näppärästi tehty tosin. Esim. sinua huijatakseen ei tarvi olla kovinkaan näppärä koijari. Se taas johtuu ihan sinusta.
"Sanoit minulle kirjoittamassasi viestissä "toi einstein " En ole kolmas persoona, jos kirjoitat minulle. Lisäksi sanoit "Nyt kyllä pikku salapoliisilla lanttu leikkaa kiinni ja pahasti". Mikä taas tarkoittaa selkesäti kolmatta persoonaa, mutta myös voi tarkoittaa sinua itseäsi, näin kirjoitusopillisesti."
Ny se rupee leikkiin äikän opee Suomi24 palstalla. Tiedetty on että skepolla on heikot eväät, mutta että reppu on noin tyhjä.
"Älä kopio muita, kun et osaa."
No no äikän maikka, mitäs toi "älä kopio muita" muka oikein tarkoittaa, kirjoitusopillisesti päin helvettiä meni.
:-) Se siitä hassun hauskasta keskustelusta. Hörhöltä kuppi nurin ja huomenna palsta seriffi saa poistaa koko ketjun.
Että oikein tunnistat, sitä ihmettä halusia moni muukin nähdä.
Mitä jos klikkailisit tietokannast ihan yhden kohdan auki. Katso vaikka aasta. Esimerkiksi ADHD:n kohdalta löytyy tieto, että homeopatiasta ei ole näyttöä ko. oireyhtymän hoidossa.
"Mitä jos klikkailisit tietokannast ihan yhden kohdan auki. Katso vaikka aasta. Esimerkiksi ADHD:n kohdalta löytyy tieto, että homeopatiasta ei ole näyttöä ko. oireyhtymän hoidossa."
No se taas ei tarkoita etteikö homeopatia toimisi. Joku tietokanta ei ole koko maailma.
Kyllä ainakin vaihtoehtoilua promoava Terveystaito oy on kiinnittänyt huomiota siihen, että hoidoista pitäisi olla vahva näyttö. Homeopatiasta ei ole.
En tiedä, onko Terveystaito oyn linkin spämmääminen tänne kahdesti viikossa jotain vaihtoehtoilijoiden keskinäistä nokitusta, jonka tarkoitus on alistaa homeopaatteja.
Kirjan opit, ns. "valtaustilaterapia", on okkultismia ja demonologiaa aivan ilmiselvästi. Toivoa sopii, että mitään henkien manauksia ei toimitettaisi käytännössä.
Valtaustilaterapiat ovat vahva perustelu puoskaroinnin opetuksen ja harjoittamisen kriminalisoivalle ja huijattuja, uhriutuneita tai hyväksikäytettyjä auttavalle puoskarilaille.
Nonilyylikö siellä koettaa käyttää sanoja, joita ei osaa? Kirjoitustyylistä eli totaalisesta kyvyttömyydestä selvään tekstiin päätellen näin on. Ei. Et _todellakaan_ osaa. :)
Siinähän oli heti reippaasti "Vinkkejä alkalisen kuurin aloittajalle". Mistään ei kyllä ilmennyt että alkalinen kuuri olisi ihmiselle tervellinen. Tähän saakka olen ollut siinä käsityksessä että ihmiskeho sietää kovin huonosti emäksiä.
Toinen hauska oli joku emästuote: "Pasqoe-emäsjauhe". Mistähän se on valmistettu, luonnontuote epäilemättä?
Lobbari kohottaa itsetuntoaan sättimällä muita. Sairas mikä sairas.
> Tähän saakka olen ollut siinä käsityksessä että ihmiskeho sietää kovin huonosti emäksiä....
Kun nuo alkeistiedotkin ovat skebo/lobbarille aivan outoja, siitä huolimatta hän julistaa rinta rottingilla niitä omia mantrojaan!
http://www.adlux.fi/public/pdf/happoemastasapaino.pdf
Mistähän tuokin käsitys on muka muodostunut? En ole ikinä kuullutkaan tullaisesta käsityksestä. Ettei vaan ole omaa laiskuutta, sillä laiskan ihmisen ravinto on pääosin lähes täydellisesti happoylijäämäistä.
Jos tosiaan olet tuossa käsityksessä, mitä tekemistä Sinulla on vaihtoehtoisella palstalla, kun ei edes aakkoset ole vielä tuttuja?
"Valtaustilaterapiat ovat vahva perustelu puoskaroinnin opetuksen ja harjoittamisen kriminalisoivalle ja huijattuja, uhriutuneita tai hyväksikäytettyjä auttavalle puoskarilaille."
Jaaha täällä varjoaankin pelkäävä inkvisiittori haikailee noitarovioiden perään. Keskiajalle jämähtänyt skepo, surkuteltava tapaus.
"En tiedä, onko Terveystaito oyn linkin spämmääminen tänne kahdesti viikossa jotain vaihtoehtoilijoiden keskinäistä nokitusta, jonka tarkoitus on alistaa homeopaatteja."
Tää aistiharhoisiinsa sekoava lobbari ei ole vieläkään huomannut ettei terveystaidon jutussa puhuta sanaakaan homeopatiasta.
Ehkä lääke-fundamentalisti järkyttyi liikaa kun hänen sakramenttiensa toimivuuden näyttö oli vain 13% ja nyt mieli koittaa torjua traumaa ja lobbari hokee homeopatiaa psykoosin vallassa.
Terveystaito oyn jutussa on suoraan kopioitu BMJ:n Clinical Evidence -tietokannan kuvausta. Ainoastaan otsikkoa on muutettu niin että suomeksi väitetään, että kyse olisi lääketieteellisistä hoidoista vaikka todellisuudessa tietokannassa on mm. homeopatiaa, jonka vaikuttavuus on tietokannan esimerkkien perusteell atasan nolla.
Tietenkin Terveystaito oyn kirjoittajat ovat perehtyneet BMJ:n aineiston sisältöön, kun ovat alkaneet siitä kirjoittamaan. Muutenhan he vaikuttaisivat täysiltä tumpeloilta ja terveydenhoitoa osaamattomilta hörhöiltä.
"Terveystaito oyn jutussa on suoraan kopioitu BMJ:n Clinical Evidence -tietokannan kuvausta. Ainoastaan otsikkoa on muutettu niin että suomeksi väitetään, että kyse olisi lääketieteellisistä hoidoista vaikka todellisuudessa tietokannassa on mm. homeopatiaa, jonka vaikuttavuus on tietokannan esimerkkien perusteell atasan nolla."
Kieltomekanismi edelleen lobbarilla päällä, totuus skepolle liian ahdistava.
No taas kerran, kummassakaan jutussa ei ole mitään homeopatiasta:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Nooh, kannattaa antaa tuon tyypin olla. Ei sillä mikään vaihtoehtoilu kiinnosta, kunhan haastaa riitaa. Itseänikin näkyi pommittaneen yli puoli vuorokautta järjetön raivo päällä. Paras kun antaa meuhkata omillaan. Vastaamaan ei kannata vaivautua.
Hörhö paljasti, että hän ei ole viitsinyt katsoa, mitä tietokannassa oikeasti on. Vaikka Terveystaito oyn kaverit ovat antaneet suoran linkin, niin sinua ei vaan kiinnosta.
Sen sijaan linkkipetteröit samaa uutista päivästä ja viikosta toiseen. Luulisi että edes tahtoisit tietää, mitä aineisto pitää sisällään.
Juuri tuotahan sinä teet, oi turha ja kohta täältä poistuva hapenkuluttaja. Pai pai, pikkuinen.
"Hörhö paljasti, että hän ei ole viitsinyt katsoa, mitä tietokannassa oikeasti on. Vaikka Terveystaito oyn kaverit ovat antaneet suoran linkin, niin sinua ei vaan kiinnosta."
Hörhöttelijä jaksaa jauhaa ja viedä keskustelua sivuraiteille. Pointti ei ole se mitä tietokannoissa on. Pointti on se, että joidenkin hörhöttelijöiden puheissa vaihtoehtohoitoja nimitetään uskomushoidoiksi ja koululääketieteen hoitoja näyttöön perustuviksi. Totuus siis on ettei koululääketieteen hoidot perustu järin vahvaan näyttöön (13%). Ei se tarkoita että kaikki koululääketieteen hoidot olisi huonoja, mutta nimitykset uskomushoito ja näyttöön perustuva hoito ovat siis faktojen perusteella aika sekavat, koska vaihtoehtohoitojen tehoista on paljon positiivista näyttöä ja kaikki tietää että osa koululääketieteen hoidoista ei toimi kovinkaan tehokkaasti.
Ei ole tarkoitus morkata koululääketiedettä, se on tarpeellista, mutta niin ovat myös vaihtoehtohoidot. Asioista olisi vaan selkeää keskustella faktapohjalta, realististen hoitotulosten perusteella. Vaihtoehtohoitojen tehon kiistäminen on valheellista, niinkuin myös koululääketieteen heikkojen kohtien kiistäminen. Molemmissa on puolensa ja molempia tarvitaan.
Jos Terveystaito oy kertoo, että jossain tietokannassa olevista hoidoista 13 prosentille on vahva näyttö, niin minusta on hyvinkin oleellista, mitä hoiteluja siellä tietokannassa on edustettuna. Esimerkiksi arvioituja homeopaattisia palveluja ei missään tapauksessa voi kutsua koululääketieteeseen kuuluviksi, ellei kertoilijalla ole ns. vaihtoehtoinen totuuskäsitys.
"Paras kun antaa meuhkata omillaan. Vastaamaan ei kannata vaivautua."
Kai tuo oli lupaus? Ei tosiaankaan kaivata älyvapaata naljailuasi keskustelun tasoa alentamaan.
"Jos Terveystaito oy kertoo, että jossain tietokannassa olevista hoidoista 13 prosentille on vahva näyttö,"
Jos jos, mutta jos jätetään jossittelu ja katsotaan mitä Terveystaito oikeasti kertoo:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp "
Terveystaito ei siis kerro jossain tietokannassa olevista hoidoista, eli jos halutaan keskustella Terveystaidon artikkelista, olisi selkeää lähteä siltä pohjalta mitä artikkelissa oikeasti lukee.
":-) Se siitä hassun hauskasta keskustelusta. Hörhöltä kuppi nurin ja huomenna palsta seriffi saa poistaa koko ketjun."
Kolmen pisteen kojootti on surkea selvänäkijä, ei seriffi poistanut mitään ;)
>Terveystaito ei siis kerro jossain tietokannassa olevista hoidoista..
Terveystaito väittää, että kyseessä olisi jossain verkkojulkaisussa esitetty tulos jonka olisi saanut aikaan BMJ:n tutkijaryhmä. Mitään tällaista verkkojulkaisua ei ole olemassa eikä tutkijaryhmääkään. Kaikki terveyden tutkimukseen vähänkään perehtyyneet tietävät, mikä on kyseessä. Valitettavasti Terveystaito oyn kaverit eivät osaa kunnolla englantia eivätkä ole olleet paikalla alan tiedonhankintakursseilla.
BMJ:n Clinical Evidence on tietokanta, jota terveydenhoidon ammattilaiset voivat täydentää talkoopohjalla. Jos uskaltaisit kurkistaa, millaista materiaalia siellä on, niin voisit perehtyä vaikkapa homeopatiaa koskevaan näyttöön.
"Valitettavasti Terveystaito oyn kaverit eivät osaa kunnolla englantia eivätkä ole olleet paikalla alan tiedonhankintakursseilla."
Tuo mantra jo vähän kulunut ja virheellinen. Terveystaidon jutusta selviää samat asiat kuin alkuperäisestä:
"How much do we know?
Clinical Evidence aims to help people make informed decisions about which treatments to use. It can also show where more research is needed. For clinicians and patients we wish to highlight treatments that work and for which the benefits outweigh the harms, especially those treatments that may currently be underused. We also wish to highlight treatments that do not work or for which the harms outweigh the benefits. For the research community our intention is to highlight gaps in the evidence, where there are currently no good RCTs or no RCTs that look at groups of people or at important patient outcomes.
So what can Clinical Evidence tell us about the state of our current knowledge? What proportion of commonly used treatments are supported by good evidence, what proportion should not be used or used only with caution, and how big are the gaps in our knowledge? Of around 2500 treatments covered 13% are rated as beneficial, 23% likely to be beneficial, 8% as trade off between benefits and harms, 6% unlikely to be beneficial, 4% likely to be ineffective or harmful, and 46%, the largest proportion, as unknown effectiveness (see figure 1). Dividing treatments into categories is never easy hence our reliance on our large team of experienced information specialists, editors, peer reviewers and expert authors. Categorisation always involves a degree of subjective judgement and is sometimes controversial. We do it because users tell us it is helpful, but judged by its own rules the categorisation is certainly of unknown effectiveness and may well have trade offs between benefits and harms. However, the figures above suggest that the research community has a large task ahead and that most decisions about treatments still rest on the individual judgements of clinicians and patients."
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Ja Terveystaidon juttu:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Eli mistä löydät virheitä? Vai potuttaako vain kun tulokset sotivat lääke-fundamentalistin uskoa vastaan?