Hyi häpeä käytöstäsi rva Mikkonen.Päivähoito on hyvä juttu lapsille.Liian vanhat vanemmat on taas huonompi juttu lapselle.
Häpeä Mikkoska
pphska
291625
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mielipiteensä jokaisella...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901198935138_uu.shtml
lapsilleen opettaa? Huudetaan, ei anneta toisille puheenvuoroa, toisten mielipiteet on automaattisesti typeriä (vaikkei niitä edes kuunnella). En ole koskaan nähnyt tuollaista käytöstä, hyi helvetti.
Rouva on TÄYSIN kykenemätön keskustelemaan sivistyneesti, taitaa olla taustalla kauheita pelkoja ja epävarmuutta, sillähän tuo selittyy.
Itse näin kyseisen ohjelman ja luin jälkeenpäin kommentit vielä Iltalehdestä. Päätin jättää kyseisen kotiäidin kommentit omaan arvoonsa. Niin selvästi tuli esiin, ettei hän omaa minkäänlaista tietoa suomalaisesta julkisesta varhaiskasvatuksesta tai päiväkodeista.
Suurin asiavirhe oli väittää päiväkotijärjestelmän kehittäjän isäksi Himmler ja muut fasistit. Kyllähän päiväkodit juontaa juurensa Saksaan, mutta kyseessä on paljon vanhempi asia kuin fasismi tai natsismi. Suomalainen varhaiskasvatus ja päiväkotitoiminta täytti muutama vuosi sitten 100 vuotta, ja idea syntyi Saksassa jo 1800-luvulla.
Luulisi jokaisen normaaliälyllä varustetun ihmisen huomaavan, että Mikkonen puhuu mitä sattuu, tietämättä asioista mitään. Lisäksihän häneltä puuttui käytöstavat kokonaan, ehkä hän olisi hyötynyt päiväkotikokemuksista itsekin? Olisi oppinut toimimaan ryhmässä ja ottamaan muutkin ihmiset huomioon...
Ei siitä kyllä mihinkään pääse, että totalitarismeissa on valtio ottanut vanhemmilta omien lasten kasvatusoikeuden. Esimerkkinä vaikka Maon Kiina. Se, että suomalaiset on saatu uskomaan virkakasvattajien auvoisuuteen ei poikkea juurikaan Maon kiinalaisten tavisten hyväuskoisuudesta (kun on pakko). Onko tehty tilastoa kuinka moni taapero tekee päiväkotiuraa vanhempiensa köydyyden vuoksi. Rahaa kai sitä työssä ollaan tienaamassa, vai?
Suomessa varhaiskasvatus ei ole pakollinen. Ei ole pakko viedä lasta päivähoitoon. Äidin (tai isän, tai kummankaan) ei myöskään ole pakko olla töissä. Edes esiopetus ei ole pakollinen. Ei myöskään ole pakko ottaa iso asuntolaina tai muuta velkaa.
Suomessa yksilöllä on vastuu, vapaus ja vaihtoehtoja, eikö vain?
Väitän, että ihmiset pystyvät vaikuttamaan taloudelliseen tilanteeseensa ja mahdolliseen köyhyyteen tiettyyn pisteeseen asti. Voi valita miten haluaa elää, mitä arvostaa ja mitä tavoittelee elämässä.
Voi valita ison asuntolainan, tai voi valita asua halvalla vuokralla. Voi valita rahakkaan ammatin, tai kutsumusammatin, jossa palkka ei ole iso. Voi ostaa uuden auton, tai olla ilman autoa ja kulkea kävellen, pyörällä tai julkisilla.
Ihminen ei pysty välttämään sairastumista tai työn menettämistä, mutta ihminen voi vaikuttaa työttömyystilanteeseensa hyvin pitkälle. Suomessa ihminen voi vaikuttaa elämän- ja rahatilanteeseensa. Jos molempien vanhempien on käytätvä töissä köyhyyden vuoksi, heidän olisi ehkä syytä tarkistaa rahanmenonsa, prioriteettinsä ja elämäntapansa. Toisaalta, päivähoitojärjestelmässä lähdetään liikkeelle lapsten tarpeista, ja hoitomuotoja on useita, jokaiselle jotakin. Eli lapsi ei kärsi päivähoidossa siitä, että vanhemmat käyvät töissä tienaamassa, jos he tekevät sen valinnan.
Jos valitsee ison omakotitalon, uuden auton, ulkomaanmatkoja vuosittain tai muun rahaa vievän elämäntavan, täytyy olla valmis tienaamaan rahaa sen eteen. Ellei satu olemaan synynyt kultalusikka suussa. Eli jos vanhemmat tekevät valinnat, joihin tarvitaan rahaa, vanhemmat myös päättävät valita lapselleen päivähoidon kotihoidon sijasta. Sillä kuten sanoit, työssä ollaan tienaamassa rahaa.
Jos taas valitaan vaatimattomampi elämäntyyli, rahaa kuluu vähemmän ja äitillä on mahdollisuus olla kotona lasten kanssa. Hänellehän jopa maksetaan siitä. Lisäksi vuokralla asuvien on mahdollista saada tukea asumiseen, ja Suomessa maksetaan lapsilisiä, joiden on laskettu kattavan osan lasten tarpeista. Ja mikäli äiti haluaa olla kotona lasten kanssa, lapsilla on silti mahdollisuus osallistua maksuttomaan esiopetukseen 6 vuoden ikäisinä. Ilmaiseksi!
Se, että totalitarismeissä on käytetty päivähoidon kaltaisia menetelmiä väestön hallitsemiseen ei tarkoita, että suomalainen julkinen varhaiskasvatus olisi ottanut oppiaan fasismista tai natsismista. Sillä päivähoidon juuret ovat niin paljon pidemmällä. Suomessahan päivähoito alkoi tarpeesta, kuten kaikki muutkin palvelut. Tarve ja kysyntä synnyttivät tarjonnan, ja järjestelmä on reilun sadan vuoden aikana kehittynyt nykypäivän päivähoidoksi.
Vaikuttaa vähän siltä, että tämä nainen ei tiedä yhtään mitään päivähoidosta. Saatika sitten omaa edes alkeellisimpia keskustelutaitoja. Mitä keskustelua se on, että joku vihainen akka papattaa yksinään antamatta muille puheenvuoroa.
Kyllä moni varmasti hoitaisi lapset mielellään kotona, mutta taloudellinen tilanne ei salli sitä. Kaikilla kun ei ole rikasta julkkispuolisoa. Meillä jo nyt säästetään ylimääräisistä menoista, mutta silti tekee tiukkaa. Kotihoitoa pitäisi tukea paljon enemmän, että myös pienituloisilla perheillä olisi siihen mahdollisuus.
Ja on pöyristyttävää verrata päiväkotia Hitleriin. Mitähän joku keskitysleirillä vuosikaudet virunut mahtaisi ajatella noin inhottavasta kommentista. Uskoisin, että hän vaihtaisi paljon mielummin keskitysleirikokemukset päiväkotiin.
Lapsen äidille ei ole soveliasta hoitaa omaa lastaan, naapurin lasta kylläkin, sillä silloin äiti on yhteiskunnan hyväksymässä uraputkessa. Kaikki tutkimuksetkin osoittavat, että vanhempien kuuluu antaa kaikkensa taloudellisen edistyksen panostamiseen, materialismin ja krääsän tukemiseen. Mikkoskat vaahdotkoon rakkaudesta, vanhempien hellyydestä ja vastuuntunnosta lapsiaan kohtaan. Tämä yhteiskunta tekee omat tutkimuksensa ja niiden mukaan vanhemmat eivät kuulu normaaliin lapsen kehitykseen. Yhteiskunta hoitaa heidät paljon kätevämmin. Tämä ajatustapa voittaa, koska myös Ruotsissa on päädytty ajattelemaan yhtä tehokkaasti.
En usko, että saat ketään tällä palstalla sanomaan, ettei vanhemmat kuulu lapsen normaaliin kehitykseen. Sillä siitähän varhaiskasvatuksessa on kyse, kasvatuskumppanuudesta ja vanhempien tukemisesta kasvatustyössä. Jokainen koulutettu lastenhoitaja ja lastentarhanopettaja ymmärtää vanhempien merkityksen lapsien elämässä.
Se, mihin täällä - ja muualla - kiinnitettiin huomiota Mikkosen puheissa oli hänen suorastaan syyllistävä äänensävynsä ja väärien tietojen levittämiseen. Hänhän sortui uraisien ja -äitien mollaamiseen, lisäksi hän levitti väärää tietoa päivähoidon synnystä ja päiväkotimaailmasta.
Mielestäni on surullista, etteivät äidit pysty voittamaan. Jos äiti käy töissä, hän on huono äiti ja urakeskeinen. Lapsesta tulee epätasapainoinen ja hänet muokataan päiväkodin muottiin. Jos äiti on kotona, hän on huono äiti, loinen ja sosiaalipummi. Lapsesta tulee epätasapainoinen ja hän ei opi sosiaalisia taitoja. Tällaiset karkeat yleistykset on olemassa, valitettavasti.
Mielestäni Mikkonen olisi voinut hoitaa tuon keskustelun niin paljon paremmin, ja ennen kaikkea asiallisemmin. Hän olisi voinut tuoda esiin oman valintansa taustat (yksi tekijä varmasti hyvä taloudellinen tilanne, onhan mies sentään tunnettu viihdeprofiili), kertoa kotiäitiyden hyvistä (ja huonoista) puolista. Olla ymmärtäväinen ja kuunnella myös vastapuolen väitteitä. Nythän hän puhui päälle, keskeytti, huusi ja toitotti omia mielipiteitään, jotka eivät pidä paikkansa. Tuollainen keskustelija tuskin parantaa kotiäitiyden kuvaa kenenkään mielestä.
Ei tietenkään saa sanomaan, kukapa sellaista menisi tunnustamaan. Tässä yhteiskunnassa monet vanhemmat eivät kuitenkaan ehdi olla mukana lastensa kehityksessä. Päiväkodit hoitavat homman. Mikkoska vaahtoamisestaan huolimatta oli oikeassa, mutta kehityksen suunnanmuutos on tosi vaikeata. Poliitikot ovat vuosikymmeniä Mikkosta pahemmin vaahdonneet nyrkin ja hellan turmiollisesta vaikutuksesta ja mantra on tehnyt tehtävänsä. Äitien on saatava toteuttaa itseään jälkikasvun tarpeista huolimatta. Psykiatrit, psykologit ja lääkärit yrittivät aikoinaan esittää poikkeavia kannanottojaan Mikkosta lievempään tyyliin, mutta lapset jäivät silloinkin häviölle. Tosin jotkut isät tulivat tunnontuskiin ja jäivät kotiin hoitamaan pienokaisiaan, mutta muutoin tunteet eivät näissä asioissa ole paljoa painaneet.
Mielenkiintoista, että joku vielä välittää vaahdota lasten vuoksi. Aikoinaan Eeva Ahtisaari yritti hienotunteisesti vedota lasten kotihoidon puolesta ja taatusti vilpittömästi, mutta ei siihen tuolloinkaan kukaan tarttunut.
Lapset ja vanhukset elävät laitoksissa. Tämä on länsimaisen yhteiskunnan arkea, jota poliittisisten päätösten vuoksi on nyt pakko elää. Aikamme kirjailijat muistuttavat, että koskaan maailmanhistoriassa ei ole eletty näin läpeensä materialistista todellisuutta. Vaikka joku huutaisi lasten ja vanhusten puolesta, se tuskin auttaisi. Hänet vain leimattaisiin sivistymättömäksi samalla kun sivistyneet noudattavat poliittisten päättäjien toiveita ihanteellisesta yhteiskunnasta, jossa lapset ja vanhukset eivät maailmanmenoa pahemmin häiritse.
Vanhemmat osaavat edelleen kasvattaa lapsiaan, jos he ovat rohkeita ja uskaltavat kantaa vastuunsa. Tämä vaatii omaa itsenäistä ajattelua, jota yhteiskunnan taholta ei tueta. Totuus kirpaisee ja siksi sitä ei kannata ottaa puheeksi. Laitoksiin meille on tullut köyhistä maista auttajia ja he kyllä hämmästelevät tämän maan menoa. Mutta he ovatkin köyhyydessään tottuneet välittämään.
joo tollaseks tulee kun jä hoitamaan omia lapsia itse , eli tuntuu et kais ei ole oikealla tolalla. perheess vai .................
Rva Mikkosen käytös. Ajatelkaa millaisia lapsista kasvaa kun äiti ei anna toiselle suunvuoroa. Mikkosten lapset saavat huonon mallin äidistään, ei osaa rva käyttäytyä. Toivottavasti Hra Mikkonen häpeää myös.
Eipä näytä herra Mikkonen häpeävän sen enempää omiaan kuin rouvansakaan sanavalintoja tai käytöstä...
http://viihde.mtv3.fi/uutiset/televisio.shtml/782510?mikkonen_timo_t.a.
Artikkelissa Timo T. A. Mikkonen kertoo, että heillä kotona lapsille opetetaan hyvää käytöstä ja huomioon ottamista. Sääli ettei hän huomannut, kuinka heikosti rouvansa osoitti kumpaakaan esiintymisessään.
Jos vanhempina onn vastuunsa kantavia aikuisia. Eri asia ovat nykyuusavuttomat, joille kaikki pitää tehdä valmiiksi, lapsetkin kasvattaa. Kuinka on hellyyden ja läheisyyden laita?
Lapsen tunne-elämä kehittyy ensimmäisen 3 vuoden aikana, koittakaa edes se aika jaksaa hoivata omia lapsianne.
samaa mieltä kanssasi. Lisäisin siihen, että harva nykyvanhemmistakaan sentään ihan niin uusavuttomia on, että päiväkodin ryhmähoito olisi yksilöllistä kotihoitoa parempi kasvuympäristö pienelle lapselle.
Päivähoito puolustaa toki paikkaansa erilaisten sosiaalisten taitojen oppimisessa, mutta mielestäni selkeästi vasta yli 3 vuotiaalle. Alle sen ikäiselle en suoraan sanoen näe päivähoidon pystyvän tarjoamaan mitään niin ylivertaista, etteikö oma vanhempikin samaan pystyisi jos vain yhtään viitseliäisyyttä löytyy.
Joissain asioissa olen samaa mieltä kuin Nina Mikkonen, toisissa taas en. Minua häiritsi hänen asiassaan ensinnäkin päivähoidon vertaaminen totalitäärisiin yhteiskuntaideologioihin, kotihoidon yliarvostaminen siten, että hänen mukaansa (ilmeisesti nimenomaan äidin) pitäisi olla kotona pitkälle kouluikään saakka, syyllistävä asenne niitä kohtaan, jotka laittavat lapsensa päivähoitoon ja ilmeisesti kyvyttömyys ymmärtää sitä, miten kaikilla ei ole realistisia vaihtoehtoja valita kotiäitiydelle moniksi vuosiksi antautumista. Lisäksi hänen esiintymisensä oli minusta pöyristyttävä osoitus paitsi käytöstapojen myöskin toisen huomioon ottamisen puutteesta.
Jos hän pikkuisen pehmentäisi mielipiteitään ja roimasti tapaansa tuoda niitä julki, saisi itse asia ansaitsemansa huomion. Nyt, tällaisen kouhkaamisen myötä asia jää toisarvoiseksi ja ensiarvoiseksi nousee rouva Mikkonen itse. Minusta se on sääli.
Eiköhän ne lapset saa jokanen hoitaa miten parhaaksi näkee..ja useita vaihtoehtojakin on..
Katoin yleareenalta sen pätkän..ja vähän kyl pisti hymyilyttämään..
Ja eiköhän nämä kaikki keskustelut päiväkoti/kotihoito jatku niin kauan ku vaan lapsia maailmassa on..:)
Mut jokanen tekee ratkasunsa itse..ja turha on sanoa et just joku tietty hoitomalli ois se oikia..eikös pääasia et lapset tulee hoidettua..
kaikkein fiksuinta, mutta itse asian ydin osui napakymppiin.
Kyllä meidän vanhempien täytyy vastuumme kantaa myös lapsen tunneälyn kehityksestä.
Varsinkaan alle 3-vuotiaille, päiväkoti ei ole oikea paikka. Mieluummin oma koti, jossa on hoitaja, olkoon se sitten vaikka päivähoitaja.
Lisäksi äitien työpäivät pitäisivät olla korkeintaan 6 tuntia.
Paras hoitaja on 1) OMA ÄITI
2) LUOTETTAVA HOITAJA lapsen omassa kodissa.
Lasten täytyy saada nukkua omassa sängyssä niin pitkään kun nukuttaa, eikä niitä saa repiä ennen sian pierua ylös ja tarhattavaksi!!!!!
..opiskelevalta yksinhuoltajalta,niin hurraa!Seuraava askel varmaankin on, että aletaan säännöstelemään kuka niitä lapsia saa tehdä ja sehän vasta fasistiseksi meneekin!
Hitto kun korpeaa kun ei taas tunnuta muistavan että monella lapsella on kaksi vanhempaa, isä myös. Kuinka monenneksi paras huoltaja lapselle on oma isä? Kymmenenneksi???!!!!
Aivan idioottimaista isien aliarvioimista automaattisesti olettaa ettei isä kykenisi huolehtimaan jälkikasvunsa arjesta; aivan tasan varmasti pystyy siinä missä äitikin. Vai millaisten surkimusten kanssa porukka niitä lapsia oikein hankkii.
Ja yksinhuoltajien asema. Meillä on valtavasti yksinhuoltajavanhempia, jotka perheen ainoana vanhempana huolehtivat lapsista. Miten joku kehtaa väittää, että työssäkäyvä yh-vanhempi olisi automaattisesti huono???! Ne yksinhuoltajaperheissä aikuisiksi kasvaneet joita minä tunnen, ovat valtavan fiksuja nuoria nykyään, eivätkä todellakaan joudu häpeään kotikasvatuksen puutteen tms. vuoksi "ydinperhenuorien" rinnalla.
Yh-isä on varmaan kamalinta mitä kukaan ihminen voi koskaan kohdata, miehet kun kerran ilmeisesti ovat täysin kykenemättömiä huolehtimaan lapsista. Ja jos yh-isä käy vielä töissä, ei lapsella ole mitään mahdollisutta olla tulematta hulluksi.
ymmärtävät lastensa parhaan.
Tämä yhteiskunta huutaa turvattomuutta joka johtuu tarhaan liian nuorena roudattujen lasten pahoinvoinnista.
Antakaa lasten olla lapsia ja olkaa läsnä lasten elämässä.
Olen itse sitä mieltä että kotihoito on parempi kuin tarhaan vieminen, mutta todellisuus iski kasvoihin. rahat ei riitä. Yksinkertaisesti ei vaan riitä.
Isällä peruspalkka kk jos tekee normaallia 8h päivää. Haluaa olla kotona perheen kanssa eikö asua töissä. Äitilla kotihoidontuki ja lapsilisä. Rahat riittävät juuri ja juuri, perheen ruokamenoihin, vuokraan, puhelinlaskuihin, sähkölaskuun ja lapsen tarvikkeisiin. Jos sattuu tulemaan suurempi meno niin pitää kiristää rahaa joka suunnasta. Vaatteidenkin ostaminen käy oman tunnon päälle. Kun sen 20€ vois laittaa mielummin ruokaan ja kävellä silti rikkinäisillä kengillä loskassa ja kurasa.
Ei voi ajatellakaan muuttavansa isompaan asuntoon, sillä ei rahat riitä takuuvuokraan ja vuokraan. Sossu ei anna rahaa eikä kela myönnä tukia kun on liian suuret tulot muka. Anteeksi mitkä??
Nyt ollaan molemmat töissä, lapsi hoidossa. Inhottaa viedä lapsi hoitoon mutta ei ole stressiä raha huolista lapsi saa parempia vaippoja ja ei tule vaippa ihottumaa.Voin jopa ostaa hänelle uusia kivoja leluja. Hyvällä omallatunnolla sain ostaa uudet kengät sekä tehdä kotiinkin investointia. :D
Ehkä ollaan liian materiaalista riippuvaisia, elettäispä vielä kivikaudella :D
onhan meillä vielä auto, joten jos siitä luovuttaisiin niin jäisi enemmän rahaa kk. tosin meis kävelisi työmatkat, eli about 40 kilsaa päivässä, lapsi ei näkis isovanhempiaan kun asuvat sen verran kaukana, okei joukkoliikenteellä pääsee mutta sekin nykyään yhtä kallista kun auton omistaminen.
jää rahaa käteen, kun vähennetään hoito- ja työmatkakulut??
niin jos on kolme lasta murkku-iässä, sen toisen palkka menee 5henkisen perheen ruokaan.
Jos ne kolme on hoidossa, niin lapsilisät tasaa sitä hoitomaksua vähän, lapset saa 2-3 ruokaa siellä pkodissa ja leikkikavereita ja virikkeitä.
Ainoa huono puoli on pitkät päivät.
JA sille tosielle puoliskolle jää melkein se 1400-työmatkat...lapsilisäthän kattaa osan hoitomaksusta!
Laskettu on. Mulla työmatkojen ja hoitomaksun jälkeen jää 1300€ pyöreesti. on se enemmän kun olisin kotona kotihoidon tuella... vai mitä?
Ei ne mitään tasaa. Laske käteen jäävä tulo - hoitomaksut - matkakulut - muut välilliset menot (= ehkä enempi sairauskuluja, einesruokia jne)
Kiitos omalle äidille, kun olit kotona meitä lapsia varten.
Jopa yläaste ikäisenä oli ihana tulla koulusta kotiin, kun äiti oli leiponut pullaa.
Lämmin pulla ja kylmä maito sekä oman vanhemman läsnäolo - niitä ei mikään raha korvaa.
ettei näitä kiistoja tarvitsisi käydä. Perheitä pitäisi tukea niin paljon, että äidit voisivat tehdä sen kasvatustyön, jonka lapset ovat ansainneet.
Tai luotaisiin mahdollisuus työssäkäyntiin niin, että hoitaja tulee lapsen luo, eikä lapsia roudata tarhattavaksi!!
Ikäistään seuraa pienet lapset eivät kaipaa. Heillä on vasta 3 vuoden jälkeen valmiudet leikkiä toistensa kanssa.
Jotkut eivät vaan jaksa olla kotona, vaikka olis varakin.
Sitten kysellään, että mikä lapsiamme ja nuoriamme vaivaa?
Tunne-elämän horjuttaminen jo pienenä ja oman läheisen aikuisen ajan puute.
Kun ei niillä pullilla kustanneta esim. lapsen kalliita harrastuksia.
Esim. jääkiekkoilevan junnun kustannukset ovat kuussa sitä lajia, ettei niitä kotiäidin pussista maksella.
mikä ihmeen tarhaaminen?
kun lapsi viedään päiväkotiin niin heitetäänkö lapsi sinne, merkataan kaulapannoilla/korvamerkeillä, laitetaan ruoka nokan eteen halvinta mahdollista mitä löytyy ja siivotaan jätökset ja laitetaan pehmikettä alle??
Porukka puhuu omista lapsista kuin eläimistä...
en oikeen ymmärrä tota sanaa "tarhaaminen".
Millä perusteella lapset muka "tarhataan" kun viedään hoitoon.