jos voisi kertoo et minkä takia kun luin laVeyn satanic biblen tuli vähä olo et anton olis itse hiukan palvontaan päin kallellaan?
pitäisikö kyseinen opus lukea vielä useampaan kertaan että näin ei kävisi?
pitäisikö kyseinen opus lukea vielä useampaan kertaan että näin ei kävisi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Satanismin kantaisä Anton Lavey tuomitsi palvonnan ainekset ja kaiken uskonnon harjoituksen (ei pelkästään satanismin) mikä edellyttää ihmisen kirjoittamia lakeja vastaan rikkomisen.
Lavey puhuu myös uhrausta vastaan, kumoten sen täysin, koska eläimissä ja lapsissa on ihmiskulttuurin korruptoimaton persoonallisuus, johon satanistit pyrkivät, täten lapset ja eläimet ovat suurimpia ja täydellisimpiä jumaluuden kohteita, heidän ollessaan maailman puhtaimpia olentoja. Se selitettiin muistaakseni otsikon: "On the choice of human sacrifice" -alla.
Ollakseen Satanisti, sinun ei tarvitse liittyä mihinkään. Jos huomaat persoonallisuutesi täsmäävän kirjoitettuun sanaan, on oma asiasi pidätkö itseäsi Satanistina, vai et. (Tämä löytyy ainakin CoS:in kotisivun tervetulo-toivotuksesta.) Saatananpalvonnassa on erilliset kultit ja jengit joille täytyy olla uskollinen.
Tuossa pari ensimmäistä asiaa mitä nyt mieleen tuli, mutta Anton Lavey ei todellakaan ollut Saatananpalvoja. Kun hän julkisti Church of Satanin, hän käytti nimenomaista Saatanaa saadakseen parhaiten huomiota (eng: Shock value).
Mitä tulee rituaaleihin, itse en Satanistina usko näkymättömään maailmaan, vaikka sitä en kiellä, mutta kyllä ne aikamoiselta sonnalta vaikuttivat kun niitä ensimmäistä kertaa alkoi lukea.
Mutta ei niissäkään mitään Saatanallista ole. Vertaa niitä vaikkapa Islamin tai Hindulaisuuden seremonioihin. Wiccalaisuuskin on lähempänä Saatananpalvontaa rituaaleineen.
Kirjoittamiseni oli hieman ärsyttävää hakuammuntaa, mutta kysy toki tarkemmin niin vastaan paremmin.
Anton S. LaVeytä voidaan pitää fundamentalistisena uskovaisena. Kirja Satanic Bible ei poikkea oikeastaan lainkaan fundamentalisisesta raamattunäkemyksestä. LaVeyn näkemykset ovat kaikinpuolin muutoinkin sidottuja äärifundamentalistiseen terminologiaan. Kaltaisiaan hän ehkä voinut kauhuistuttaa, mutta suurta enemmistöä vain huvittaa. Anton raukka, hänet ottivat vakavasti vain muutamat hörhöt ja elämässään muutoinkin syrjäytyneet hullut.
Olet kristitty?
on ne palvontamenot ja alaston nainen alttarina ja sen sellainen mikä satanic biblessa ei oikein kolahtanut. muuten kyllä yleinen ajattelu malli osuu yhteen.
Yrityksesi leimata minut joksikin - tässä tapauksessa kristityksi - korostaa sinun uskovaisia piirteitä. Sillä uskovaiset toimivat juuri noin: leimataan joku satanistiksi, homoksi, liberaaliksi tms. Leima tuo sisällään koko sen paskan, joka kuuluu jokaiseen noista termeista uskovaisessa diskurssissa ja pääkopassa. Leimaamisen jälkeen leimatusta voidaan uskoa mitä vain ja ajatella mitä vain leiman mukanaan tuoman mallin mukaisesti. Itse ihmisellä ei ole enää mitään saumaa määritellä itseänsä.
En suostu sinun määrittelemäksi. Koeta sinäkin vastata esittämääni kritiikkiin asiallisesti vailla pakenemista uskovaisiin maneereihin.
Etkö itse leimannut Anton Laveyn juuri fundamentalistiseksi uskovaiseksi? Vain koska sanoit "voidaan pitää" ei muuta sitä mitä hait tuolla virkkeellä takaa.
Ja yritykseni leimata sinut joksikin oli kieli poskessa kirjoitettu heitto tarkoituksena saada kattila kolisemaan. Hyvällä menestyksellä näemmä.
"Koeta sinäkin vastata esittämääni kritiikkiin asiallisesti vailla pakenemista uskovaisiin maneereihin."
-Minulla ei ole mitään lisättävää kritiikkiisi, olen itse jotakuinkin aika samaa mieltä.
Muuten mielipiteet osuivat täysin nappiin Laveyn tekstin kanssa ja tuli muutamaan kertaan "ahaa, totta!" -elämyksiä, mutta sitten nuo kyseiset rituaalit pudottivat aluksi leukani lattialle, sitten aloin nauramaan.
Mutta ei silti, ei tarvitse harjoittaa rituaaleja ollakseen Satanisti.
Että itse Satanistina saan taistella ikuista leimaa vastaan aina kun Satanismini tulee esille. Eikä sitä voi muuttaa niin kauan, kuin ihmiset leimaavat Satanismia pahaksi ja laittomaksi toiminnaksi.
Vaikka ei olla samassa veneessä, ymmärsin kyllä pointtisi.
LaVeyn opukset? kannataako lukea?
muitakin suosituksia (kirjóista/kirjoittajista) otetaan kyllä mielellään vastaan ja huomioon.
Itse jättäisin Satanic Biblen ja Ritualsit myöhempään ja aloittaisin paljon helpommin lähetyttävistä, kuvaavammista, hauskemmista ja muutenkin leppoisammista Devil's Notebookista ja Satan Speaks!ista.
Jos haluaa tutustua LaVeyn ajatuksiin SB:n jälkeen, ovat nuo kaksi varsin mukavia opuksia. Väitetäänpä jopa niinkin, että niistä saa paljon paremman kuvan satanistisesta ajattelumaailmasta ja filosofiasta kuin Satanic Biblesta, ja olen kyllä kohtuullisen paljon samaa mieltä siinä.
Satanic Witch on myös yksi, mutta se ei taida kummallisuudessaan, kierossa huumorissaan ja muussa vastaavasas ihan helpoimpia ensimmäisiä kirjoja :)
Satan Speaks: Feral House 1998
The Devils' Notebook, Feral House 1992
J.Virtanen