Ubuntun

Moi.


Mitä tarkoitat tällä "palomuuri sisältyy kerneliin ja se on aina päällä. " ?

"Palomuuri" siis netfilter http://www.netfilter.org/ on kernelissä oleva lisäosa härpäke joka tulisi aktivoida/konffata jollain ohjelmalla kuten iptables. Netfilter EI siis OLE automaattisesti PÄÄLLÄ.

Tosin toivon olevani VÄÄRÄSSÄ tämän suhteen sillä niin monet käyttäjät näyttävät luottavan siihen että LINUX olisi TURVALLINEN käyttää ja mellastaa, jolloin eivät tas kiinnitä minkäälanista huomiota siihen MITÄ TEKEVÄT.

T: mitä ihmettä.

aikol kirjoitti:

Moi.


Mitä tarkoitat tällä "palomuuri sisältyy kerneliin ja se on aina päällä. " ?

"Palomuuri" siis netfilter http://www.netfilter.org/ on kernelissä oleva lisäosa härpäke joka tulisi aktivoida/konffata jollain ohjelmalla kuten iptables. Netfilter EI siis OLE automaattisesti PÄÄLLÄ.

Tosin toivon olevani VÄÄRÄSSÄ tämän suhteen sillä niin monet käyttäjät näyttävät luottavan siihen että LINUX olisi TURVALLINEN käyttää ja mellastaa, jolloin eivät tas kiinnitä minkäälanista huomiota siihen MITÄ TEKEVÄT.

T: mitä ihmettä.

Lainaus: Ubuntu tutuksi

"Linuxissa palomuuri sisältyy järjestelmän ytimeen. Ubuntun perusasennuksessa ei oteta käyttöön palveluja, jotka olisivat avoimia internetiin päin. Näin tavallisessa käytössä palomuuriin ei ole välttämätöntä koske"

aikol kirjoitti:

Moi.


Mitä tarkoitat tällä "palomuuri sisältyy kerneliin ja se on aina päällä. " ?

"Palomuuri" siis netfilter http://www.netfilter.org/ on kernelissä oleva lisäosa härpäke joka tulisi aktivoida/konffata jollain ohjelmalla kuten iptables. Netfilter EI siis OLE automaattisesti PÄÄLLÄ.

Tosin toivon olevani VÄÄRÄSSÄ tämän suhteen sillä niin monet käyttäjät näyttävät luottavan siihen että LINUX olisi TURVALLINEN käyttää ja mellastaa, jolloin eivät tas kiinnitä minkäälanista huomiota siihen MITÄ TEKEVÄT.

T: mitä ihmettä.

mutta eihän ubuntussa ole oletuksena mitään ulospäin näkyviä palveluitakaan päällä, joten miten voisi olla sääntöjäkään?

ei palveluita.. kirjoitti:

mutta eihän ubuntussa ole oletuksena mitään ulospäin näkyviä palveluitakaan päällä, joten miten voisi olla sääntöjäkään?

väärässä, käytäthän kortonkia yhdynnässä vaikka se sen iltainen naikkonen käyttääkin jotain muuta ekäisyä, esmes ehkäisypilleri (tällöin itse asiassa olisi kondomin käyttö entistä suositeltavampaa, tätä perustelen sillä että ehkäisypillerit ei suojaa sukupuolitaudilta).

Eli se mitä ajan takaa on että se palomuuri voisi olla oletuksena päällä ja estää oletuksena kaikki sisääntuleva. Eihän se ainakaan estä mitään mikäli koneessa ei ole mitään palvelujakaa?

Mutta se mikä tällä saataisiin aikaan on se että mikäli käyttäjä asentaa koneeseensa jotain ja vieläpä saa sen asennettua ja käynnistettyä väärillä asetuksilla ei tämä kone olisi säätämisen jälkeen se internetin tunnetuin pron palvelin.... välttämättä.


T: KAASUA!

aikol kirjoitti:

väärässä, käytäthän kortonkia yhdynnässä vaikka se sen iltainen naikkonen käyttääkin jotain muuta ekäisyä, esmes ehkäisypilleri (tällöin itse asiassa olisi kondomin käyttö entistä suositeltavampaa, tätä perustelen sillä että ehkäisypillerit ei suojaa sukupuolitaudilta).

Eli se mitä ajan takaa on että se palomuuri voisi olla oletuksena päällä ja estää oletuksena kaikki sisääntuleva. Eihän se ainakaan estä mitään mikäli koneessa ei ole mitään palvelujakaa?

Mutta se mikä tällä saataisiin aikaan on se että mikäli käyttäjä asentaa koneeseensa jotain ja vieläpä saa sen asennettua ja käynnistettyä väärillä asetuksilla ei tämä kone olisi säätämisen jälkeen se internetin tunnetuin pron palvelin.... välttämättä.


T: KAASUA!

tuo olisi vain ihan turhaa säätöä koska sitten pitäisi asentaa ohjelma, konffata softapalomuuri ja vielä adsl-modeemi.
jos haluat tehdä asiat vaikeasti, pistä koneellesi windows :D

parempi.. kirjoitti:

tuo olisi vain ihan turhaa säätöä koska sitten pitäisi asentaa ohjelma, konffata softapalomuuri ja vielä adsl-modeemi.
jos haluat tehdä asiat vaikeasti, pistä koneellesi windows :D

Siis rautapalomuurihan maksaa ja Linuxiinhan yleensä siirrytään (ainakin yritykset siirtyvät) sen "kustannustehokkuuden" myötä. Mitä lie tuo "kustannustehokkuus" siiten tarkoittaneekaan, itse en ainakaan keksi mitä ne sillä tarkoittaa.

Itse olen sitä mieltä että jos halpaa haluat, huonoa saat. Mutta kai tässäkin kannattaa säilyttää hieman järkeä, sillä vaikka miten tumputat rahaa sille kyläkaupan tiskille niin ei se myyjä sulle kuuta taivaalta anna (voi olla tosin että sulta loppuu rahat ennen sitä).

T: Mites tämä tähän meni.

aikol kirjoitti:

Siis rautapalomuurihan maksaa ja Linuxiinhan yleensä siirrytään (ainakin yritykset siirtyvät) sen "kustannustehokkuuden" myötä. Mitä lie tuo "kustannustehokkuus" siiten tarkoittaneekaan, itse en ainakaan keksi mitä ne sillä tarkoittaa.

Itse olen sitä mieltä että jos halpaa haluat, huonoa saat. Mutta kai tässäkin kannattaa säilyttää hieman järkeä, sillä vaikka miten tumputat rahaa sille kyläkaupan tiskille niin ei se myyjä sulle kuuta taivaalta anna (voi olla tosin että sulta loppuu rahat ennen sitä).

T: Mites tämä tähän meni.

melkeinpä missä tahansa adsl-palomuurissa on valittavissa nattaus käyttöön. se on palomuuri kaikista tehokkaimmillaan kun koneet on natin takana ja sitten avataan ja ohjataan tarvittavat portit.

-modeemissa.. kirjoitti:

melkeinpä missä tahansa adsl-palomuurissa on valittavissa nattaus käyttöön. se on palomuuri kaikista tehokkaimmillaan kun koneet on natin takana ja sitten avataan ja ohjataan tarvittavat portit.

adsl-palomuurissa

virheeseen.. kirjoitti:

adsl-palomuurissa

välttämättä ole asdf-modeemia. mulla ei ole modeemia ollenkaan. seinään vain tökätään verkkopiuha ja dataa valuu sen jälkeen 100Mbit/s :)

no mutta sillä palomuurilla ei välttämättä tee yhtään mitään kuitenkaan..

kuiteski mulla lähtee päälle tällä komennolla jos sen ihan välttämättä haluaapi päälle :S
/etc/init.d/SuSEfirewall2_init start

ei palveluita.. kirjoitti:

mutta eihän ubuntussa ole oletuksena mitään ulospäin näkyviä palveluitakaan päällä, joten miten voisi olla sääntöjäkään?

kuin sinäkin, että luultavasti ubuntussa on rpc ja identti oletuksena päällä koska debianissa on. Toisekseen en pidä mahdottomana asentaa vahingossa esim web-palvelinta =) Moni on varmaan perustellusti eri mieltä, mutta mun mielestä palomuurista ei ole yhtään mitään haittaa ja sitä on suositella.

samalla lailla kirjoitti:

kuin sinäkin, että luultavasti ubuntussa on rpc ja identti oletuksena päällä koska debianissa on. Toisekseen en pidä mahdottomana asentaa vahingossa esim web-palvelinta =) Moni on varmaan perustellusti eri mieltä, mutta mun mielestä palomuurista ei ole yhtään mitään haittaa ja sitä on suositella.

itse pidän aika epätodennäköisenä, että joku naputtelisi vahingossa sudo apt-get install apache2, mutta ei tietenkään mikään ole mahdotonta.
jos nyt oletetaan että joku vahingossa asentaa web-palvelimen, niin mitäpäs haittaa siitä sitten oletusasetuksilla on?

riski? kirjoitti:

itse pidän aika epätodennäköisenä, että joku naputtelisi vahingossa sudo apt-get install apache2, mutta ei tietenkään mikään ole mahdotonta.
jos nyt oletetaan että joku vahingossa asentaa web-palvelimen, niin mitäpäs haittaa siitä sitten oletusasetuksilla on?

esimerkistä. Olkoon mitkä asetukset on, ajatellaan että harrastelija haluaa vaikka naputella php:tä koneellaan, niin asennus voi olla ihan tarkoituksellinenkin. Tai ftp kotiverkossa tiedostojen jakoa varten. Tai samba. Tai ihan yleensä mitä vaan. Kerääpä lista näistä mahdollisista palvelimista, ja tee riskiarvio =)... kerro sinä mitä haittaa on palomuurista.

yksittäisestä kirjoitti:

esimerkistä. Olkoon mitkä asetukset on, ajatellaan että harrastelija haluaa vaikka naputella php:tä koneellaan, niin asennus voi olla ihan tarkoituksellinenkin. Tai ftp kotiverkossa tiedostojen jakoa varten. Tai samba. Tai ihan yleensä mitä vaan. Kerääpä lista näistä mahdollisista palvelimista, ja tee riskiarvio =)... kerro sinä mitä haittaa on palomuurista.

sinä voisit mainita yhden todellisen riskin, joka tulee kun asentaa vahingossa jonkun ohjelman.
ja samalla laskea miten todennäköinen tämä ongelma on, jos oletetaan että noita paketteja on kuitenkin parikymmentä tuhatta. ja miten tuo samba vahingossa asennetaan ja konffataan niin että se näkyy ulospäin? :D


mutta jos oikein vainoharhainen on tai asentelee hirveästi ohjelmia vahingossa, kannattaa kytkeä tietokoneet kokonaan irti verkosta.

vaikka tuota php:tä haluaisi opetella ja asentaa apachen ja siihen php:n, niin silti oletuksena ei näy kuin "It works!".
luulen että jos osaa apachen ja php:n asentaa, säätää niiden käyttöoikeudetkin.
vaikka vahingossa..

riski! kirjoitti:

sinä voisit mainita yhden todellisen riskin, joka tulee kun asentaa vahingossa jonkun ohjelman.
ja samalla laskea miten todennäköinen tämä ongelma on, jos oletetaan että noita paketteja on kuitenkin parikymmentä tuhatta. ja miten tuo samba vahingossa asennetaan ja konffataan niin että se näkyy ulospäin? :D


mutta jos oikein vainoharhainen on tai asentelee hirveästi ohjelmia vahingossa, kannattaa kytkeä tietokoneet kokonaan irti verkosta.

vaikka tuota php:tä haluaisi opetella ja asentaa apachen ja siihen php:n, niin silti oletuksena ei näy kuin "It works!".
luulen että jos osaa apachen ja php:n asentaa, säätää niiden käyttöoikeudetkin.
vaikka vahingossa..

Moi.


Jos noissa oletus asennuksena olisi jokin mahdollisesti hyödynnettävä "takaportti", mitä itse luulet, olisiko tämä paketti asetuksineen miten pitkään jakelussa?

Tosin, voi olla että jossain vähemmän tunnetussa paketissa on tälläinen, mutta ei tarkoituksella :(

T: Ei, ei järjenkäyttö ole ilmeisesti sallittua.

riski! kirjoitti:

sinä voisit mainita yhden todellisen riskin, joka tulee kun asentaa vahingossa jonkun ohjelman.
ja samalla laskea miten todennäköinen tämä ongelma on, jos oletetaan että noita paketteja on kuitenkin parikymmentä tuhatta. ja miten tuo samba vahingossa asennetaan ja konffataan niin että se näkyy ulospäin? :D


mutta jos oikein vainoharhainen on tai asentelee hirveästi ohjelmia vahingossa, kannattaa kytkeä tietokoneet kokonaan irti verkosta.

vaikka tuota php:tä haluaisi opetella ja asentaa apachen ja siihen php:n, niin silti oletuksena ei näy kuin "It works!".
luulen että jos osaa apachen ja php:n asentaa, säätää niiden käyttöoikeudetkin.
vaikka vahingossa..

http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2008-3639

riski! kirjoitti:

sinä voisit mainita yhden todellisen riskin, joka tulee kun asentaa vahingossa jonkun ohjelman.
ja samalla laskea miten todennäköinen tämä ongelma on, jos oletetaan että noita paketteja on kuitenkin parikymmentä tuhatta. ja miten tuo samba vahingossa asennetaan ja konffataan niin että se näkyy ulospäin? :D


mutta jos oikein vainoharhainen on tai asentelee hirveästi ohjelmia vahingossa, kannattaa kytkeä tietokoneet kokonaan irti verkosta.

vaikka tuota php:tä haluaisi opetella ja asentaa apachen ja siihen php:n, niin silti oletuksena ei näy kuin "It works!".
luulen että jos osaa apachen ja php:n asentaa, säätää niiden käyttöoikeudetkin.
vaikka vahingossa..

käyttäjän olevan yleensäkin kiinnostunut päivittämään konettaan (jos ei oletuksena ole automaattisia päivityksiä). Jotain voi kertoa sekin, että olen todella monta kertaa lukenut tässäkin ketjussa olevan "palomuuri on kernelissä ja aina päällä" väitteen. Se että palomuuri oletuksena kieltää kaiken sisääntulevan liikenteen, tarkottaa että liikenne sejase pitää erikseen hyväksyä paikoista nejane.

Sun vuoro. =)

ölkajsdf kirjoitti:

http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2008-3639

in CUPS _before_ 1.3.9

ja cups ei oletuksena näy internetiin.
jos ulkoa yrität niin virheilmoitus 403 tulee.

että oletat kirjoitti:

käyttäjän olevan yleensäkin kiinnostunut päivittämään konettaan (jos ei oletuksena ole automaattisia päivityksiä). Jotain voi kertoa sekin, että olen todella monta kertaa lukenut tässäkin ketjussa olevan "palomuuri on kernelissä ja aina päällä" väitteen. Se että palomuuri oletuksena kieltää kaiken sisääntulevan liikenteen, tarkottaa että liikenne sejase pitää erikseen hyväksyä paikoista nejane.

Sun vuoro. =)

>>jos ei oletuksena ole automaattisia päivityksiä


jos ja jos mutta kun ubuntussa on oletuksena automaattiset päivitykset käytössä.

näy! kirjoitti:

in CUPS _before_ 1.3.9

ja cups ei oletuksena näy internetiin.
jos ulkoa yrität niin virheilmoitus 403 tulee.

intternetin palvelimet on häxörien! Voi hyvää päivää. Oma nettiyhteyteni on mallia "johto seinään, ja kaikki lähialueen koneet näkyvät lähiverkossa". Eikö edes jos "tulostimen jako on päällä"? =)

näy! kirjoitti:

in CUPS _before_ 1.3.9

ja cups ei oletuksena näy internetiin.
jos ulkoa yrität niin virheilmoitus 403 tulee.

ja konffata ja blabla... niinkuin sanoin, joku voi perustellusti olla eri mieltä. Minun mielestä on helppo suositella palomuuria. Helppo ratkaisu joka vaivaan :D

ja kaikki kirjoitti:

intternetin palvelimet on häxörien! Voi hyvää päivää. Oma nettiyhteyteni on mallia "johto seinään, ja kaikki lähialueen koneet näkyvät lähiverkossa". Eikö edes jos "tulostimen jako on päällä"? =)

ohjaa portti 631 netistä koneellesi.
katso ulospäin näkyvä ip-osoitteesi vaikka:
http://myip.dk/
laita nyt operaattorin välityspalvelin selaimessa käyttöön ja kokeile selaimella oma_julkinen_osoitteesi:631.
pääsetkö cupsin hallintasivulle? niinpä :D
ja jos cupsin versio on alle 1.3.9 niin olet laiminlyönyt päivitykset pahan kerran, hyi sua!

helposti.. kirjoitti:

ohjaa portti 631 netistä koneellesi.
katso ulospäin näkyvä ip-osoitteesi vaikka:
http://myip.dk/
laita nyt operaattorin välityspalvelin selaimessa käyttöön ja kokeile selaimella oma_julkinen_osoitteesi:631.
pääsetkö cupsin hallintasivulle? niinpä :D
ja jos cupsin versio on alle 1.3.9 niin olet laiminlyönyt päivitykset pahan kerran, hyi sua!

näkemysero asiassa.

voi tehdä kirjoitti:

ja konffata ja blabla... niinkuin sanoin, joku voi perustellusti olla eri mieltä. Minun mielestä on helppo suositella palomuuria. Helppo ratkaisu joka vaivaan :D

koskaan ei saa palomuurin varaan laskea vaan kyllä ne palvelimet pitää ihan oikein konffata.
palomuurin varaan laskeminen on sama kuin että tietäisit jäiden pettävän mutta menet jäille kuitenkin kun sulla on naskalit mukana.

tietysti voit softapalomuuria ja muitakin turhia palveluita koneessasi ajaa ihan mielin määrin vaikkei niitä oletuksena olekaan päällä.
ubuntussa on oletuksena noita turhia palveluja ihan riittämiin ilman palomuuriakin, joita saa sitten sysv-rc-conf:lla karsia.
kuten pcmcia-tuki pöytäkoneessa jne.
vaikka yksittäinen palvelu ei paljon hidasta, mutta kun niitä on kymmeniä..

itse suosin noita rautapohjaisia ratkaisuja kun ne on sitten käyttiksistä riippumattomia ja pitää säätää vain kerran. esim adsl-modeemissa nattaus ja jos on suora verkkoyhteys, niin kannattaa vaikka mikrotikiä harkita. eikä ole pakko ostaa mikrotikin boxia, voihan sitä ajaa jossain pc-raadossakin,

varaan saa laskea.. kirjoitti:

koskaan ei saa palomuurin varaan laskea vaan kyllä ne palvelimet pitää ihan oikein konffata.
palomuurin varaan laskeminen on sama kuin että tietäisit jäiden pettävän mutta menet jäille kuitenkin kun sulla on naskalit mukana.

tietysti voit softapalomuuria ja muitakin turhia palveluita koneessasi ajaa ihan mielin määrin vaikkei niitä oletuksena olekaan päällä.
ubuntussa on oletuksena noita turhia palveluja ihan riittämiin ilman palomuuriakin, joita saa sitten sysv-rc-conf:lla karsia.
kuten pcmcia-tuki pöytäkoneessa jne.
vaikka yksittäinen palvelu ei paljon hidasta, mutta kun niitä on kymmeniä..

itse suosin noita rautapohjaisia ratkaisuja kun ne on sitten käyttiksistä riippumattomia ja pitää säätää vain kerran. esim adsl-modeemissa nattaus ja jos on suora verkkoyhteys, niin kannattaa vaikka mikrotikiä harkita. eikä ole pakko ostaa mikrotikin boxia, voihan sitä ajaa jossain pc-raadossakin,

ja vistakäyttäjien ei pitäis laittaa uacia pois päältä.

aikol kirjoitti:

Siis rautapalomuurihan maksaa ja Linuxiinhan yleensä siirrytään (ainakin yritykset siirtyvät) sen "kustannustehokkuuden" myötä. Mitä lie tuo "kustannustehokkuus" siiten tarkoittaneekaan, itse en ainakaan keksi mitä ne sillä tarkoittaa.

Itse olen sitä mieltä että jos halpaa haluat, huonoa saat. Mutta kai tässäkin kannattaa säilyttää hieman järkeä, sillä vaikka miten tumputat rahaa sille kyläkaupan tiskille niin ei se myyjä sulle kuuta taivaalta anna (voi olla tosin että sulta loppuu rahat ennen sitä).

T: Mites tämä tähän meni.

tai vähemmänkin halvimmillaan ja silläkin saa ihan hyvän rautapalomuurin. Joten ei voi olla ainakaan hinnasta kiinni! Ja sisältää paitsi NATin niin myös pakettien tunnistuksen eli mikä se nyt oli...joku stateful packet investigation joka tutkii pakettien sisältöä ja laatua...älkää vaan kysykö miten se toimii..en tiedä. Mulle tuollainen rautapalomuuri on riittänyt hyvin. Firmat on sitten eri asia...ne tarvii niitä tuhansia euroja maksavia palomuureja koska niillä on muutenkin erilaisemmat systeemit ja erilaisemmat tarpeet kuin kotikäyttäjällä.

Muuhun asiaan, miten Jaunty toimii, onko paljon bugitusta? Mitä uutta, onko havaintoja?

old_profile_3778 kirjoitti:

Muuhun asiaan, miten Jaunty toimii, onko paljon bugitusta? Mitä uutta, onko havaintoja?

Luin tuon niin kysyn enää että onko paljon bugitusta tässä vaiheessa?

http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-9-04-Boots-in-21-4-Seconds-101885.shtml

old_profile_3778 kirjoitti:

Luin tuon niin kysyn enää että onko paljon bugitusta tässä vaiheessa?

http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-9-04-Boots-in-21-4-Seconds-101885.shtml

hyvin,ainakin tähän saakka ei kertaakaan jumittunut.

old_profile_3778 kirjoitti:

Luin tuon niin kysyn enää että onko paljon bugitusta tässä vaiheessa?

http://news.softpedia.com/news/Ubuntu-9-04-Boots-in-21-4-Seconds-101885.shtml

ite testasin ubuntu 9.04:ää ja muuten toimi hyvin mutta nvidian suljettua ei saanut toimimaan.
ja ilman nvidian suljettua ei saa dualheadia käytettyä enkä osaa yhden näytön varassa toimia.
tuo on tiedossa oleva ongelma ja ei kiireellisyysjärjestyksessä tietenkään niin kovin korkealla prioriteetillä.