elatusmaksuja oikeusteitse jälkikäteen? erotessamme sovittiin että ei tartte maksaa muuta kuin silloin kun lapsi tarvitsee esim. pyörän, luistimet, sukset, kenkiä, vaatteita yms. kaikki menikin hyvin taloudellisesti niin pitkään ennenkuin mies löysi tämän uuden naisen jonka kanssa muutti toiselle puolen suomea, eikä ole sen jälkeen lasta nähnyt. ei ole tullut syntymäpäivä- joululahjoja puhumattakaan muista taloudellisista kuluista. aikani yritin kaikkeni saada lapselle oikeuksia mutta nyt saa luvan riittää. aion hakea mieheltä vaikka sitten raastuvan kautta kaiken mikä minulle ja lapselle kuuluu.
voinko vaatia ex-mieheltäni
ex-vaimo!
10763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voit toki vaatia ennen kaikkea sitä osuutta, joka sinulle kuuluu;) ;) ;)
ahneudella rajaa! ei helvata. kyllä munkin miehen ex hyppi silmille niin pitkään ku vaihdettiin puh nrot ja s-postiosoitteet. ei hypi enää, ihmttelee varmaan kotonaan kun ei oteta sen lapsia meille enään.
Ei oo näköjään nyksien säälittävyydellä rajaa!
Lapsella on oikeus saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan. Siihen ei auta puhelinnumeron vaihdot.
Kyllä miehesi exä varmasti ihmetteleekin millainen nainen kieltää lapsen oikeuden tavata isäänsä. Ei helvata!
Elatusmaksut alkavat juosta siitä hetkestä, kun jätät asian käsiteltäväksi. Siis ei takautuvia maksuja ole tulossa.
Sinulle ei kuulu euroakaan elatusmaksua. Elatusmaksu on lapsen etuus ja sinä panostat tietysti oman osuutesi lapsenne elatukseen myös rahallisesti. Olethan saanut koko ajan lapsilisän ja siihen mahdollisesti yh-korotuksen.
Ei ensimmäisenä kannata käräjäoikeuteen lähteä. Mene kuntasi lastenvalvojalle ja laskekaa oikeudenmukainen elatusmaksu. Lastenvalvoja hoitaa sopimuksen eteenpäin lapsen isälle. Jos isä ei ehdottamaasi maksuun suostu, lähde sitten käräjöimään asiasta. Käräjillä kun kumpikin maksaa aina omat kulunsa.
Ja taas voisi sanoa, mitä olen sanonut niiiiin monta kertaa ennenkin: AINA KAIKKI ELATUKSEEN JA TAPAAMISEEN LIITTYVÄT PAPERILLE ERON JÄLKEEN, vaikka kuinka tuntuisi, että kaikki meillä sujuu...
Tässä ap:n tapauksessa tämä on jälkiviisautta, mutta mutta...
Sulle ei kuulu mitään rahoja mutta lapselle voit käydä tekemässä elatusmaksusopimuksen.(Miksi ihmeessä te ette tee niitä sopimuksia heti eron hetkellä??????????!)
Heräs kysymys että jos olet tuolla tapaa ilmoittanut asian sun exälle että rahaa myös sulle niin enpä ihmettele jos rahat jääneet saamatta.Sä maksat sun osuuden lapsen menoista ja exä oman.
pyytää aiemmin sovittuja asioita oikeusteitse?
Jos olette sopineet näin, mielestäni sinun kannattaisi pysyä edelleen kannassasi.
Taidat olla vaan v***n katkera, kun eksäsi löysi uuden rakkaan?
prikulleen noin kuin sanoit että toi yhärireppana on vaan helvetin katkera ja haluu ainoastaan kostaa isälle. luuli reppana että pystyy kyykyttään isää mut ku isä löysikin hyvän naisen kumppaniksi niin iski kateus ja alkoi normi yhärin elkeet nouseen esille. säälittävä tollanen paskaläjä joka ei itse pärjää elämässään vaan imee kuiviin isän lapsia hyväksi käyttäen!
Joko helpotti?
muutosta jos ei sopimus nykyisellään pidä. Tuo asia ettei ole lastaan nähnyt ei vaikuta asiaan, se on hänen päätöksensä. Oma lapsi on elätettävä.
Tässä ketjussa moni puuttuu tuohon lauseeseen "mikä minulle ja lapselle kuuluu". Tässä tapauksessa myös äidillä on saatavia exältä koska hän on isä osuuden elatuksesta hoitanut koko sen ajan kun isä ei ole maksanut mitään. Eli kyllä äidillä on saatavia myös tässä kohtaa siltä ajalta kun isä ei ole osallistunut millään tavalla.
Sopimus on aina sopimus ja nyt näyttää siltä että isä on tuota sopimusta rikkonut.
voi vedota että isä on rikkonut suulisen sopimuksen. isällä on velvollisuus maksaa elatusta lapselle ja jos on hän sopimuksen rikkonut niin hän saa maksaa myös takautuvasti.
isän pitää pysyä näyttämään kuitit kaikista hankinnoista joita on maksanut lapsen edestä.
eli ap. äkkiä soitat lastenvalvojalla jotta saat asian järjestykseen.
ja teille haukkujille. siis heillähän oli sopimus minkä isä on rikkonut. miksi ap. ei siis saisi vaatia rahaa lapsen elatukseen?