Arkkitehdin hinta

Jestas sentään, voiko tavallisen omakotitalon suunnittelu maksaa 20 000 euroa ? Ei ihme, jos talopaketit valmiine suunnitelmineen käyvät kaupaksi. Ymmärrän hinnan, jos arkkitehti huolehtii tarjouskilpailusta ja rakennusvalvonnasta, mutta pelkästä suunnitelmasta yli kymppitonni on kyllä suolainen hinta.

mikä hinta ! kirjoitti:

Jestas sentään, voiko tavallisen omakotitalon suunnittelu maksaa 20 000 euroa ? Ei ihme, jos talopaketit valmiine suunnitelmineen käyvät kaupaksi. Ymmärrän hinnan, jos arkkitehti huolehtii tarjouskilpailusta ja rakennusvalvonnasta, mutta pelkästä suunnitelmasta yli kymppitonni on kyllä suolainen hinta.

Lue lisää

Kahteenkymppiin saa kyllä ihan muuta kuin tavallisen talon.
Tavanomainen talo lähtee kyllä alta kympin hyvältäkin tekijältä.
Nimekkäät ja isot huipputoimistot tietysti ovat oma lukunsa.

Asjantuntia kirjoitti:

Kahteenkymppiin saa kyllä ihan muuta kuin tavallisen talon.
Tavanomainen talo lähtee kyllä alta kympin hyvältäkin tekijältä.
Nimekkäät ja isot huipputoimistot tietysti ovat oma lukunsa.

Lue lisää

suunnitelmia. Niistä tehdään jatkuvasti detali-kuvia joita ei voida toteuttaa (helvetilliset kustannukset) ja loppujen lopuksi detaljit tehdään toteutuksen mukaan, mutta aikaa ja rahaa on palanut n. 4 kertaisesti järkisuunniteluun ja toteutukseen nähden.

mikä hinta ! kirjoitti:

Jestas sentään, voiko tavallisen omakotitalon suunnittelu maksaa 20 000 euroa ? Ei ihme, jos talopaketit valmiine suunnitelmineen käyvät kaupaksi. Ymmärrän hinnan, jos arkkitehti huolehtii tarjouskilpailusta ja rakennusvalvonnasta, mutta pelkästä suunnitelmasta yli kymppitonni on kyllä suolainen hinta.

Lue lisää

20 000 euroa veloitetaan sellaiselta, joka on valmis maksamaan siitä, että arkkitehtitoimiston osoite on jollain kalliilla paikalla. Mutta samantasoiset, yhtä koulutetun ihmisten tekemät suunnitelmat voi saada myös 5000-6000 eurollakin. Vaikka suunnittelisi pk-seudulle, kannattaa tarjouksia pyytää pk-seudun ulkopuolelta, koska suunnittelijat pystyvät nykyään tekemään suunnitelmia melkein minne vaan, mutta pk-seudun ulkopuolella toimipisteen omaavat toimistot veloittavat pienempiä palkkioita. Pk-seudun ulkopuolella ei omakotitalojen suunnittelusta 20 000 euroa juuri pyydellä, vaan hinnat ovat selvästi halvempia.

hinnoista kirjoitti:

20 000 euroa veloitetaan sellaiselta, joka on valmis maksamaan siitä, että arkkitehtitoimiston osoite on jollain kalliilla paikalla. Mutta samantasoiset, yhtä koulutetun ihmisten tekemät suunnitelmat voi saada myös 5000-6000 eurollakin. Vaikka suunnittelisi pk-seudulle, kannattaa tarjouksia pyytää pk-seudun ulkopuolelta, koska suunnittelijat pystyvät nykyään tekemään suunnitelmia melkein minne vaan, mutta pk-seudun ulkopuolella toimipisteen omaavat toimistot veloittavat pienempiä palkkioita. Pk-seudun ulkopuolella ei omakotitalojen suunnittelusta 20 000 euroa juuri pyydellä, vaan hinnat ovat selvästi halvempia.

Lue lisää

EI ONNISTU!

PK seudulla jokaisella lupa-arkkitehdillä on tietty käsitys siitä, kuka suunnittelee ja mitä. Heinäkenkä kehä III ulkopuolelta voi piirtää mitä piirtää, mutta PKS alueen arkkitehti on SAFA ja on jo piirtänyt sekä toiminut pääsuunnittelijana.

Lupa-arkkitehdit jakavat kyllä heinäkengille v..ttuiluvuoroja, mutta rakennuslupaan asti näissä henkilökohtaisissa keskusteluissa ei päästä. Heinäkenkä ei liiku ilmaiseksi, vaan laskuttaa kilometrikorvaukset, palkkion, päivärahan yms.

Sama koskee myös rakenne- ja LVI suunnittelua.

20.000 on aika realistinen summa pääsuunnittelusta, jos sen tekee sellainen hyväksytty arkkitehti, joka saa luvan ilman sen suurempia ongelmia. Asian voi myös ajatella niin, että 20.000 on maksu siitä, että rakennusoikeusneliöt ylitetää, tuplataan tai että kaavamääräyksistä ei tarvitse välittää.

Hei,

Lähetätkö sun arkkitehdin kontaktti. Voin otta yhteyttä, samaa asia

t.
Alexi

Ala-arvoisia arkkitehtejä on teidän kohdalle sattunut, jos noin pahasti on jo suunnitelun lähtökohdissa mokattu.
Me kävimme arkkitehtimme kanssa läpi makumieltymyksiä ja yleisiä linjoja. Vaatimuksia asetettiin vain koon ja huoneiden määrän
suhteen. Ja lopputulos oli juuri haaveiden mukainen ja yllätti muutamalla kivalla yksityiskohdalla. Tärkein asia mielestäni on se,
että ollaan samalla aaltopituudella ja asiakas voi luottaa arkkitehtiin.

Mielestäni turha käyttää arkkitehtiä jos huoneen ja jopa ikkunoiden koot on jo speksattu. Mitä siinä enää jää
suunniteltavaa? Pelkkää puhtaaksi piirtämistä. Ja siihen eivät rakkaudella työhönsä suhtautuvat arkkitehdit edes ala. Kuka nyt
haluaa nimeään alle toisen suunnitelmiin? Suurin ponnistus kun tuossa talon suunnittelussa on yleensä se luonnosvaihe. Siinä luodaan
perustavaa laatua olevat ratkaisut talon arkkitehtuurin suhteen. Sen jälkeen viilaataan vain yksityiskohtia ja teknisiä juttuja.

Omat kokemukseni ovat erittäin positiiviset arkkitehdin käytöstä. Eikä siitä monta tonnia tarvitse maksaa. Tuo 20000 tuhatta on
huipputoimiston hinta, senkin verran voi normaalin talon suunnitelusta maksaa. Mikä sitten on kenenkin mielestä normaali, on ihan
toinen juttu.

Länteen ei tosiaan suunnitella niin paljon taloja että valmiita ratkaisuja löytyisi tarpeeksi.

Virolainen arkkitehti ei mene pääkaupunkiseudun rakennusvalvonnoissa läpi. Poikkeuksena on Suomessa koulutettu virolainen tai Suomessa jo työtä paljon tehnyt virolainen.

Ihan turha edes yrittää noita tonnin arkkitehtejä. Ei ole rakennusvalvonnon mielestä pätevä => ei voi suunnitella.

Paitsi tietysti Espoossa, missä mikään ei toimi niin kuin laki vaatii, ellet sitten ole itse virakamies ja sillä perusteella maanrakennuslain yläpuolella.

Alustavissa keskuseluissa palaa useita tonneja jo siihen, että täytetään virkamiehen näkemys siitä, mikä sopii kaupunkikuvaan ja mikä ei.

Tietysti kaupungilla on vaikeita ja vieläkin vaikempia virkamiehiä. Huonolla tuurilla palaa tonneittain euroja eikä rakentamaan päästä koskaan, sillä virkamiesten mielivallan mukainen rakennelma ei välttämättä vastaa tilaajan odotuksia.

Espoossa oli yksi asiallinen lupa-arkkitehti, mutta on kuulemma jo jäänyt eläkkeelle. Varsinkin valvontaviranomaiset tuntuvat olevan edelleen Venäjän Tsaarin virkamiehiä. Eivät ole huomanneet että valta on jo vaihtunut. Virkamiehen pitäisi olla veronmaksajan palvelija eikä herra, koska me veronmaksajat maksamme näiden virkamiesten palkan.

Jos tilaa mallistosta talon, saako sen halvemmalla?

Empätiedä kirjoitti:

Jos tilaa mallistosta talon, saako sen halvemmalla?

.. jos tekee kantavalle pellolle. Jos on yhtään vaativampi tontti, niin joutuu suunnittelemaan alusta alkaen... eli ei saa mallistosta yhtään halvemmalla

Kerrankin tyhjentävä vastaus (peukku ylös)

Sille on ihan yksi ja sama paljonko arkkitehtisuunnittelu maksaa. Mutta se, paljonko se arkkitehdin suunnitelman rakentaminen maksaa, on paljon oleellisempaa. On lukuisia arkkitehteja, joilla ei näytä olevan vähäisintäkään käsitystä mitä esim jonkun vinon lipan tekeminen maksaa, kun siihen ei piirretä järkeviä tukia. Rakennesuunnittelija sitten arkkitehdin oivallusten perusteella tekee rakenneratkaisut, joiden toteuttaminen maksaa hunajaa mansikoita ja maltaita.
Hyvä arkkitehti on sellainen, joka on ollut itse rakentamassa vähintään viisi, mutta mieluummin kymmenen vuotta ennen kuin on ryhtynyt piirustelemaan mitään. Silloin rakentamisen kustannukset pysyy järkevissä mitoissa.

gryndi kirjoitti:

Sille on ihan yksi ja sama paljonko arkkitehtisuunnittelu maksaa. Mutta se, paljonko se arkkitehdin suunnitelman rakentaminen maksaa, on paljon oleellisempaa. On lukuisia arkkitehteja, joilla ei näytä olevan vähäisintäkään käsitystä mitä esim jonkun vinon lipan tekeminen maksaa, kun siihen ei piirretä järkeviä tukia. Rakennesuunnittelija sitten arkkitehdin oivallusten perusteella tekee rakenneratkaisut, joiden toteuttaminen maksaa hunajaa mansikoita ja maltaita.
Hyvä arkkitehti on sellainen, joka on ollut itse rakentamassa vähintään viisi, mutta mieluummin kymmenen vuotta ennen kuin on ryhtynyt piirustelemaan mitään. Silloin rakentamisen kustannukset pysyy järkevissä mitoissa.

Lue lisää

Paras tilanne syntyy kun arkkitehdin toimistossa on rakennesuunnittelija ja nämä keskustelevat keskenään suunniteltavista ratkaisuista. Sellaista arkkitehtia, joka yksin tuhertaa ja perustaa osaamisensa SAFA tittelin taakse, kannattaa pientalorakentamisessa välttää kuin ruttoa. Suunnitelkoon ne kouluja ja muita julkisia rakennuksia, jotka isot rakennusliikkeet sitten jyllää ja oikoo läpi omilla rakenneratkaisuillaan.

jdkdlddjf kirjoitti:

Paras tilanne syntyy kun arkkitehdin toimistossa on rakennesuunnittelija ja nämä keskustelevat keskenään suunniteltavista ratkaisuista. Sellaista arkkitehtia, joka yksin tuhertaa ja perustaa osaamisensa SAFA tittelin taakse, kannattaa pientalorakentamisessa välttää kuin ruttoa. Suunnitelkoon ne kouluja ja muita julkisia rakennuksia, jotka isot rakennusliikkeet sitten jyllää ja oikoo läpi omilla rakenneratkaisuillaan.

Lue lisää

Esimerkiksi kivitaloissa rakennesuunittelu saattaa maksaa tuplat verrattuna arkkitehtisuunnitteluun. Omakotitaloissa ei missään nimessä kannata palkata yksityistä arkkitehtia, jolla ei ole mitään tiivistä kytköstä johonkin tiettyyn rakennetoimittajaan, millä itsellään on hallussa rakennesuunnittelu. Tiivis yhteistyö arkkitehdin ja rakennetoimittajan kanssa on ainoa tae järkevälle kustannustasolle.

gryndi kirjoitti:

Sille on ihan yksi ja sama paljonko arkkitehtisuunnittelu maksaa. Mutta se, paljonko se arkkitehdin suunnitelman rakentaminen maksaa, on paljon oleellisempaa. On lukuisia arkkitehteja, joilla ei näytä olevan vähäisintäkään käsitystä mitä esim jonkun vinon lipan tekeminen maksaa, kun siihen ei piirretä järkeviä tukia. Rakennesuunnittelija sitten arkkitehdin oivallusten perusteella tekee rakenneratkaisut, joiden toteuttaminen maksaa hunajaa mansikoita ja maltaita.
Hyvä arkkitehti on sellainen, joka on ollut itse rakentamassa vähintään viisi, mutta mieluummin kymmenen vuotta ennen kuin on ryhtynyt piirustelemaan mitään. Silloin rakentamisen kustannukset pysyy järkevissä mitoissa.

Lue lisää

Samaa mieltä. Meillä nyt arkkitehti piirrellyt kuvia 3 kk. Luonnokset mitä sattuu ja ollaan todella paljon jouduttu itse piirtelemään pohjia, jotka hän on sitten piirtänyt "oikeisiin" kuviin. Mutta pahinta on se, että kun nyt pyydettiin ensimmäiset tarjoukset hänen piirtämän talon rakentamisesta, niin budjetti on heti ylittymässä 150 ke. Ja juurikin niiden älyttömien rakenneratkaisujen takia.

Nyt sitten mietitään, että annetaanko arkkitehdille kenkää vai yritetäänkö vielä saada talo järkevän hintaiseksi.

6523659823479 kirjoitti:

Samaa mieltä. Meillä nyt arkkitehti piirrellyt kuvia 3 kk. Luonnokset mitä sattuu ja ollaan todella paljon jouduttu itse piirtelemään pohjia, jotka hän on sitten piirtänyt "oikeisiin" kuviin. Mutta pahinta on se, että kun nyt pyydettiin ensimmäiset tarjoukset hänen piirtämän talon rakentamisesta, niin budjetti on heti ylittymässä 150 ke. Ja juurikin niiden älyttömien rakenneratkaisujen takia.

Nyt sitten mietitään, että annetaanko arkkitehdille kenkää vai yritetäänkö vielä saada talo järkevän hintaiseksi.

Lue lisää

Arkkitehti ei ole rakennesuunnittelija... harva arkkitehti ymmärtää yhtään mitääm rakenteista, saatikka niiden kustannuksista. Tilaa sellaiselta arkkitehdilta suunnittelu, jolla on käytettävissään rakennesuunnittelija konsultoimaan suunnitteluratkaisuja. Talomyyjäkin on hyvä olla ringissä mukana jotta hän voi keskustella noista hinnoista ja budjeteista. Eli yksi päättää miltä talo näyttää, yksi päättää miten se tehdään ja kolmas mitä se maksaa. Jos yksikin palikka puuttuu pelistä, on sinun vaikea tehdä järkeviä päätöksiä.