Nixu naxulle

Tuo nixunaxun neuvo on tosi kova sana moneen paikkaan, varsinkin kun hakee lainhuudon jossa luetellaan kaikki omistajat ja näiden omistusosuudet    

Kun ja jos ja niinkuin ja krääks...

Nixeli pixeli pilkkoo kiinteistöjä lahjakirjoilla.

Teitin poikien jutuissa on liikaa josseja ja tms jne.

Nixu kirjoittaa jotta käräjäoikeus voi päättää ja mitä päättää milloinkin.

Mielestäni on aivan sama mitä ne pöllöt lautamiehesjuntit ja onnettomat käräjätuomarit päättelee.

Viisaammat sitten kyllä aina oikoo tollasten nixujen viritykset.

Täys virittäjähän se on.

Ei ymmärrä edes hävetä typeriä pölinöitään.

Ei tänne kukaan täyspäinen samaa paskaa vuodesta toiseen suolla.

Sillä kyllä taitaa viirata pahemman kerran.

vaikkakin.... kirjoitti:

Tuo nixunaxun neuvo on tosi kova sana moneen paikkaan, varsinkin kun hakee lainhuudon jossa luetellaan kaikki omistajat ja näiden omistusosuudet    

Kun ja jos ja niinkuin ja krääks...

Nixeli pixeli pilkkoo kiinteistöjä lahjakirjoilla.

Teitin poikien jutuissa on liikaa josseja ja tms jne.

Nixu kirjoittaa jotta käräjäoikeus voi päättää ja mitä päättää milloinkin.

Mielestäni on aivan sama mitä ne pöllöt lautamiehesjuntit ja onnettomat käräjätuomarit päättelee.

Viisaammat sitten kyllä aina oikoo tollasten nixujen viritykset.

Täys virittäjähän se on.

Ei ymmärrä edes hävetä typeriä pölinöitään.

Ei tänne kukaan täyspäinen samaa paskaa vuodesta toiseen suolla.

Sillä kyllä taitaa viirata pahemman kerran.

viikkoa nyt olen näitä naureskellut ja todennut että nixuli on yks harvoja joka tietää mistä puhuu. Lakiasiat yleensä on aina sellaisia että niissä on se pieni ehkä.

Omaa ymmärryksen tasoasi kuvaa ettet tajua mitä eroa on:

A kiinteistön pilkkomisella

B sillä että kiinteistöllä on useampia omistajia

Huvittunut. kirjoitti:

viikkoa nyt olen näitä naureskellut ja todennut että nixuli on yks harvoja joka tietää mistä puhuu. Lakiasiat yleensä on aina sellaisia että niissä on se pieni ehkä.

Omaa ymmärryksen tasoasi kuvaa ettet tajua mitä eroa on:

A kiinteistön pilkkomisella

B sillä että kiinteistöllä on useampia omistajia

Otetaan nyt sitten se kiinteistö ja omistukset.
Kiinteistön omistaja jakaa kiinteistönsä lahjakirjoilla osiin.
Kuka omistaa kiinteistön.
Mieti sinä sitä etevä.
Auton omistaja jakaa autonsa lahjakirjoilla osiin.
Kuka omistaa auton.
Mieti sitäkin etevä kun olet.
Jos tulee esimerkiksi ulosottoasia niin jääköhän kieroilulle paska käteen niin sanotusti.
Lisäksi jos kiinteistöstä on tehty kauppakirjoja eikä niitä ole lainhuudattettu lain määräämissä ajoissa niin sellaisenkin kusetuksen kunnon juristi kusee nurin aika nopeasti.
Teillä tässä oppimista on käytännön elämästä.
Nettielämä ja viisastelu on toista sitten.
Kaikenlaista velkakirjaa ja viritystä olen perunkirjoituksissakin nähnyt mutta läheskään kaikki viritelmät eivät mene läpi.
Olettaisin nixun olevan juuri tälläinen virittelijä jota potkaistaan munille mennen tullen.

sinullekin sitten... kirjoitti:

Otetaan nyt sitten se kiinteistö ja omistukset.
Kiinteistön omistaja jakaa kiinteistönsä lahjakirjoilla osiin.
Kuka omistaa kiinteistön.
Mieti sinä sitä etevä.
Auton omistaja jakaa autonsa lahjakirjoilla osiin.
Kuka omistaa auton.
Mieti sitäkin etevä kun olet.
Jos tulee esimerkiksi ulosottoasia niin jääköhän kieroilulle paska käteen niin sanotusti.
Lisäksi jos kiinteistöstä on tehty kauppakirjoja eikä niitä ole lainhuudattettu lain määräämissä ajoissa niin sellaisenkin kusetuksen kunnon juristi kusee nurin aika nopeasti.
Teillä tässä oppimista on käytännön elämästä.
Nettielämä ja viisastelu on toista sitten.
Kaikenlaista velkakirjaa ja viritystä olen perunkirjoituksissakin nähnyt mutta läheskään kaikki viritelmät eivät mene läpi.
Olettaisin nixun olevan juuri tälläinen virittelijä jota potkaistaan munille mennen tullen.

Viimeinen opetus kovakallolle:

>>Otetaan nyt sitten se kiinteistö ja omistukset.
Kiinteistön omistaja jakaa kiinteistönsä lahjakirjoilla osiin.
Kuka omistaa kiinteistön.>Lisäksi jos kiinteistöstä on tehty kauppakirjoja eikä niitä ole lainhuudattettu lain määräämissä ajoissa niin sellaisenkin kusetuksen kunnon juristi kusee nurin aika nopeasti.

nix nax kirjoitti:

Viimeinen opetus kovakallolle:

>>Otetaan nyt sitten se kiinteistö ja omistukset.
Kiinteistön omistaja jakaa kiinteistönsä lahjakirjoilla osiin.
Kuka omistaa kiinteistön.>Lisäksi jos kiinteistöstä on tehty kauppakirjoja eikä niitä ole lainhuudattettu lain määräämissä ajoissa niin sellaisenkin kusetuksen kunnon juristi kusee nurin aika nopeasti.

Sinulle ei mene kalloon seuraava asia.
Mikäli niitä lippuja ja lappuja sorvataan jonkun muun tahon lainmukaisten oikeuksien kiertämiseen niin ne eivät ole minkään arvoisia.
Eivät ne muutkaan aivan tomppeleita sinun lahjakirjojesi kanssa ole.
Oikeus vain sitten toteaa ettei niitä huomioida.
Nyt siis on kyse niistä lahjakirjoista joista suuressa viisaudessasi ei makseta edes veroa.
Niillä olisi edes jotain painoarvoa verot maksettuina ja olisi silloin päivämääriinkin luottamista.

oikaiseminen... kirjoitti:

Sinulle ei mene kalloon seuraava asia.
Mikäli niitä lippuja ja lappuja sorvataan jonkun muun tahon lainmukaisten oikeuksien kiertämiseen niin ne eivät ole minkään arvoisia.
Eivät ne muutkaan aivan tomppeleita sinun lahjakirjojesi kanssa ole.
Oikeus vain sitten toteaa ettei niitä huomioida.
Nyt siis on kyse niistä lahjakirjoista joista suuressa viisaudessasi ei makseta edes veroa.
Niillä olisi edes jotain painoarvoa verot maksettuina ja olisi silloin päivämääriinkin luottamista.

että jos tälläistä tapausta riideltäisiin oikeudessa ja puheenjohtaja kysyisi: Miksi tämä järjestely on tehty?
Perilliset vastaisivat: Vainajan nimenomainen tahto oli että leskelle ei jää hallintaoikeutta.
Niin oikeus tuomitsisi lesken hyväksi sivuuttaen tämän vainajan tahdon?

Jos kyseessä on kiinteistö niin määrämuotoja on tietenkin noudatettava, asia on niin selvä ettei sitä nyt pitäisi joutua erikseen mainitsemaan

siis! kirjoitti:

että jos tälläistä tapausta riideltäisiin oikeudessa ja puheenjohtaja kysyisi: Miksi tämä järjestely on tehty?
Perilliset vastaisivat: Vainajan nimenomainen tahto oli että leskelle ei jää hallintaoikeutta.
Niin oikeus tuomitsisi lesken hyväksi sivuuttaen tämän vainajan tahdon?

Jos kyseessä on kiinteistö niin määrämuotoja on tietenkin noudatettava, asia on niin selvä ettei sitä nyt pitäisi joutua erikseen mainitsemaan

Seuraavanlainen tapaus.
Vainajan tahdon mukaisesti oli etteivät perilliset saisi edes lakiosuuttaan ja hän teki kiinteistöstään kauppakirjan täysin sivulliselle henkilölle huomattavaan alihintaan.
Lopputulos jonka oikeus päätti oli seuraavanlainen.
Kiinteistö hinnoiteltiin kolmen välittäjän toimesta ja alihinnasta saatu hyöty meni lahjaveron piiriin joka oli oikein.
Lisäksi oikeus katsoi lakiosia loukatun ja velvoitti kiinteistön ostaneen maksamaan kaikille lakiosaan oikeutetuille korvauksen todellisen arvon mukaan.
Että silleen.

siis! kirjoitti:

että jos tälläistä tapausta riideltäisiin oikeudessa ja puheenjohtaja kysyisi: Miksi tämä järjestely on tehty?
Perilliset vastaisivat: Vainajan nimenomainen tahto oli että leskelle ei jää hallintaoikeutta.
Niin oikeus tuomitsisi lesken hyväksi sivuuttaen tämän vainajan tahdon?

Jos kyseessä on kiinteistö niin määrämuotoja on tietenkin noudatettava, asia on niin selvä ettei sitä nyt pitäisi joutua erikseen mainitsemaan

>>...jos tälläistä tapausta riideltäisiin oikeudessa ja puheenjohtaja kysyisi: Miksi tämä järjestely on tehty?

nix nax kirjoitti:

>>...jos tälläistä tapausta riideltäisiin oikeudessa ja puheenjohtaja kysyisi: Miksi tämä järjestely on tehty?

vedät...
Kuten inttäjälle (joka tällainen ylivelkainen kertoi olevansa)
Heh.
Alkoi vitutuksen jälkeen onneton panettelu ilman faktoja.
Mutta tollasiahan te narsistit olette kun saatte munillenne.

nix nax kirjoitti:

>>...jos tälläistä tapausta riideltäisiin oikeudessa ja puheenjohtaja kysyisi: Miksi tämä järjestely on tehty?

>>Kuten inttäjälle (joka tällainen ylivelkainen kertoi olevansa) toisaalla totesin

pahemmin mutta..... kirjoitti:

Seuraavanlainen tapaus.
Vainajan tahdon mukaisesti oli etteivät perilliset saisi edes lakiosuuttaan ja hän teki kiinteistöstään kauppakirjan täysin sivulliselle henkilölle huomattavaan alihintaan.
Lopputulos jonka oikeus päätti oli seuraavanlainen.
Kiinteistö hinnoiteltiin kolmen välittäjän toimesta ja alihinnasta saatu hyöty meni lahjaveron piiriin joka oli oikein.
Lisäksi oikeus katsoi lakiosia loukatun ja velvoitti kiinteistön ostaneen maksamaan kaikille lakiosaan oikeutetuille korvauksen todellisen arvon mukaan.
Että silleen.

kun mennään niin siellä on aina se ehkä. Tässä tapauksessa ei ole kyse lakiosasta vaan lesken hallintaoikeudesa jonka "murtamamista" halutaan. Luultavasti se onnistuu tuolla Nixunaxun neuvolla. On nimittäin pidettävä mielessä että sen ei pitäisi leskellekään olla yllätys vaan asiantila on ollut tiedossa siitä asti kun lahjoitus on tehty.
Varsinkin jos tuo lahjoitus tehdään avioliiton solmimisen jälkeen eli tämä leski on aikanaan siihen erikseen suostumuksensa antanut.
Jos ei mitään tee niin silloin ainakin leski pitää kämppää loppuikänsä

nix nax kirjoitti:

>>Kuten inttäjälle (joka tällainen ylivelkainen kertoi olevansa) toisaalla totesin

sarkastista itseesi kohdistuvaa vittuilua.
Niin tyhmä olet pykäliesi seassa.
Mutta tutki sinä näitä pottuiluja yökaudet.
Mulle piisaa kirjoitella vain silloin kun saan palkan siitä.
Ei kai tollasta vapaa-aikanaan viitti kiusata.