Onkohan tosi kun soittelin lakipuhelimeen kysymyksenä kaupan purku omakotitalossa että ei kannata hakea jos ei myyjällä ole summaa säästössä vaan meinasi että hinnanalennusta on järkevämpää hakea?!? Haluttaisi kyllä saada kauppa puretuksi eikä muuta. Eikös ulosotto pysty viemään myyjän palkasta ainakin tietyn osan?
Kaupanpurussa
kysymyss
212302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
...siitä, että talo on ollut "viallinen" ostohetkellä? Kuinka kauan on kauppojen teosta?
Onko kauppakirjassa maininta: ostaja ostaa talon siinä kunnossa, kun se myyntihetkellä on?
Korjauskustannukset tulee olla joitakin kymmeniä prosentteja myyntihinnasta, ennekuin kaupanpurkua edes harkitaan.
niin maksaa saman kuin uusi, valmiiksi kasattu talopaketti.
Ei ole väliä vaikka kauppakirjassa lukisi että ostaja hyväksyy kiinteistö siinä kunnossa kun se kaupantekohetkellä on. Em. ehto on maakaaren mukaan pätemätön, kuten kaikki saneerattavaksi myynti ym.
Kauppakirjassa voidaan rajata vastuuta vain yksilöityjen vikojen osalta.
eli vastaako kauppahinta kiinteistön todellista arvoa (+- jotain). Jos todella myyn kiinteistöä peruskorjattavaksi hintaan x euroa ja vastaavat hyväkuntoiset, mahdollisesti remontoidut kiinteistöt maksavat 50 - 100% enemmän, tällöin ostajan on paha kiistää tienneensä mihin on ryhtymässä. Myös se, että ostaja on lähtenyt moiseen peruskorjaushankkeeseen, lisää kyllä piirun verran ostajankin vastuuta (on tiedostanut riskit).
Peruskorjaus ja sen hintakin on venyvä käsite, riippumatta edes aina siitä onko talossa kosteusvaurioita tai piilovikoja.
Yleensä siihen menee uuden talon hinta eli uuden vs. rakentaa samalla rahalla. "Peruskorjattavaksi" ei ainakaan minun mielessäni tarkoita mitään pientä pintaremppaa vaan kysymys on 40 - 70 v. ... talosta, jossa laitetaan kaikki pinnat, kalusteet ja tekniikka uusiksi. Vanhaa ei jää juuri muuta kuin perustukset (jotka usein nekin fiksataan: salaojat, eristykset... ) ja runko (jota myöskin korjaillaan).
Tämä kun siinä puuhastellessa selviää, voi tulla mieleen kaupan purku, keinolla tai toisella.
talo 100 varmasti myyjälle vailla euroakaan ei olisi maksaa siitä.
Hinnanalennuksessa jää talo ja tontti sinulle ja ainakin tontti perinnöksi lapsille.
jos ilman oikeudenpäätöstä yritätte sopia keskenänne kaupanpurun, se onnistuu kun saatte rahat ja myyjä samanaikaisesti saa kiinteistön takaisin,plaa,plaa jne.
Yleensä kanteessa haetaan molempia;
kaupanpurkua ja hinnanalennusta
jaa että miksikö?
ennenkuin olette käräjillä, asiassanne on voinut tapahtua kaikenlaisia käänteitä, kuten esim. on korjauskustannuslaskelmat tms.taloon liittyvää.
Näin voidaan sitten lähempänä tarkentaa kumpaa haette vai haetteko molempia vaihtoehtoisesti.
tehdä siihen muotoon, että hakee ensisijaisesti kaupanpurkua ja toissijaisesti hinnanalennusta. Pelkkää kaupanpurkua ei koskaan kannata hakea, sillä jos oikeus ei katso purkua aiheelliseksi, niin häviätte oikeudenkäynnin ja joudutte maksamaan vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut.
Se on myös totta, että moni on jäänyt kaupanpurun toteutuessakin näppejään nuolemaan, jos myyjä on hävittänyt varansa.
niin kyllä voutii sieltä ottaa mutta laskeppa kuinka pitkään se kestää jos 200 000 velkaa lyhennetään 500 euroa kuussa. Ja eläkkeistä vielä vähemmän.
voi hakeutua velkasaneeraukseen, jolloin kuukausimaksu voi olla vain parikymppiäkin.
pitää kauppahintaa 5 vuotta pankkitilillä odottamassa mahdollista kaupanpurkua.
Ja isotkin summat voi nykyään hävittää hetkessä, pokerissa menee ja tulee miljoonia illassa.
Jos myyjät ovat ostaneet talon lainarahalla
ja myynnin jälkeen tietenkin maksaneet pankille
pois velkansa, jos kaupanpurku kävisi toteen niin
myyjäthän joutuisivat hakemaan pankista uuden lainan jotta voisivat "ostaa" talon takaisin, ja antaako pankki enää lainaa?
Ei ketään voi velvoittaa ottamaan lainaa jotta saa velkansa maksetuksi.
Ulosottolain mukaan asunto kaupataan pakkohuutokaupalla jos muuta ratkaisua rahoitukseen ei tule jonka on oikeusistuin määrännyt maksuun.
Usein kun myydään asunto maksetaan vanhoja velkoja pois. Ei sitä aina osteta uutta asuntoa kun on ikääkin tullut. Vuokralle mennään, annetaan lapsille vähän jos jotain on annettavaa kun velat on maksettu. Jos myyjä alkaa remonttirahaa pyytämään usein ei sitä ole eikä voi velvoittaa enää uuden lainan ottamista. Ulos-otossa sitä maksetaan muutama kymmpi kuukaudessa. Että näin...
Höpö höpö. Jos kauppa on purettu niin ei ulosotto voi kohdetta myydä. Kaupanpurussa edellytetään suoritusten palautusta.Eli ostaja palauttaa kohteen panttaamattomana ja myyjä palauttaa kokonaisuudessaan kauppahinnan korkoineen. Itseasiassa siinähän myyjäpuoli saa ikäänkuin halpaa asuntolainaa kun maksaa 20 vuotta muutaman satasen kuukaudessa ostajalle. Ja jos vaikka joutuu työttömäksi niin ei haittaa mitään.Kannattaa miettiä mitä vaatii.
on muitakin velkoja, useammalta luotonantajalta ja hän päästää ne kaikki ulosottoon asuntoriita saatavien ohella niin jokainen osaa laskea paljonko ulosotossa saatavasta 500 eurosta/kk jää esim. viiden velkojan kesken jaettavaksi... Turhoo hommoo...
juuri oli tapaus jossa tuli kaupanpurku ja myyjä ei maksanut ostajalle rahoja takaisin. Kiinteistö meni pakkohuutokauppaan ja ostaja sai rahat.
TÄMÄ ON FAKTAA.
Jos kaupanpurussa myyjä saa hometalonsa takaisin ja se menee pakkohuutokauppaan niin ei siinä ostaja saa kuin murto-osan rahoistaan takaisin.
ostaja sain sen mitä talosta pakkohuutokaupassa maksettiin,korkoja ostaja saa myyjän palkasta ulosmitattuna.
Eiköhän nekin rahat vie ostajan pankki jos sillä on kiinnitykset holvissa. Eli ostajalle ei jää kuin velka.
Siis teillä ei ole toivoakaan saada kaupanpurkua sellainen vain onpi käytäntö meidän tuomioistuimen.Hinnanalennukseen mahdollisuuksia on kyllä.