Suomi on todellinen luokkayhteiskunnan mallimaa, porvarillinen diktatuuri, mitä peitellään papereilla olevilla näennäisillä laeilla, asetuksilla ja oikeuksilla. Todellisuus on toisenlainen, kuten tavalliset ihmiset sen tuntevat nahoissaan.
Jos esim. työvoimatoimisto (olkoon millä nimellä tahansa) tekee päätöksen, mikä ei miellytä sinua, et voi välttämättä valittaa TÄSTÄ päätöksestä. Voit valittaa KELAn päätöksestä, mikä perustuu työkkärin päätökseen!!!
Esimerkki ja siteeraan tarkkaa sanamuotoa: "Tähän lausuntoon ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla. Muutosta voi hakea vasta Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan kirjalliseen päätökseen."
Tässä siis 1 oikea esimerkki todellisesta käytännöstä. Arvelen, että sen tarkoituksena on estää valitusten tulva, mikä muuten todennäköisesti seuraisi näiden orjuuttajien toimista. Ei niiden hommat muuten pyörisi, jos ne joutuisivat vastuuseen toimistaan.
Olen itse törmännyt tämän tyyppiseen käytäntöön aika usein korruptoituneessa ja mädässä yhteiskunnassamme (lue: sitä hallitsevat ylemmät luokkakerrokset), mikä selittää miksi tavallinen kansalainen on niin ahtaalla, ei hänellä ole käytännössä oikeuksia.
Esa T. 21.1.2009
Jos esim. työvoimatoimisto (olkoon millä nimellä tahansa) tekee päätöksen, mikä ei miellytä sinua, et voi välttämättä valittaa TÄSTÄ päätöksestä. Voit valittaa KELAn päätöksestä, mikä perustuu työkkärin päätökseen!!!
Esimerkki ja siteeraan tarkkaa sanamuotoa: "Tähän lausuntoon ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla. Muutosta voi hakea vasta Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan kirjalliseen päätökseen."
Tässä siis 1 oikea esimerkki todellisesta käytännöstä. Arvelen, että sen tarkoituksena on estää valitusten tulva, mikä muuten todennäköisesti seuraisi näiden orjuuttajien toimista. Ei niiden hommat muuten pyörisi, jos ne joutuisivat vastuuseen toimistaan.
Olen itse törmännyt tämän tyyppiseen käytäntöön aika usein korruptoituneessa ja mädässä yhteiskunnassamme (lue: sitä hallitsevat ylemmät luokkakerrokset), mikä selittää miksi tavallinen kansalainen on niin ahtaalla, ei hänellä ole käytännössä oikeuksia.
Esa T. 21.1.2009
Vastaukset 11
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä!!
Mutta mitä tuolle asialle pitäis OIKEESTI tehdä?
Tuota vois kokeilla:
Kannattaa äänittää kaikki keskustelut asiaan liittyvät esim. m3-soittimella ja kerätä muutakin todistusaienistoa ja sitten jos väärinkäytöksiä ilmenee niin tehdä rikosilmoitus.
Työttömyysturvan valitus käsitellään eri asiana normaalisti ja rikosilmoitus josta tdennäköisesti tulee todisteista huolimatta syyttämättäjättämispäätös käsitellään erikeen.
Vaikka nuo valitukset ja rikosilmoitukset ei käytännössä johda mihinkään niin silti niitä kannattaa tehdä koska jos ja kun niiden määrä lisääntyy huomattavasti niin poliitikotkin jossain vaiheessa heräävät, toivottavasti.
Mitäs muuta olis tehtävissä?
Rikosilmoituksessa on se huono puoli, että jos juttu eteenee oikeuteen ja häviää juttunsa, joutuu korvaamaan vastapuolen kulut. Tutkintapyyntö on edullisempi mutta johtaako yhtään mihinkään jos syytettä ei nosteta.
Entäs me joilla ei ole mitään hävittävää. Töihin ei pääse eivätkä tule ikinä saamaan niitä kuluja vaikka sellaset tuomittas maksettavaks.
"Tutkintapyyntö on edullisempi mutta johtaako yhtään mihinkään jos syytettä ei nosteta."
Eihän näin korruptoituneessa maassa kun Suomi nosteta syytettä ainakaan työttömän rikosilmoituksesta työkkäriä vastaan. Mutta tilastoihin se jää ja kuitenkin uskon että jossin jollekin päättäjälle vielä intoa löytyy puuttua näihin näihin epäkohtiin joita työvoimahallinnossa on.
toinen työ ja siitä seurauksena on työkkärirahan menetys ja siitä ei voi valittaa jos teet lakia vastaan.on vain tehtävä mitä työkkäri käskee.Nyt muuttuu vielä sossurahatkin kelaan jolloin vaikeutuu niidenkin saaminen jos ei homma pelaa työkkärin kanssa.Tietenkin voi etsiä itse työn ja mennä sinne jos ei halua työkkärin juttuihin.
Tuollanen sokeen tottelemisen systeemi pätee diktatuurissa joten Suomkin kai sitten sellanen on. Kaikki työkkärin touhujen perusteltukin arvostelu kun on kielletty.
Nuo lait on jo sellaset ettei niissä oo paljoo järki painanu niitä tehdessä saati sitten tulkitessa noita lakeja. Nuo kyykytykset mitä siellä on ei ole varsinaisen asian, työllistymisen kannalta tarpeellisia vaan silkkaa terroria omia kansalaisia kohtaan. Joku raja sentään niissäkin pitäs olla niin että pitäs pystyä järkevästi perustelemaan ne, pelkkä "turpa kiinni tai saat karenssin" ei riitä.
''Esimerkki ja siteeraan tarkkaa sanamuotoa: "Tähän lausuntoon ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla. Muutosta voi hakea vasta Kansaneläkelaitoksen tai työttömyyskassan kirjalliseen päätökseen."
Viitannet tuolla työvoimatoimikunnan/työkkärin lausuntoon. Tuossa on vielä sekin pointti, että missään ei kerrota, että tuosta työvoimatoimikunnan lausunnosta voi tehdä oikaisupyynnön työvoimatoimikunnalle, jos on esittää jotain lisäaineistoa.
Siinä, että työvoimatoimikunnan/työkkärin päätöksistä valittaminen on tehty sekä vaikeasti ymmärrettäväksi että hitaaksi, lienee tavoitteena, että mahdollisimman harva valittaisi.
Monelle työttömälle on vaikea ymmärtää se, että valittaessaan työttömyyskassan/Kelan päätöksestä, hän samalla valittaa työvoimatoimikunnan/työkkärin päätöksestä, koska maksajan päätös on virheellinen sen vuoksi, että se perustuu virheelliseen lausuntoon.
Asiallisesti ei siis ole merkitystä, valittaako maksajan päätöksestä vaiko työkkärin/työvoimatoimikunnan lausunnosta. Se, että valittaa voi vasta maksajan päätökseksestä, hidastaa paljonkin valitusprosessia ja johtaa siihen, että työtön on pidempään paitsi epävarmassa tilanteessa, niin myös työttömän rahat ovat pidempään saamatta, jos valitus menestyy.
Paljon olisi siis kirveellä töitä.
Toinen valitusprosessin ongelma on minusta myös se, että työttömillä on omat valitustiensä. Miksi ihmeessä? Siksikö, että pieni, samoja asioita käsittelevä porukka on helpommin aivopestävissä tekemään tietynlaisia päätöksiä???
Minusta työttömien valitusten käsittely pitäisi saada hallinto-oikeuksiin. Juttu on vain niin, että ammattiliitot haraavat tuossa vastaan. Ja muutkin, jotka voivat saada luottamushenkilönsä valitusasteiden jaostoihin.
Suomiko muka vähän korruptoitunut????
On vissiin Kelan tahto se, että työttömyyskorvaus katkaistaan heti kun lausunnon saa itselleen. Tämä on niitä kummallisimpia asioista, kun työvoimatoimikunta ei ole vielä antanut karenssipäätöstään, niin työttömyyskorvaus pätkäistään heti poikki.
Tarkoittaa sitä, että työvoimaviranomainen halutessaan voi tehdä täysin tyhjän työvoimatoimikuntakyselen ja näin samalla pätkäistä poikki työttömyyskorvauksen maksatuksen. Tämä käytäntö on aivan varmasti tarkkaan harkittu ja näin viranomaisella on käytössään yksi temppu jolla saada liian nenäkkäät työkkärin asiakkaat hiljaisiksi.
Mielivaltaahan tuo korvauksen katkaiseminen heti on. Johtuu siitä, että maksajataho haluaa niin, sillä muuten maksajataho joutuisi tekemään takaisinperintäpäätöksen. Maksajan työtä säästetään siis työttömän kustannuksella. Sillä ei ole merkitystä, onko maksajana kassa tai kela.
Kuten sanoit, työvoimatoimikunnan lausunnosta voi tehdä oikaisupyynnön jos on esittää lisäaineistoa. Asia on usein niin, että kaikki aineisto on esitetty. ok.
Toinen asia on, että samat ihmiset siellä päättää esim. kerran sattui että karenssi tuli sen perusteella etten ole esittänyt lääkärintodistusta, vaikka olin sen jo toimittanut aiemmin. Kömmähdyksiäkö?
Pahempi asia on se, että monet työkkärin virkailijat ovat puoluesidonnaisia (demareita, vassareita..., siis mustia porvareita) ja kuten sanoit, ay-liitot (mitkä ovat hyvin pitkälle demarien hallussa) haraavat vastaan yksityisen ihmisen oikeusteiden ollessa kyseessä. Siis että saisimme toimivan oikeuskäytännön tavallisille ihmisille. Eivät demarit halua luopua vallastaan, ne hallitsevat monia sektoreita Suomessa ja on niiden edun mukaista, että meillä ei ole vaihtoehtoa.
Moni päätös kulkee demarien kautta, kuten huomaatte kun rupeatte kyselemään. On siis kyse kuka voi vaikuttaa asioihin, vallasta.
Esa T. 22.1.2009
Ja kaikki tämä on ollut vasta alkusoittoa. Venaas vähän, kun SATA-komitea saa työnsä valmiiksi. Eikös siitä jo kerrottukin, että se on suunnitellut menevänsä työttömien rahapussille. Tuskin se muitakaan työläisiä tulee silkkihankoilla kohtelemaan.
Eräässä SATA-komitean dokumentissa oli maininta että sos.turvan uudistus lähtee liikkeelle asumistuen uudistamisella. Se dokumentista jäi käymättä ilmi, että yritetäänkö helpottaa asumistuen määräytymisen perusteita vai toisinpäin. Esim. maksimi neliömäärät per asujien lukumäärä ja maksimi neliövuokrat.
Nythän suurissa kaupungeissa asuu työttömiä kalliissa vuokra-asunnoissa ja väitetään että asumistuen olemassolo nostaa vuokria kun vuokran korotukset menevät suoraan yksityisille vuokranantajille. On helppo nostaa vuokraa kun vuokran nousu ei ole sidottu omavastuuosuudeksi toimeentulotukilaiselle. Että näistä kaiketi halutaan päästä eroon ja ylikalliit vuokralaiset tulisi saada muuttamaan kuntien ja kaupunkien "halpoihin" vuokra-asuntoihin. Siirtymäaika vuokralaiselle olisi 2 vuotta.