Suunnitelmissa hirsihuvila. Mikähän kannattais valita höylä vai lamelli? Lamellina aattelisin 135 hirttä ja höylänä jotain vastaavaa paksuutta.Mielessä ois ettei ihan ohutta kun jonkin verran talvikäyttöä ja kohde tulis lappiin. Joku kaveri ehdotti pienempää hirttä ja koolausta lisäeristyksenä. Ei oikein kiinnosta se. Kuitenkin kustannukset pitäis pysyä alhaalla.Liimahirttäkin on moitittu just siitä liimakalvosta lamellien välissä ja höylähirsi kuulemma vääntyy ja halkeilee. Mikä on totuus? Mihin uskoa?
Hirren valinta
hirressä roikkuja
122264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Juuri niinkuin sanoit.Lamellihirressä liimasauma välissä joka tekee puun halkeilemattomaksi ja se pysyy suorana.
Jotkut tyrmäävät lamellin liimasauman takia mutta itse kyllä pidän sitä parempana.
Jos ajatellaan mitä rakennukseen tulee sisälle niin lamellihirren liimat näyttelee promillen osaa talon liimahöyryistä.Kun kannat sohvakaluston sisään niin satakertaiset liimahöyryt siitä leviää.
Mielestäni 135mm lamellihirsi toimii oikein hyvin.
Olen tehnyt viime kesänä 135mm pystyhirrestä 50 neliön mökin ja nämä pakkaset mitä nyt on ollut ovat pysyneet hyvin ulkopuolella vaikka rakennuksessa vain hella lämmittämässä.
Lamellihirren edut ovat kuitenkin niin hyvät että siitä tekisin.
Vielä kun teet hirret pystyyn niin vieläkin parempi tulee.
Liiman takia lamellihirttä ei kannata hylätä! Lamellihirressä saadaan vielä aina sydänpuu ulospäin ja rakenne on kiertymätön sekä vähemmän painuva.
Tavallinen höylis on tuossa 5"-6" kokoluokassa noin 10% edullisempi, se vaikuttaa normaalin kehikon hinnassa max. muutaman tonnin. Lamellihirren salvosten päissä näkyvät saumat ärsyttävät toisia, koska talo muistuttaa olevansa insinööripuutuote. Ja ei ne tavallisen höylähirren halkeilut, kieroilut ja vääntyilyt juuri koskaan ole niin pahoja, että sekään vaihtoehto olisi kartettava. Se on paljon työn laadusta kiinni.
...änestän minäkin lamellia.
Vaan mitä tarkoittaa pari eriskeepper-muovikalvoa hirsien sisällä? Puu kahden muovikelmun välissä?
liimasaumalla ei ole mitään merkitystä.
Kosteuden läpäisyn kannalta kyllä on mutta liimasauma kyllä läpaisee kosteuden ihan samoin kuin umpipuukin.
Jos laitat kahden höylätyn puun väliin muovikalvon ja alimmaisen puun vesiastiaan niin kosteus ei siirry toiseen puuhun.Jos taas välissä on liimasauma niin kyllä toinenkin puu kastuu.
Ennenkin olen sanonut että koetappa hengittää vaikka puisen pöydänkannen läpi niin eipä paljoa ilmaa tule.Jossakin oli hyvä kirjoitus puun "hengittämisestä" en nyt vaan muista misssä se oli.
Ei puu mitään hengittele oli lamellia tai mitä vaan vaikka kuinka puhkusi ja puhaltelisi. Kosteuskäyttäytymisen kannalta hengittelyt on myös se ja sama koska sitä tapahtuu vaan puun pintaosissa.
Sama se muuten on mistä hirrestä taloa tekee mutta lamellissa on liimoja ja saumoja.Ja koska sitä palasista liimataan siihen käy mikä trukkilavapuulaatu tahansa.
Massiivissa varsinki isossa hirressä pitää käyttää parempaa puuta.
on kaikkein paras. Se ei juurikaan vääntyile,halkeeminenkin on vähäistä. Lamelli"hirsi" on liimaamalla tehtyä, keinotekoista,bulkkitavaraa. Höylähirsi on myös koneen tekemää. Näitä tekee ne jotka eivät hirsityötä hallitse. Puuttuu käden taito. Pakko on kone ostaa jolla sitten automatiikan avustamana tekee.
Oikeat hirrentaitajat, käsityön mestarit ovat valitettavan harvassa. Nykyihninen tekee kaikki tietokoneavusteisesti ja sitten on vielä otsaa sanoa tekevänsä aitoa,perinteistä tuotetta. Koneen tekemä on aivan muuta kuin perinteistä.
seinää voit tehdä ilman salvoksia käsin veistetyillä
hirsillä. Lamellilla pystyy kai ainakin 12 metriseen. En haluaisi salvoksia liikaa 9,4 m pitkään tupakeittiööni. Lamellihirren vahvuus yli 200 mm ja
13 hirsikertaa on korkeus. Luulen myös että lamelli ei elä eikä vääntyile kuten käsin veistetyt.
ja itsekin olen veistänyt kyllä käsipelillä perinteisesti joten osaan kyllä sitäkin.
Maailma vaan tahtoo muuttua ja työvehkeet kehittyy ja tietotaito myöskin.
Ethän sinäkään enää koivulankusta tehdyillä suksilla hiihdä? kehitystä on tapahtunut sielläkin.Yhdestä puusta veistettyjen jälkeen tuli sälesukset jota vois verrata lamelliin.Mietokaan ei enää pärjännyt kun muilla oli lasikuitusukset joten kehitys menee eteenpäin ja aina kaikki uusi ei ole huonoaEn tyrmää käsinveistettyä-komeaa se on mutta ei välttämättä hyvää.
tule aidosti käsin tehtyyn 9,4 metrin pituises seinäs.
Kyllä 200 millistäkin saa käsin tehtynä.
Ei se käsin tehty juuri mihinkään väänny kun se kunnolla tehdään ja tapitetaan.
Kaikki arvorakennukset on käsin tehtyjä. Hvitträsk, Akseli Gallen-Gallelan erämaa-ateljee Ruovedellä, Sibeliuksen Ainola, upeat puukirkot, ym. ym.
Jos nuo olis tehty höylähirrestä tai keinotekoisesta liimaamalla tehdystä lamellista, niin ne eivät olisi minkään arvoisia.
jonain päivänä höylätehtaalla laitetaan kone tekemään näkyvään pintaan perinteistä kirvesaaltoa niille jotka sellaista kaipaavat...
Eikös sellaista koneen tekemää pitäisi kutsua uuden aallon piiluksi.
Voisi olla aika kornin näköistä. Tietysti koneet saadaan hissukseen rakennettua niin, että ne saavat tuotteiden pintoihin uniikkeja yksityiskohtia joidenkin tilastollisten mallien pohjalta. Silloin pintaan saataisiin satunnaisuutta (ja elävyyttä).