Paikallarakennettu pre-cut hanke on aivan yhtä järkevä tapa saada itselleen talo kuin jos hankkisi itselleen uuden auton tilaamalla varaosaliikkeestä kasan varaosia, joista rupeaisi tehtaan kuvilla ruuvaamaan itselleen kasaan automobiilia.
Mikäs siinä, jos ei laske omalle työlleen ja lopputuloksen epävarmuudelle mitään hintaa...
Mikäs siinä, jos ei laske omalle työlleen ja lopputuloksen epävarmuudelle mitään hintaa...
Vastaukset 29
Vanhimmat
Vahva huhu liikkuu että elementit ei enää käy kaupaksi.Mitä merkkiä edustat?
Aika epätoivoinen aloitus!
...rinnastus. Autot tehdään liikkuviksi, siksi niiden siirtäminen valmiina tuotteena on helppoa. Talot taas tehdään - toivon mukaan - pysymään paikallaan ja siksi talojen kokonaisena liikuttelemisen mahdollistamiseksi, niihin joutuu vähintään nostolenkit lisäämään - useimmiten paljon muutakin, jotta niitä voisi yleensä liikutella. Ja, jos kaikki se liikuttelemiseksi tarpeellinen työ tehdään vain sitä yhtä siirtoa varten, olisi rinnastus autopuolella se, että autoon rakennettaisiin alusta renkaineen ja voimansiirtoineen, vaikkei sillä olis ostamisen jälkeen tarkoitus lainkaan ajaa. Ja sellaiseen käyttöön autokauppiaskin varmaan möis pelkän korin verhoiluineen - ainakin sellainen fiksu autokauppias.
Kyllä tosiasia rakentamisen puolella on se, että paikallarakentaminen on täysin kilpailukykyinen tapa.
...sen verran, että yksikään järjestelmä ei pientalorakentamisessa ole osoittautunut niin ylivoimaiseksi, että kykenisi toisen järjestelmän selättämään. Mielenkiinnolla kuitenkin odotellaan kevään pientalobarometriä, jotta nähdään se, onko joku järjestelmä taantuman (kilpailu kovimmillaan) aikana onnistunut kasvattamaan markkinaosuuttaan.
mittaa vähän muita asioita kuin taantumia
joskus vuoden 2010 parometristä voidaan nähdä taantumalukuja
eikä taantuma ole kovimmillaan vielä, lama tästä vielä tulee eikä mikään taantuma
...barometristä jo nähdään syyspuolen 2008 kehitys ja siinä jo ensimakua tapahtuneesta, sillä taantuma alkoi pientalobisneksessä jo keväällä - ostajien epävarmuus pudotti koko viime vuoden kokonaistoimituksia ehkä 20 % - miten tuo takapakki jakautuu, kiinnostaa ainakin minua juuri tuollaisena järjestelmäkysymyksenäkin.
Olen rakentamassa taloa pitkästä tavarasta. Ero pre-cutteihin on vaivattomuudessa, laadussa, aikataulutuksessa ja hinnassa melko pieni. Useinmiten pitkästä tehden voittaa.
Hankkikaa HYVÄ kirvesmiespari, niitä on vapaana.
Paikalla rakentaminen yleistyy koko ajan, harkkotalojen vuoksi. Samalla vähänkään perehtyvät huomaavat, että paikalla puusta rakentaminen on järkevää.
Miksi elättää talotehtaiden yleiskuluja, markkinointia ja piilossa tehtyä työtä. Tuokaa työ silmienne eteen ja pitäkää kirvesmiehenne tyytyväisinä. Osaamista löytyy.
...talotehtaitten katteissa hyödyllisiääkin positioita piilotettuna. Markkinoinnista maksaminen on "melko turhaa" ja talopakettifirman nettotuloskin menee parempiin suihin, mutta esimerkiksi se osa talopakettiyrityksen myyntikatteesta, joka kuluu esim. asennuspäälliköiden ym. hyötytoimihenkiklöiden palkkoihin.
Kummallekin ratkaisulle on omat perustelunsa. Toiset ovat mukavuudenhaluisia ja haluavat siksi jonkun talopakettifirman hoitamaan jopa sellaisen paikallarakentamiscasen, toisten taas kokiessa suurempaa harrastuneisuutta asiaan.
Pitkästä itse tehden/teettäen saa erilaisia säästöpotenttiaaleja verrattuna talopakettiyritykseen. Yleensä olen kehoittanut budjetoimaan seuraavia eriä:
1) Omalla hankinnalla tavaratoimituksen (sis. suunnitelmat) saa helposti 10 % ja pikkusen pinnistäen 15 % halvemmalla kuin talopakettifirman materiaalitarjous on. Tuon saadakseen joutuu siis lähinnä määrät laskemaan ja erilaisia kauppaneuvotteluita käymään - sekä tietty vastuuta kantamaan.
2) Työn puolella säästöpotentiaalissa on pienta kirjoa. Jos pestaa pienen rakennusliikkeen työurakkaa pyörittämään, ei säästöä välttämättä synny lainkaan. Jos taas pestaa toiminimitimpureita ja huolehtii itse työpäälliköinnistä ollaan taas tuossa haarukassa 10...15% halvemmalla. Ryhtymällä työnantajaksi, voi tuon lisäksi säästää 18 % liikevaihtoverona sekä mahdollisesti pikkuisen toiminimitimpuria pienempien tuntiliksojen vaikutukksen - alimmillaan varmaan itsetehden sellaiset 30 % halvemmalla.
3) Ja nykyisillä verokäytännöillä omalle työlle saa kunnon palkan. Sellaisen saadakseen kannattaa pestata perusmiehitykseen tuntitöihin yksi rutinoitunut ammattimies ja sille kaveriksi yksi appari, jos ei itse voi olla työmaalla kokoaikaisesti - ja sitten itse sinne säheltämään joukkoon aina kun kerkiää. On muuten sen verran hyvä investointi tuo oma työ, että paljon tuntuu insinööripiireissä (meilläpäin paljon konepajateollisuutta insseineen) tuntuu olevan oikein villityksenä jättäytyä vuorotteluvapaalle ja rakentaa talo sinä aikana.
aloittaja tarkoittaa että elementeistä rakentaminen on yhtä kallista kuin auton kasaaminen marmoritiskistä ostetuilla osilla
talon runko tule.
veikkaan, että tikkutalon omistaja on nähnyt elementtitalossa sisäsällä marmoria ja sekös sapettaa
elementtitalon rakentajalla on tosiaan varaa marmoriin kun kaikki raha ei katoa tikkujen pystyttelyyn räntäsateessa ja sähkölaskuun paikkoja kuivatellessa
edustamasi merkki? Elementtipojulla puntti tutisee,enkä ihmettele..
Suoraan ei voi verrata elementtitalon ja paikallaan rakennetun hintoja.
Itse rakennan harrastusmielellä kaikennäköistä omaaan käyttöön koirankopista konehalleihin yksityiskäyttöön.
Elementtirakentamisesta minulla ei ole kokemusta, mutta luulisin, että rahat olisivat loppuneet jo aikoja sitten jos sitä harrastaisin.
hiukan kun näkee vaivaa saa materiaaleja hankittua muullakin kuin rahalla. Esim puut omasta tai jonkun toisen metsästä.
Ite juuri asennan lattialautoja. Puut kaadoin tuttavan tontilta hän halusi ne pois ja maksoi minulle siitä kun vein pois. Sahasin ja höyläytin lisäksi myös ulkovuorauslautaa.
Tämä on vain yksi esimerkki ei tarvitse olla metsän omistaja. Tietysti pitää olla paikka missä tavaraa varastoi.
Itse olen puuta ostanut vain kyllästettyä ja lujuuslaskelmien takia.
Myöskään esim harjaterästä minun ei ole tarvinnut ikinä ostaa. Harkkoja ja tiiliäkin on kerääntynyt seuraaviakin projekteja varten ja kaikki uutta tavaraa rahaa en ole käyttänyt jonkinverran vaihtanut muuhun tavaraan kylläkin.
Aikaahan tässä on kulunut ja töissäkin pitäisi käydä. Tarkkana miehenä olen laskenut että minun kannattaa kuitenkin olla töistä pois jos tulee joku hyvä keikka. minun tapauksessa pitäisi tienata yli 5000 euroo kk että elementtirakentaminen kannattaisi. Suunnitelmissa seuraavaksi kokeilla itse rakentaa valmiita seinäelementtejä hallissa.
Siis tämä rakentaminen on minulle lähinnä harrastus en ole ammattilainen enkä haluakkaan olla.
Ottakaa kantaa
ketä kiinnostaa joku itte rakentaminen
eilispäivän firmoja kaikki nuo tikku kauppiaat
se on aivan varma
rakentaminen on köyhien hommaa josta saa vain känsät käteen
Taidat olla ite köyhä kateellinen olematon äijä, joka ei pysty mitään tekemään.
Tähän tulokseen tulin kommenttisi perusteella.
Millainen autovertaus pätee muihin talopakettivaihtoehtoihin.
Elementtipaketti on muuten samanlainen kuin aloittajan kertoma pre-cut mutta korin osat (lokasuojat, ovet, kylkipellit...) tuodaan tontille ja asentajat laittelevat ne valmiiksi paikoilleen. Loput jääkin sitten rakentajan vastuulle.
Tilaelementtipaketti on kuin tuotaisiin valmis kori paikalle ja siinä on osittain jo sähkökaapeloinnit, sisustat ja muuta valmiina. Akselistot, moottori, yms. jää rakentajan murheeksi. Näissä paketeissa on kuitenkin enemmän ja vähemmän valmiita vaihtoehtoja ja toisista ei puutu kuin renkaat ja istuimet...
Mikä se olisikaan viisas tapa ostaa... grynderit kauppaavat "vielä voit vaikuttaa kaapin oven väreihin"-vaiheessa olevia erittäin laadukkaita ja kaikinpuolin äärimmäisellä ammattitaidolla suunniteltuja kohteita... Niistä jokainen löytää varmasti sopivan omiin tarpeisiinsa.
...ontuu molempia puujalkojaan. Autot on ijät-ajat varustettu kokolailla kaikella tarvittavalla. Talopaketti on aina ollut osittainen toimitus. Autovertauksen takana on epäonnistuneet talopakettiostajat - jotka kuvittelivat ostaneensa enempi kuin tarjouserittelyssä sanottiin.
Ennen auto kasattiin käsityönä paikanpäällä kunnes huomattiin, ettei siinä mitään järkeä ole. Samoin kyläseppien kädentaidot katosivat, joten siitä muutenkaan mitään tullut.
Talotehtailussa tapahtuu aivan sama asia. Talot vain ovat sen verta isompia, että on vaadittu nostotekniikan kehitystä. Nykyajan peleillä voidaan vaivatta nostaa kymmenienkin tonnien taakkoja, joten se ei ole enää mikään ongelma.
Parinkymmenen vuoden päästä naureskellaan näille nykyisin käytössä oleville tavoille rakentaa. Että joku keksikin mennä tontille touhuamaan tikuista kasaan taloa ja piti ajatusta jopa hyvänä
...että ajan mittaan tilaelementit saavat suurenevan markkinosuuden, mutta pitkään - mahdollisesti maailman tappiin - saadaan vielä odottaa, että paikallarakentaminen uhkaa loppua. Toistaiseksi tilaelementtirakentamisella on voitu korvata vain laatu- ja hintahaitarin alapää - eikä sitäkään kokonaan.
sanoo Kastellin ja Herralan mannekiinimies
MR. PRE-CUT
ihmisten lisääntyvään uusavuttomuuteen ja laiskuuteen. Toki nopea tapa rakentaa, mutta ilmeisesti rajoittaa omien muutosten mahdollisuuksia.
Hyvä tapa varmasti kuitenkin monelle.
...vähintäänkin toinen puoli.
Tilaelementtien väitetty ustannustehokkuus sitävastoin perustuu useimmiten näennäisiin argumentteihin. Onhan ne halpoja - mikä ainakin amatööriostajalle merkitsee paljonkin - mutta se halpuus näkyy usein myös laadullisissa valinnoissa.
No sitten olit uusavuton ja laiska.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "taloudellinen työnjako"?
Etkö? No tervemenoa sitten Kongoon. Siellä kaikki tekevät itse kaikki asiat ja elintaso on sen mukainen.
...voi olla laadullisesti parempi ja halvempi kuin tehdasoloissa, hyvässä valaistuksessa ja kuivassa työympäristössä tehty?
Ei mene tämän ekonomin järkeen tuollaiset väitteet.
En ole yhtään täysjärkistä RIIPPUMATONTA rakennusinsinööriä vielä tavannut, joka olisi hehkutellut precut puuhastelujen tehokkuuden puolesta.
Yleensä argumenttina on joku vaikeasti mitattava höpinä kuten "parempi laatu" tms. mutinaa. Ei koskaan raha (paitsi precutista leipänsä tienaavien laulut, joiden taustan ymmärtää)
Yleensä precutin puolesta puhuvat lämpimästi kirvesmiehet, koska se tietää heille enemmän töitä ja rahaa. Näinä aikoina on töistä pula.
Suurelementin ostajat, tiedoksenne: Tänä päivänä elementin ostaja saa halutessaan tehtaalta videon, jossa oman talon elementtien kokoonpano on dokumentoitu kattokameralla. Näin voit varmistua elementtien laadusta, jos jostain syystä epäilyttää, että mitähän ne on siellä tehtaalla oikein elementin sisään laittaneet. Kaikki tehtaat eivät ehkä pysty, mutta parhaat kyllä. Kysy edustajaltasi ennen kauppoja.
...haluaisi ymmärtää talonrakentamisen tuotantotaloutta. Taitaa olla parempi laittaa hyvin kansantajuiseen muotoon...
Paikallarakentamisen kilpailukyky perustuu pääosin logistiseen tehokkuuteen eikä elementtirakentaminen ole lähellekään niin tehokkaasti työpanoksia käyttävä kuin yleisesti kuvitellaan. Vertaappa mielessäsi minkä tahansa komponentin reittiä valmistavalta tehtaalta asunnon rakenteisiin. Otetaampa esimerkkinä tyyppilogistiikka vaikkapa ikkunan osalta:
1) Elementtitalon ikkuna:
* lastataan autoon ikkunatehtaalla
* ajetaan elementtitehtaalle
* puretaan varastoon ikkunatehtaalla
* siirretään varastosta tuotantolinjalle
* asennetaan tuotantolinjalla elementtiin
* elementti siirretään valmistuotevarastoon
* lastataan rekkaan
* ajetaan työmaalle
* pahimmassa tapauksessa puretaan vakissa työmaalle, parhaassa tapauksessa asennetaan suoraan autosta
* nostetaan elementin mukana paikalleen
2) Precuttalon ikkuna:
* lastataan autoon ikkunatehtaalla
* ajetaan työmaalle
* puretaan työmaalle
* nostetaan suoraan seinälle
Tuosta kun mielessäsi lasket ikkunan asennuksen hinnan työntekijätunteina, niin pirun sähäkkä saa tuotannon elementtiheppu olla... jos kykeneekään.
Kun lisäksi muistetaan, että tavaran nosto rekkaan...ajo toiseen paikkaan...ja purku määränpäässä nostaa miltei 5 pinnaa tavaran hintaa, niin äkkiä 70 % materiaalikustannuksia ja vain 30 % työtä sisältävän talon "väitetty tehokkuus" tuhoutuu, jos kaikki tavarat ajetaan vähintään yhden kerran liikaa paikasta toiseen.
Toinen tärkeä kilpailukykytekijä on tuotannon kiinteiden investointien pääomakulut. Pohdippas sitä, kuinka paljon enemmän korkoja ja poistoja edelläkuvatuista tuotantoketjuista toisessa on.
Kolmas tärkeä kilpailukykytekijä on työmaatyön kalustovaatimukset. Nosturi maksaa kahden miehen verran. Montaa päivää ei tarvi elementtimiesten koneita työmaalla seisottaa, niin taas on kertaalleen tuhottu elementtityön kannattavuus.
Jne etc ja aina vaan samaa rataa...
Jos tosiaan olet ekonomi, niin eikös kannattais mulkaista eri tuotantojärjestelmillä keskenään kilpailevien firmojen kannattavuuslukuja (kaupparekisteristähän saa tilinpäätöksiä). Markkina on aika kilpailtu, oten hinnat on "annettuja" ja kannattavuus paljastaa kustannustehokkuudesta aika paljon - ja siinä vertailussa muuten precut-firmat ei häpeile yhtään.
Raunon esimerkki oli aika hyvä. Itse paikan päällä rakennuttavana huomaan, että saan tavaran tontille kun niin haluan ja tarvitsen, ja maksan vasta pari viikkoa toimituksen jälkeen. Elemenntirakentajat maksavat monta kuukautta pinnoitteista turhia korkokuluja, koska velalla lähes kaikki kuitenkin rakentavat.
Pre-cut on askel oikeaan suuntaan. Järkevä teettää pitkästä paikallisilla ammattilaisilla. Katsokaa talojen myynti-ilmoituksia. Kehutaanko siellä, että talotehtään arkkitehdin suunnittelema tilaelementti? Ei, mutta muistetaan mainita paikalle suunniteltu ja paikalla rakennettu.
...ihan oikeaan. Piha ei ole tarkoitettu liikkuvaksi, joten pihaa ei pidä verrata autoon, jossa on vakiona rattaat alla.
Taloja toki voidaan tehdä sekä paikalla, että tehtaalla, eikä kannata julistaa yhtä järjestelmää ainoaksi oikeaksi.
että olin koko päivän ansiotyössä ja säästin tekemällä vapaa-aikanani taloa. En tiedä sitten, eikö tämä ollut taloudellista työnjakoa, mutta kyllä tuo omantyön osuus säästi kohtuulisen summan ja siihen kun ajattelee vielä korkomenojen vähennyksen siihen nähden, että olisi teettänyt kaikki toisella ja itse räkinyt kattoon, niin siihen nähden pitäisi olla aika taloudellinen työnjako.
Voihan se olla, että joidenkin mielestä on "taloudellista työnjakoa" se kun, valitsee Älvärin kuvastosta talon ja odottelee kotona, koska se tullaan nostamaan paikalleen. Tosi tehokasta...
Niin ja siitä Kongoon menosta en ole varma, mutta Keniassa on ainakin hyviä safarimatkoja. Ne kiinnostaa oikeasti, mutta en tiedä onko se kuinka kustannustehokasta lähteä sinne asti, kun ne eläimet näkee Korkeasaaresssakin.
Ei kai kukaan enää rakenna pre-cutista tänä päivänä?