Islam on aidosti itsemurhavastainen uskonto, mutta ääriliikkeiden harjoittamat itsemurhapommitukset luovat mahdollisesti aivan väärän kuvan uskonnosta.
Miten Koraani yleisellä tasolla suhtautuu itsemurhapommituksiin taikka vastaaviin?
Islam ja itsemurhat
Norjanheinäperhonen
43
1945
Vastaukset
- etko sita viela tieda?
tutustu soppaan tai kebabbiin ennenkuin maistat!
- ristiriitaisuuksia
jo alun alkaen ja vähän väliä itseään ns. "oppineiksi" kutsuvat keksivät uusia haditheja, jotka sitten kumoavat tai korvaavat jotakin aikaisemmin kirjoitettua. Odotan vain innolla sitä päivää kun koraani itse kumoaa itsensä kokonaan :D
- pötykä
Uusia haditheja ei keksitä "vähän väliä". Kaikki hyväksytyt hadithit ovat satoja vuosia vanhoja. Jos koko ajan keksittäisiin lisää, islamin uhka länsimaiselle sivilisaatiolle olisi paljon vähäisempi ja kaiken maailman jihadistit mahdollista nollata. Nyt tilanne on käytännössä toivoton, koska islam ei realistisesti katsoen voi uusiutua tai muuttua opillisesti suvaitsevampaan suuntaan.
Koraani on ristiriitaisuuksia täynnä, mutta ristiriitaisuuksien selvittäminen on helppoa: myöhempi ilmoitus kumoaa aiemman, jos niiden välillä on ristiriita (2:106). Suurat eivät ole Koraanissa ajallisessa järjestyksessä, joten vaatii hieman lisätietoa, jotta tietää suurien kronologisen järjestyksen.
Kannattaa panna merkille, että rauhanomaiset ja uskontojen rauhaisaa yhteiseloa tukevat suurat ovat varhaisemmalta ajalta ja sotaisammat ja vääräuskoisia vastaan eniten kiihottavat suurat myöhempiä. Jälkimmäisten sanoma on siten Koraanin todellinen sanoma. pötykä kirjoitti:
Uusia haditheja ei keksitä "vähän väliä". Kaikki hyväksytyt hadithit ovat satoja vuosia vanhoja. Jos koko ajan keksittäisiin lisää, islamin uhka länsimaiselle sivilisaatiolle olisi paljon vähäisempi ja kaiken maailman jihadistit mahdollista nollata. Nyt tilanne on käytännössä toivoton, koska islam ei realistisesti katsoen voi uusiutua tai muuttua opillisesti suvaitsevampaan suuntaan.
Koraani on ristiriitaisuuksia täynnä, mutta ristiriitaisuuksien selvittäminen on helppoa: myöhempi ilmoitus kumoaa aiemman, jos niiden välillä on ristiriita (2:106). Suurat eivät ole Koraanissa ajallisessa järjestyksessä, joten vaatii hieman lisätietoa, jotta tietää suurien kronologisen järjestyksen.
Kannattaa panna merkille, että rauhanomaiset ja uskontojen rauhaisaa yhteiseloa tukevat suurat ovat varhaisemmalta ajalta ja sotaisammat ja vääräuskoisia vastaan eniten kiihottavat suurat myöhempiä. Jälkimmäisten sanoma on siten Koraanin todellinen sanoma....että vihdoinkin löytyy - ilmeisesti muslimikunnan ulkopuolelta - yksi ehdoton auktoriteetti, joka on ratkaissut sen, mikä on islamin todellinen sanoma.
Muslimeilla itsellään sen sijaan on monia suuntauksia, jotka ovat monessakin kohden eri mieltä siitä, mikä tarkalleen ottaen on islamin todellinen sanoma.
Ehkäpä he löytävät yksimielisyyden luettuaan sinun tulkintasi.- missä vastaväitteet?
Aabra-ham kirjoitti:
...että vihdoinkin löytyy - ilmeisesti muslimikunnan ulkopuolelta - yksi ehdoton auktoriteetti, joka on ratkaissut sen, mikä on islamin todellinen sanoma.
Muslimeilla itsellään sen sijaan on monia suuntauksia, jotka ovat monessakin kohden eri mieltä siitä, mikä tarkalleen ottaen on islamin todellinen sanoma.
Ehkäpä he löytävät yksimielisyyden luettuaan sinun tulkintasi.Pystytkö kiistämään edellisen kirjoittajan väitteitä? Mitä hyötyä näistä ad hominem-hyökkäyksistäsi on? Epäilen, ettet pysty kiistämään edellisen kirjoittajan väitteitä, koska ne ovat varsin yleisesti hyväksyttyjä tosiasioita islamissa (islamin valtavirrassa) olematta sidoksissa vain yhteen suuntaukseen. Eivät ne ole edellisen kirjoittajan tulkintoja, vaan islaminoppineiden laajalti hyväksymiä periaatteita, joilla on vuosisatojen opillinen vakaus.
Vai onko ymmärrettävä, että Aabra-hamin edustamassa "suuntauksessa" keksitään ja hyväksytään uusia haditheja vähän väliä ja Koraanin ristiriitaisuus jätetään ratkaisemattomaksi, vaikka Koraanissa Allah kertoo, miten ristiriitaisuus ratkaistaan? Ei millään pahalla, Aabra-ham, mutta jo ajatus sellaisesta islamista naurattaa minua.
- ....
räjäyttämään itsensä, vaan toiset lähettävät. Koraanista ne säkeet löytyvät, mitkä vakuuttavat asialle lähetettävän. Lähetettävät voi olla nuoria ja tietämättömiä tai jopa heikkolahjaisia, joita on helppo pettää.
Saat uskoa, että ei mikään muu voima kuin Koraani saisi ihmisiä räjäyttämään itsensä. Koraanissa on ne lupaukset, mutta en viitsi kaivaa nyt niitä esiin. Siinä on lupaukset paratiisista marttyyreille ym.- Largo LaGrande
että ainut tapa varmistaa paikka paratiisissa on kuolla pyhässä sodassa marttyyrina. Tällainen sankari saa vielä paratiisissa itselleen 72 neitsyttä, joiden kanssa voi harrastaa vaikka mitä kivaa. Nuo ihmiset ovat uskovaisia. He todella uskovat, että asia on noin ja siksi se on pommit kainaloon, vääräuskoisten sekaan ja poks. Hyvä diili. Pääsee varmasti paratiisiin ja saa vielä neitsytpesää.
- Norjanheinäperhonen
Largo LaGrande kirjoitti:
että ainut tapa varmistaa paikka paratiisissa on kuolla pyhässä sodassa marttyyrina. Tällainen sankari saa vielä paratiisissa itselleen 72 neitsyttä, joiden kanssa voi harrastaa vaikka mitä kivaa. Nuo ihmiset ovat uskovaisia. He todella uskovat, että asia on noin ja siksi se on pommit kainaloon, vääräuskoisten sekaan ja poks. Hyvä diili. Pääsee varmasti paratiisiin ja saa vielä neitsytpesää.
"ainut tapa varmistaa paikka paratiisissa on kuolla pyhässä sodassa marttyyrina. Tällainen sankari saa vielä paratiisissa itselleen 72 neitsyttä, joiden kanssa voi harrastaa vaikka mitä kivaa. "
Eikö marttyyrikuolema ole aivan eri asia kuin itsemurhapommittaminen?
Miksi paratiisissa pitää olla paneskelua?
Minun on vaikea uskoa, että ihminen regeneroituisi kuoleman jälkeen. En tosin tiedä taivaasta, enkä halua kenenkään joutuvan sinne, haluan kaikkien pelastuvan helvettiin. - asia....
Norjanheinäperhonen kirjoitti:
"ainut tapa varmistaa paikka paratiisissa on kuolla pyhässä sodassa marttyyrina. Tällainen sankari saa vielä paratiisissa itselleen 72 neitsyttä, joiden kanssa voi harrastaa vaikka mitä kivaa. "
Eikö marttyyrikuolema ole aivan eri asia kuin itsemurhapommittaminen?
Miksi paratiisissa pitää olla paneskelua?
Minun on vaikea uskoa, että ihminen regeneroituisi kuoleman jälkeen. En tosin tiedä taivaasta, enkä halua kenenkään joutuvan sinne, haluan kaikkien pelastuvan helvettiin."Eikö marttyyrikuolema ole aivan eri asia kuin itsemurhapommittaminen?"
Ei tietenkään. Itsemurhapommitus on jihadia (pyhää sotaa). Tarkoittaa, että itsemurhapommittajan teko on sotatoimi Allahin nimissä ja sen seurauksena marttyyrikuolema. - Submitter
Largo LaGrande kirjoitti:
että ainut tapa varmistaa paikka paratiisissa on kuolla pyhässä sodassa marttyyrina. Tällainen sankari saa vielä paratiisissa itselleen 72 neitsyttä, joiden kanssa voi harrastaa vaikka mitä kivaa. Nuo ihmiset ovat uskovaisia. He todella uskovat, että asia on noin ja siksi se on pommit kainaloon, vääräuskoisten sekaan ja poks. Hyvä diili. Pääsee varmasti paratiisiin ja saa vielä neitsytpesää.
Nayta nyt se Koraanin kohta missa luvataan 72 neitsytta ja kun vauhtiin paaset niin kerro viela kuka on Islamin mukaan marttyyri.
- Largo LaGrande
Submitter kirjoitti:
Nayta nyt se Koraanin kohta missa luvataan 72 neitsytta ja kun vauhtiin paaset niin kerro viela kuka on Islamin mukaan marttyyri.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marttyyri
Itse asiassa koraanissa on kohta jossa tuo mainitaan. Mutta muslimit ovat itsekin saattaneet tulkita sen väärin, eikä lukumäärästä mainita mitään. Mutta pointti onkin se, että muslimit kuitenkin uskovat saavansa ne neitsyet marttyyreina, koska koraanissa heidän mielestään niin sanotaan.
Tuolta löytyy selvennystä asiaan ja myöskin ne haluamasi kohdat:
http://www.guardian.co.uk/books/2002/jan/12/books.guardianreview5 - selitys.
Submitter kirjoitti:
Nayta nyt se Koraanin kohta missa luvataan 72 neitsytta ja kun vauhtiin paaset niin kerro viela kuka on Islamin mukaan marttyyri.
Marttyyreita (sana shahid/shuhada tarkoittaa myös todistajaa/todistajia) ovat ne, jotka kuolevat jihadissa tai tulevat surmatuksi ilman oikeutusta jossain muussa yhteydessä. Pääpiirteissään voisi sanoa, että marttyyri kuolee todistaessaan Koraanin ilmoituksen totuutta.
Kolmannessa suurassa puhutaan marttyyreista, jakeet 156-171. Sitten on myös 9:111, 22:58 ja 2:154. Nämä jakeet painottavat marttyyrin erikoislaatuisuutta ja tavallisesta poikkeavaa palkintoa tuonpuoleisessa. "Alistujana" tietänet, että marttyyriajattelu on muotoutunut pidemmälle Koraania ja ahadithia selittävien kommentaarien, Muhammadin välittömien seuraajien puheiden, historian ja opillisten muotoilujen kautta. Kuitenkin olen tässä antanut sinulle selkeän ja pätevän vastauksen kysymykseen siihen, "kuka on islamin mukaan marttyyri".
Marttyyreiksi on kutsuttu myös niitä, jotka ovat kuolleet esimerkiksi tapaturmaisesti. Nämä marttyyrit ja yllä mainitut marttyyrit eivät ole sama asia, sillä jihadissa kuolleiden marttyyrien ruumiita ei pestä ennen hautaamista, mutta esimerkiksi tapaturmaisesti kuolleiden marttyyrien ruumiit pestään samalla tavalla kuin luonnollisista syistä kuolleiden muslimien ruumiit.
- on väärin
Tappaminen (Ghätl)
Rauha teille,
Yksi suurista synneistä on toisen tappaminen. Tämä on todella vakava asia yhteiskunnassa. Moni ihmettelee, että miten jotkut terroristit perustelevat toisten tappamista. Tämän artikkelin tehtävä on näyttää, miksi tappaminen on kiellettyä, se on luokiteltu suureksi synniksi, miten se vaikuttaa yhteiskuntaan ja miten sitä tulisi rangaista. Yritän käsitellä aihetta monipuolisesti, jotta se vastaisi mahdollisimman moneen kysymykseen. Etäännyttäköön Jumala nämä teot meistä.
SUOMEN SHIIAMUSLIMIT
uskonnollinen yhdyskunta
Sheikh Vakili
puheenjohtaja
Tappamisen määritteleminen:
Suomen kielen sanakirja Timo Nurmi Ilkkaa Rekiaro Päivi RekiaroGummerus Kirjapaino Oy Jyväskylä 1996
sivu 385
Murha Ihmisen harkitusta surmaamisesta Kylmäverinen, harkittu murha. Himomurha.
sivu 664
Surma1 Kuolema, kuolo Saada surmansa. Musta surma `ruttotauti 1300-luvulla Euroopassa` 2 kuv. Häntä ei saatu suurin surminkaan `ei kerta kaikkiaan` menemään.
Sivu 692
Tappa 1 surmata, ottaa hengiltä Tappoi vaimonsa ja lapsensa. Tapoin kalan vääntämällä niskat nurin . 2 kuv. Hullu itsensä työllä tappaa. Tappava juoksuvauhti. Koetti tappaa kilpailevan yrityksen. Tappoi kaiken innostuksen. Tappaa aikaa lukemalla.
Tappaminen, kuten lukija näkee, on yksiselitteisesti hengen poistamista. Mielenkiintoinen asia yllä mainituissa määritelmissä on se, että ei ole väliä minkä ikäisen tappaa. Kummatkin luokitellaan tappamiseksi. Sukupuolikaan ei vaikuta. Joissakin maissa potilaan lopettaminen (eli tappaminen) syystä tai toisesta on sallittua. Tämäkin luokitellaan tappamiseksi. Monen ihminen tappaminen eroaa siinä, että silloin ihminen on vastuussa useammasta tapposynnistä. Tällöin tappaja saa jokaisesta taposta kovemman rangaistuksen. Sananlasku ”Hullu itsensä työllä tappaa” on oiva esimerkki siitä, kuinka henkilö tuhoaa itseään työllä. Ihmisen tärkein osa on hänen henki. Kun se otetaan pois, jää vain henkilön ruumis. Tappaminen on toisin sanoen ihmisen tuhoamista tässä maailmassa. Sananlaskulla viestitään sitä, että henkilö tuhoaa ylityöllä itsensä. Joskus kuulemme joidenkin uponneen töihinsä. Eli he ovat tuhonneet muut heidän ominaisuutensa ja rajoittaneet heidän henkeään. Sama pätee seuraavaan sananlaskuun: ”Tappaa aikaa lukemalla”.
Kuten sanakirjasta tuli esille, itsensä tappamisesta käytetään sanaa murha (itsemurha). Itsensä tappaminenkin on suuri synti. Arabiankielen sanakirja määrittelee sanan ghätl seuraavasti:
Äl-Mondjäd äl-Äbddjädi Beirut 1967 sivu 786
ghätl kuolla...
Vaikka suomenkieli on sanarikkaampi, arabiankielessä sana ghätl vastaa kaikkia suomenkieliselle vastaavia käännöksiä. Kuollessa ihmisen henki poistuu vartalosta. Tässä on asian ydin. Murhaaminen, surmaaminen ja itsensä tappaminen ovat kaikki samaa asiaa siltä näkökulmalta, että seurauksena sielu poistuu vartalosta.
Tappaminen Koraanissa
Koraanissa on paljon aiheeseemme liittyviä jakeita:
Koraani 4:93
Tässä jakeessa on tullut viisi varoitusta niille, jotka tappavat muita. Varoitusten määrä korostaa sitä, että ihmisten ei tulisi tappaa toisiaan. Yhdessä näistä varoituksissa mainitaan rangaistuksena toisen tappamiselle ikuisuus helvetissä.
Koraani 5:35
Tämä jae ilmoittaa, että toisen ihmisen tappaminen on sama kuin tuhoaisi koko maailman. Tämä johtuu siitä, että ihminen on Jumalan luomista korkeimmassa asemassa.
Koraani 4:33
Koraani kieltää tappamisen (toisen tai itsensä). Ne ihmiset, jotka pakenevat ongelmistaan itsemurhan kautta ei ymmärrä, että ainut, joka vaikuttaa maailmaamme on Jumala. Tällä ihmisellä on ongelmia Jumalan ymmärtämisessä. Jos ihminen ymmärtää, että Jumala on Armelias Armahtaja ja Parantaja, hän voi kysyä mitä haluaa Jumalalta. Pitää olla varma, että vastaus tulee. Ei kannata luottaa siihen, että Armelias Jumala antaisi anteeksi itsemurhan, sillä Hän on luvannut murhasta paikan ikuisesti helvetissä, ja Hän pitää aina lupauksensa.
Tappaminen Häditheissä
Profeetalta (SAAS) ja hänen Talonväeltään (RA) on tullut paljon häditheja, joissa tätä asiaa on käsitelty hyvin laajasti. Tässä pari näistä, jotta asiasta voi saada jonkinlaisen käsityksien. Jatkossa artikkelissa tuodaan näitä häditheja enemmän.
Profeetta (SAAS) sanoi: ”Uskovaisen tappaminen Jumalan edessä on pahempi kuin koko maailman tuhoaminen.”
Tässä hädithissa on paljon selitettävää, koska Jumala rakensi koko maailman ihmisille. Aurinko paistaa, sataa vettä, valtameret ovat täynnä kaloja jne. Tämän maailman ydin on ihminen. Jos henkilö tappaa toisen, se on sama kuin hän tuhoaisi koko järjestelmän. Tätä tulen käsittelemään tarkemmin idänfilosofian yhteydessä.
Imaami Sadegh (RA) sanoi: ”Sellaisen henkilön, joka tappaa uskovaisen tahallaan, katumus ei onnistu.”
Jumala on Armelias Armahtaja. Hän on ilmoittanut, että kuka tahansa joka on tehnyt syntyä, voi tehdä katumuksen. Nyt Hän varoittaa ihmisiä, siitä että tämä synti ei johda katumukseen. Tappaminen teko suoraan Jumalaa vastaan. Jumala ei ole luonut ihmistä toisen tapetavaksi.
Imaami Bagher (RA) sanoi: ”Todella uskovainen kohtaa kaikenlaisia koettelemuksia, mutta ei ikinä sellaisia että hänen pitäisi tappaa joku uskovainen.”
Kun tutkimme historiaa, huomaamme että tavalliset ihmiset ja jopa Profeetat (SAAS ja RA) ovat kohdanneet paljon koettelemuksia. Lapsia kuolee pieniä, omaisuudet menetetään silmänräpäyksessä jne. Nämä kaikki ovat ihmisten koettelemuksia, mutta tappamisesta kukaan ei voi sanoa, että se olisi Jumalan tahto ja että tappajaa olisi koeteltu tällä tavoin. Jumala ei ole mitenkään hyväksynyt tapparmista.
Imaami Sadegh (RA) sanoi: ”Henkilö joka tappaa tahallaan toisen, on Helvetissä ikuisesti.”
Aiemmin jo mainitsin että tappaminen rikkoo koko järjestelmän ja vastustaa Jumalan suunnitelmaa. Tässä on rangaistus tappamisesta: ikuinen Helvetti.
Imaami Sadegh (RA) sanoi: ”Jumala armahtaa aina uskovaiset niin kauan kun he eivät tapa toisiaan.”
Herramme on aina Armahtaja ja hänen Armahduksensa koskee kaikkea. Imaamimme (RA) ilmoittaa ihmisille, että tämä synti on sellainen, joka lopettaa Jumalan Armahtavaisuuden. Ja mikä pahempaa, ihminen lopettaa itse Jumalan Armeliaisuuden itselleen.
Imaami Bagher (RA) sanoi: ”Todella uskovainen kohtaa kaikenlaisia koettelemuksia ja kuolee millä tahansa tavalla, mutta hän ei tapa itseään.”
Kun määrittelin, mitä tappaminen on, sanoin että se on ”hengen ottamista pois”. Se otetaanko hengiltä toinen henkilö vai itsensä, on samalla tavoin tappasta. Itsemurha on suuri synti, jolle on määrätty sama rangaistus. Itsensä tappaminen on vielä pahempaa, koska ihminen on silloin luopunut Herrastaan. Koraanin suorassa jakeessa, jota käsiteltiin, sanotaan että ihminen ei saa tappaa itseään. Oppineet eivät ole käsitelleet itsemurhaa erikseen suurissa synneissä, koska kyse on tappamisesta.
Imaami Reza (RA) sanoi: ”Jos henkilö kuolee, maapallon itäisellä laidalla ja toinen henkilö maapallon länsipuolella on tyytyväinen tästä, hän on todella murhaajan liittolainen Jumalan edessä.”
Islamilainen yhteiskunta on paras malli, jonka ihminen edes pystyy kuvittelemaan. Koraanin mukaan uskovaiset ovat veljiä ja siskoja keskenään. He yrittävät ohjata toisiaan hyvään ja estää pahoista teoista. Todella jos henkilö on tyytyväinen toisen henkilön pahaan tekoon ja vaikka häntä ei lain edessä pidetä rikoskumppanina, Jumalan edessä hän on sitä.
Idän filosofia
Tarkasteltaessamme maailmaamme huomaamme, että ihminen kykenee vaikuttamaan ympäristöönsä. Esimerkiksi voimme kaataa puita ja rakentaa siitä taloja, pöytiä, sänkyjä jne... Ihminen pystyy hallitsemaan ympäristöään aika suurella tavalla. Esim. lentämään lentokoneella tai lentämään avaruudessa tai rakentamaan sukellusveneen ja menemään veden alle. Näitä esimerkkejä on todella paljon. Näin huomaamme, että ihminen on kaikista tässä maailmassa olemassa olevasta pätevin hallitsija. On siis helppoa todeta, että maailma jossa me ihmiset olemme on luotu meitä varten. Näin jos yksikin ihminen tapetaan, on kuin yksi maailma olisi tuhottu.
Terroristit
Tähän mennessä olemme saaneet selville sekä Koraanista että Profeetan (SAAS) sunnasta että kukaan ei saa tappaa ketään. Se on suuri synti ja johtaa ikuiseen Helvettiin. Terroristit, joista käytän mieluummin nimeä murhaajat, ovat sairaita ihmisiä. He ovat henkilöitä, jotka murhaavat ihmisiä ja yrittävät puolustaa tekojaan Jumalan nimissä. He syyllistyvät kahteen suureen syntiin, joista ensimmäinen on toisen murhaaminen, joka on kielletty. Tätäkin pahempaa on se, että tappavat Jumalan nimissä. Ei Koraanista eikä Profeetan (SAAS) sunnasta löydy tällä perusteita – päinvastoin sieltä löytyy todisteet heitä vastaan.
Riippumatta kulttuurista tai uskonnosta, jos joku tuntee näitä terroristeja hänellä on velvollisuus puhua näille ihmisille, ohjata heitä sekä mikä tärkeintä ilmoittaa heistä viranomaisille, sillä he ovat vaarallisia itsensä lisäksi koko yhteiskunnalle.
Olen aiemmin tuonut hadithin siitä, kuinka henkilö on murhaajan rikoskumppani, jos hän on tyytyväinen jonkun tappamisesta – vaikka se olisi tapahtunut toisella puolella maailmaa. Jokaisen meidän velvollisuus on myös sydämessämme olla tyytymättömiä näihin tekoihin ja tuomita ne.
Ei saa tappaa ketään
Kun määrittelimme mitä tappaminen tarkoittaa, kirjoitin että ketään ei saa tappaa. Koraanissa on mainittu erikseen myös ihmisistä, jotka tappavat tyttäriään, koska ovat huolissaan siitä, pystyvätkö elättämään heidät. Kielto tappaa koskee siis kaikkea tappamista. Lisää voi tutkia Koraanista 17:33, 81:9-10. Tästä voimme ymmärtää, miksi korkeimmat Shiiaoppineet ovat antaneet fatwan, että sikiötäkään ei saa tappaa – ellei äiti ole vaarassa. Tästä kannattaa tarkistaa sen oppineen fatwa, jota itse seuraa.
Huolestuttava kertomus Koraanissa
Suura 4:96 on tullut seuraavan tapauksen vuoksi: Vuonna 8 Islamilaisen ajan laskun mukaan, Profeetta (SAAS) lähetti Abu Ghotade Änsarin 800 sotilaan kanssa jonnekin. Matkalla eräs henkilö tuli vastaan ja tervehti Muslimien tervehdyksellä. Muslimit ymmärsivät tästä, että henkilö oli palannut Islamiin eivätkä hyökänneet hänen kimppuun. Vain eräs henkilö, jolla oli ollut ongelmia tämän miehen kanssa ennen Islamin tuloa, käytti tilannetta hyväkseen ja tappoi miehen. Joukkojen palatessa takaisin jae ilmestyi Profeetalle (SAAS). Murhaaja istui Profeetan (SAAS) eteen ja pyysi tätä (SAAS) rukoilemaan puolestaan. Kun Profeetta (SAAS) kuuli hänen teostaan, hän (SAA) oli hyvin vihainen ja sanoi: ”Jumala ei armahda sinua.” Murhaaja meni itkien pois ja oli hyvin huolissaan. Seitsemän päivän kuluttua hän kuoli. Myöhemmin ihmiset ilmoittivat, että hautausmaa ei hyväksy miehen ruumista, vaan heittää sen pois hautauksen jälkeen. Silloin Profeetta (SAAS) sanoi: ”Hautausmaa on ottanut vastaan tätä henkilöä pahempia ihmisiä, mutta Jumala haluaa ilmoittaa teille, miten suuri synti tappaminen on.”
Tässä kertomuksessa on paljon opittavaa, mutta toivoisin että kiinnitätte huomiota kahteen seikkaan: Ensiksikin Jumalan Lähettiläs (SAAS) oli vihainen tappamisesta. Toiseksi Jumala haluaa opettaa meille, kuinka suuri synti tappaminen on. Tämä kertomus riittää niille ihmiselle, jotka haluavat tietää Shiia-näkökulmasta tappamiseen.
Erilaista tappamista
Joskus voi tapahtua, että henkilö kuolee kolarissa, mikä on täysi vahinko. Tämä on tietenkin eri asia kuin jos joku tapetaan suunnitellusti ja tahallaan.
http://suomenshiiamuslimit.us/suuretsynnit-1/5.php- Norjanheinäperhonen
"Koraani 5:35
Tämä jae ilmoittaa, että toisen ihmisen tappaminen on sama kuin tuhoaisi koko maailman. Tämä johtuu siitä, että ihminen on Jumalan luomista korkeimmassa asemassa. "
Kenen tappaminen ja millä tavalla voisi tuhota maailman?
"Koraani 4:93
Tässä jakeessa on tullut viisi varoitusta niille, jotka tappavat muita. Varoitusten määrä korostaa sitä, että ihmisten ei tulisi tappaa toisiaan. Yhdessä näistä varoituksissa mainitaan rangaistuksena toisen tappamiselle ikuisuus helvetissä. "
Kenet pitäisi tappaa ja miten, että suurin osa ihmisistä pääsisi helvettiin? Miten voi tappaa yhden ihmisen ja millä tavalla, että ne kaikki pääsisivät helvettiin? Miten ne voisivat tappaa yhden ihmisen, olisiko tämä ihminen sittenkin tulisyntyinen ihmisen vaatteissa? - Koraanin.
Norjanheinäperhonen kirjoitti:
"Koraani 5:35
Tämä jae ilmoittaa, että toisen ihmisen tappaminen on sama kuin tuhoaisi koko maailman. Tämä johtuu siitä, että ihminen on Jumalan luomista korkeimmassa asemassa. "
Kenen tappaminen ja millä tavalla voisi tuhota maailman?
"Koraani 4:93
Tässä jakeessa on tullut viisi varoitusta niille, jotka tappavat muita. Varoitusten määrä korostaa sitä, että ihmisten ei tulisi tappaa toisiaan. Yhdessä näistä varoituksissa mainitaan rangaistuksena toisen tappamiselle ikuisuus helvetissä. "
Kenet pitäisi tappaa ja miten, että suurin osa ihmisistä pääsisi helvettiin? Miten voi tappaa yhden ihmisen ja millä tavalla, että ne kaikki pääsisivät helvettiin? Miten ne voisivat tappaa yhden ihmisen, olisiko tämä ihminen sittenkin tulisyntyinen ihmisen vaatteissa?Mainituista jakeista pari kommenttia.
4:93: "Mutta sen palkka, joka tahallisesti surmaa uskovaisen, on iankaikkisesta oleva Helvetti"
Tässä puhutaan vain muslimien surmaamisesta. Ei vääräuskoisten surmaamisesta.
5:35 tarkoittanee oikeasti 5:32:ta, joten lainaan sitä: "kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen" ... Kyseisessä jakeessa viitataan juutalaisille annettuun ilmoitukseen. No, jatkakaamme seuraavaan jakeeseen 5:33: "Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan" ...
Toisin sanoen tappaminen ei sittenkään ole ihan niin kiellettyä.
Lisäksi kannattaa huomata, että juuri tämä viides suura tuomitsee juutalaiset ja kristityt kovin sanoin. Käytännössä suurassa todetaan, että juutalaiset ja kristityt ovat väärintekijöitä ja vääräuskoisia ja rikkoneet liittonsa Jumalan kanssa.
5:51: "Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin."
5:60 jatkaa juutalaisista ja kristityistä: "Sano: »Onko minun lueteltava teille eräitä, jotka Jumalan kostoa ovat vieläkin enemmän kokeneet? Näitä ovat ne, joilta Jumala on riistänyt suosionsa ja jättänyt vihansa heidän päälleen. Ne, joiden keskuuteen Hän on siittänyt apinoita ja sikoja ja jotka paholaista palvelevat, - nämä ovat vielä kurjempia ja etäämmälle eksyneitä oikealta tieltä.»"
Hieman myöhemmin samassa suurassa juutalaiset ja polyteistit saavat lisää lokaa niskaan, mutta kristityille suodaan pieni myönnytys, koska kristityt ovat suuran mukaan valmiimpia kääntymään islamiin... 5:86: "Mutta ne (kristityt), jotka valitsevat epäuskon (kristinuskon) ja hylkäävät Meidän sanomamme, ovat tulen omia." - kyllästynyt tappamiseen
Sinäkin puhut oikeastaan vain muslimien tappamisesta. Muitten ihmisten tappaminen ei liene niin suuri synti islamissa... jep jep.
- asian...
Itsemurha sinänsä voi olla kiellettyä, mutta itsemurhapommituksissa ei ole kyse kielletystä itsemurhasta vaan jihadista. Itsemurhapommittaja on pyhää sotaa käyvä taistelija, joka kuolee sotatoimissa ja on siten marttyyri. Teko on itsemurha länsimaisessa kontekstissa, mutta islamin kontekstissa se ei välttämättä sitä ole. "Välttämättä", koska tässäkin asiassa on mielipide-eroja, vaikkei vääräuskoisiin kohdistuvia itsemurhapommituksia tuomitse juuri kukaan islamilaisen maailman johtohahmo.
"He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan".
Kannattaa myös pitää mielessä, että esimerkiksi "viaton" ei tarkoita islamin kontekstissa samaa kuin länsimainen ihminen saattaa olettaa. Jos jokin islamilainen järjestö sanoo, että viattomien surmaaminen on kiellettyä, tämä ei koske vääräuskoisia, koska vääräuskoiset eivät ole viattomia.
Samoin viime vuonna deobandien antama fatwa terrorismia vastaan vaikuttaa länsimaisen silmin katsottuna edistysaskeleelta, mutta ongelma onkin siinä, että jihad ei ole terrorismia ja siten terrorismin tuomitseminen on silmänlumetta, koska islamilainen terrorismi on jihadia.- vaan kiitetään!
Joo, ei ole paljon näkynyt Muhammedin seuraajien mielenosoituksia lännessä tai missään muuallakaan jossa olisi tuomittu uskonveljien tekemät seuraavantapaiset teot:
Itseään muslimiksi kutsuva laittaa pommivyön, menee jonnekin torille tms. Israelissa. Räjäyttää pommivyönsä. Monta ihmistä kuolee, myös lapsia.
Ei ole tuomittu kirkkain sanoin! Päinvastoin. Monin paikoin Muhammedin seuraajat avoimesti riemuitsevat tuollaisesta ja ylistelevät tuon teon tekijää! - Norjanheinäperhonen
"Itsemurhapommittaja on pyhää sotaa käyvä taistelija, joka kuolee sotatoimissa ja on siten marttyyri. "
Eikö marttyyri olisi ihan jotain muuta? Jos tappaa itsensä ja vahingoittaa rakennuksia ja muutamaa muuta ihmistä, en näe mitään marttyyriyteen viittaavaa.
Jos marttyyri heittäisi pommilaukun bussiin ja jäisi itse ulos, ennen kuin hänet ammutaan, olisi kyseessä mielestäni marttyyrikuolema. - olla.
Norjanheinäperhonen kirjoitti:
"Itsemurhapommittaja on pyhää sotaa käyvä taistelija, joka kuolee sotatoimissa ja on siten marttyyri. "
Eikö marttyyri olisi ihan jotain muuta? Jos tappaa itsensä ja vahingoittaa rakennuksia ja muutamaa muuta ihmistä, en näe mitään marttyyriyteen viittaavaa.
Jos marttyyri heittäisi pommilaukun bussiin ja jäisi itse ulos, ennen kuin hänet ammutaan, olisi kyseessä mielestäni marttyyrikuolema.Ongelmana tässä on se, että _sinun mielestäsi_ se ei ole martyyrikuolema.
_Minun mielestäni_ islamin opetuksissa vääräuskoisten alistamisesta ja jopa tappamisesta ei ole mitään järkeä enkä pidä ollenkaan mielekkäänä sellaisten opetusten seuraamista.
Mutta minulta ei kysytä, onko islamin opetuksia mielekästä seurata vai ei. Aivan niin kuin sinäkään et määrittele, mikä on islamissa oikeanlaista jihadia ja mikä ei. Sinä ja minä voimme pyöritellä asioita halumme mukaan, mutta sillä pyörittelyllä ei ole lopulta vähäisintäkään merkitystä tai arvoa islamin kontekstissa. - ....
olla. kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että _sinun mielestäsi_ se ei ole martyyrikuolema.
_Minun mielestäni_ islamin opetuksissa vääräuskoisten alistamisesta ja jopa tappamisesta ei ole mitään järkeä enkä pidä ollenkaan mielekkäänä sellaisten opetusten seuraamista.
Mutta minulta ei kysytä, onko islamin opetuksia mielekästä seurata vai ei. Aivan niin kuin sinäkään et määrittele, mikä on islamissa oikeanlaista jihadia ja mikä ei. Sinä ja minä voimme pyöritellä asioita halumme mukaan, mutta sillä pyörittelyllä ei ole lopulta vähäisintäkään merkitystä tai arvoa islamin kontekstissa.Etkö tajua? Kun jatkuvasti vaihdat nimimerkkiä, teksteilläsi ei ole mitään arvoa. Tuostakaan viestistä ei saa mitään tolkkua, kun se on vain yksi viesti. Kuka minä on? Hitto mitä sotkua teet!
- Kyllä minä ainakin
.... kirjoitti:
Etkö tajua? Kun jatkuvasti vaihdat nimimerkkiä, teksteilläsi ei ole mitään arvoa. Tuostakaan viestistä ei saa mitään tolkkua, kun se on vain yksi viesti. Kuka minä on? Hitto mitä sotkua teet!
Kyllä minä ainakin ymmärsin kyseisen viestin sisällön. Kyseisen viestin "minä" voi olla kuka tahansa "minä", joka ajattelee viestissä kuvatulla tavalla. Ei tuon viestin ymmärtämiseksi tarvita mitään lisätietoja.
- ....
Kyllä minä ainakin kirjoitti:
Kyllä minä ainakin ymmärsin kyseisen viestin sisällön. Kyseisen viestin "minä" voi olla kuka tahansa "minä", joka ajattelee viestissä kuvatulla tavalla. Ei tuon viestin ymmärtämiseksi tarvita mitään lisätietoja.
>> Sinä ja minä voimme pyöritellä asioita halumme mukaan, mutta sillä pyörittelyllä ei ole lopulta vähäisintäkään merkitystä tai arvoa islamin kontekstissa.
Kumpiko näistä on muslimi ja kenen mielestä pyörittelyllä ei ole mitään merkitystä? Minun vai sinun mielestä? - Se edellinen kirjoittaja
.... kirjoitti:
>> Sinä ja minä voimme pyöritellä asioita halumme mukaan, mutta sillä pyörittelyllä ei ole lopulta vähäisintäkään merkitystä tai arvoa islamin kontekstissa.
Kumpiko näistä on muslimi ja kenen mielestä pyörittelyllä ei ole mitään merkitystä? Minun vai sinun mielestä?Mielestäni kumpikaan ei ollut muslimi. "Minä" sanoi, ettei pidä islamin opetusten seuraamista mielekkäänä. "Sinä" oli ketjun aloittaja, joka ei ilmeisesti tunne (edes) Koraania kovin hyvin.
Pyörittely oli merkityksetöntä islamin "mielestä", koska noiden kahden mielipiteillä (tai sinun ja minun ;-)) ei ole merkitystä sen kannalta, mikä islamissa on oikein ja väärin. - ....
Se edellinen kirjoittaja kirjoitti:
Mielestäni kumpikaan ei ollut muslimi. "Minä" sanoi, ettei pidä islamin opetusten seuraamista mielekkäänä. "Sinä" oli ketjun aloittaja, joka ei ilmeisesti tunne (edes) Koraania kovin hyvin.
Pyörittely oli merkityksetöntä islamin "mielestä", koska noiden kahden mielipiteillä (tai sinun ja minun ;-)) ei ole merkitystä sen kannalta, mikä islamissa on oikein ja väärin.kun kumpaakaan ei voi erottaa toisistaan. On mahdotonta tietää kuka vastaa ja kuka on vastannut aikaisemmin. Kenen kannalta islamissa on jotain oikein tai väärin? Missä oikea islam määritellään?
- Se edellinen kirjoittaja
.... kirjoitti:
kun kumpaakaan ei voi erottaa toisistaan. On mahdotonta tietää kuka vastaa ja kuka on vastannut aikaisemmin. Kenen kannalta islamissa on jotain oikein tai väärin? Missä oikea islam määritellään?
En ymmärrä, mikä sinulle on vaikeaa erottaa. Itse ymmärsin kyseisen viestin aivan hyvin, enkä vieläkään löydä siitä mitään vaikeaselkoista. Samapa se, siirryn kysymyksiisi.
"Kenen kannalta islamissa on jotain oikein tai väärin? Missä oikea islam määritellään?"
Ensimmäinen kysymys on epämääräinen. Miten niin kenen kannalta? Islam edustaa oppiensa mukaan Allahin ikiomaa ideologiaa. Siitä seuraa, että islamissa kaikki on oikein kaikkien kannalta. Länsimaisen ihmisen ja ei-muslimin kannalta islamissa on paljon, mikä on väärin. Haluatko täsmentää kysymystäsi?
Toiseen kysymykseen on helppoa vastata: Oikean islamin määritteli Muhammad. Tämän jälkeen Muhammadin seuraajat. Sen jälkeen islaminoppineet. Nykyään ne, jotka ovat islamilaisen maailman uskonnolliset auktoriteetit. Muistaakseni rivimuslimit eivät edes saa tehdä omia tulkintojaan, vaan heidän on aina turvauduttava tulkinnassa hyväksyttyyn auktoriteettiin. Se edellinen kirjoittaja kirjoitti:
En ymmärrä, mikä sinulle on vaikeaa erottaa. Itse ymmärsin kyseisen viestin aivan hyvin, enkä vieläkään löydä siitä mitään vaikeaselkoista. Samapa se, siirryn kysymyksiisi.
"Kenen kannalta islamissa on jotain oikein tai väärin? Missä oikea islam määritellään?"
Ensimmäinen kysymys on epämääräinen. Miten niin kenen kannalta? Islam edustaa oppiensa mukaan Allahin ikiomaa ideologiaa. Siitä seuraa, että islamissa kaikki on oikein kaikkien kannalta. Länsimaisen ihmisen ja ei-muslimin kannalta islamissa on paljon, mikä on väärin. Haluatko täsmentää kysymystäsi?
Toiseen kysymykseen on helppoa vastata: Oikean islamin määritteli Muhammad. Tämän jälkeen Muhammadin seuraajat. Sen jälkeen islaminoppineet. Nykyään ne, jotka ovat islamilaisen maailman uskonnolliset auktoriteetit. Muistaakseni rivimuslimit eivät edes saa tehdä omia tulkintojaan, vaan heidän on aina turvauduttava tulkinnassa hyväksyttyyn auktoriteettiin....ei ole olemassa kaikkien hyväksymää auktoriteettia, jolla olisi yksinoikeus Koraanin ja sunnan tulkintaan. Islamissa on myös - kuten muissakin uskonnoissa - eri suuntauksia eri tulkintoineen. Varsinaista papistoa islamissa ei myöskään - ainakaan periaatteessa - ole, joskin shiialaisuudessa johtavilla islamoppineilla on papistoa muistuttava asema.
Roomalalaiskatolisessa kirkossa sen sijaan kirkon tulkinta - ja viime kädessä Paavin tulkinta hänen puhuessaan ex chatedra - on periaatteessa ainoa oikea tulkinta.- ....
Se edellinen kirjoittaja kirjoitti:
En ymmärrä, mikä sinulle on vaikeaa erottaa. Itse ymmärsin kyseisen viestin aivan hyvin, enkä vieläkään löydä siitä mitään vaikeaselkoista. Samapa se, siirryn kysymyksiisi.
"Kenen kannalta islamissa on jotain oikein tai väärin? Missä oikea islam määritellään?"
Ensimmäinen kysymys on epämääräinen. Miten niin kenen kannalta? Islam edustaa oppiensa mukaan Allahin ikiomaa ideologiaa. Siitä seuraa, että islamissa kaikki on oikein kaikkien kannalta. Länsimaisen ihmisen ja ei-muslimin kannalta islamissa on paljon, mikä on väärin. Haluatko täsmentää kysymystäsi?
Toiseen kysymykseen on helppoa vastata: Oikean islamin määritteli Muhammad. Tämän jälkeen Muhammadin seuraajat. Sen jälkeen islaminoppineet. Nykyään ne, jotka ovat islamilaisen maailman uskonnolliset auktoriteetit. Muistaakseni rivimuslimit eivät edes saa tehdä omia tulkintojaan, vaan heidän on aina turvauduttava tulkinnassa hyväksyttyyn auktoriteettiin.ettei ihmisiä voi erotella muulla tavalla kuin nimellä tai nimimerkillä. "Sinä" tai "minä" ei selvitä ollenkaan henkilöllisyyttä.
Sählää vain, kun näytät olevan muslimi. Muslimeilla on muutenkin asiat sekaisin.
>> Muistaakseni rivimuslimit eivät edes saa tehdä omia tulkintojaan, vaan heidän on aina turvauduttava tulkinnassa hyväksyttyyn auktoriteettiin.
Mihinkä muslimit sitten aivojaan käyttää, kun eivät uskontoaan ajattele? - takaisin asiaan
Aabra-ham kirjoitti:
...ei ole olemassa kaikkien hyväksymää auktoriteettia, jolla olisi yksinoikeus Koraanin ja sunnan tulkintaan. Islamissa on myös - kuten muissakin uskonnoissa - eri suuntauksia eri tulkintoineen. Varsinaista papistoa islamissa ei myöskään - ainakaan periaatteessa - ole, joskin shiialaisuudessa johtavilla islamoppineilla on papistoa muistuttava asema.
Roomalalaiskatolisessa kirkossa sen sijaan kirkon tulkinta - ja viime kädessä Paavin tulkinta hänen puhuessaan ex chatedra - on periaatteessa ainoa oikea tulkinta.Keskustelu siirtyy harhateille, kun aletaan puhua epämääräisesti siitä, miten islamissa on eri suuntauksia. Tietenkään ei ole olemassa yhtä islamia ja totta kai islamissa on erilaisia tulkintoja, mutta käytännössä kaikki auktoriteetit noudattavat jokseenkin yhdenmukaista linjaa islamin ylivaltaan tähtäävien oppien kohdalla ja länsimaisen sivistyksen näkökulmasta tuomittavissa asioissa. Esimerkiksi ei ole olemassa hyväksyttyä ja arvovaltaista islamin suuntausta, joka torjuisi sharian. Sen sijaan on muslimeja, kenties paljonkin, jotka torjuvat sharian ikävimmät ja kammottavimmat elementit, mutta tämäkin on sivuseikka, koska se ei muuta islamin ideologiaa. Se, että joku muslimi torjuu Muhammadin esimerkin jyrkästi, ei nollaa Muhammadin esimerkkiä eikä islamin oppia Muhammadin esimerkillisyydestä. Jos joku islamin suuntaus ilmoittaa, ettei Muhammadin esimerkillä ole mitään merkitystä tai painoarvoa ja ettei Muhammad itse asiassa ole ihanteellinen eikä esimerkillinen, niin se on suuntaus, joka ei ole enää islamia.
...haastattelun, jossa joku sissi- tai terroristipäällikkö sanoi siihen tapaan, että eivät he tietenkään itsemurhapommittajia käyttäisi, jos heillä olisi moderneja suihkuhävittäjiä ja muuta tehokasta aseistusta.
Tuskinpa ihmisten tappaminen sellaisilla sen kauniimpaa olisi, vaikka tappaja itse ei kuolisikaan tappamiensa mukana.
Itsemurhapommitusten ja muiden murhapommitusten perusteleminen uskonnoilla on valitettavasti arkipäivää.- ....
>>Itsemurhapommitusten ja muiden murhapommitusten perusteleminen uskonnoilla on valitettavasti arkipäivää.
Monenko uskovaisen olet kuullut perustelevan pommituksia uskonnollaan? .... kirjoitti:
>>Itsemurhapommitusten ja muiden murhapommitusten perusteleminen uskonnoilla on valitettavasti arkipäivää.
Monenko uskovaisen olet kuullut perustelevan pommituksia uskonnollaan?...ja henkilökohtaisesti kuullut parin pommikoneen lentäjän.
- ....
Aabra-ham kirjoitti:
...ja henkilökohtaisesti kuullut parin pommikoneen lentäjän.
oli pommitukselle? Mitä perusteluita olet lukenut siitä?
.... kirjoitti:
oli pommitukselle? Mitä perusteluita olet lukenut siitä?
Pommituksiin osallistuneiden mielipide on toinen asia. Puhuin pommituksiin osallistuneiden ilmaisemista mielipiteistä.
- ....
Aabra-ham kirjoitti:
Pommituksiin osallistuneiden mielipide on toinen asia. Puhuin pommituksiin osallistuneiden ilmaisemista mielipiteistä.
vaan pommittajien mielipiteitä ja lukemiasi mielipiteitä. Siis perusteluista on kysymys. Ne kiinnostaa kovasti.
.... kirjoitti:
vaan pommittajien mielipiteitä ja lukemiasi mielipiteitä. Siis perusteluista on kysymys. Ne kiinnostaa kovasti.
...katsoivat, että he toimivat Jumalan tahdon mukaisesti puolustaessaan pommikoneillaan isänmaata, kotia ja uskontoa. Näin he kertoivat.
Kysyin eräältä lentäjältä (olin silloin aika nuori ja lapsellinen), että rukoiliko hän, etteivät hänen pomminsa osuisi ihmisiin. Hän hymähti ja sanoi, että hän rukoili, että ne osuisivat.- ....
Aabra-ham kirjoitti:
...katsoivat, että he toimivat Jumalan tahdon mukaisesti puolustaessaan pommikoneillaan isänmaata, kotia ja uskontoa. Näin he kertoivat.
Kysyin eräältä lentäjältä (olin silloin aika nuori ja lapsellinen), että rukoiliko hän, etteivät hänen pomminsa osuisi ihmisiin. Hän hymähti ja sanoi, että hän rukoili, että ne osuisivat.Puheesi uskonnollisista perusteista oli turhaa.
.... kirjoitti:
Puheesi uskonnollisista perusteista oli turhaa.
Jumalan tahdolla perusteleminen ei siis ole uskonnollista perustelua?
Mielenkiintoista.- ....
Aabra-ham kirjoitti:
Jumalan tahdolla perusteleminen ei siis ole uskonnollista perustelua?
Mielenkiintoista.Islamissa sekin on toisin. Kysyin nimenomaan perusteluja, etkä niitä osannut antaa. Islamissa sekin on helppoa.
.... kirjoitti:
Islamissa sekin on toisin. Kysyin nimenomaan perusteluja, etkä niitä osannut antaa. Islamissa sekin on helppoa.
...ei mielestäsi kuulu perusteleminen Jumalan tahdolla?
- ....
Aabra-ham kirjoitti:
...ei mielestäsi kuulu perusteleminen Jumalan tahdolla?
Perustelut täytyy löytyä Raamatusta.
.... kirjoitti:
Perustelut täytyy löytyä Raamatusta.
Ja vieläpä Eskolle ymmärrettävässä muodossako?
Toivotonta.- pelkkä'
Aabra-ham kirjoitti:
Ja vieläpä Eskolle ymmärrettävässä muodossako?
Toivotonta.trolli!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut1514579Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi1983969Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi342699Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs102472100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es342219Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks111817Läpäiseekö Martina Aitolehti Erikoisjoukot - kyllä vai ei?
Martina Aitolehti on pärjännyt mainiosti Erikoisjoukoissa. Yrittäjä on mielipiteiltään napakka ja hän sivaltaakin koulut1201627Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa491464- 341355
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä241331