tehdä, hankkis kandinpaperit vahvalta perinteiseltä tekniikan alalta ja sitten siitä tutalle ja ulos DI-paprut sieltä vai valmistus suoraan DI:ksi perinteiseltä alalta ja lukis laajana sivuaineena tutaa tai kaupallisia aineita. Kumpi vaihtoehto olis parempi jos kumpikaan,miten tekisit. Jotenkin voisin kuvitella että esim. tutan paprut mahdollistas vielä laajemman työkentän jatkossa ja sinulla olisi kuitenkin jo kandin paprut toiselta vahvalta alalta missä kuitenkin haluaisit työskennellä jatkossa. Hyvä, että siirtyivät tohon porrastettuun tutkintojärjestelmään,aukeaa siinäkin enemmän ovia sitten. hmm..kandi ei välttämättä vastaa ihan insinööriä kuitenkaan (amk) työkokemuksen puolesta, mutta muuten sitten ehkä ainakin sen verran;)kait..nooh en ole varma mutta kuitenkin..palaten tohon ekaan pointtiin niin olisko toi järkevää?
T: fuksi
T: fuksi
Vastaukset 2
Vanhimmat
Riippuu vähän, esim. TKK:lla tarvitsee väh. 4,0 keskiarvon tutalle, ja vaatimuksena on myös tuotantotalouden sivuainemoduuli. Eikä tuo 4,0 luultavasti riitä, sillä tuonne valitaan 3 opiskelijaa paremmuusjärjestyksessä. Järkevää varmasti olisi valita pitkä sivuaine tutalta, tai hakea pääsykokeiden kautta uudestaan ja kääntää tuta pääaineeksi.
Henk.koht en alkaisi kikkailemaan tuolla tavalla. Itse kävisin vaikka konetekniikan DI:n paperit sivuaineena tuotantotalous. Opintopisteitähän voi suorittaa enemmänkin kuin sen 300. Ei se pelkkä tutkinto kokonaan määritä niitä tulevia työtehtäviä. Monet tehtaanjohtajat ym. ovat suorittaneet perinteisen teknisen alan tutkinnon.
Voithan esimerkiksi käydä ne perinteisen tekniikan paperit ja mennä töihin, sitten iltaopiskeluna opiskelet vaikka tuta-inssi(amk) paperit.
Sinun pitäisi päättää mitä oikeasti tahdot opiskella, monet tutaa lukeneet ovat hyvinkin kaukana varsinaisesta tekniikasta työssään.