Valikoivaa

Kiinnitit ansiokkaasti huoniota uskomushoitojen puutteelliseen tutkimukseen. Missään ei vieläkään näy vaihtoehtoilun rekisteröityjä tutkimuksia ja Suomen homeopaatit ovat jopa kieltäneet omien tököttiensä tutkimisen ihan kokonaan.

kiitoskiitos kirjoitti:

Kiinnitit ansiokkaasti huoniota uskomushoitojen puutteelliseen tutkimukseen. Missään ei vieläkään näy vaihtoehtoilun rekisteröityjä tutkimuksia ja Suomen homeopaatit ovat jopa kieltäneet omien tököttiensä tutkimisen ihan kokonaan.

"Suomen homeopaatit ovat jopa kieltäneet omien tököttiensä tutkimisen ihan kokonaan."

Onko lähdettä väittämääsi? Ei näyttäisi homeopaateilla olevan mitään tutkimusta vastaan:

"Useista CAM- hoidoista on tosiasiassa tehty tutkimusta toisin kuin Tehyn kannanotossa väitetään. Yksi EU:n alueella tavallisimmin käytetyistä CAM- hoidoista on homeopatia, josta on viimeisen 20 vuoden aikana tehty enenevässä määrin tieteellisiä tutkimuksia. Viime vuosina laajat homeopatian käytöstä tehdyt evaluaatiotutkimukset viittaavat potilastyytyväisyyteen, turvallisuuteen sekä taloudellisiin että ekologisiin etuihin. Myös osasta kliinisiä tutkimuksia ja meta-analyysejä on saatu positiivisia tuloksia.

Homeopaattisten hoitojen tutkimukseen tarvitaan uudenlainen lähestymistapa. Homeopatia soveltuu huonosti testattavaksi RCT- menetelmin homeopaattisen lääkkeen määrityksessä käytettävän metodin ja yksilöllisesti määräytyvän hoitoajan pituuden vuoksi. Homeopatian tutkimukseen paremmin soveltuvia laadullisia aspekteja huomioivia metodeja on kehitteillä. Uusien terveyspalvelujen kehittämisessä onkin toivottavaa, että laadullisen terveystutkimuksen hyödyntäminen yhteiskunnallisessa päätöksenteossa lisääntyy. Voidaan myös huomauttaa, mikäli tieteellisen näytön vaatimukset määritellään Cochrane Collaborationin evidenssi-käsitteestä lähtöisin, että merkittävältä osalta terveydenhoitomme lääkkeistä ja menetelmistä puuttuu näyttö tai se on vaillinaista."

http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html

sallittu. kirjoitti:

"Suomen homeopaatit ovat jopa kieltäneet omien tököttiensä tutkimisen ihan kokonaan."

Onko lähdettä väittämääsi? Ei näyttäisi homeopaateilla olevan mitään tutkimusta vastaan:

"Useista CAM- hoidoista on tosiasiassa tehty tutkimusta toisin kuin Tehyn kannanotossa väitetään. Yksi EU:n alueella tavallisimmin käytetyistä CAM- hoidoista on homeopatia, josta on viimeisen 20 vuoden aikana tehty enenevässä määrin tieteellisiä tutkimuksia. Viime vuosina laajat homeopatian käytöstä tehdyt evaluaatiotutkimukset viittaavat potilastyytyväisyyteen, turvallisuuteen sekä taloudellisiin että ekologisiin etuihin. Myös osasta kliinisiä tutkimuksia ja meta-analyysejä on saatu positiivisia tuloksia.

Homeopaattisten hoitojen tutkimukseen tarvitaan uudenlainen lähestymistapa. Homeopatia soveltuu huonosti testattavaksi RCT- menetelmin homeopaattisen lääkkeen määrityksessä käytettävän metodin ja yksilöllisesti määräytyvän hoitoajan pituuden vuoksi. Homeopatian tutkimukseen paremmin soveltuvia laadullisia aspekteja huomioivia metodeja on kehitteillä. Uusien terveyspalvelujen kehittämisessä onkin toivottavaa, että laadullisen terveystutkimuksen hyödyntäminen yhteiskunnallisessa päätöksenteossa lisääntyy. Voidaan myös huomauttaa, mikäli tieteellisen näytön vaatimukset määritellään Cochrane Collaborationin evidenssi-käsitteestä lähtöisin, että merkittävältä osalta terveydenhoitomme lääkkeistä ja menetelmistä puuttuu näyttö tai se on vaillinaista."

http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html

Homeopaattien yhdistys näköään yrittää estää ainakin lumekontrolloidut kaksoissokkokokeet, koska ne jotenkin mystisesti eivät sovi homeopatian testaamiseen, jossa lääkkeen määrääminen on yksilöllistä.

Olisi erittäin helppoa tehdä järjestely, jossa homeopaatti määräisi oman hämärän logiikkansa mukaan koehenkilöille yksilöllisesti jotain sokeriraetta. Sen jälkeen satunnaisesti arvottaisiin, saisiko henkilö tuota pilsua vai lumelääkettä. Mikäli tulos ei poikkeaisi hoito- ja kontrolliryhmän välillä, niin tiedettäisiin, että homeopatia ei toiminut. Tällaisen järjestelyn Suomen homeopaatit haluavat estää mahdottomana. Maailmalla homeopatiaa on näin tutkittu.

Toinen selittely on, että homeopatiassa hoidon kesto on yksilöllistä, joten vaikuttavuudesta ei voi olla mitään tietoa. Edelleen olisi todellisuudessa ihan helppoa mitata, kuinka monta päivää nuhasta tai kuumeesta paraneminen kestää homeopatialla ja kuinka monta päivää lumepilsulla. Jos eroa ei ole, niin taaskin tiedettäisiin, että homeopatia ei toimi. Tämänkin koejärjestelyn Suomen homeopaatit haluavat estää.

joko suomalaiset homeopaatit eivät ole ollenkaan seuranneet homeopatiaa koskevaa tutkimusta eikä heillä ole käsitystä minkään muunkaan alan tutkimuksesta tai sitten kyseessä on kyyninen yritys kieltää etukäteen omaa alaa koskeva rehellinen tutkimus.

paimenkirje kirjoitti:

Homeopaattien yhdistys näköään yrittää estää ainakin lumekontrolloidut kaksoissokkokokeet, koska ne jotenkin mystisesti eivät sovi homeopatian testaamiseen, jossa lääkkeen määrääminen on yksilöllistä.

Olisi erittäin helppoa tehdä järjestely, jossa homeopaatti määräisi oman hämärän logiikkansa mukaan koehenkilöille yksilöllisesti jotain sokeriraetta. Sen jälkeen satunnaisesti arvottaisiin, saisiko henkilö tuota pilsua vai lumelääkettä. Mikäli tulos ei poikkeaisi hoito- ja kontrolliryhmän välillä, niin tiedettäisiin, että homeopatia ei toiminut. Tällaisen järjestelyn Suomen homeopaatit haluavat estää mahdottomana. Maailmalla homeopatiaa on näin tutkittu.

Toinen selittely on, että homeopatiassa hoidon kesto on yksilöllistä, joten vaikuttavuudesta ei voi olla mitään tietoa. Edelleen olisi todellisuudessa ihan helppoa mitata, kuinka monta päivää nuhasta tai kuumeesta paraneminen kestää homeopatialla ja kuinka monta päivää lumepilsulla. Jos eroa ei ole, niin taaskin tiedettäisiin, että homeopatia ei toimi. Tämänkin koejärjestelyn Suomen homeopaatit haluavat estää.

joko suomalaiset homeopaatit eivät ole ollenkaan seuranneet homeopatiaa koskevaa tutkimusta eikä heillä ole käsitystä minkään muunkaan alan tutkimuksesta tai sitten kyseessä on kyyninen yritys kieltää etukäteen omaa alaa koskeva rehellinen tutkimus.

ilman kokeitakin, että se 13%:n vakuuttava näyttö löytyy, jota nähtävästi haluat kaikille, ilman poikkeuksia tarjota!

kuvitella kirjoitti:

ilman kokeitakin, että se 13%:n vakuuttava näyttö löytyy, jota nähtävästi haluat kaikille, ilman poikkeuksia tarjota!

Tuollaisen koejärjestelyn jälkeen, toistettuna riippumattomasti tehtynä, tuloksen vakuuttavuus on vähintään 95 %. Mutta minkä puolesta? Sitähän homeopaatit juuri pelkäävät.