Olen kolmisen vuotta kuvannut Olympuksen E500:lla ja kämmenpohjat hikoaa hankkia uusi lelu.
E30 on tullut markkinoille jokin kuukausi sitten, mutta sitä ei oikein tunnu löytyvän stadin liikkeistä. Onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia? Runko kun maksaa noin 1200-1300 niin olisi kiva saada kommentteja.
Minulla on E500 tuplakitin mukana tulleet kaksi zoomia. Mitä optiikkaa kannattaisi harkita?
E30 on tullut markkinoille jokin kuukausi sitten, mutta sitä ei oikein tunnu löytyvän stadin liikkeistä. Onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia? Runko kun maksaa noin 1200-1300 niin olisi kiva saada kommentteja.
Minulla on E500 tuplakitin mukana tulleet kaksi zoomia. Mitä optiikkaa kannattaisi harkita?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miettisin tuota.
Hyvä kamera tuo on varmasti, mutta toistaiseksi aika kallis. Veikkaan että hinta tulee tippumaan pian reilusti. Tällä hetkellä kannattaa ehdottomasti ostaa mieluummin E-3, jonka saa melkein samaan hintaan. Tuo tarjoaa ammattilaistason laadun ja kestävyyden (sääsuojattu magnesiumseosrunko, eikä muovirunko jonka kanssa saa aina murehtia pölystä, kosteudesta, kolhuista ja sulkimen kestävyydestä). E-3 tarjoaa myös isomman etsimen: 100% kattavuus ja 1.15x suurennos. Kuvanlaatu on samaa luokkaa.
Tällä hetkellä Olympus vielä tarjoaa E-3:n mukana yli 600 euron edestä tavaraa kaupan päälle!!
http://www.olympus.fi/consumer/208_20639.htm
Yleisputkeksi voin lämpimästi suositella omasta kokemuksesta 12-60 1:2.8-4.0 mihin vaan runkoon.
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/
Pelkästään tuo putki riittää syyksi valita 4/3 järjestelmä. :) 7-14 on erittäin hyvä ultralaajakulma, mutta aika iso eikä kovin monikäyttöinen. 9-18 olisi ehkä parempi vaihtoehto, jonka saa tuossa Olyn tarjouksessa kaupan päälle! Telepäähän 50-200 1:2.8-3.5 SWD on varma valinta. 70-300 on erittäin kustannustehokas vaihtoehto ja pienempi kooltaan.
Kovin pienikennoisia (18.00 x 13.50 mm, 2.43 cm²) nuo molemmat "ammattilaiskameroiksi". Särkyy samanlailla metallikuorinenkin kamera kolhimisesta ja pölyn keräämiseen sekä sulkimen kestävyyteen metallikuoresta ei apua. Runko taitaa olla kaikissa järkkäreissä metallia vain kuoret muovia.
Ammattilaisille kameran valintaan vaikuttavat muutkin asiat kuin kennon koko. Vain harrastelijoilla on nykyään joku fiksaatio kinokokoon. Kestävyys ja luotettavuus on tärkeää ja siinä E-3 erittäin hyvä vaihtoehto. Muilla merkeillä vastaavasta laadusta pitää ainakin maksaa moninkertainen hinta, jos siihen edes päästään.
4/3 järjestelmässä ammattilaisia kiehtoo myös optiikan laatu ja erityisesti teleobjektiivien suhteellisen pieni koko. Pienelle kennolle vaan on helpompaa tehdä laadukasta optiikkaa ja siitä saadaan pienempää ja kevyempää. Esimerkiksi tuon 50-200 lasin kanssa E-3:lla saa alle 2 kilon paketissa huippulaadukkaan ja valovoimaisen 100-400mm kinovastaavan telen, joka on lisäksi roiskevesi- ja pölysuojattu ja vakaajalla varustettu. Tuollaista on luonto- tai uutiskuvaajan paljon mukavampi kuljettaa mukana kuin vastavavaa kinokoon kameraa. Siksi monet ovat valinneet Olympuksen.
Lehtimiehelle ei pieni koko ole kuin eduksi, mutta muut arvostaa kyllä hieman "aikuisempia" leluja.
Pieni kennoinen kamera tarvitsee laadukkaamman objektiivin, että sillä saisi jotain aikaan.
Suurempi pärjää huonommallakin ja tulos on sama.
> Pieni kennoinen kamera tarvitsee laadukkaamman objektiivin, että sillä saisi jotain aikaan.
...aika hyvä hintaisekseen?
http://www.popphoto.com/cameralenses/5708/olympus-zuiko-digital-14-54mm-f28-35-ii-af.html
"By wide-to-moderate tele standards, this lens is a superstar. By kit lens standards, it doesn't get any better: Sharp and nearly distortion-free, it's faster and focuses closer than any comparable kit zoom."
> Suurempi pärjää huonommallakin ja tulos on sama.
Monasti on kyllä myös pakko pärjätä huonommalla, kun parempia ei ole tai hinta on tähtitieteellinen.
Kyllä toi 14-54mm f/2.8-3.5 on erinomainen lasi. Vastaavaa laatua, kokoa ja hintaa ei taida muista järjestelmistä saada. Käytin tuon vanhempaa versiota tosi paljon ennen kuin hankin 12-60:n. Sekään ei muuten pahan hintainen ole nykyään.
> Kyllä toi 14-54mm f/2.8-3.5 on erinomainen lasi... Käytin tuon vanhempaa versiota tosi paljon ennen kuin hankin 12-60:n.
...lasien kuvanlaadussa mainittavaa eroa, jos oli, niin mihin suuntaan?
Kyllä minä harkitsin vakavasti tuota muutaman satasen lisäsijoitusta, vaikka 14-54 on sinänsä jo aivan erinomainen lasi. Siitä on myös juuri tullut uudempi, entistä parempi II-versio. Minä olen käyttänyt vain tuota vanhempaa.
12-60 on jonkin verran skarpimpi ja kontrastia on enemmän (joskus jopa liikaa). Kromaattinen aberraatio on myös paremmin hanskassa, eikä se vinjetoi käytännössä lainkaan edes täydellä aukolla.
Ensimmäisissä parissa milleissä tulee jonkin verran geometrista vääristymää, mutta toisaalta 14-54:lla ei pääse sille alueelle ollenkaan.
Omasta mielestäni 12-60:ssa on myös kauniimpi bokeh. II-versiossa tuohon on kuitenkin tehty jotain parannuksia.
12-60:ssa on hiukan nopeampi autofocus (SWD), mutta E-5xx tai 4xx rungoissa sillä ei ole juuri merkitystä.
14-54:n etu on edullisemman hinnan lisäksi pienempi koko ja paino. Siinä on myös hiukan enemmän valovoimaa. Molemmat ovat pöly- ja roiskevesitiiviitä.
Tuossa vielä Dpreview.comin kommentteja 12-60:sta:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/page4.asp
http://www.wrotniak.net/photo/43/e30-rev.html
Näyttäis siltä, että E-30 on kohinakorjauksiltaan selvästi parempi kun E-3. Todella positiivinen lopputulos,eikä syyttä. Myös lasi; 12-60mm on yksi markkinoiden parhaista, jos ei paras. Olen testaajan kanssa samaa mieltä, että alkuhinnoittelu on korkea (1300$). Kun rungon hinta menee 1000$ pintaan se on todella hinta/laatu loistopeli.
Omakohtaisia kokemuksia ei vielä ole. Mutta teknisten tietojen perusteella pystyy lähes samaan ja osin parempaankin kuin E-3. Suurin ero taitaa olla runkon materiaalissa (kun hinnatkin ovat käytännössä samat).
Topshotissa ainakin näyttäisi olevan.
12-60 on aina hyvä valinta. Mitäs vikaa niissä sinun vanhoissa objektiiveissä on? Tarpeita tietämättä on vähän vaikea antaa mitään tarkkoja suosituksia.
E30 hankkimalli jatkaisin vanhojen linssien käyttöä, mutta haluaisin kuitenkin myös lisää valovoimaa. Voihan tietysti olla että E30 ei kohise yhtä paljon kuin E500. Kaipa noissakin asioissa tapahtuu teknistä kehitystä.
Kyllä objektiiveihin yleensä kannattaa sijoittaa mielummin kuin uuteen runkoon, jos parempaa kuvanlaatua hakee. Sigmalta löytyy näppärä 30mm f/1.4 jossa valovoimaa riittää. Leican 25mm f/1.4 on parempi, mutta paljon kalliimpi ja saatavuus on huono. Tuo on kyllä totta että kohinaominaisuudet paranevat 0,5 - 1 aukon verran jokaisessa kennosukupolvessa ja tuolla 500:lla taitaa ikää olla jo aikalailla. Kohina vähenee ehkä aukon tai kahden verran tuolla päivityksellä. E-30:ssa saat lisäksi muita kivoja ominaisuuksia kuten isomman etsimen ja kääntyvän näytön.