Neljä meni telttailemaan, kolme tuli pois. Menikö asiat oikein? Aloitin keskusteliketjun aihesta jokin aikaa sitten, mutta ketju poistettiin - kummallista! Keskustelu oli vilkasta, mutta se hävisi, vaikka keskustelijoita oli kymmeniä????
Menikö oikein..
-aimo
12600
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Karmea tragediahan se oli. Vain yksi selvisi hullun murhamiehen kynsistä. Ei varmaan ilahduta sitä selvinnyttä eikä kuolleitten omaisia, ettei murha koskaan ratkennut, vaikka tekijä mitä ilmeisimmin jopa nähtiin paikanpäällä ja poistumassa.
Muistelisin, että sitä henkiin jäänyttä kuulusteltiin muutama vuosi sitten kovan kohun saattelemana, mutta lopulta huomattiin, ettei hän voinut olla syyllinen. Hyvä sinänsä, että maine tuli lopullisesti puhdistettua. Oliko peräti oikeudessa asti se juttu?
todettiin aukottomasti, 100% varmuudella että epäilyt olivat turhia, vastaaja todettiin ehdottoman syyttömäksi.
Samaa mieltä olivat niin syyttäjä kuin omaisten edustajakin, eivät valittaneet edes hoviin.
syyllisyys voi olla ihan eri.
Tuo on ihan totta. Silloin kun oikeus ei tuomitse juridististen seikkojen tai näytön vajavaisuuden johdosta, niin sen pystyy helposti lukemaan tuomiolauselmasta. Tässä Bodomin-jutussa tuomiolauselma kirjoitettiin kuitenkin niin selkeästi syytetyn syyttömyyttä tukemaan, ettei oikeushistoría tunne toista tapausta. Tämä vakuutti syyttäjäreppanankin, joka ei sitten lähtenyt toista kertaa hakkaamaan päätään seinään eli hovioikeuteen, vaikka tarjolla oli ihan uusia todistajiakin. Vai oliko?
...Ei kirjoitettu kuitenkaan niin selkeästi, että se olisi vakuuttanut koko kansaa syyttömyydestä. Viitteitä syyllisyydestä näyttää olevan kuitenkin sen verran, että epäilys jää kytemään. Tästä sinun nimeämästä "oikeushistoriallisesta- päätöksestä" huolimatta.
Lienee selvää, että kun kansa on tutustunut juttuun 1,5 vuotta poliisin tiedotteiden sekä lehtien osin täysin valheellisten tarinoitten perusteella, ja kun tiedämme kuinka suomalaiset luottavat viranomaisiin, erityisesti poliisiin, niin ei siinä yhden päivän ajan lehdissä ollut oikeuslaitoksen virkamiesteksti paljon pysty käsityksiä muuttamaan. Oikeus tutustui koko materiaaliin ja päätyi yksiselitteisesti syyttömyyden kannalle.
Mielenkiintoinen väite, että viitteitä syyllisyydestä olisi ollut. Oikeustieteilijän näkökulmasta ei ollut ainoatakaan viitettä syyllisyydestä. Sen sijaan oli kyllä runsaasti viitteitä siitä, että tutkinta oli lähes laittoman huonosti hoidettu. Siis nimenomaan 2000-luvulla. Aiempia tutkimuksia ei pystynyt oikein arvioimaan.
Minkähän sortin oikeustieteilijä on nuin lausunut? Kyllä sille on tullut laskuvirhe pahemman kerran. Viitteitä oli vähän joka asiassa.
Eiköhän yhtenä "oikeustieteilijänä" voisi pitää vaikka käräjäoikeuden päätöslauselmaa, jonka takana siis on useampi oikeuden asiantuntija.
Päätöslauselmassa sanotaan että "Mikään ei edes kokonaisuutena arvioidan viittaa siihen, että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Boismanille, Björklundille ja Mäelle."
Lisäksi siinä luetellaan liuta asioita jotka "tukevat vahvasti" Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtään ainutta kohtaa ei päätöslauselmasta löydy jossa sanottaisiin kyseisen asian viittaavan Gustafssonin syyllisyteen.
Ei yhtä ainuttakaan, edes pientä viitettä.
- Ei muistanut 44 vuoden takaisia vammojaan, ja kehtrasi vieöä vedota niitten löytyvän poliisin kirjoista
- Ei muistanut telttakeppien katkomispaikkaa
- Oli paikalla
- Ei kuollut
Mutta mistä se oikus asiantuntuntijoineen,tietää ettei riita ollut vaikka syyttäjä yritti sitä todisteilla tuoda esiin. Vain yksi henkiinjäänyt olisi voinut sen asian tietää, ja muistanut Marjatan. Jos sille ei olisi tullut tätä totaalista muistinmenetystä, jolle ei kuitenkaan löytynyt mitään lääketieteellistä perustetta. Kuului vain nix ja nax ja muistisulake kärähti lopullisesti
Mitähän ne "todisteet" on joita syyttäjä toi leiriläisten riidan tueksi?:)
Tarkoitatko sitä Tuhannen ja yhden yön tarinaa mustasukkaisuudesta, valtavasta rähinäriidasta ja siitä kuinka Gustafsson suljettiin teltan ulkopuolelle?
Josta ei siis ole mitään merkkejä hiljaisessa kesäyössä eikä muuallakaan?
Mikä tuossa on sellaista, joka jotenkin poikkeaisi täysin hatusta vedetystä mieleikuvitustarinasta?
Mikä todistaa edes häivähdyksen verran että jotain tuon suuntaista olisi ollut? Niinpä, ei mikään.
Oikeus totesi päätöslauselmassaan että mikään ei viittaa leiriläisten keskinäiseen riitelyyn.
Ei Gustafssonilla ole mitään "totaalista muistinmenetystä", kun luet kuulustelut vuodelta 1960 niin huomaat että hän muistaa paljonkin illan tapahtumista.
Eikä mikään ihmekään ole ettei muista varsinaista hyökkäystä, saihan hän kuusi erilaista murtumaa pään alueelle plus muita vammoja.
Toisaalta, jos eletään siinä fantasiassa että hän muistaisi senkin mutta olisi "muistamaton", niin mitä järkee?
Aivan hyvinhän hän olisi voinut keksiä omasta päästään vaikka mitä:) Mutta ei keksinyt, kertoi sen minkä muisti. Oli siis rehellinen.
Voi että kun Nils oli pahasti loukkaantunut. Kyllä Nilsin kohtalo on pahempi kuin yhdenkään muun retkellä olleen!! Vammat olivat matalaenergisiä, nakkikioskinahistelun luokkaa, VOI, VOI..