Tervehdys,
Ongelmani on seuraavanlainen:
Vuosi sitten tehtyt asuntokauppa vanhasta kerrostalo asunnosa. Muutama kuukausi sisään muuton jälkeen paljastuu, että taloyhtiössä on tehty kuntotarkastus paria vuotta aiemmin, josta ei kuitenkaan ollut mainintaa isännöitsijä todistuksessa. Tämä kuntotarkastus on ollut tiedosssa vain taloyhtiön hallituksen jäsenillä sekä isännöitsijällä. Asunnon myyjä ollut hallituksen varajäsen. Kuntotutkimuksessa talon katto sai korjaus kehotuksen 1-2 vuoden sisällä, jota ei tietenkään ole tehty. Ja vuotoja on ollut.
Mistähän päin tätä asiaa pitäsi nyt alkaa selvittämään? Kattoremontin maksaminenkaan ei oikein innosta, koska siitä ei osto hetkellä ollut mitään tietoa. Jos olisin tämän kunto tarkastuksen nähnyt ennen ostoa niin kaupat olisivat jääneet tekemättä.
Kuluttaja-asiamies oli sitä mieltä että tehdä kirjallisena myyjälle hinnan alennus vaade, mutta mitenkä sitä osaa arvioida jotain kattoremontin kustannuksia? saati sitä jos vuodoista on aiheutunut muuta korjattavaa.
kiitokset mahdollisesta avusta jo etukäteen.
Ongelmani on seuraavanlainen:
Vuosi sitten tehtyt asuntokauppa vanhasta kerrostalo asunnosa. Muutama kuukausi sisään muuton jälkeen paljastuu, että taloyhtiössä on tehty kuntotarkastus paria vuotta aiemmin, josta ei kuitenkaan ollut mainintaa isännöitsijä todistuksessa. Tämä kuntotarkastus on ollut tiedosssa vain taloyhtiön hallituksen jäsenillä sekä isännöitsijällä. Asunnon myyjä ollut hallituksen varajäsen. Kuntotutkimuksessa talon katto sai korjaus kehotuksen 1-2 vuoden sisällä, jota ei tietenkään ole tehty. Ja vuotoja on ollut.
Mistähän päin tätä asiaa pitäsi nyt alkaa selvittämään? Kattoremontin maksaminenkaan ei oikein innosta, koska siitä ei osto hetkellä ollut mitään tietoa. Jos olisin tämän kunto tarkastuksen nähnyt ennen ostoa niin kaupat olisivat jääneet tekemättä.
Kuluttaja-asiamies oli sitä mieltä että tehdä kirjallisena myyjälle hinnan alennus vaade, mutta mitenkä sitä osaa arvioida jotain kattoremontin kustannuksia? saati sitä jos vuodoista on aiheutunut muuta korjattavaa.
kiitokset mahdollisesta avusta jo etukäteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Oliko taloyhtiössä tehty tuosta kattoremontista mitään virallista päätöstä? Eli oliko se remontti ollut esillä yhtiökokouksessa ja siitä tehty päätös?
Jos ei, niin silloin sitä ei edes olisi voinut laittaa isännöitsijätodistukseen, koska siihen ei merkitä mitään, mistä ei ole taloyhtiössä tehty päätöstä. Pelkkä kuntokartoituksen tekeminen ei ole vielä mikään päätös remontin aloittamisesta.
Jos asia on noin, niin turhaan lähdet asiasta riitelemään, koska häviät asian 100%:n varmuudella.
Tässä taas nähdään se, että kun ihminen on tekemässä yhtä elämänsä suurimmista kaupoista, niin asioista ei oteta selvää. Asuntoa ostettaessa pitää AINA ottaa yhteys ainakin taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan ja mahdollisesti isännöitsijään ja kysellä vaikkapa niistä suunnitelluista remonteista, jotka eivät vielä papereissa näy. Se on tietysti eriasia, kertovatko he pelkistä suunnitelmista mitään. Pakkoa tuohon ei ole.
Mistään kattoremontista ei ole tehty päätöksiä. Tätä kuntotutkimusta olisi ollut ihan turha kysellä hallituksen jäseniltä, koska tämän tutkimuksen tulos oli salattu myös kaikilta talon asukkailta. Se tuli esiin vasta viime kevänään meidän muuton jälkeen kun vanha hallituksen jäsen sattui siitä vahingossa sanomaan uudelle jäsenelle, joka toi tämän sitten esille yhtiökokoukseen. Vanhan hallituksen jäsenet ovat vain hiljaisuudessa kaikki myyneet asuntonsa, että alkuperäisiä jäseniä ei taida olla kuin yksi jäljellä.
Eikös tuo kuntokartoitus olisi ollut semmoinen asia joka olisi pitänyt isännöintitodistuksessa näkyä?
Laissa sanotaan näin:
...Asunto-osakeyhtiölain mukaan isännöitsijäntodistukseen kirjataan yhtiön päättämät tai varmuudella tiedossa olevat korjaukset.....
Eli jos siitä rempasta ei ole mitään päätöstä, niin sitä ei tarvitse kirjata todistukseen.
Tietysti hyvä isännöitsijä laittaa liitteeksi myös tiedon mahdollisesti tulevista korjauksista, mutta mitenkään pakollista se ei ole.
Ihmettelen kylläkin tuota kuntotutkimusta ja sen salaamista, koska eihän tuollaisia tutkimuksia tehdä ilman yhtiökokouksen päätöstä (se maksaa) ja siten sen tutkimuksen tulos kyllä pitäisi asukkaille tiedottaa. Olisiko syytä vaihtaa se hallitus? Ai niin, nehän ovatkin jo muuttaneet pois.
Mutta kun et kerro, paljonko yhtiössä on huoneistoja, niin on vaikea arvioida kustannuksia/asunto, mutta jos asuntoja on paljon, niin ei se kattoremppa nyt maltaita maksa, joten no panic.
Meilläkin on kattoremppa suunnitteilla ja tarjoukset saatu ja kustannus on noin alta 3000€/asunto noin karkeasti laskettuna, joten tuskin se kenenkään budjettia kaataa. Ja vaikutus rahoitusvastikkeeseen parin/kolmen kympin luokkaa/kk.
Sitä salaamista tässä on kaikki muutkin ihmetelleet. Asuntoja on n. 50 kpl. 3 kpl pientä 3 kerroksista kerrostaloa. Joten ei liene kustannuksen ihan mahdottomia, mutta kyllähän tuo harmittaa. Ja sitten kun katon vuodoista ei vielä tiedä, että onko niistä tullut vaurioita.
Mutta kiitoksia vastauksistasi.
Kyllä tapauksessa on mielestäni ainekset vaatia hinnanalennusta/vahingonkorvausta. Ota yhteyttä niin suosittelen sinulle hyvää juristia, joka hoitaa ja on hoitanut paljon tällaisia tapauksia.
suosituksia tuohon -> coppis at suomi24.fi
Kiitokset vihjeestä jo etukäteen.
Asianajajia kiinnostaa mikä tahansa case. Löydät varmasti vaikka kuinka epätoivoiseen kanteeseen AA:n, joka sitten vetkuttaa kaikki mahdolliset oikeusasteet a 6.000 euroa.
Tarvitset joka tapauksessa kustannusarvion, joten hanki sellainen ja mieti, kannattaako prosessiin lähetä. Nyrkkisääntö on se, ettei alle 5.000 juttuja kannata viedä käräjäoikeuteen. Siellä palaa aikaaa ja erityisesti rahaa eikä asian käsittely ole muutenkaan hauskaa.
Asuntopuolen AA-porukasta en suosittele ketään. Kiinteistöpuoli ei vedä huippuja, koska juttujen hinnat on käytnnössä pakko saada mahtumaan oikeusturvavakuutusten maksimeihin. Jutuissa joutuu käyttämään tavarantarkastajia tai muita kalliita todistajia, joten AA tienaa muissa jutuissa itse paremmin.
Mikään kiinteistöjuttu ei ole koskaan oikeudessa 100 % varma. Jos joku väittää niin, niin vaihda heti toiseen AA;aan.
Itse en lähtisi tuollaisen jutun kanssa käräjille, mutta myyjältä voi kyllä kysyä hinnanalennusta. Kaupan purkuun tuo ei riitä.
Ainahan voi yrittää saada hallitusta vastuuseen toimistaan, siis onko menetelty, niin kun asiassa oli tullut menetellä, siis saattaa noinkin tärkeä tieto eteen päin....Osakkeen omistajille. Kaikissa valitus asioissa on monta tietä, ja nonta seikkaa mihin vedota. Kuntokartoitus on sentään aina ammattilaisen tekemä ja sen tulos tulisi ottaa huomioon noinkin tärkeässä asiassa. Siis kenen olisi pitänyt tietää tai olisiko pitänytkään tietää. Saata ainakin myyjän tietoon, että että tulet vaatimaan asiasta korvauksia. Myös taloyhtiölle kannattaa laittaa mustaa valkoiselle. Ota yhteyttä lakimieheen.