Imatra

Ei tässä nähtävästi voi syyllistää ketään ennen kuin tapaus on selvitetty. Syyllinenhän saattaa olla henkilökunnassa, omainen tai asianomainen itse.

Etukäteissyyttely ja mustamaalaaminen tahtoo olla meillä tapana,ei kuitenkaan kovinkaan hyvä tapa. Tosin vaikuttaa siltä, että henkilökunnalla taitaa olla jotain tietoa, jota muilla ei ole.

Iso Iivari kirjoitti:

Ei tässä nähtävästi voi syyllistää ketään ennen kuin tapaus on selvitetty. Syyllinenhän saattaa olla henkilökunnassa, omainen tai asianomainen itse.

Etukäteissyyttely ja mustamaalaaminen tahtoo olla meillä tapana,ei kuitenkaan kovinkaan hyvä tapa. Tosin vaikuttaa siltä, että henkilökunnalla taitaa olla jotain tietoa, jota muilla ei ole.

rahasta.Potilas haluttaisiin ilmeisesti parempaan hoitoon kun on nähty nykytilanne.Ei ole mitään ihmisoikeuksia.Sama tilanne avioeroissa.Miehellä ei ole mitään oikeuksia huoltajuudesta päätettäessä.Ja kaikessa vedotaan salassapitovelvollisuuteen.Sen taakse on niin helppo piiloutua.

Iso Iivari kirjoitti:

Ei tässä nähtävästi voi syyllistää ketään ennen kuin tapaus on selvitetty. Syyllinenhän saattaa olla henkilökunnassa, omainen tai asianomainen itse.

Etukäteissyyttely ja mustamaalaaminen tahtoo olla meillä tapana,ei kuitenkaan kovinkaan hyvä tapa. Tosin vaikuttaa siltä, että henkilökunnalla taitaa olla jotain tietoa, jota muilla ei ole.

Sosiaalisen korpilain nojalla ainoa elossa oleva lähiomainen on jo tuomittu.
Näiden hoitohenkilökuntaan kluuluvien perhesuhteet ja päihteiden käyttö pitäisi selvittää, sillä usein taustalla on hoitohenkilökuntaan kuuluvien omat ongelmat jotka vaan koetetaan peittää.
Mitään ei pidä sulkea pois noissa tapauksissa.
Ainoa joka pyytettömästi rakastaa on omainen ja muiden intressit ovat sitten muualla.

UPDATE_8858833 kirjoitti:

Sosiaalisen korpilain nojalla ainoa elossa oleva lähiomainen on jo tuomittu.
Näiden hoitohenkilökuntaan kluuluvien perhesuhteet ja päihteiden käyttö pitäisi selvittää, sillä usein taustalla on hoitohenkilökuntaan kuuluvien omat ongelmat jotka vaan koetetaan peittää.
Mitään ei pidä sulkea pois noissa tapauksissa.
Ainoa joka pyytettömästi rakastaa on omainen ja muiden intressit ovat sitten muualla.

pahoinpitelijä onkin ollut joku talon asukkaista ? Vaikka eipä siellä edes montaa asukkia taida olla.

UPDATE_8858833 kirjoitti:

Sosiaalisen korpilain nojalla ainoa elossa oleva lähiomainen on jo tuomittu.
Näiden hoitohenkilökuntaan kluuluvien perhesuhteet ja päihteiden käyttö pitäisi selvittää, sillä usein taustalla on hoitohenkilökuntaan kuuluvien omat ongelmat jotka vaan koetetaan peittää.
Mitään ei pidä sulkea pois noissa tapauksissa.
Ainoa joka pyytettömästi rakastaa on omainen ja muiden intressit ovat sitten muualla.

Sää olet imatran uus linti paitsi hieman heikoimmilla lahjoilla varustettu*NAURAA

UPDATE_8858833 kirjoitti:

Sosiaalisen korpilain nojalla ainoa elossa oleva lähiomainen on jo tuomittu.
Näiden hoitohenkilökuntaan kluuluvien perhesuhteet ja päihteiden käyttö pitäisi selvittää, sillä usein taustalla on hoitohenkilökuntaan kuuluvien omat ongelmat jotka vaan koetetaan peittää.
Mitään ei pidä sulkea pois noissa tapauksissa.
Ainoa joka pyytettömästi rakastaa on omainen ja muiden intressit ovat sitten muualla.

Onko tulllut mieleen, että joskus, JOSKUS, näissä jutuissa voi olla totuuden siemen? Että joskus omainen ihan oikeasti hakkaa ja lyö laimin?

Ehkä omainen näillä jutuilla joskus vain puolustaa omaa kunniaansa, eikä "oikeaa totuutta", jota se omainen levittää eteenpäin?

aina pitää olla mustavalkoi... kirjoitti:

Onko tulllut mieleen, että joskus, JOSKUS, näissä jutuissa voi olla totuuden siemen? Että joskus omainen ihan oikeasti hakkaa ja lyö laimin?

Ehkä omainen näillä jutuilla joskus vain puolustaa omaa kunniaansa, eikä "oikeaa totuutta", jota se omainen levittää eteenpäin?

Minulta on lapsuudessa huostaanotettu 5 leikkikaveria. Täytettyään 18-v kaupunki hankki jokaiselle vuokrayksiön jossa saivat jatkaa elämäänsä. Perheissä kasvaneet vanhemmat sisaret olivat avioituneet ja hankkineet ammatin kun taas näistä yhteiskunnan kasvateista tuli pelkästään sosiaalipummeja ja päihteiden väärinkäyttäjiä.
Suojellakseen fyysisesti heikompaa yhteiskunta rakentaa ympärille betonimuurin joka suojelee.
Minut on joskus onnettomuuden tähden erotettu joksikin aikaa läheisistäni, enkä missään nimessä haluaisi kenekään kehitysvammaisenkaan joutuvan kärsimään sellaista rangaistusta, sillä hän ei ole sitä ansainnut.
Kehitysvammainenkin on ajatteleva ihminen jota ei saa vangita ja eristää, kuten natsisaksassa.

UPDATE_8858833 kirjoitti:

Minulta on lapsuudessa huostaanotettu 5 leikkikaveria. Täytettyään 18-v kaupunki hankki jokaiselle vuokrayksiön jossa saivat jatkaa elämäänsä. Perheissä kasvaneet vanhemmat sisaret olivat avioituneet ja hankkineet ammatin kun taas näistä yhteiskunnan kasvateista tuli pelkästään sosiaalipummeja ja päihteiden väärinkäyttäjiä.
Suojellakseen fyysisesti heikompaa yhteiskunta rakentaa ympärille betonimuurin joka suojelee.
Minut on joskus onnettomuuden tähden erotettu joksikin aikaa läheisistäni, enkä missään nimessä haluaisi kenekään kehitysvammaisenkaan joutuvan kärsimään sellaista rangaistusta, sillä hän ei ole sitä ansainnut.
Kehitysvammainenkin on ajatteleva ihminen jota ei saa vangita ja eristää, kuten natsisaksassa.

En kommentoi tätä esillä olevaa yksittäistapausta, koska en tunne sitä.

Läheisriippuvuudessa on aina alistuva- ja alistettu osapuoli. Alistaja hyötyy alistettavastaan jollain tavalla. Hyöty voi olla esim. taloudellinen. Harvoin läheisriippuvuus on tasa-arvoista, eli molemmat ovat riippuvaisia toisistaan. Näinkin voi olla ja hyöty on molemmin puolinen.

Kun tulee tilanne, jossa alistaja joutuu luopumaan alistettavastaan, syntyy ristiriita, jossa alistaja pyrkii edelleen saamaan "samat edut" kuin aikaisemmin.

Kolmas osapuoli on yleensä asiantuntijaorganisaatio, joka pyrkii saamaan tilanteen omaan hallintaansa.

Tässä syntyy usein konflikteja ja ylilyöntejäkin, jotka voivat olla alistajan taholta jopa henkilöön käyviä fyysisiä loukkauksia.

Alistaja pyrkii kaikella tavalla puolustautumaan ja saamaan ympäristön uskomaan, että hän on se oikeassa oleva osapuoli ja muut ovat väärässä ja häntä vastaan, vaikka hän sanoo toimineensa alistetun osapuolen parhaaksi kaikin mahdollisin keinoin.

hankala asia. kirjoitti:

En kommentoi tätä esillä olevaa yksittäistapausta, koska en tunne sitä.

Läheisriippuvuudessa on aina alistuva- ja alistettu osapuoli. Alistaja hyötyy alistettavastaan jollain tavalla. Hyöty voi olla esim. taloudellinen. Harvoin läheisriippuvuus on tasa-arvoista, eli molemmat ovat riippuvaisia toisistaan. Näinkin voi olla ja hyöty on molemmin puolinen.

Kun tulee tilanne, jossa alistaja joutuu luopumaan alistettavastaan, syntyy ristiriita, jossa alistaja pyrkii edelleen saamaan "samat edut" kuin aikaisemmin.

Kolmas osapuoli on yleensä asiantuntijaorganisaatio, joka pyrkii saamaan tilanteen omaan hallintaansa.

Tässä syntyy usein konflikteja ja ylilyöntejäkin, jotka voivat olla alistajan taholta jopa henkilöön käyviä fyysisiä loukkauksia.

Alistaja pyrkii kaikella tavalla puolustautumaan ja saamaan ympäristön uskomaan, että hän on se oikeassa oleva osapuoli ja muut ovat väärässä ja häntä vastaan, vaikka hän sanoo toimineensa alistetun osapuolen parhaaksi kaikin mahdollisin keinoin.

Ihminen ei ole laitosta varten vaan laitos ihmistä.
Kolmas ja asiantuntijana esiintyvä osapuoli pitää yleensä laitosraaka-aineen puolta, muttei halua antaa tälle elämää. Elämä vaikkain pumpulissa makaaminen ei ole elämää. Epämiellytävätkin hetket ovat elämää ja ne pitää ratkoa muuten kuin valamalla "raaka-aine" sementiin liikkumattomaksi.

UPDATE_8858833 kirjoitti:

Ihminen ei ole laitosta varten vaan laitos ihmistä.
Kolmas ja asiantuntijana esiintyvä osapuoli pitää yleensä laitosraaka-aineen puolta, muttei halua antaa tälle elämää. Elämä vaikkain pumpulissa makaaminen ei ole elämää. Epämiellytävätkin hetket ovat elämää ja ne pitää ratkoa muuten kuin valamalla "raaka-aine" sementiin liikkumattomaksi.

juttua seuranneena voin sanoa, että suurin osa henkilökunnasta on ns. leipäpappeja.Eli potilas esim. lääkkeillä pidetään mahdollisimman helppohoitoisena.Tai se ei ole hoitoa vaan säilöntää.Yleensä omainen hoitaa potilasta kotona mahdollisimman pitkään mutta jossain vaiheessa voimat uupuvat ja on pakko laittaa laitokseen.Aluksi ehkä luulee että hoito jatkuu samanlaisena kuin kotonakin mutta pikkuhiljaa huomaa sen karmean tosiasian että potilas alkaa muuttua lääkkeiden vaikutuksesta liikkuvaksi ruumiiksi josta kukaan ei välitä.Ja jos tästä erehdyt huomauttamaan henkilökuntaa alkaa artikkelissa kuvailtu toiminta.Ja voin sanoa että järjestelmä suojelee itseään, ja hiljentää myös eri mieltä olevat hoitajat.Heitäkin nimittäin on aika paljonkin.Kuten tässäkin tapauksessa viimeinen keino on julkisuus,mutta harva uskaltaa tulla julkisuuteen.Tässä tapauksessa on se hyvä puoli että suuri iltapäivälehti otti asian esille.Nyt on kaksi vaihtoehtoa.Joko juttu jää yhteen kertaan tai sitten lehti alkaa seuraamaan tilannetta.Vain jälkimmäisessä tapauksessa on toivoa paremmasta.Hoitava organisaatio saattaa tajuta että on omalta kannalta helpointa korjata tilanne kuin olla siilipuolustuksessa ja lopulta murtua,koska jos media ottaa jonkin asian silmätikuksi niin voittajasta ei ole epäselvyyttä.

vastaavanlaista kirjoitti:

juttua seuranneena voin sanoa, että suurin osa henkilökunnasta on ns. leipäpappeja.Eli potilas esim. lääkkeillä pidetään mahdollisimman helppohoitoisena.Tai se ei ole hoitoa vaan säilöntää.Yleensä omainen hoitaa potilasta kotona mahdollisimman pitkään mutta jossain vaiheessa voimat uupuvat ja on pakko laittaa laitokseen.Aluksi ehkä luulee että hoito jatkuu samanlaisena kuin kotonakin mutta pikkuhiljaa huomaa sen karmean tosiasian että potilas alkaa muuttua lääkkeiden vaikutuksesta liikkuvaksi ruumiiksi josta kukaan ei välitä.Ja jos tästä erehdyt huomauttamaan henkilökuntaa alkaa artikkelissa kuvailtu toiminta.Ja voin sanoa että järjestelmä suojelee itseään, ja hiljentää myös eri mieltä olevat hoitajat.Heitäkin nimittäin on aika paljonkin.Kuten tässäkin tapauksessa viimeinen keino on julkisuus,mutta harva uskaltaa tulla julkisuuteen.Tässä tapauksessa on se hyvä puoli että suuri iltapäivälehti otti asian esille.Nyt on kaksi vaihtoehtoa.Joko juttu jää yhteen kertaan tai sitten lehti alkaa seuraamaan tilannetta.Vain jälkimmäisessä tapauksessa on toivoa paremmasta.Hoitava organisaatio saattaa tajuta että on omalta kannalta helpointa korjata tilanne kuin olla siilipuolustuksessa ja lopulta murtua,koska jos media ottaa jonkin asian silmätikuksi niin voittajasta ei ole epäselvyyttä.

En olisi osannut itse paremmin asiaa tuoda esille.

Valitettavasti nuo monet hoitopaikat (=vanhustenhoitopaikat) ovat pelkkiä säilytyspaikkoja.

Niissä hoitohenkilökunta suunnilleen hyppii seinille jos omaiset kyselevät asioista. Heillä käytännöllisesti katsoen menee konseptit täysin sekaisin, jos omainen tuo extravitamiinipurkin.

Kaupungin alaiset hoitolaitokset eivät informoi omaisia - selkokielisesti.

JA! Tuskin se hoitopaikassa vierailevien omaisten tehtävä on opastaa hoitopaikan asukkaita esim. omiin huoneisiin, olla tavallaan turvana, etteivät karkaile ovesta.
Hoitopaikoissa on aivan liian vähän henkilökuntaa, että asukkaat kokisivat olonsa turvalliseksi.

Hyvä että joku rohkenee ottaa asian esille.
Näille asioille olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten jotain.
Mitäköhän sanktioita saisi hoitopaikka, joka tiesi homevaurioista, mutta silti otti asukkaita taloon.

hyväkirjoitus kirjoitti:

En olisi osannut itse paremmin asiaa tuoda esille.

Valitettavasti nuo monet hoitopaikat (=vanhustenhoitopaikat) ovat pelkkiä säilytyspaikkoja.

Niissä hoitohenkilökunta suunnilleen hyppii seinille jos omaiset kyselevät asioista. Heillä käytännöllisesti katsoen menee konseptit täysin sekaisin, jos omainen tuo extravitamiinipurkin.

Kaupungin alaiset hoitolaitokset eivät informoi omaisia - selkokielisesti.

JA! Tuskin se hoitopaikassa vierailevien omaisten tehtävä on opastaa hoitopaikan asukkaita esim. omiin huoneisiin, olla tavallaan turvana, etteivät karkaile ovesta.
Hoitopaikoissa on aivan liian vähän henkilökuntaa, että asukkaat kokisivat olonsa turvalliseksi.

Hyvä että joku rohkenee ottaa asian esille.
Näille asioille olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten jotain.
Mitäköhän sanktioita saisi hoitopaikka, joka tiesi homevaurioista, mutta silti otti asukkaita taloon.

mennyt kaiken inhimillisyyden edelle.Tämä on mielestäni kaiken perussyy.Siksi olisi tärkeää että kaikissa näissä päätöksissä se viimeisen päättäjän nimi ja kuva tulisi esille.Tosin tässä sosialistisessa kollektiivissä päätöksen tekee aina mahdollisimman suuri ryhmä johon yksilö peittyy.Yksityisessä yrityksessä vastuussa on aina toimitusjohtaja tai hallituksen puheen johtaja.Näin täytyisi olla myös kaupungin organisaatiossa.

raha on kirjoitti:

mennyt kaiken inhimillisyyden edelle.Tämä on mielestäni kaiken perussyy.Siksi olisi tärkeää että kaikissa näissä päätöksissä se viimeisen päättäjän nimi ja kuva tulisi esille.Tosin tässä sosialistisessa kollektiivissä päätöksen tekee aina mahdollisimman suuri ryhmä johon yksilö peittyy.Yksityisessä yrityksessä vastuussa on aina toimitusjohtaja tai hallituksen puheen johtaja.Näin täytyisi olla myös kaupungin organisaatiossa.

Kaupungin jokin konklaavi yleensä siunaa päätökset, mutta siitäkin huolimatta yksilö voi olla rikosoikeudellisessa vastuussa, jos on tapahtunut selvä laiminlyönti tai teko on tahallinen.

rikollista. kirjoitti:

Kaupungin jokin konklaavi yleensä siunaa päätökset, mutta siitäkin huolimatta yksilö voi olla rikosoikeudellisessa vastuussa, jos on tapahtunut selvä laiminlyönti tai teko on tahallinen.

On kyllä vastuu, mutta kukaan ei ota vastuuta mistään.
Nyt on pelko työpaikkojen puolesta ja oman työn tärkeyttä pyritään korostamaan kaikin keinoin työpaikkojen leikkausten pelossa.
Tiedän henkilön joka olisi haluttu pitää laitoshoidossa, vaikka olisi ollut mahdollista olla myös kotona. Vasta uhkaus vapaudenriistosta tehtävästä rikosilmoituksesta auttoi että henkilö pääsi laitoshoidosta kotiin.

Monia päätöksiä tehdään lautakunnissa joiden jäsenillä on vaan yksipuolinen näkemys asiasta, mutta tarkoitus on pelkästään varsinaisen päätöksen tekijän vastuun jakaminen ja poistaminen.

On melko tyhmää ottaa asioihin kantaa, jos ei niistä MITÄÄN YMMÄRRÄ. Tässäkin taitaa kaikesta huolimatta päteä vanha " viisaus" : Asioilla tahtoo olla 2-3 kantaa !!

tässä on kyse kirjoitti:

rahasta.Potilas haluttaisiin ilmeisesti parempaan hoitoon kun on nähty nykytilanne.Ei ole mitään ihmisoikeuksia.Sama tilanne avioeroissa.Miehellä ei ole mitään oikeuksia huoltajuudesta päätettäessä.Ja kaikessa vedotaan salassapitovelvollisuuteen.Sen taakse on niin helppo piiloutua.

Eipä taida olla tietoa,mitä salassapitovelvollisuus tarkoittaa ! Ei todella ole helppo piiloutua sen suojiin ! KOKEMUSTA on RIITTÄVÄSTI !

hankala asia. kirjoitti:

En kommentoi tätä esillä olevaa yksittäistapausta, koska en tunne sitä.

Läheisriippuvuudessa on aina alistuva- ja alistettu osapuoli. Alistaja hyötyy alistettavastaan jollain tavalla. Hyöty voi olla esim. taloudellinen. Harvoin läheisriippuvuus on tasa-arvoista, eli molemmat ovat riippuvaisia toisistaan. Näinkin voi olla ja hyöty on molemmin puolinen.

Kun tulee tilanne, jossa alistaja joutuu luopumaan alistettavastaan, syntyy ristiriita, jossa alistaja pyrkii edelleen saamaan "samat edut" kuin aikaisemmin.

Kolmas osapuoli on yleensä asiantuntijaorganisaatio, joka pyrkii saamaan tilanteen omaan hallintaansa.

Tässä syntyy usein konflikteja ja ylilyöntejäkin, jotka voivat olla alistajan taholta jopa henkilöön käyviä fyysisiä loukkauksia.

Alistaja pyrkii kaikella tavalla puolustautumaan ja saamaan ympäristön uskomaan, että hän on se oikeassa oleva osapuoli ja muut ovat väärässä ja häntä vastaan, vaikka hän sanoo toimineensa alistetun osapuolen parhaaksi kaikin mahdollisin keinoin.

Tulihan sitä asiallistakin kommentointia ! Ottakaa muut MALLIA !

vastaavanlaista kirjoitti:

juttua seuranneena voin sanoa, että suurin osa henkilökunnasta on ns. leipäpappeja.Eli potilas esim. lääkkeillä pidetään mahdollisimman helppohoitoisena.Tai se ei ole hoitoa vaan säilöntää.Yleensä omainen hoitaa potilasta kotona mahdollisimman pitkään mutta jossain vaiheessa voimat uupuvat ja on pakko laittaa laitokseen.Aluksi ehkä luulee että hoito jatkuu samanlaisena kuin kotonakin mutta pikkuhiljaa huomaa sen karmean tosiasian että potilas alkaa muuttua lääkkeiden vaikutuksesta liikkuvaksi ruumiiksi josta kukaan ei välitä.Ja jos tästä erehdyt huomauttamaan henkilökuntaa alkaa artikkelissa kuvailtu toiminta.Ja voin sanoa että järjestelmä suojelee itseään, ja hiljentää myös eri mieltä olevat hoitajat.Heitäkin nimittäin on aika paljonkin.Kuten tässäkin tapauksessa viimeinen keino on julkisuus,mutta harva uskaltaa tulla julkisuuteen.Tässä tapauksessa on se hyvä puoli että suuri iltapäivälehti otti asian esille.Nyt on kaksi vaihtoehtoa.Joko juttu jää yhteen kertaan tai sitten lehti alkaa seuraamaan tilannetta.Vain jälkimmäisessä tapauksessa on toivoa paremmasta.Hoitava organisaatio saattaa tajuta että on omalta kannalta helpointa korjata tilanne kuin olla siilipuolustuksessa ja lopulta murtua,koska jos media ottaa jonkin asian silmätikuksi niin voittajasta ei ole epäselvyyttä.

Liian monen kommentin takaa taitaa löytyä : Katkeruutta,sulkeutuneisuutta,sun muita ongelmia. Ei tällaista ala-arvoista syyttelyä ja mustamaalausta muuten voi käsittää . Saati kun vaikuttaa siltä että,asialla ovat ns. "amatöörit" jotka osaavat ottaa kantaa asiaan kuin asiaan,ymmärtämättä kuitenkaan niistä yhtään mitään ! Ihmettelen sivustaseuranneena jopa "lehtinaista", joka vastoin hyvää lehtimiestapaa, hyökkäsi "puolustuskyvytöntä" (vaitiolovelv.) vastaan, ei toiminut puolueettomasti !! HUH HUH !!

Ei tahkon kiertäjä !! kirjoitti:

On melko tyhmää ottaa asioihin kantaa, jos ei niistä MITÄÄN YMMÄRRÄ. Tässäkin taitaa kaikesta huolimatta päteä vanha " viisaus" : Asioilla tahtoo olla 2-3 kantaa !!

Tekstiviestillä kerrottu. Miksei annettu mahdollisuutta puolustautua epäilyksiä/syytöksiä vastaan.
Hoidetaanko kaikki tärkeät asiat tekstiviesteillä, vai eikö kyseiselle laitokselle asia ole minkään arvoinen. Eikä kyse ole kannasta vaan totuudesta.
Kyse on ihmisistä herranen aika, eikä mistään mielipiteestä josta äänestetään.
Jos ei osata kohdella hyvin niitä ihmisiä joita ei ole sulkenut laitokseen, niin tuskin kohtelee hyvin niitäkään jotka on saanut suljettua.