Miehelläni on edellisestä suhteestaan 16 vuotias lapsi, joka on viime vuoteen asti asunut äitinsä luona.
Isä on kuitenkin hoitanut lasta paljon, maksanut käytännössä kaikki hänen kulunsa.
Vaate-, koulunkäynti-, puhelin-, harrastuskulut, ja jopa antanut ruokarahaa, kun kotona ei sitä aina ole ollut.
Nyt kun lapsi itse halusi luoksemme asumaan, asuminen vahvistettiin ym.
Mutta lapsen äiti ei suostu maksamaan elatusmaksuja, elatustukeakaan ei saa, koska äiti kieltäytyy sopimuksen teosta.
Oikeuteen asia tietysti menossa.
Äidin ehdotus oli nollasopimus tai että, hän antaa lapselle vähän viikkorahaa.
Aika erikoiselta tuntuu, olemme molemmat puolisoni kanssa pienituloisia, ja tällä äidillä tulot samaa luokkaa.
Ei siis ole kyse siitä, että haluaisimme rahastaa jotenkin.
Lapsi ei edes oleile enään äitinsä luona, omasta tahdostaan, joten ei voi ajatella, että äitillä menisi hänen ylläpitoonsa rahaa.
Olen aina pitänyt jotenkin yksinhuoltajien puolta, mutta tämä asia on avannut silmäni.
Tässä isää on syyllistetty vuosia, kun ei asu lapsen äidin kanssa ja "pistetty" hänet maksamaan kaikki kulut.
Nyt sitten kai ei lapsesta enää mitään kuluja olekaan, kun lapsi muutti isänsä luokse.
Isä on kuitenkin hoitanut lasta paljon, maksanut käytännössä kaikki hänen kulunsa.
Vaate-, koulunkäynti-, puhelin-, harrastuskulut, ja jopa antanut ruokarahaa, kun kotona ei sitä aina ole ollut.
Nyt kun lapsi itse halusi luoksemme asumaan, asuminen vahvistettiin ym.
Mutta lapsen äiti ei suostu maksamaan elatusmaksuja, elatustukeakaan ei saa, koska äiti kieltäytyy sopimuksen teosta.
Oikeuteen asia tietysti menossa.
Äidin ehdotus oli nollasopimus tai että, hän antaa lapselle vähän viikkorahaa.
Aika erikoiselta tuntuu, olemme molemmat puolisoni kanssa pienituloisia, ja tällä äidillä tulot samaa luokkaa.
Ei siis ole kyse siitä, että haluaisimme rahastaa jotenkin.
Lapsi ei edes oleile enään äitinsä luona, omasta tahdostaan, joten ei voi ajatella, että äitillä menisi hänen ylläpitoonsa rahaa.
Olen aina pitänyt jotenkin yksinhuoltajien puolta, mutta tämä asia on avannut silmäni.
Tässä isää on syyllistetty vuosia, kun ei asu lapsen äidin kanssa ja "pistetty" hänet maksamaan kaikki kulut.
Nyt sitten kai ei lapsesta enää mitään kuluja olekaan, kun lapsi muutti isänsä luokse.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun lapsen asuminen on vahvistettu teille, niin lapsilisä siirtyy teille.
Onko aikaisemminkaan ollut mitään elatusmaksua mieheltäsi lapsen äidille? Jos ei, niin silloinhan tilanne menee tasan, jos lapsi siirtyy teille eikä äiti vastaavasti maksa elatusta. Mutta nämä raha-asiat saatte kyllä siellä oikeudessa järjestyksen, kun sinne menette.
Mitä koulunkäyntikuluja? Koulunkäyntihän on Suomessa peruskoulussa ilmaista.
Mainitset, että olette kaikki pienituloisia, Voi hyvinkin olla, että äidille tehdään 0-sopimus ja te saatte kunnan kautta minimin. Miksi ei minimi (noin 136 euroa/kk) kelpaa teille?
Siis kysyn vaan sitä miten ihmiset voivat olla näin välinpitämättömiä lastensa asioista.
Tottakai isä maksoi elatusmaksua silloin kun lapsi asui äidillään, sehän on selvä!!
Koulun käynti on ilmaista, tottakai, mutta kyllähän koulutarvikkeet, reput, kynät, vihot ym. tarvitsee itse ostaa.
Ja toki se minimi riittää, jos luit oikein kirjoitin, että äiti ei ole valmis tätä hyväksymään.
Kunta ei maksa sitä, ennenkö elatus sopimus on tehty ja sitä äiti ei suostu tekemään.
Asia venyy ja venyy.
Huvittavinta asiassa on se, että isä on maksanut elatus maksuja äidille, vaikka lapsi on asunut jo isällään.
Katsos kun nämä oikeuden rattaat ei pyöri niin nopeasti.
Tämä oli pointtini asiassa. Että miksi vain toisella on vastuu maksaa ja toinen ottaa rahat mielihyvin kun on saajana, mutta kun pitäisi itse maksaa (vaikka vain pieni summa), niin yhtäkkiä lapsesta ei kuluja hänen mielestään olekaan.
junaan.
Kun asiat on nyt menossa käräjille, niin saatte kyllä takautuvasti mahdollisen elatuksen.
Toki ihmiset voivat olla välinpitämättömiä ja toki voi olla niinkin, että et tiedä mitä kaikkea muuta taustalla on.
Siitä asti kun lapsi on asunut virallisesti teillä, niin siitä asti teillä on oikeus saada lapseen kohdistuvat etuudet, ei ennen sitä vaikka lapsi olisikin asunut kuinka pitkään vaan teillä. Ei oikeuden rattaa pyöri kovin nopeasti ja siksi pitääkin tuollaisissa tilanteissa heti lähteä viemään asiaa eteenpäin.
Se minimi tulisi teille vaikka äidille määrättäisiin maksukyvyksi 0 euroa ja jos oikein ymmärsin, niin tämä ei sopimut teille? Täällä netissä on vaikea lähteä arvuuttelemaan toisen oikea maksukykyä, mutta oikeastikin se voi mennä niin, että äidin ei tarvitse maksaa mitään vaikka teille tulisikin se minimi. Onko tätä kysytty sossussa?
Jos äidillä oikeasti ei ole rahaa, niin onhan se ihan ymmärretävää, että ei hän suostu elatuspapereita täyttämään sellaisilla maksuilla joihin hänellä ei ole varaa. Ja jos ette pääse sopuu elatuksesta, niin silloin sinne käräjille. En suoralta kädeltä väittäisi, että se on vastuun pakoilua vaan siellä asia ratkaistaan todellisen elatuskyvyn mukaan. Ja käräjöimään pitää lähteä sen nykyisen lähivanhemman eli isän ja sitten ne asiat etenee. Ei se ole äidin syy, että asia sen jälkeen venyy, kuten itsekin totesit, niin oikeuden rattaat pyörii hitaasti.
Kun tuohon, että elatuksen maksu on ihan selvä, niin ei se kovin selvä asia ole kaikille etävanhemmille, niin ei sitä perusoletusta voi mistään tehdä. Hyvä, kun teillä on näin ollut!
Olen koko ajan korostanut, että meille riittää se minimi, toisin sanoen miehelleni.
Ja minä todellakin tiedän mitä taustalla on, olenhan ollut aviomieheni kanssa yhdessä jo yksitoista vuotta ja pakosti joutunut näkemään kaiken, ja kuulemaan mihin tämän äidin rahat todellisuudessa menee.
Mutta kun se ei mene niin, että etuudet saa siitä asti kun lapsi on virallisesti ollut meillä. Vain kahden kuukauden takautuvat on mahdollista saada.
Mutta se ei ole tärkein asia, vaikkei niitä takautuvia saisikaan, olemmehan hengissä ja vaatteet päällä.
Se vaan, että tämän äidin mielestä on väärin, jos isä saa minimi summan kunnalta, vaikka hän itse saisi nolla sopimuksen.
Eihän tässä muusta ollutkaan kyse, ei kukaan ole pyytänyt tältä äidiltä rahaa, vaan tekemään normaalin elatus sopimuksen.
Ainahan hänelle jää mahdollisuus hakea nolla sopimusta tai pyytää maksukykynsä huomioon ottaen elatusvelkojen anteeksiantoa. Siihen me emme vaikuta.
Ja me lähdimme asiaa heti ajamaankin.
Mutta en nyt tajua, miksi on vaikea ymmärtää tätä!!!
katkeruus teettää.