Bodom

oleva havainto noilla kahdella edellisellä. Miten keksittekään?

Jos kerran tiedät tapahtumien kulun, niin kertoisitko:

- Miksi Nilsin verta löytyi sieltä, missä hän makasi?
- Kenet bongaripojat näkivät?
- Kenet Kivilahti näki?
- Kenet Rantaojantien asukkaat näkivät pikkutakissa vähän Kivilahden havainnon jälkeen?
- Milloin ja minne tavarat katosivat?
- Miksi Nilsin pulssi oli niin matala, kun poliisit huusivat korvaan?
- Mistä Nilsin kehoon ilmaantui terävän väkivallan merkkejä?
- Milloin "niille sijoilleen kuollut" Sepi löi Nissen päähän kuusi murtumaa?
- Kenet Karjalainen näki klo 4:15, jos kerran Nisse oli riidan jälkeen ajellut prätkällä vähän puolen yön jälkeen?
- Uskotko Marjatan tarinaan, joka siis on ristiriidassa päiväkirjamerkinnän, Marjatan oman obs-kertomuksen ja Karjalaisen havainnon kanssa?

miten se meni kirjoitti:

Jos kerran tiedät tapahtumien kulun, niin kertoisitko:

- Miksi Nilsin verta löytyi sieltä, missä hän makasi?
- Kenet bongaripojat näkivät?
- Kenet Kivilahti näki?
- Kenet Rantaojantien asukkaat näkivät pikkutakissa vähän Kivilahden havainnon jälkeen?
- Milloin ja minne tavarat katosivat?
- Miksi Nilsin pulssi oli niin matala, kun poliisit huusivat korvaan?
- Mistä Nilsin kehoon ilmaantui terävän väkivallan merkkejä?
- Milloin "niille sijoilleen kuollut" Sepi löi Nissen päähän kuusi murtumaa?
- Kenet Karjalainen näki klo 4:15, jos kerran Nisse oli riidan jälkeen ajellut prätkällä vähän puolen yön jälkeen?
- Uskotko Marjatan tarinaan, joka siis on ristiriidassa päiväkirjamerkinnän, Marjatan oman obs-kertomuksen ja Karjalaisen havainnon kanssa?

-verta, koska vuosi, koska ja miksi ?? sinäkö tiedät?
-nissen
- joku vaan
-no sen jonkun
- lavastuspiilotus
- hyväkuntosilla on matala pulssi
- kysy siltä
-ei sepi lyönyt, ainaskaan kaikkia
-ajoi ja palasi
-miks????? marjatta ois valehdellu

miten se meni kirjoitti:

Jos kerran tiedät tapahtumien kulun, niin kertoisitko:

- Miksi Nilsin verta löytyi sieltä, missä hän makasi?
- Kenet bongaripojat näkivät?
- Kenet Kivilahti näki?
- Kenet Rantaojantien asukkaat näkivät pikkutakissa vähän Kivilahden havainnon jälkeen?
- Milloin ja minne tavarat katosivat?
- Miksi Nilsin pulssi oli niin matala, kun poliisit huusivat korvaan?
- Mistä Nilsin kehoon ilmaantui terävän väkivallan merkkejä?
- Milloin "niille sijoilleen kuollut" Sepi löi Nissen päähän kuusi murtumaa?
- Kenet Karjalainen näki klo 4:15, jos kerran Nisse oli riidan jälkeen ajellut prätkällä vähän puolen yön jälkeen?
- Uskotko Marjatan tarinaan, joka siis on ristiriidassa päiväkirjamerkinnän, Marjatan oman obs-kertomuksen ja Karjalaisen havainnon kanssa?

Tapahtumat menivät pääpiirteissään, kuten syyttäjät esittivät... revi siitä.

Äitikösesiinä-eikunpoliisis... kirjoitti:

Tapahtumat menivät pääpiirteissään, kuten syyttäjät esittivät... revi siitä.

rikoksen eikä ikinä joudu tuomiolle siitä.toivottavasti oikea murhaaja ei edes kuolinvuoteella tunnusta tekoa jotta poliisit saa miinuksen otsaansa.Hyviä unia killerille:=)

asiainkulku kirjoitti:

-verta, koska vuosi, koska ja miksi ?? sinäkö tiedät?
-nissen
- joku vaan
-no sen jonkun
- lavastuspiilotus
- hyväkuntosilla on matala pulssi
- kysy siltä
-ei sepi lyönyt, ainaskaan kaikkia
-ajoi ja palasi
-miks????? marjatta ois valehdellu

Ai hyväkuntoisilla on matala pulssi, Vai niin. Etkö tiennnyt, että hyväkuntoisilla pulssi myös nousee korkealle? Vastauksesi oli kai vitsi, puolustaudu sillä.

Marjatta on hullu, siksi se valehteli. Kysymys kuului kuitenkin, että miten Marjatan kertoman sovittaa Karjalaisen näkemään. Syyttäjä ei edes yrittänyt tehdä tätä. Luuli kai, ettei sitä huomata :-)

Lavastuspiilotus, varmaan niin, mutta miten se sai sen puuhun näkymättömäksi? Siis sen kassin jne.

miten se meni kirjoitti:

Jos kerran tiedät tapahtumien kulun, niin kertoisitko:

- Miksi Nilsin verta löytyi sieltä, missä hän makasi?
- Kenet bongaripojat näkivät?
- Kenet Kivilahti näki?
- Kenet Rantaojantien asukkaat näkivät pikkutakissa vähän Kivilahden havainnon jälkeen?
- Milloin ja minne tavarat katosivat?
- Miksi Nilsin pulssi oli niin matala, kun poliisit huusivat korvaan?
- Mistä Nilsin kehoon ilmaantui terävän väkivallan merkkejä?
- Milloin "niille sijoilleen kuollut" Sepi löi Nissen päähän kuusi murtumaa?
- Kenet Karjalainen näki klo 4:15, jos kerran Nisse oli riidan jälkeen ajellut prätkällä vähän puolen yön jälkeen?
- Uskotko Marjatan tarinaan, joka siis on ristiriidassa päiväkirjamerkinnän, Marjatan oman obs-kertomuksen ja Karjalaisen havainnon kanssa?

Bongarit näkivät Gustafssonin, joka nopeasti kiiruhti teltan taakse pusikoiden suojaan. Kivilahden näkemä mies oli todennäköisesti myös Gustafsson, mahdollisesti oli tavaroiden hävitysreissulla. Näkemys vaaleasta miehestä perustuu Nilsin päällä olleeseesn vaaleanharmaaseesn villapaitaan. Mielestäni tästä on peräisin näkemykset vaaleasta miehestä (Kivilahden ja lintubongareiden )havainto.Parhaan vastauksen saisi itse sankarilta, siihen, mihin tavarat joutuivat.
Nilsin vammat olivat lieviä, lähinnä nakkikioski nahinan tasoa. Toimintakyky hyvin tallella. Leuka ei ollut seitsemänä säpäleenä poikittain!!
Marjatan kertomus pääpiirteissään varmaan pitää paikkansa, kaikkia yksityiskohtia on varmaan vaikea muistaa, tapahtumastahan oli kulunut paljon aikaa.Todistajat kertovat asiansa valaan perustuen, Marjatan kertomus leirin tapahtumista sopii kokonaisuuteen, viina, mustasukkaisuus.

-aimo kirjoitti:

Bongarit näkivät Gustafssonin, joka nopeasti kiiruhti teltan taakse pusikoiden suojaan. Kivilahden näkemä mies oli todennäköisesti myös Gustafsson, mahdollisesti oli tavaroiden hävitysreissulla. Näkemys vaaleasta miehestä perustuu Nilsin päällä olleeseesn vaaleanharmaaseesn villapaitaan. Mielestäni tästä on peräisin näkemykset vaaleasta miehestä (Kivilahden ja lintubongareiden )havainto.Parhaan vastauksen saisi itse sankarilta, siihen, mihin tavarat joutuivat.
Nilsin vammat olivat lieviä, lähinnä nakkikioski nahinan tasoa. Toimintakyky hyvin tallella. Leuka ei ollut seitsemänä säpäleenä poikittain!!
Marjatan kertomus pääpiirteissään varmaan pitää paikkansa, kaikkia yksityiskohtia on varmaan vaikea muistaa, tapahtumastahan oli kulunut paljon aikaa.Todistajat kertovat asiansa valaan perustuen, Marjatan kertomus leirin tapahtumista sopii kokonaisuuteen, viina, mustasukkaisuus.

Murhaaja on gustafsson, tunnustanut jo monta kertaa. Tuomarilla ei ollut yksinkertaisesti pokkaa tuomita niin monen vuoden jälkeen, ja vapaallahan tämä on edelleen.

-aimo kirjoitti:

Bongarit näkivät Gustafssonin, joka nopeasti kiiruhti teltan taakse pusikoiden suojaan. Kivilahden näkemä mies oli todennäköisesti myös Gustafsson, mahdollisesti oli tavaroiden hävitysreissulla. Näkemys vaaleasta miehestä perustuu Nilsin päällä olleeseesn vaaleanharmaaseesn villapaitaan. Mielestäni tästä on peräisin näkemykset vaaleasta miehestä (Kivilahden ja lintubongareiden )havainto.Parhaan vastauksen saisi itse sankarilta, siihen, mihin tavarat joutuivat.
Nilsin vammat olivat lieviä, lähinnä nakkikioski nahinan tasoa. Toimintakyky hyvin tallella. Leuka ei ollut seitsemänä säpäleenä poikittain!!
Marjatan kertomus pääpiirteissään varmaan pitää paikkansa, kaikkia yksityiskohtia on varmaan vaikea muistaa, tapahtumastahan oli kulunut paljon aikaa.Todistajat kertovat asiansa valaan perustuen, Marjatan kertomus leirin tapahtumista sopii kokonaisuuteen, viina, mustasukkaisuus.

Oikeus nimenomaan totesi, että tuntomerkit ei sovi Gustafssoniin. Tosin he tuskin ottivat huomioon kuinka avaruuden kosminen kevätsäteily, puista ja mättäistä peilautuva mahdollinen kuvajainen vaikuttaisi väriaistimuksiin varsinkin nuorilla miehillä.
Sellaisen päätelmään ovat tutkimuksissaan päätyneet vain kotikeittiön "rikostutkijat".

Juuri samaan aikaan kun bongarit näkivat poistuvan kello kuuden miehen he näkivät myös osan lyhistyneestä teltasta ja miehen jalat. Jalat olivat siinä paikassa josta myöhemmin löydettiin pahoin loukkaantunut Gustafsson.
Telttaa täytyy pyöritellä kuin konsanaan onnenpyörää jotta saadaan sille paikalle miehen jalat näkyviin, mutta tokihan se onnistuu kotikeittiön "rikostutkijoilta", kosmisen avaruussäteilyn aiheuttamien värimuunnosten asiantuntijoille:)

Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, näin totesi Hassinen. Yläleukaluu oli murtunut. Kaikkiaan pään alueella oli kuusi eri murtumaa, läpireikä poskessa, lisäksi eri puolilla päätä vammoja. Vuonna 1960 hänellä dignosoitiin ainakin aivoruhje.

Marjatan kertomukselle oikeus viittasi kintaalla, niin paljon se sisälsi virheellisyyksiä. Sitä vastaan sotii myöskin Tuulikin merkintä, joka on tehty lauluvihkoon joskus paljon kello kahden jälkeen jolloin kaikki on vielä unettavan rauhallista eikä puhettakaan mistään leiriläisten riidasta eikä muustakaan poikkeavasta.
Myöskin oikeus totesi että mikään ei viittaa leiriläisten väliseen riitaan.

Myöskään syyttäjän Tuhannen ja yhden yön tarinaan mustasukkaisuudesta ei löydy minkään valtakunnan perustetta, eikä mikään viittaa siihen. Ei siis mikään. Mikään ei myöskään viittaa viinan ylettömään käyttöön. Tuulikki kirjoitti joskus paljon aamukahden jälkeen että "Sepi ja Nils olivat kännissä". Kirjoitti siis nimenomaan "olivat" ei kirjoittanut "ovat".
Tarkoittaa ilmeisesti että pojat olivat jonkin verran hutikassa ennen kun pistivät eka kerran nukkumaan joskus edellisenä iltana noin klo 23.

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Boismanille, Björklundille ja Mäelle.

tarkennuksia:) kirjoitti:

Oikeus nimenomaan totesi, että tuntomerkit ei sovi Gustafssoniin. Tosin he tuskin ottivat huomioon kuinka avaruuden kosminen kevätsäteily, puista ja mättäistä peilautuva mahdollinen kuvajainen vaikuttaisi väriaistimuksiin varsinkin nuorilla miehillä.
Sellaisen päätelmään ovat tutkimuksissaan päätyneet vain kotikeittiön "rikostutkijat".

Juuri samaan aikaan kun bongarit näkivat poistuvan kello kuuden miehen he näkivät myös osan lyhistyneestä teltasta ja miehen jalat. Jalat olivat siinä paikassa josta myöhemmin löydettiin pahoin loukkaantunut Gustafsson.
Telttaa täytyy pyöritellä kuin konsanaan onnenpyörää jotta saadaan sille paikalle miehen jalat näkyviin, mutta tokihan se onnistuu kotikeittiön "rikostutkijoilta", kosmisen avaruussäteilyn aiheuttamien värimuunnosten asiantuntijoille:)

Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, näin totesi Hassinen. Yläleukaluu oli murtunut. Kaikkiaan pään alueella oli kuusi eri murtumaa, läpireikä poskessa, lisäksi eri puolilla päätä vammoja. Vuonna 1960 hänellä dignosoitiin ainakin aivoruhje.

Marjatan kertomukselle oikeus viittasi kintaalla, niin paljon se sisälsi virheellisyyksiä. Sitä vastaan sotii myöskin Tuulikin merkintä, joka on tehty lauluvihkoon joskus paljon kello kahden jälkeen jolloin kaikki on vielä unettavan rauhallista eikä puhettakaan mistään leiriläisten riidasta eikä muustakaan poikkeavasta.
Myöskin oikeus totesi että mikään ei viittaa leiriläisten väliseen riitaan.

Myöskään syyttäjän Tuhannen ja yhden yön tarinaan mustasukkaisuudesta ei löydy minkään valtakunnan perustetta, eikä mikään viittaa siihen. Ei siis mikään. Mikään ei myöskään viittaa viinan ylettömään käyttöön. Tuulikki kirjoitti joskus paljon aamukahden jälkeen että "Sepi ja Nils olivat kännissä". Kirjoitti siis nimenomaan "olivat" ei kirjoittanut "ovat".
Tarkoittaa ilmeisesti että pojat olivat jonkin verran hutikassa ennen kun pistivät eka kerran nukkumaan joskus edellisenä iltana noin klo 23.

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Boismanille, Björklundille ja Mäelle.

Bodominjärven murhattujen uhrien veressä ei ollut alkoholia lainkaan, ei promillen osaakaan. He eivät siis viinaa olleet juoneet.
Kysyttäessä, miksi Gustun promilleja ei mitattu, kuului lääkäriharjoittelijan kuolematon vastaus: "Koska potilaan mukana tuli poliiseja, katsoin, ettei promilletestausta tarvitse tehdä"!
Mitä se tarkoittaa?

Gustu hölötti eräässä kuulustelussa, että hän kävi nukkumaan "koska maailma pyöri" ja nukahti alkoholin vaikutuksen alaisena...
Eiköhän juttu liene sittenkin niin, että tämä sälli horni koko porukan viinat yksin kitusiinsa, ja jälki olikin sitten sen mukaista.

tsot ttsot sanoi laamanni kirjoitti:

Bodominjärven murhattujen uhrien veressä ei ollut alkoholia lainkaan, ei promillen osaakaan. He eivät siis viinaa olleet juoneet.
Kysyttäessä, miksi Gustun promilleja ei mitattu, kuului lääkäriharjoittelijan kuolematon vastaus: "Koska potilaan mukana tuli poliiseja, katsoin, ettei promilletestausta tarvitse tehdä"!
Mitä se tarkoittaa?

Gustu hölötti eräässä kuulustelussa, että hän kävi nukkumaan "koska maailma pyöri" ja nukahti alkoholin vaikutuksen alaisena...
Eiköhän juttu liene sittenkin niin, että tämä sälli horni koko porukan viinat yksin kitusiinsa, ja jälki olikin sitten sen mukaista.

No ei todellakaan "liene niin":)

Nils kertoi siis jo 1960 että viinaa otettiin, ei hän sitä ole kieltänyt. Ja aivan hyvin se maailma on voinut pyörähtääkin lauantai-iltana 22-23 kun nukkumaan pistettiin.

Tuulikki kertoi että molemmat pojat olivat kännissä, siis kirjoitushetkellä eivät olleet sitä kumpikaan, koska Tuulikki kirjoitti "olivat".

Eikä mikään viittaa kovaan viinankäyttöön kenenkään taholta, eli aivan hyvin olisi Nilsinkin osalta voinut mittaukset näyttää nollaa.

Mielikuvituksessa voi tietenkin rakennella vaikka millaisia tarinoita, mikäpä se siinä. Mutta kerrassaan mitään ei löydy todisteeksi:)

Maltilliseen viinankäyttöön sen sijaan viittaa Tuulikin merkintä ja hiljaisuus leiripaikalla.

tarkennuksia:) kirjoitti:

Oikeus nimenomaan totesi, että tuntomerkit ei sovi Gustafssoniin. Tosin he tuskin ottivat huomioon kuinka avaruuden kosminen kevätsäteily, puista ja mättäistä peilautuva mahdollinen kuvajainen vaikuttaisi väriaistimuksiin varsinkin nuorilla miehillä.
Sellaisen päätelmään ovat tutkimuksissaan päätyneet vain kotikeittiön "rikostutkijat".

Juuri samaan aikaan kun bongarit näkivat poistuvan kello kuuden miehen he näkivät myös osan lyhistyneestä teltasta ja miehen jalat. Jalat olivat siinä paikassa josta myöhemmin löydettiin pahoin loukkaantunut Gustafsson.
Telttaa täytyy pyöritellä kuin konsanaan onnenpyörää jotta saadaan sille paikalle miehen jalat näkyviin, mutta tokihan se onnistuu kotikeittiön "rikostutkijoilta", kosmisen avaruussäteilyn aiheuttamien värimuunnosten asiantuntijoille:)

Gustafssonin leukaluu oli ainakin yhdestä kohtaa poikki, näin totesi Hassinen. Yläleukaluu oli murtunut. Kaikkiaan pään alueella oli kuusi eri murtumaa, läpireikä poskessa, lisäksi eri puolilla päätä vammoja. Vuonna 1960 hänellä dignosoitiin ainakin aivoruhje.

Marjatan kertomukselle oikeus viittasi kintaalla, niin paljon se sisälsi virheellisyyksiä. Sitä vastaan sotii myöskin Tuulikin merkintä, joka on tehty lauluvihkoon joskus paljon kello kahden jälkeen jolloin kaikki on vielä unettavan rauhallista eikä puhettakaan mistään leiriläisten riidasta eikä muustakaan poikkeavasta.
Myöskin oikeus totesi että mikään ei viittaa leiriläisten väliseen riitaan.

Myöskään syyttäjän Tuhannen ja yhden yön tarinaan mustasukkaisuudesta ei löydy minkään valtakunnan perustetta, eikä mikään viittaa siihen. Ei siis mikään. Mikään ei myöskään viittaa viinan ylettömään käyttöön. Tuulikki kirjoitti joskus paljon aamukahden jälkeen että "Sepi ja Nils olivat kännissä". Kirjoitti siis nimenomaan "olivat" ei kirjoittanut "ovat".
Tarkoittaa ilmeisesti että pojat olivat jonkin verran hutikassa ennen kun pistivät eka kerran nukkumaan joskus edellisenä iltana noin klo 23.

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Boismanille, Björklundille ja Mäelle.

Pieniä "tarkennuksia" yksyhteen vastaajan lausunnon kanssa. Mutta jos sanoisit nyt ihan omin sanoin, että minkäväriset hiukset oli tällä Kivilahden havainnoimalla kuuden kulkijalla?

Vinkiksi löytyy myös vastaajan lausunnosta hiusten väri? Tosin taas oikeuden päätöksessä kuvattiin Kivilahden näkemää kuuden kulkijaa vaaletukkaiseksi, miten olivat tulleet kys. päätelmään oliko siinä sitten huomiotu tämä mainitsemasi kosminenvaikutus? Sitä ei ollut siinä tarkemmin perusteltu.

viilausta... kirjoitti:

Pieniä "tarkennuksia" yksyhteen vastaajan lausunnon kanssa. Mutta jos sanoisit nyt ihan omin sanoin, että minkäväriset hiukset oli tällä Kivilahden havainnoimalla kuuden kulkijalla?

Vinkiksi löytyy myös vastaajan lausunnosta hiusten väri? Tosin taas oikeuden päätöksessä kuvattiin Kivilahden näkemää kuuden kulkijaa vaaletukkaiseksi, miten olivat tulleet kys. päätelmään oliko siinä sitten huomiotu tämä mainitsemasi kosminenvaikutus? Sitä ei ollut siinä tarkemmin perusteltu.

matkaajan kosminen vaikutus on pilannu.
Naurasin ellen itkisi,

snhbvu i kirjoitti:

matkaajan kosminen vaikutus on pilannu.
Naurasin ellen itkisi,

silminnäkijähavainto on ehdottoman tarkka ja virheetön pienimpiä yksityiskohtia myöten toisin kuin silminäkijöiden kertomukset yleensä.Kivilahti oli huononäköinen ei nähnyt kunnolla ja kertoi näkemästään vasta viikko tapahtumista.Todella luotettava havainto.Buhahahahahahahahahahahahaaa.

Kulkija siellä saattoi olla ilman kantamuksia matkalla kenkäpiilon suuntaan.Vaalennruskea tukka ja posket turpeana.Kuka se mahtoi olla?Kosminen ilmestyskö?

tämän kivilahden kirjoitti:

silminnäkijähavainto on ehdottoman tarkka ja virheetön pienimpiä yksityiskohtia myöten toisin kuin silminäkijöiden kertomukset yleensä.Kivilahti oli huononäköinen ei nähnyt kunnolla ja kertoi näkemästään vasta viikko tapahtumista.Todella luotettava havainto.Buhahahahahahahahahahahahaaa.

Kulkija siellä saattoi olla ilman kantamuksia matkalla kenkäpiilon suuntaan.Vaalennruskea tukka ja posket turpeana.Kuka se mahtoi olla?Kosminen ilmestyskö?

"...kertoi näkemästään vasta viikko tapahtumista.Todella luotettava havainto.Buhahahahahahahahahahahahaaa."

Marjatalta meni yli neljäkymmentä vuotta:)