Onko tietoa, missä laajuudessa velkojat ovat uusineet jo kertaalleen vanhentuneita velkoja.
Keväällä 2008 alkoivat vanhentua monet lamavelat. Sen jälkeen on kuulunut huhuja, että velkojat eivät olisi päästämässä näitä uhrejaan, vaan hakemassa laajalti 10 vuoden jatkoaikoja. Kuka tietää, mikä on totuus tästä. Laitetaanko näille väkisin uutta koukkua leukaan?
Keväällä 2008 alkoivat vanhentua monet lamavelat. Sen jälkeen on kuulunut huhuja, että velkojat eivät olisi päästämässä näitä uhrejaan, vaan hakemassa laajalti 10 vuoden jatkoaikoja. Kuka tietää, mikä on totuus tästä. Laitetaanko näille väkisin uutta koukkua leukaan?
Vastaukset 20
Vanhimmat
saada jatkoaika että prosentti on aivan olematon.
Muistan lukeneeni, että hovioikeus oli kumonnut yhden, joka alioikeudessa oli mennyt läpi. Asiasta yleensä on yllättävän vähän tietoa julkisuudessa. Luulisi kiinnostavan, koska kyseessä on kymmenien ellei edelleen satojen tuhansien kohtalo. Ja jos tulee uusi lama, uusia lamauhreja koskettavat nämä samat asiat.
tämä päätös: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2008/20082575
lakitekstiin, asia kiinnostaa.
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/9555cd83-ddd5-4986-a41a-19bab3e4dc62.aspx
http://www.intrum.fi/2322_FIN_R.asp
löytyy täältä: http://www.promerit.net/ulosotot_2007.htm
ja pääosin tilastot ajalta ennen varsinaisen "armahduslain" voimaan astumista.
Ehkäpä jonkinlaisia lukuja annetaan julkisuuteen, kun vuosi on kulunut "armahduksesta". Toivottavasti ainakin!
meni uudelleen perintään (viime laman aikana syntynyt velka pankille). Velan piti vanhentua kesäkuussa 2008 mutta nyt sitä taas karhutaan. Aikamoinen pettymys tuo tietysti oli.
Kerrotko tarkemmin, millainen tuo tapauksesi on. Haettiinko jatkoa oikeuden päätöksellä vai laskuttelevatko muuten, ajankulukseen?
olisin kysynyt minkä piiriin kuuluu maksamaton asianajo velka vuoden lopussa tulee 15 vuotta täyteen. vai onko mainittu velka jo vanhentunut.
Avainkysymys tässä asiassa: onko velalle haettu oikeuden päätös. Jos on, silloin olisi vanhentumassa ja häipymässä, ellei haeta lisäaikaa 10 vuotta. Jos ei ole oikeuden päätöstä ja jos vanhentumista ei ole katkaistu, pitäisi olla vanhentunut jo nyt. Tämä nyt tällaista arvuuttelua. Pitäisi tietää enemmän...
valitettavasti en itsekään tiedä onko haettu lisäaikaa voiko sitä noin vain hakea eikö vanhenemisaika ole 15 vuotta.tämän vuoden lopussa tulee 15 vuotta täyteen.
10 vuoden lisäajan haku tapahtuu oikeusteitse, alkuperäisen 15 vuoden määräajan kuluttua. Jos tällaista prosessia ei muistu mieleesi, lisäaikaa ei luultavasti ole haettu. Ja muutenkin näyttää siltä, että lisäaikahaut eivät mene oikeuksissa läpi. Jos vain ymmärtää lähettää asiamiehensä vahtimaan, ettei tule nk. yksipuolista tuomiota, niin velkojalla näköjään pitää olla väärinkäytöksistä aika hurjaluontoista näyttöä apunaan, että ollenkaan on toivoa saada jatkotuomio.
Onko kellään tietoa, miten noissa prosesseissa on käynyt
tilanteeseen niin kannattaa palkata mahdollisimman kovapalkkainen asianajaja, joka laskuttaa vaikka 1000 euroa tunnilta koska perintätoimisto häviää jutun 100% varmuudella ja joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut.
#
Poikkeuksellisesti velkoja voi hakea myös täytäntöönpanoajan pidentämistä 10 vuodella, jos velallinen on kätkenyt omaisuuttaan tai on muuten moitittavilla toimillaan olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia.
Mietin pitkään ennenkuin kirjoitin tätä. On nimittäin outoa. Jos lamavelallinen saa niskaansa tuomion 10 lisävuodesta, niin onko se sakko vai korvausta velkojalle. Jos vaikka on perusteena, että on ottanut joskus liksaa "pimeänä" ja se katsotaan velkojan vahingoittamiseksi ja sillä perusteella lisäaikatuomio. Eikö silloin pitäisi tuomita velkojan hyväksi korkeintaan se pimeän liksan ulosmitattavaksi kuulunut osuus (ja valtion asia olisi hoitaa pimeät liksat muuten). Jos taas tuomitaan 10 lisävuotta niin sehän on rangaistuksen luontoinen tuomio, mutta rangaistus meneekin velkojan hyväksi. Eivätkös rangaistukset ole lähinnä valtion yksinoikeus. Jos pitää maksaa sakkoa, niin valtiolle. Jotenkin tämä velallisten hautaansapiiskaamistouhu tuntuu niin perin juurin bysanttilaiselta tuhertelulta. Läntinen oikeusvaltio on kyllä kaukana hakusessa.
Mistä tulee se 10 vuotta. Eihän se ole mikään summa. Vaikuttaa rangaistukselta, mutta miksi se sitten tuomitaan velkojalle?
Ensimmäisiä lamavelkoja alkoi syntyä -89. Eli osa velkaongelmaisista on "lusinut" jo n. 20 vuotta. Jos siihen lisätään 10 vuotta, se on 30 vuotta. Ja miten lie todellisten luottotietojen ja muun elämän tilanne vielä pitkään sen jälkeen. Kun ah-niin-iloisessa Neuvostoliitossa tuomittiin ihmisiä menettämään kaikkensa ja keskittymään leirielämään silloisen järjestelmän keskitysleireille, melko yleinen tuomio oli 25 vuotta plus 5 vuotta karkoitusta ("vartti ja viitonen sarviin"). Vaan aika hyvin on näköjään meilläkin omaksuttu nuo itäiset kohtuullisuuskäsitykset.
ja muutenkin on sen tuhannen eri syytä miksi ihmiset joutuivat lamavelkoihin. miten sitten kaikkia voi kohdella samalla otteella. kun mikään muu ei ole yhdenmukaista kuin loputon piina. Suomen lahja laman uhreille
Lainsäätäjä löi tuossa itseään nilkkaan. Kymppivuosisääntö, jolla perintätoimistot hätyyttävät vanhoja velallisia, ei hyödytä juuri ketään, mutta pitää aika suuren joukon velallisia uudet kymmenen vuotta syrjäytyneinä. Ja avun tarvitsijoina. Ja arvatkaapas kuka sen avun maksaa?