Ex-puolisoni odottaa vauvaa nykyisen kumppaninsa kanssa, jää kohta äitiyslomalle, muuttuuko elatusmaksuni isommaksi exän tulojen pienemisen vuoksi meidän yhteisestä lapsesta?
Ex-raskaana-elatusmaksun korotus?
mietin vaan
283642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei kait ne elarit siitä mihinkään nouse jos äidin tulot pienenee. Ei sun pidä joutua maksumieheksi jos exäsi saa vauvan uuden kanssa. Näin mä asian ajattelisin.
ainakin meillä mieheni joutui ex-muijansa äitiysloman maksumieheksi.
Jos äiti haluaa tarkistuttaa elatusmaksun, esim, kunjää äitiyslomalle, se lasketaan uudelleen. Jos isä haluaa, että esim tulojen pienentyessö tarkistetaan elatusmaksu, se tarkistetaan, mutta jos äiti ei suostu uuteen summaan, pysytään entisessä sopimuksessa.
Reilua?
suostua allekirjoittamaan uutta elatussopimusta!
Elatussummat voidaan laskea vaikka kuinka monta kertaa, mutta vasta se ratkaisee, että allekirjoitetaanko ne uudet elatuspaperit.
on aina äidin puolella. Olipa äiti sitten etä tai lähi. Se vaan on valitettavasti niin.
Jos äiti ei halua hyväksyä uutta sopimusta, mennään vanhan sopimuksen mukaan.
Jos isä ei halua hyväksyä uutta sopimusta, niin mennään vanhan sopimuksen mukaan. Oli sitten etäisä tai lähi-isä.
muija hakee sitten oikeudesta vahvistuksen uudelle (isommalle) elatusmaksulle. Niin se vaan menee.
Exäsi (tai yhtälailla sinä) voi vaatia elatusmaksun tarkistamista elatuskyvyn muuttumisen vuoksi (elatuskykyhän pienenee, kun tulee toinen elatettava ja tulot laskee äitiysloman myötä). Lastenvalvoja laskee uuden tulojen muutokseen perustuvan elatusmaksun, jonka kumpikin hyväksyy. Voitte myös itse sopia sopivasta summasta ja vain vahvistuttaa elatussopimuksen lastenvalvojalta. Kuitenkaan lastenvalvojan esitystä EI OLE pakko hyväksyä. Jos jompi kumpi ei hyväksy uutta sopimusta voi toinen viedä asian käräjäoikeusen ratkaistavaksi. Käräjäoikeuden ratkaisu on sitova, eli siihen ei tarvitse erillistä hyväksyntää.
vaikkakin uuden partnerin kanssa, on se etävanhempi aina maksumies.
Eli jos ei isä suostu maksaa, kun äidin elatuskyky on äitiyskloman takia pienentynyt, äiti vie nokkelana naisena asian käräjille ja saa sieltä vahvistuksen asiaan.
Eli kuka on maksumies uudelle lapselle/äidin mahdollisuudelle pitää äitiysloma?
etä ja eksä.
ärsyttävää!
myöskin!
Jotenkin tuntuu oudolta,että valinta uudessa suhteessa vaikuttaa exän tuloihin.
Uskomatonta myös sekin,että jos etävanhempi lisääntyy,samasta syystä edellisen suhteen lapset jäävät vähemmälle..
Tämä kuuluisa "Oikeus uuteen onneen" ei saisi vaikuttaa puolin eikä toisin..
Lapsia tehdään lisää,jos niihin on varaa,piste!
uuden vauvan maksumies, vaan jo olemassa olevan lapsensa suhteen elatusvelvollinen. Jokaisella on oikeus tehdä lapsia ja muuhunkin elämään. Joku jää työttömäksi, joku jää äitiysvapaalle jne. Et kai itsekään halua että lapsesi "kärsii" tulojen pienenemisestä? Joskus toinen maksaa enemmän, joskus toinen.
Minun lapseni isä on valittanut jo 8 vuotta pienestä (vähän yli 100 euroa/kk) elatusmaksustaan, välillä jättänyt maksamatta kiusallaan yms. Minäkin sain toisen lapsen toisen miehen kanssa. Silloin jätti exä kiusaksi elarit maksamatta, en hakenut korotusta. Nyt jätti/jättää kuulemma indeksikorotuksen maksamatta.
niin varmista että teet sellaisen sopimuksen että kun hän palaa takaisin työelämään, maksu palaa jälleen nykyiselle tasolle!!! Muuten se on sinulle hyvin hankalaa sitten siinä vaiheessa.
Jos nainen on töissä, mutta jättää työnsä äitiysloman ajaksi, eli saa pientä korvausta, on se mielestäni hänen oma valinta ja on todella törkeää, että isän pitää sitten maksaa enemmän.
Jos ei ole varaa kasvattaa lasta, niin miksi vääntää vielä uusia tähän maailmaan?
"tuulimyllyjä" vastaan kun jokaisella kuitenkin on oikeus tehdä lapsia ja jäädä niitä kotiin hoitamaan. Kannavampaa on yrittää saada jokin järkevä sopimus aikaan johon molemmat tyytyvät.
hän lapsen tekee, ei tilanne siitä muutu. Ymmärrän ajatuksesi kyllä, mutta tilanteellehan ei mitään voi.
Jotkut elatusvelvollisetkin lähtevät opiskelemaan ihan omasta tahdostaan ja näin tämä lähivanhempi joutuu maksamaan lapsen elatuksesta enemmän jos tuo opiskelemaan lähtevä vaatii pienempää elatusmaksua. Näin ajatellen siis tuo lähivanhempi periaatteessa kustantaisi elatusvelvollisen opintoja?
Niinpä niin, kun jokaisella on kuitenkin oikeus päättää omasta elämästään.
Törkeää on että yhteiskunta (ja JOPA oikeuslaitos) menee siihen vipuun että ex-puoliso joutuu maksumieheksi. Jokainen nainenhan tekee uuden puolisonsa kanssa päätöksen uudesta lapsesta ja aikuisten ihmisten pitäisi osata ajatella ennen lapsentekoa että kestääkö talous sen ilman että exän lompakolle pitää ensinnä rynnätä. Toki se taitaa olla se helpoin keino kasvattaa perheen tuloja. Ja vähän näpäyttää sitä exää samalla kun 'sillä näyttää menevän paremmin kuin meillä'.
Miksi siis vääntää lapsia tähän maailmaan lisää jos ei pysty edellisiäkään elättämään? Tulee mieleen että jotkut tekee sen lapsen saadakseen vähän lisäpontta elatusmaksukiistaan ex-puolison kanssa. Sad but true.
Vanha sopimus on voimassa, ellei uutta tehdä. Lastenvalvoja tekee pyydettäessä esityksen virkansa puolesta, parhaan kykynsä ja taitonsa mukaan. Molempien vanhempien allekirjoitus tarvitaan uuteen sopimukseen, jollei tule, toinen voi viedä käräjille. Tällöin lähihuoltaja saa ilmaisen oikeusavun alaikäisen lapsen nimissä ja etähuoltaja maksukykynsä mukaan.
että lapsi olisi luonasi viikon ja äidillä viikon? Kaikki kulut puoliksi, tasan. Ei olis epistä kenellekään.
Nyt löytyi täältäkin joukosta ainut viisas henkilö!
Siis täysin syvältähän toi on, että jos ex-morsian "päättää" tehdä lapsia uuden miehen kanssa niin ex-miehellä elatusmaksut nousee. En itse olisi tollasta edes tiennyt!
Mutta koska "Isot Herrat ja Rouvat" on noin päättänyt niin mitäs me tavalliset tallaajat sille voidaan. Joten, mun mielestä tää ehdotus oli loistava että lapsi vuorotellen isän ja äidin luona - kulut tasan.
Suosittelen alkuperäiselle että ehdottaa lapsensa äidille tätä järjestelyä.
Toki, jos äiti päättää olla *ittumainen, niin tietty sanoo että joo, ei onnistu. Toivotaan kuiteski että näin ei oo.
Harvemmin onnistuu sopiminen. Vittumaisia osa ex-vaimoista on, varsinkin jos kadehtii ex-puolisonsa uutta elämää uuden puolison kanssa. Ja elatusmaksu on raha joka tiettyjä naisia vain kiinnostaa, ei niinkään lasten hyvinvointi. Elatusmaksua kun ei ole mikään pakko käyttää lasten hyväksi, kukaan ei sitä valvo mihin raha menee. Exä voi vaikka maksella sillä asuntolainoja tai muuta mukavaa. Ja silti sossutädit on aina äitien puolella vaikka näitä törkeitä väärinkäytöksiä ilmenee koko ajan. Itse olen vierestä seurannut puolisoni taistelua exän kanssa pari vuotta. Tilanne kärjistyi jopa siihen että exä ei päästänyt lapsia isänsä luokse muuta kuin paperilla olevina päivinä kun isä olisi saanut laskea hyväkseen elatusmaksulaskelmissa luonapitopäiviä ja se olisi tiennyt exälle rahanmenoa. Toivottavasti kaikilla ahneilla on paskainen loppu.
eli jos äiti hakee elatuksen korotusta tulojen pienenemisen perusteella oikeuden kautta, se todennäköisesti nousee jos sinulla on maksukykyä.
Toisaalta exäsi uusi mies ei ole elatusvelvollinen sinun lapsiisi ja KUITENKIN hänen tulonsa vaikuttavat joskus tulevaisuudessa lapsen saamiin opintoetuuksiin. Väärin tämäkin, koska meillä ainakin täysin omat rahat ja elätän itse entisen liittoni opiskelevat lapset, jotka eivät kuitenkaan saa mitään tukia nykyisen mieheni suurten tulojen takia.
Äitiysloma on väliaikainen elämäntilanne ja sillä perusteella elatusmaksua ei lähdetä alentamaan eikä nostamaan. Sillä perusteella ei pidä kenenkään allekirjoittaa uutta sopimusta, kuten ei väliaikaisen työttömyydenkään.
Jos elatuskyky esim uusien lapsien synnyttyä muuttuu, se voi tapahtua kummalle vaan etälle tai lähille. Yleensä yksi lapsi ei vielä vaikuta laskelmiin, mutta kahden jälkeen voidaan tilannetta arvioida uudelleen. Tämä siis koskee kumpaa tahansa vanhempaa, myös etän maksukyky voi muuttua oman uusioperheen vuoksi.
Kuten tuolla on useammassakin viestissä sanottu, niin se riski on olemassa. Tuostakin syystä siirsin omasta taloudestani valtaosan ulkomaille ja en nosta ko. yrityksestä palkkaa vaan annan sen olla sisällä yrityksessä (josta itse omistan 90% ja lapseni sen lopun 10%, exän asiasta tietämättä).
nyksä maksaa oman lapsensa aiheuttamat kulut
Elatusmaksu määräytyy pääasiassa sinun tulojesi mukaan. Vain siinä tapauksessa, että tuloissasi on tapahtunut suurta muutosta ylöspäin exän tulojen alentuessa saattaisi olla mahdollista, että exäsi vaatisi tarkistusta maksuihin. Tosin siinä otettaisiin huomioon exän uuden miesystävän tulot ja osallisuus perheessä ja muutos olisi melko epätodennäköinen. Huomaa kuitenkin, että sinä et voi hakea alennusta maksuihin exän uuden puolison tuloihin vedoten. hänhän ei ole elatusvelvollinen sinun lapseesi nähdenm, vaikka vaikuttakin puolisona exäsi tulojen laskemiseen. imuranttia, vai mitä?
Kyllä muuttui kun puolisoni exä ei muuten saanut pontta elatusmaksumuutosvaatimuksille niin pyöräytti nykyisen miehensä (jonka tulot on minun ja puolisoni tulot yhteenlaskettuna) kanssa kersan ja elatusmaksu aiemman suhteen kahdesta lapsesta pamahti 2.5 vuoden oikeustaistelun jälkeen liki tuplaksi ja vielä takautuvasti kanteen (puolisoni exä nosti siis lastensa nimissä kanteen) jättöpäivästä. Suomi siis todellakin on "oikeus"valtio eli isät ja etävanhemmat kyykkyyn. Itse en exältäni kehtaisi missään nimessä lisää rahaa kinuta, jos oma lompakko on tyhjä ja tekisin lapsen nykyisen puolisoni kanssa. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen mutta rahanahne exä valitti hoviin ja sai hovin sympatiat puolelleen valehtelemalla lasten erityisharrastekuluista joita hänelle ei edes ole tullut koska hän vihaa lastensa harrastuksia ja haluaa lopettaa ne. Nythän se onkin passelia kun sai tuplattua elatusmaksut exältä eli jää vielä enemmän rahaa ahneen exän pohjattomaan taskuun. Isän tuloilla siis ei ollut mitään merkitystä tässä asiassa. Vain sillä kuinka 'köyhä' exä on hoitovapaalla majaillessaan. Töihin menee varmasti sinä päivänä kun tuomio on lainvoimainen ja eka maksupäivä tulee. Myöskään exän uuden aviopuolison tuloja ei huomioitu millään tavoin. Niitä ei edes suostuttu näyttämään kun kysyimme (sillä Veropörssistä totesimme että jee jee...).
Sain uuden puolisoni kanssa lapsen ja jäin siis töistä joksikin aikaa pois, äitiyslomalle ja paljon pienemmille tuloille. Eipä tullut kyllä mieleenkään alkaa kärttämään ex-puolisoltani lisää rahaa elatustukiin, vaikka oikeus olisi näiden viestien perusteella ollutkin! Käsitän asian niin, että tämä uusi perheenjäsen on minun ja mieheni vastuulla myös taloudellisesti, ex on vastuussa vain omastaan eikä tarvitse maksaa yhtään enempää kuin ennenkään.
Mutta annappas olla, toisin kävi kun ex-puolisoni, siis yhteisen vanhemman lapsemme etävanhempi, sai perheenlisäystä oman uuden kumppaninsa kanssa. Omatoimisesti lasketti elatusmaksuihin muutamien kymppien pudotuksen, koska on nyt kahden lapsen huoltaja.
En allekirjoittanut, koska minusta aika kohtuutonta. Mennään edelleen samalla elatusmaksulla kuin ennenkin, ei ole tullut kutsua käräjille. Toiminko väärin, mitä mieltä olette?
Siis kerro rehellisesti että kun olet kuitannut "aiemmasta" lapsestasi rahat tilillesi niin MIKÄ on peruste sille että sinulla olisi ollut oikeus saada enemmän elareita sen vuoksi kun teit uuden kumppanisi kanssa lapsen VAIKKA "aiempikin" oli elätettävänä?
Eihän sinun "aiemman" lapsen kulut kasva yhtään mihinkään vaikka kuinka pykäisit uutta kersaa maailmaan vai kasvaako???
Miten on kun sen sinun "aiemman" lapsesi isä tekee kersan uuden kumppanin kanssa niin "voisikohan" sillä isällä kasvaa kulut koska hänelle tulee uusi lapsi????
Pitäisikö sen isän "uuden" lapsen tulla vähemmällä toimeen kuin teidän "entisen" lapsen sillä eihän isän tulot nouse sen hänen "uuden" lapsen myötä????
"perustelet" kantaasi sillä että kun teit uudessa suhteessa uuden kersan ja jäit TIETOISESTI pienemmille tuloille niin sinun mielestäsi sillä sinun exälläsi ei saa olla samaa oikeutta tehdä uutta lasta uudessa parisuhteessa ilman että hänen "uusi" lapsi maksaisi siitä!!!!
Toisinsanoen sinä voit pykätä uutta kersaa tulemaan niinkuin haluat mutta exälläsi EI SAA olla siihen taloudellisesti mahdollisuutta koska se "aiempi" kersa on sinun mielestäsi yhtä tärkeä kuin sinun "uusi" kersa mutta exän "uusi kersa" on piikki SINUN LIHASSA ja se on rahallisesti vähempiarvoinen.....