Sony a300?

Itse en ole tykännyt kummastakaan lasista.

Sinuna harkitsisin ennemmin Olympuksen kittiä, jossa on kunnolliset lasit mukana.

Käyttökelpoinen paketti. Objektiivit eivät edusta huippua mutta toimivat täysin jos kuvia ei ole tarkoitus repiä kovin isoiksi.
Olen kuvannut tuolla 18-70 kakkulalla muutaman tuhat kuvaa. A4-kokoon asti laatu on siedettävä. Paremmilla objektiiveilla on tietysti mahdollista saada teknisesti parempia kuvia jos kaikki muu valokuvaukseen liittyvä on kohdallaan.
Nykyinen perusoptiikkani on Sonyn 16-105 mm, joka on jonkun verran parempi, mutta ennenkaikkea siinä on laajempi polttovälialue.

Muista että huolellisella kuvaamisella ja kuvankäsittelyllä voit vaikuttaa paljon lopputulokseen.

Hyvätkään objektiivit eivät takaa hyvää kuvaa jos kuvaustekniikka on pielessä.

Huippulaitteita tärkeämpää on myös kyky nähdä oikeat kuvauskohteet.

Sigma kannattaa jättää ehdottomasti pois. Se on yhdellä sanalla sanottuna S U R K E A !!

Sen sijaan kittilinssi yllätti ERITTÄIN positiivisesti - siitä en kyllä luovu.

Sigman poisjättäminen siksi, että Rajala myy tarjouksella myös pelkkää kittiä.

Alpha 300 kirjoitti:

Sigma kannattaa jättää ehdottomasti pois. Se on yhdellä sanalla sanottuna S U R K E A !!

Sen sijaan kittilinssi yllätti ERITTÄIN positiivisesti - siitä en kyllä luovu.

Sigman poisjättäminen siksi, että Rajala myy tarjouksella myös pelkkää kittiä.

Lue lisää

hintaluokka rajalan paketeissa ei ole este, mielestäni ne on ihan kohtuulliset paketteihin verrattuna.
tuo sigma pisti kyllä miettimään, kumpi paketti?

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6

VAI

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6 SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO

ite en oo kuvaillu vielä järkkäreillä paljoa yhtään, joten en tiedä paketin objektiiveistä juurikaan yhtään mitään.

hohoooi kirjoitti:

hintaluokka rajalan paketeissa ei ole este, mielestäni ne on ihan kohtuulliset paketteihin verrattuna.
tuo sigma pisti kyllä miettimään, kumpi paketti?

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6

VAI

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6 SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO

ite en oo kuvaillu vielä järkkäreillä paljoa yhtään, joten en tiedä paketin objektiiveistä juurikaan yhtään mitään.

Lue lisää

18-70mm kit ja lisäksi Tamron 70-300/4-5.6, joka on "paljon" parempi kuin Sigman vastaava. Ja halvempi, noin 150€.

hohoooi kirjoitti:

hintaluokka rajalan paketeissa ei ole este, mielestäni ne on ihan kohtuulliset paketteihin verrattuna.
tuo sigma pisti kyllä miettimään, kumpi paketti?

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6

VAI

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6 SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO

ite en oo kuvaillu vielä järkkäreillä paljoa yhtään, joten en tiedä paketin objektiiveistä juurikaan yhtään mitään.

Lue lisää

paketin Sigman kanssa, mikä oli suuri virhe.

Kannattaa ostaa paketti, missä on vain SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6.

Alpha 300 kirjoitti:

paketin Sigman kanssa, mikä oli suuri virhe.

Kannattaa ostaa paketti, missä on vain SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6.

kiitos neuvoista! niistä oli paljon apua.

suunnitelmiin.. kirjoitti:

kiitos neuvoista! niistä oli paljon apua.

Päädyin tämmöiseen pakettiin:

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6

Tamron AF 70-300/4-5,6 objektiivi

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=417000A17M

mitä sanotte? onko tällä paketilla hyvä aloittaa?
yks kaveri tässä kertoi tosta tamronista ja ottaisin sen kyllä mielummin kun rajalan paketissa tulevan sigman, vai mitä?

...minä kirjoitti:

Päädyin tämmöiseen pakettiin:

SONY ALPHA 300 DT 18-70/3.5-5.6

Tamron AF 70-300/4-5,6 objektiivi

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=417000A17M

mitä sanotte? onko tällä paketilla hyvä aloittaa?
yks kaveri tässä kertoi tosta tamronista ja ottaisin sen kyllä mielummin kun rajalan paketissa tulevan sigman, vai mitä?

Lue lisää

se Tamron - siltä perustalta pystyy tekemään järkevän päätöksen.

Itse olen päätynyt siihen, että pyrin ostamaan käytettyjä Minolta-objektiiveja, jotka ovat laadultaan hyviä ja lisäksi niiden hinnat säilyvät hyvin, jos haluaa joskus vaihtaa entistä parempaan.

Niin ja minolta linssejä kannattaa myös tsuumailla käytettynä vaikka voi olla hiljaista.

"Mitä tulee kameraan, niin ostaisin Sonyltä jonkin näistä saman sarjan monipuolisimmista malleista. Joko Alfa 350 tai Alfa 700."

olen katsonutkin a350:sta, itse kamera houkutteleekin, mutta kun järjellä miettii niin en todellakaan ole heti ensimmäisenä ostamassa kameraan uusia objektiiveja yms linssejä. niin mietimpä vaan että onko kamera turhankin hyvä alottelijalle, ja saanko hyödynnettyä sen suuren resoluution CCD-kennoa. se on kyllä totta jos miettii että myöhemmin voi kaduttaa a300 osto. onko aivan kömpelö yhdistelmä jos ottaa rajalalta

SONY ALPHA 350 DT 18-70/3.5-5.6
ja
edellämainitun tamron objektiivin.(Tamron AF 70-300/4-5,6)
kun ei ole varaa sen parempiin. varsinkaan jos päädyn a350:een

lisää kirjoitti:

"Mitä tulee kameraan, niin ostaisin Sonyltä jonkin näistä saman sarjan monipuolisimmista malleista. Joko Alfa 350 tai Alfa 700."

olen katsonutkin a350:sta, itse kamera houkutteleekin, mutta kun järjellä miettii niin en todellakaan ole heti ensimmäisenä ostamassa kameraan uusia objektiiveja yms linssejä. niin mietimpä vaan että onko kamera turhankin hyvä alottelijalle, ja saanko hyödynnettyä sen suuren resoluution CCD-kennoa. se on kyllä totta jos miettii että myöhemmin voi kaduttaa a300 osto. onko aivan kömpelö yhdistelmä jos ottaa rajalalta

SONY ALPHA 350 DT 18-70/3.5-5.6
ja
edellämainitun tamron objektiivin.(Tamron AF 70-300/4-5,6)
kun ei ole varaa sen parempiin. varsinkaan jos päädyn a350:een

Lue lisää

Kohtuuhintaisilla objektiiveilla A300 toimii paremmin kuin A350. A350:n sensorin suuren pakkaustiheyden vuoksi objektiivin piirtovirheet leviävät myös naapuripikseliin. Vähemmän tiuhaan pakatun kennon pikselit ovat suurempia. Näin on isompi todennäköisyys että piirtovirheet pysyvät kohdepikselin alueella. Lopputuloksena on kuva joka on parempi. Erittäin hyviä objektiiveja käytettäessä A350 tuottaa paremman resoluution. Erot tulevat esiin vasta hyvin isoilla suurennoksilla. Käsittääkseni A300:n kohina suurilla herkkyyksillä on myös hiukan pienempi kuin A350:n.
Mistähän syystä A700:n kenno on "vain" 12 megapikseliä?

toisinpäin kirjoitti:

Kohtuuhintaisilla objektiiveilla A300 toimii paremmin kuin A350. A350:n sensorin suuren pakkaustiheyden vuoksi objektiivin piirtovirheet leviävät myös naapuripikseliin. Vähemmän tiuhaan pakatun kennon pikselit ovat suurempia. Näin on isompi todennäköisyys että piirtovirheet pysyvät kohdepikselin alueella. Lopputuloksena on kuva joka on parempi. Erittäin hyviä objektiiveja käytettäessä A350 tuottaa paremman resoluution. Erot tulevat esiin vasta hyvin isoilla suurennoksilla. Käsittääkseni A300:n kohina suurilla herkkyyksillä on myös hiukan pienempi kuin A350:n.
Mistähän syystä A700:n kenno on "vain" 12 megapikseliä?

Lue lisää

Taas on pirun vaikeata valita kamera :)
Mutta huomaat kyllä melko nopeasti kameran oston jälkeen mitä ihmiset nyt sitten oikein tarkoittivatkaan opiskojen valinnoissa ynm. muissa jutuissa

ccanonico vai kuka kirjoitti:

Taas on pirun vaikeata valita kamera :)
Mutta huomaat kyllä melko nopeasti kameran oston jälkeen mitä ihmiset nyt sitten oikein tarkoittivatkaan opiskojen valinnoissa ynm. muissa jutuissa

Lue lisää

opiska on se ratkaiseva tekijä rungossa taas ominaisuuksia

dikon kirjoitti:

opiska on se ratkaiseva tekijä rungossa taas ominaisuuksia

Varmasti mainioita mutta onko koekmuksia Zeiss 16-80/3.5-4.5 lasista. On ilmeisesti muovirunkoinen ja tarkoitettu ainoastaan aps-c kennnolle. Ja hintaa noin 700€, eli mielestäni ehkä ylihintainen?
Vai mitä mieltä tästä ollaan.

Minulla on A200 kit 50mm/1.4 joka mielestäni varsin laadukas. Käytettyjä tarkoitus etsiä Minoltan 85/1.4, 28/2, hieman pidempää teleä, tai sitten uutta Sigmaa, miten rahaa on.(Aiheen ohi meni)

Osta se A300 ja sitten myöhemmin kun hinat laskee niin A700- tai 900.

Vielä. JOs Sigmoissa muoviset tarkennuksen rattaat, kuinka mahtaa olla esim. Sigman 70-200/2.8 joka ruuvitarkenteinen, onko metalli rattaat? Kuitenkin EX mallia.

Kakkulat,.,. kirjoitti:

Varmasti mainioita mutta onko koekmuksia Zeiss 16-80/3.5-4.5 lasista. On ilmeisesti muovirunkoinen ja tarkoitettu ainoastaan aps-c kennnolle. Ja hintaa noin 700€, eli mielestäni ehkä ylihintainen?
Vai mitä mieltä tästä ollaan.

Minulla on A200 kit 50mm/1.4 joka mielestäni varsin laadukas. Käytettyjä tarkoitus etsiä Minoltan 85/1.4, 28/2, hieman pidempää teleä, tai sitten uutta Sigmaa, miten rahaa on.(Aiheen ohi meni)

Osta se A300 ja sitten myöhemmin kun hinat laskee niin A700- tai 900.

Vielä. JOs Sigmoissa muoviset tarkennuksen rattaat, kuinka mahtaa olla esim. Sigman 70-200/2.8 joka ruuvitarkenteinen, onko metalli rattaat? Kuitenkin EX mallia.

Lue lisää

Muuten tuosta Zeissin 16-80mm, kukaan tilannut obiskoja ulkomailta? Jos on niin mistä ja oliko paljon halvempi kuin Suomesta.
Nyten lähes kaikkien objeketiivien hinnat nousseet.

> Mistäköhän Suomesta voisi löytää käytettyjä Minoltan objektiiveja, netistä. Olisiko joku tietty liike jossa olisi enemmälti tarjontaa.    

...tuolta.

http://www.digicamera.net/keskus/search.php?mode=results

Huuto. netin hausta siellä on aika paljon laseja myynnissä:

http://www.huuto.net/fi/showlist.php3?status=N&sellstyle=K&stype=A&tits=minolta af&order=R&cat=%&start=0&num=50

> sopiiko Minoltan linssit mihinkään nykyiseen kohtuusuortuskykyiseen digitaalijärjestelmäkamerarunkoon, niin että myös AF- toimintoa pystyisi hyödyntämään?

Mikäli objektiivisi ovat aitoja Minoltan tekeleitä, niin ne toimivat 100 % varmuudella kaikissa Sonyn valmistamissa järkkäreissä ynnä Minoltan 5D ja 7D:ssä, mikäli päädyt sellaisen käytettynä hankkimaan.

Nykyisistä rungoista Alfa (enklanniksi alpha) 700 eli tuttavallisemmin A700 olisi periaatteessa samaa tasoa (ns. edistyneen harrastajan malli) kuin 7000i. Käytännössa AF yms. ovat ihan eri planeetalta - onhan rungoilla sentään 20 vuotta ikäeroa.

Salamalaitteet, jos sinulla sellaisia on, menevät uusiksi, koska digijärkkärien valotusautomatiikka toimii vain muutamien, tuoreimpien, mallien kanssa. Ellet sitten tyydy räpeltämään käsiasetusten kanssa (jos sellaisia edes on).

Minoltoja omistat? Mielenkiinnosta kyselen, entä mitä maksoivat uutena jos enää pystyy muistamaan!

Hommasit? Entä millaista jalustaa olet ajatellut, hiilikuitua, puuta, metallista. Ilmeisesti nuo halvimmat ja kevyimmät kannattaa unohtaa jos järkkärillä kuvaa.

Salaman kirjoitti:

Hommasit? Entä millaista jalustaa olet ajatellut, hiilikuitua, puuta, metallista. Ilmeisesti nuo halvimmat ja kevyimmät kannattaa unohtaa jos järkkärillä kuvaa.

Sony HVL-F42AM.

Se tuntuu kaikin puoli ihan sopivalta ja toimii myös langattomasti, mikä on joskus ihan hyvä.

Jalustaa vähän katselin ja totesin, että eiköhän se tuonne 200 hintaluokkaan mene. Sillä saa jo aika tukevan. Tarvitsisin jalustaa myös videolle ja todennäköisesti yritän kuvata myös järkkärillä käyttäen videopäätä. Jos se ei suju, niin kinopää on helppo ostaa.

oli... kirjoitti:

Sony HVL-F42AM.

Se tuntuu kaikin puoli ihan sopivalta ja toimii myös langattomasti, mikä on joskus ihan hyvä.

Jalustaa vähän katselin ja totesin, että eiköhän se tuonne 200 hintaluokkaan mene. Sillä saa jo aika tukevan. Tarvitsisin jalustaa myös videolle ja todennäköisesti yritän kuvata myös järkkärillä käyttäen videopäätä. Jos se ei suju, niin kinopää on helppo ostaa.

Lue lisää

Toimii digissä mainiosti, vaikka on ilmeisesti vanhempaa mallia. HVL-58 olisi mahtava mutta julmetun kallis! HVL-F42AM. teho varmaan riittävä?

Jalustaksi olen katsellut Slik pro 700, meinasin ensiviikolla tilata, vaikka aika kallis vähälle käytölle.