Haluaisin hieman apua erään asian kanssa!
Naapurissamme asuu nuori nainen, iältään 20-vuotias. Hän pitää Rottweileriänsä irti ja tässä kerran sattui niin, että hänen koiransa hyökkäsi sekarotuisen koiramme kimppuun, purren tätä niskasta ja kaulasta. Useistä yrityksistä huolimatta, tämä nuori nainen ei saanut koiransa otetta irroitettua ennenkuin hänen miesystävänsä tuli apuun. Teimme koirasta valituksen osakkeen omistajalle ja he saivat ilmeisesti tästä hyvästä varoituksen. Myös muut naapurit ovat tehneet valituksia heidän koirastaan, koska se ulvoo öisin omistajien ollessa poissa kotoaan. He ovat nyt saaneet kaksi varoitusta.
Ilmeisesti tästä syystä tämä nuori nainen on keksinyt aivan älyttömöb syytöksen kostoksi meille.
Hän kaatui keskiviikkona klo 23.00 aikaan isokorkoisten kenkiensä kanssa ja hänellä ilmeisesti repesi siinä samalla lahje ja korkokenkä(ellei ollut jo valmiiksi rikki).
Hän teki rikosilmoituksen, että sekarotuinen koiramme olisi hyökännyt hänen kimppuunsa ja hän sen vuoksi olisi kaatunut ja koiramme olisi muka repinyt hänen lahjettaan jne.
Koiramme ei ollut lähelläkään kyseistä nuorta naista hänen kaatuessaan.
Miksi kostaa, kun voisi vain huolehtia koirastaan paremmin jotta valituksia ei tulisi?
Miten tällaisen tapahtuman voi todistaa, että sekarotuinen koiramme ei ole käynyt hänen kimppuunsa vaan nuori nainen on keksinyt päästänsä koko tapahtuman ja ilmoittanut asiasta poliisille.
Naapurissamme asuu nuori nainen, iältään 20-vuotias. Hän pitää Rottweileriänsä irti ja tässä kerran sattui niin, että hänen koiransa hyökkäsi sekarotuisen koiramme kimppuun, purren tätä niskasta ja kaulasta. Useistä yrityksistä huolimatta, tämä nuori nainen ei saanut koiransa otetta irroitettua ennenkuin hänen miesystävänsä tuli apuun. Teimme koirasta valituksen osakkeen omistajalle ja he saivat ilmeisesti tästä hyvästä varoituksen. Myös muut naapurit ovat tehneet valituksia heidän koirastaan, koska se ulvoo öisin omistajien ollessa poissa kotoaan. He ovat nyt saaneet kaksi varoitusta.
Ilmeisesti tästä syystä tämä nuori nainen on keksinyt aivan älyttömöb syytöksen kostoksi meille.
Hän kaatui keskiviikkona klo 23.00 aikaan isokorkoisten kenkiensä kanssa ja hänellä ilmeisesti repesi siinä samalla lahje ja korkokenkä(ellei ollut jo valmiiksi rikki).
Hän teki rikosilmoituksen, että sekarotuinen koiramme olisi hyökännyt hänen kimppuunsa ja hän sen vuoksi olisi kaatunut ja koiramme olisi muka repinyt hänen lahjettaan jne.
Koiramme ei ollut lähelläkään kyseistä nuorta naista hänen kaatuessaan.
Miksi kostaa, kun voisi vain huolehtia koirastaan paremmin jotta valituksia ei tulisi?
Miten tällaisen tapahtuman voi todistaa, että sekarotuinen koiramme ei ole käynyt hänen kimppuunsa vaan nuori nainen on keksinyt päästänsä koko tapahtuman ja ilmoittanut asiasta poliisille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tapeuksessa paras puolustuskeino.
Eikö sinulla ole ketään joka todistasi sinun olleen koirinesi siihen aikaan vallan jossain muualla???
riittää vanha kunnon sana sanaa vastaan jos ei kumpikaan voi toteennäyttää mitään =)Eli nainen ei voi todistaa että seropi olisi purrut,seropin omistaja ei voi todistaa ettei koira ollut paikalla,silloin ei viranomaiselle kamalasti jää intressiä asiasta päätöksiä tehdä ja saattaapi jäädä siihen.
sitten irti, kun ei voi sanoa puolustukseksi sitä, että ei voi meitin koira ollut lahkeessa kiinni, kun pidetään lain mukaisesti kytkettynä ja poissa ihmisten lahkeista??
Koira on aina pidettävä mielestäni jopa haja-asutus alueilla kiinni, jossain korven keskellä asia on toinen, jos ei ole pienintäkään mahdollisuuttak, että jonkun lahkeessa roikkuisi.
jos pitää koiraansa irti, niin turha vorsuta, jos joku keksii paskaa seläntakana.
Siis meidän seropimmehan oli kytkettynä hihnaan. Tämä nuori nainen kuka on tehnyt rikosilmoituksen meidän seropista niin hänen rottweilerinsa on ollut jatkuvasti riti ja rottweiler on käynyt seropimme kimppuun hampain.
Seropimme oli siis kytkettynä hihnassa, kun tämä nuori nainen pyllähti korkokenkiensä vuoksi liukkaalle pyörätielle. Seropimme ei ollut lähelläkään tätä nuorta naista, kun hän pyllähti.
Siitä hän oli sitten mennyt poliisilaitokselle tekemään rikosilmoituksen, että seropimme olisi hyökännyt hänen kimppuunsa ja repinyt lahkeen ja kengät rikki. Fyysisiä vammoja hänelle ei kuulemma siitä ollut tullut.
Tämän hän keksi ainoastaan sen vuoksi, kun sai muutamia varoituksia rotikastansa.
Nii eikö niistä kengistä tai housuista pitäs ettiä jotaki hampaanjälkiä tms?