koska naiset käyttävät nykyään harvemmin hormonokorvaushoitoa. Tutkimustietoa on jo.
Kannattaa harkita ottaako hormonikorvauksen vai kärsii muutaman kuukauden. Moni hoitaja on todennut työssään sen, että miltei kaikki rintasyöpäpotilaat ovat käyttäneet hormonikorvaushoitoa ennen sairastumista.
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/01/tutkimus_rintasyopien_maara_kaantyy_laskuun_508751.html
Kannattaa harkita ottaako hormonikorvauksen vai kärsii muutaman kuukauden. Moni hoitaja on todennut työssään sen, että miltei kaikki rintasyöpäpotilaat ovat käyttäneet hormonikorvaushoitoa ennen sairastumista.
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/01/tutkimus_rintasyopien_maara_kaantyy_laskuun_508751.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eipäs nyt tehdä äkkinäisiä johtopäätöksiä tästäkään tutkimuksesta.
1. Rintasyövän riski lisääntyi yli 55-vuotiailla, mutta pysyi sitä nuoremmilla ennallaan.
2. Riski koskee vain yhdistelmähoitoa, ei pelkkää estrogenia.
Lääkäreiden mukaan (jotka ehkä tuntevat useampia syöpä- ym. tutkimuksia kuin täällä kirjoittavat) vasta yli viisi vuotta kestävä korvaushoito nostaa riskiä. Muutamassa kuukaudessa ei syöpää saa.
Vaihdevuosivaivat eivät ole mikään muutaman kuukauden asia, ohimenevä kylläkin, mutta kestävät useimmilla pari-kolme vuotta. Vaikka kuinka sinnittelisit ilman hoitoja, voit saada syövän siitä huolimatta, koska on olemassa paljon muitakin riskejä: perimä, tupakointi, ylipaino, varhaiset kuukautiset ja myöhäiset vaihdevuodet, synnyttämättömyys tai ensimmäisen lapsen saaminen yli 35-vuotiaana....
Minusta on vastuutonta paisutella yhden riskitekijän merkitystä, jos samalla vaietaan kaikista muista. Vaihdevuosioireet voivat tehdä elämän helvetiksi, ja toisaalta syövän voi saada joka tapauksessa, vaikka olisi omasta mielestään tehnyt "kaiken oikein".
Jos väite siitä, että suurimmalla osalla rintasyöpäpotilaista olisi korvaushoitotausta, pitää paikkansa (edes pienellä otoksella), se luultavasti johtuu siitä, että useimmat naiset käyttävät korvaushoitoa. Kukaan ei kuitenkaan ole kiinnostunut siitä suuresta korvaushoitoa käyttäneiden naisten joukosta, joka EI sairastu syöpään.
Hormonihurmio kirjoitti: ... useimmat naiset käyttävät korvaushoitoa.
Suomessa vai Pohjoismaissa? (koko maailmassa ei ainakaan!)
Siis todellako enemmän kuin joka toinen käyttää vv-iässä korvaavia hormoneja?
kirjoitat, että "rintasyövän riski lisäntyi yli 55v, mutta pysyi sitä nuoremmilla ennallaan" minusta siinä luki, että vähentyi siinä ikäryhmässä. Taasen riski oli ennallaan 50-54v tutkimusryhmässä.
Huomaa kyllä, että kuka on hormoonien vankka kannattaja ja on kovasti suosittelemassa sitä toisillekin..
Itse asiassa en väittänyt useimpien naisten käyttävän hormonikorvaushoitoa. Väitin, että JOS (niin kuin edellinen kirjoittaja väitti) rintasyöpään sairastuneet ovat kaikki käyttäneet korvaushoitoa, SE voi johtua siitä, että useimmat käyttävät. Yritin tällä lauseella esittää vahvan epäilyn aloittajan väitteen paikkansapitävyydestä. Olisin itsekin kiinnostunut tietämään, kuinka moni (ja nimenomaan Suomessa, kun useimmat tutkimukset ovat USA:sta) käyttää korvaushoitoa.
Totta, luin huonosti. Uutisessa sanotaan, että riski "talttui" (outo sananvalinta!) yli 55-vuotiailla.
Yritän vain tuoda esiin asioista toisenkin puolen, kun täällä keskustelussa on vallitsevana hormonienkäyttäjiä syyllistävä asenne ja rintasyövällä kauhistelu. On hieno asia, jos tulee toimeen ilman korvaushoitoja, mutta ne, jotka tulevat, saisivat olla moralisoimatta niitä, jotka eivät tule.
Satakunnan kansasta lainaus: tutkimusprofessori Elina Hemmingin mukaan nykyään noin neljännes 50-64-vuotiaista suomalaisnaisista käyttää hormonihoitoa. Hankalia oireita on 10-20 prosentilla naisista..
Jos ei ole "hankalia" oireita, ei kai tarvis turvautua korvaushormoneihin, vai..?
tietenkään tarvi käyttää hormoonihoitoa, jos muutenkin kohtalaisesti pärjää. Itse kuulun niihin, jotka ei varsinaista korvaushoitoa tarvitse. Paikallishoitoa kylläkin käytän virtsarakon kuivuusvaivoihin. Hikoilua on jonnin verran ja yöunikin oli taannoin tosi huonoa, mutta kokeilin ihan vaan piruuttani erästä luontaisjuttua ja se onkin mukavasti auttanut:)
Minun on vähän vaikea uskoa, että kukaan järkevä aikuinen ihminen käyttäisi yhtään mitään lääkettä turhaan, saati sitten niin kiistanalaista lääkettä kuin hormonikorvaushoitoa. Sen, kuinka hankalat oireiden täytyy olla, että hoito on tarpeen, määrittelee tässä tapauksessa vain ja ainoastaan potilas itse. Yksikään vastuunsa tunteva lääkäri ei tuputa väkisin korvaushoitoa sellaiselle naiselle, joka ei niitä halua, eikä niitä minusta meillä missään ole esitetty minkäänlaisena "ikuisen nuoruuden lähteenä".
Yksi ongelma koko korvaushoitokeskustelussa voikin olla se, että useimmat tutkimukset ovat USA:sta, jossa koko kulttuuri on hyvin toisenlainen. Siellä esimerkiksi kohtu poistetaan paljon herkemmin kuin meillä, mikä vaikuttaa hoidon valintaan.
Minua aina ihmetyttää, kun kerrotaan jonkin aineen vaikkapa aiheuttavan syöpää tai suojaavan sydäntaudeilta, miten ihmeessä tutkijat ovat pystyneet eliminoimaan kaikki muut vaikuttavat tekijät. Sairauksissa suuri vaikuttaja on perimä - kaikkihan varmaan tiedämme, mikä tauti kelläkin "kulkee suvussa". Toisekseen työolot, ammatti, asuinympäristö ja kaikki muut elintavat (kuin se yksi käytetty aine, jota tutkitaan) ovat voineet vaikuttaa vuosia, mistä tutkija tietää, mikä on niiden osuus? Jokaisen erikseen ja kaikkien yhdessä?
Tästä syystä suhtaudun enemmän kuin varauksellisesti kaikkiin tutkimustuloksiin. Media vielä kärjistää niin, että tutkijan varovaisesti yhtenä mahdollisena vaikuttajana esittämästä tekijästä tulee ehdoton fakta ja varma riskitekijä.
Suurin tekijä syöpätapausten yleistymisessä on yleinen eliniän piteneminen. Mitä vanhemmaksi ihminen elää, sitä todennäköisemmin hän jossain vaiheessa sairastaa jonkin sortin syövän. Ilahduttavaa tässä kehityksessä on, että syöpädiagonoosi ei enää läheskään aina tarkoita kuolemantuomiota.
samalta "järkeistämiseltä" kuin tupakoivan ihmisen puolustus sille, miksi hän tupakoi: Eihän siinä voi olla mitään riskiä, kun tunnen monta ihmistä, jotka sairastuivat syöpään ja eivät olleet ikänään polttaneet. Kun taas naapurin pappa eli yli 90v ja tupakoi liki 80v...Ihminen on hyvä kieltämään ja järkeistämään asioita. Aina niin päin kun on itselleen edullisinta.
on varsinainen viron ystävä ja siellä käytetään tamman vistsasta tehtyä hormoonia niinkuin usassakin ja kaikki tutkimukset mitä Hemming tutkii on viron porukoiden kanssa tehtyjä
terveyskirjastosta ja luin uutta tietoa.
Nyt nappaan activellen ja jatkan sitä,uskon itse mitä teen.
En halua herätä joka aamu neljältä,ja päivät torkkua.
Todellakin tietoja on erilaisia,lukemalla osaa valita.
Tsemppiä!
"Uusien rintasyöpien määrä on pudonnut Pohjoismaissa sen jälkeen, kun naiset ovat vähentäneet reippaasti vaihdevuosihormonien syömistä." 28.1.2009
Mutta kyllä vv-oireista yleensä kärsitään pidempään kuin muutama kuukausi... useampi vuosi, jopa 10-15! Ei taida olla omakohtaista kokemusta aloittajalla!
sanottiin, että rintasyöpätapaukset ovat lähteneet laskuun pohjoismaissa, joissa naiset ovat vähentäneet huomattavasti hormonikorvaushoitoa. Lisäksi tuli tieto, etä suomessa naiset käyttävät k.o hoitoa enemmän kuin muissa pohjoismaissa ja hormonikorvaushoito altistaa rintasyövälle.
Mutta varmasti löytyy toista mieltä oleviakin...ainakin lääkkeiden valmistuspuolelta.
ei kerrota koskaan perusteellisesti. Minä ainakin haluaisin tietää seuraavat asiat:
Minä vuosina ovat syntyneet useimmin rintasyöpään sairastuneet naiset? Eli korreloiko syntymäajankohta (sotien jälkeen) samalla tavalla kuin hormonihoito todettuun rintasyöpään? Ovatko nuoremmat ikäluokat käyttäneet yhtä paljon hormoneja ja millä tavalla hormonihoito on muuttunut viimeisen 20 vuoden aikana? Mitään tutkimusta ei pidä uskoa ilman kattavaa selvitystä, jossa julkistetaan kaikki huomioon otetut vaikuttajat. Ei riitä todellakaan, että valitaan kaksi tekijää ja niiden suhde toisiinsa, täytyy olla muitakin muuttujia. Maailma on todella muuttunut paljon ja ympäristön vaikutus ihmisten terveyteen ei ole pikku juttu. Ei koskaan pidä uskoa mitään mitä ei ole absoluuttisesti todeksi näytetty ja jossa kaikkia todellisia muuttujia ei ole otettu huomioon.
tietää tarkemminkin noista tutkimuksista, mutta täytyyhän niissä olla perää, kun otannat ovat yleensä suuria. Mainitaan, että vaihdevuosien yhdistelmäkorvaushoito on pahasta. Ainakin, jos sitä käyttää pitkään.
Olen itse sh ja työskentelin osastolla, jossa leikattiin rintasyöpäpotilaita (vuosina 83-98)
Minulle tuli myös käsitys, että hormonikorvaushoidolla on vaikutus rintasyövän syntyyn. Tulohaastattelun yhteydessä tuli ilmi, että kaikki minun haastattelemani potilaat olivat käyttäneet korvaushoitoa. Siis kaikki.
Kohdalleni osui vuoden mittaan muutama rintasyöpäpotilas joten vuosien mittaan kertyi ainakin parikymmentä. Asiasta keskusteltiin kollegojen kanssa ja todettiin yhtäläisyys. Potilaiden iät oliva 49-74v( minun haastattelemani)Nuorinkin oli käyttänyt hoitoa, koska oli varhainen menopaussi. En ihmettele kokemukseni perusteella, enkä kyseenalaista tuota nyt julkaistua tietoa hormonihoidon haitoista.
vaikutus pitkässä juoksussa. Minulla on sellainen tuntuma 55 vuotiaana, että minun ikäluokkani ei aloittanut pillereiden syöntiä yhtä nuorena kuin minua viitisen vuotta nuoremmat ja monet luopuivat niistä kokonaan. Monet tuttavani kertovat epäilevänsä juuri ehkäisypillereiden pitkällisen käytön aiheuttavan niin pahat vaihdevuosioireet, että hormonihoito on pakko ottaa. Mene ja tiedä; itse en ole käyttänyt koskaan hormonaalista ehkäisyä, silti vaihtarit ovat olleet tarpeeksi ankarat, juuri ja juuri olen pärjäillyt ilman hormonihoitoa.
Aloitin pillereiden syönnin 19-vuotiaana. Silloin (v.1974) piti käydä maksakokeessakin, en muista oliko vain kerran aloituksen jälkeen vai useammin. Söin niitä sitten viitisen vuotta. Myöhemmin vielä minipillereitäkin.
Vaihdevuosihormoneja en ehtinyt syömään ollenkaan kun sairastuin rintasyöpään 49-vuotiaana. Nyt sitten on kärsittävä nämä entiestrogeeni-lääkityksen aiheuttamat vaihdevuosioireet, välillä paremmin, välillä huonommin.
Syöpäpolin kyselylomakkeessa kyllä kysyttiin e-pillereistäkin, kauanko syönyt ja mitä merkkiä.
suuret ikäluokat ovat syöneet e-pillereitä? Itse olen syntynyt -46 ja en minäkään käyttänyt ollenkaan e-pillereitä. Eikä kukaan sen aikaisista tutuistani ja ystävistäni. Käytimme kierukkaa.
Sitten meidän tyttäremme kyllä ottivat käyttöön e-pillerit ja ovat nyt n 35-45 vuotiaita. Oletan, että siinä ikäluokassa on sitten paljon enemmän rintasyöpäriskejä kuin meidän, mutta ilmeisesti meissä suurissa ikäluokissakin on e-pillereiden käyttäjiä.
Minä lääkärinä en kirjoita itselleni mitään vaihdrvuosihormonia.Kivaa tää hikoilu sun muu ei oo,mutta kyllä tästä selvitään.Mieskin asuu vielä kotona.Kannattaa todella mittiä tätä asiaa parikin kertaa.Voimia siskot.
täällä? Lääkärin on osattava kirjoittaa oikein, välilyöntien puuttumisen ja kirjoitusvirheet huomaa kuka tahansa äidinkielen tunnilla ollut.
Mietin aivan samaa, kun se kirjoitus oli aivan, kuin kouluja ei olis käyty ollenkaan saatikka sitten ihan lääkäri-ihminen. Sitten aivan sekasotkua muutenkin esim."mieskin on vielä kotona" mitähän sekin tarkoitti? Meitä näkyy löytyvän joka junaan:)