Opponointi

että työn kieli- ja ulkoasu vaatii vielä tarkistamista, mutta joka pilkkua ei tosiaankaan pidä käydä läpi.
Keskity työn asiasisältöön. Anna sekä kiitosta että korjausehdotuksia tarpeen mukaan.

Onkos nyt kyse gradun opponoinnista vai mistä? Siksi kysyn, koska kyllähän yliopistossa sitä opponointia pitäisi jo ennen gradua (ja myös jo ennen kandia) tulla vastaan.

No, itse asiaan.

Jos ei erillistä kieliasun opponenttia ole, niin siten sinun tehtäväsi on kielivirheistäkin huomauttaa - mutta niihin keskittyminen ei kyllä sinänsä opponoinnin tärkein pointti ole, vaan asiasisältöön keskittyminen.

Tärkeää on tietysti, että lähdeviitteet ja viittaustekniikkaan liittyvät kuviot ovat kunnossa ja kohdallaan - se on tärkeä asia akateemisissa kirjoitushommeleissa. Ihan perusjuttu on esim. varmistaa, että lähdeluettelosta löytyvät kaikki lähteet - vahingossa niitä voi unohtua, jos ei kirjoittaessa systemaattisesti päivitä lähdeluetteloa (onpa joskus tullut vastaan ihan kustantamon julkaisemia ja siis todennäköisesti kustannustoimittajan tarkastamia populaaritieteellisiä kirjoja, joissa lähdeluettelosta voi puuttua tekstissä mainittuja lähteitä).

Sitä kannattaa - tai pitää - opponentin yrittää hahmottaa, että onko työn perusjuonne kohdallaan, vastaako työ oikeasti siihen, mitä on lähdetty tutkimaan. Tämä on sitä kaikkein keskeisintä asiaa opponoinnissa.

Toisaalta homma riippuu kai aika kovasti oppiaineesta/tieteenalasta - omalla alalla opponointi oli mielestäni aika keskustelevaa touhua, eli esim. graduseminaarissa pyrittiin keskustelemaan käsillä olevasta työstä (tietty nuo perusjudanssit piti olla kohdallaan).

Jos oppitunneilla tai luennoilla ei ole erikseen käyty läpi opponointia, niin silloin ei voida vaatia opponoinnilta mitään. Ei siis kielellisiä tai viitausmerkintöjä.
Eri juttu on, jos on olemassa kirjalliset ohjeet kyseisistä asioista ja ne on käyty huolellisesti tunneilla läpi.