Nyt Suominen on saanut jo toistamiseen takkiin, eli turpaan tuli jälleen.
Eka kertahan tuli takkiin, kun hän itsevaltiaana julistautui valtuuston puheenjohtajaksi. Ja kaikkihan muistaa kuinka kävi. Kansa vaikutti ja demokratia ratkaisi. Suomisesta tuli valtuuston rivijäsen. Peli ratkaistiin kansan antamien äänien mukaan, ei niinkuin "diktaattori" sanoo.
Ja nyt toistamiseen takkiin lautakuntapaikkojen jaossa. Hänen johtamansa suurisuuntainen lautakuntapaikkojen jako meni aivan uusiksi. Demokratia ratkaisi asian. Pienryhmät saivat kuin saivatkin ansaitsemansa lautakuntapaikat. Kansan ääntä kuultiin, ja kansa on tyytyväinen.
Näin se vaan kansa päättää ja vanha "diktaattori" joutuu siirtymään sivuun hiljalleen, mutta varmasti.
Muistakaa, kansan ääntä pitää kuulla. Ja nyt näin on käynyt.
Eka kertahan tuli takkiin, kun hän itsevaltiaana julistautui valtuuston puheenjohtajaksi. Ja kaikkihan muistaa kuinka kävi. Kansa vaikutti ja demokratia ratkaisi. Suomisesta tuli valtuuston rivijäsen. Peli ratkaistiin kansan antamien äänien mukaan, ei niinkuin "diktaattori" sanoo.
Ja nyt toistamiseen takkiin lautakuntapaikkojen jaossa. Hänen johtamansa suurisuuntainen lautakuntapaikkojen jako meni aivan uusiksi. Demokratia ratkaisi asian. Pienryhmät saivat kuin saivatkin ansaitsemansa lautakuntapaikat. Kansan ääntä kuultiin, ja kansa on tyytyväinen.
Näin se vaan kansa päättää ja vanha "diktaattori" joutuu siirtymään sivuun hiljalleen, mutta varmasti.
Muistakaa, kansan ääntä pitää kuulla. Ja nyt näin on käynyt.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Tosi on, näin onnellisesti kävi, Suominen vilttiketjuu ja lopullisesti ja se on hyvä asia Jämsän hallinnossa.
Pari oikaisua tähän viestiin.
Seppo Suominen ei ole julistanut itseään istuvan valtuuston pj:ksi. Tiettyä pyrkyä demarileirissä puheenjohtajuuksin on ollut, kuten ansaittua vaalimenestyksen johdosta on, mutta mitään kirjoittajan mainitsemaa hinkua valtuuston puheenjohtajaksi ei missään ryhmien yhteisissä neuvotteluissa ole entisen hallituksen puheenjohtajan taholta ilmennyt.
Toiseksi, Seppo Suominen on pitkän ja ansiokkaan linjan kunnallispoliitikko, joka pyynnöstä kokosi valtuustoryhmien ehdotukset ja toiveet lautakunta- ja muista luottamustoimielinpaikkojen miehityksistä. Joten ehdotus ei ollut hänen henkilökohtainen keksintönsä, vaan perustui vaalien tulokseen ja tiettyyn aiemmin hyväksi koettuun järjestelmään. Joten Seppoa on turha syyttää pitkäksi venyneestä valtuuston kokouksesta tai jonkun tietyn poliittisen ryhmän tappiosta tai menestyksestä.
Maanantain valtuustossa nähtiin sekä taitavaa poliittista laskelmointia, joka toi pienryhmille merkittävää etua ja edustusta lautakunnissa että vanhan poliittisen hegemonia-asetelman murtumista ja lisäksi tietyn herrasmiessopimuskäytännön haurautta.
Kaikki tämä kuuluu politiikkaan. Toivottavasti vain koko valtuuston toiminta ja päätöksentekokyky ei lamaannu jonninjoutavaan riitelyyn ja tahalliseen kapuloiden rattaisiin toisen kiusaksi heittelyyn. Yhtä miestä on kuitenkin turha mollata yleisestä ja toivottavasti tilapäisestä sekasorrosta.
Oliko se Arthur Rimbaud vai joku muu runoilija, joka vaati kaaosta ennen kokonaisuuden kauneuden syntymistä? En muista. Jokatapauksessa toivon edelleen rakentavaa suhtautumista uuteen kaupunkiimme ja sen päättäviin elimiin.
Mari
Minusta aloittajan kirjoitus, vaikka olikin aika teräväsanainen, vastaa kyllä varsin hyvin todella monen jämsäläisen ajatuksia tuosta valtaa itselleen kahmineesta hyväveliporukasta, joka henkilöityy pitkälti em. herraan ja demareihin.
Pitkän linjan kunnallispoliitikkojahan meillä toki on montakin, mutta tämän demarihegemonian ansioista voidaan sitten olla montaa mieltä. Ainakaan taloudelliset realiteetit eivät ole tälle joukolle auenneet ja siitä maksetaan nyt todella, todella kallis hinta.
Herrasmieskäytännöistä viis, niiden ummehtuneiden hyväveli-sopimusten takiahan on jumitettu siinä kestämättömässä tilanteessa, ettei mikään järjen ääni ole valtuustoon kuulunut eikä toisaalta valtuustosta ole sen ulkopuolelle kuulunut mitään perusteluita päätöksille. Nytkin oli valmiiksi pedattu parhaat paikat itselle ja kamuille, mutta homma meni puihin.
Suhteellinen vaalitapa luulisi vihreälle olevan itsestäänselvyys, ilman sitä ei valtakunnan tasollakaan monella pienpuolueella olisi toivoa saada ääntänsä kuulumaan. Siis monien ihmisten arvokas ääni ja kanta, sen on oikeus tulla kuulluksi.
Nyt, onneksi on sellaisia avoimesti keskustelevia ihmisiä, kuten sitä Mari. Ja toisaalta niitä, jotka eivät vaalien välissä uskalla suutaan avata - tai vaivaudu tekemään niin - muutakuin omissa saunaporukoissaan. Minusta on turha puolustella niitä, joilla ei ole kanttia kunnioittaa vaalituloksia ja demokratiaa.
Vaikka näissä parissa ketjussa on moneen kertaan tivattu mitä vahinkoa tämä sinun kuuluuttamasi demokratiavaje on saanut aikaan, kunnon vastausta ei ole kuulunut. Ei ole Suomisen, demarien, eikä muidenkaan ryhmien vika, että kuntaliitoksia on ehkä tullut liian tiheään tahtiin ja myös ne "rikkaina" aikoina tekemättä jätetyt investoinnit ovat lauenneet kertarysäyksellä tehtäviksi.
"Ei ole Suomisen, demarien, eikä muidenkaan ryhmien vika, että kuntaliitoksia on ehkä tullut liian tiheään tahtiin ja myös ne "rikkaina" aikoina tekemättä jätetyt investoinnit ovat lauenneet kertarysäyksellä tehtäviksi."
No kenenköhän vika se on ellei päätökset tehneiden?
Eli demarivetoisessa Jämsässä ei demareilla ole mitään tekemistä sen kanssa, millaisia päätöksiä on tehty ja jätetty tekemättä?
Millähän planeetalla oikein mahdat asua? Se demokratiavaje on juuri sitä, että nämä ukkelit on omavaltaisesti tehneet erittäin huonoja päätöksiä kuntaliitosten ja investointien suhteen. Niistä ei ole paljoa kyselty äänestäjien ja kuntalaisten mielipiteitä.
Ja nyt pitäisi sama suojatyöpaikka, mieluiten vielä johdossa ja itselle ja kamuille pedattu, olla taas vuosiksi eteenpäin varmistettu ja vielä kiitosta odotetaan näistä "saavutuksista".
Ymmärrän toisaalta sen, että pudotus vauraasta ja hyvinvoivasta teollisuus-kartano-idyllistä keppikerjäläissarjaan on ollut rankka kaikille kuntalaisille.
Ja vaikka syyttävä sormi hakee kohdettaan, en yhtä miestä asiasta vastuuttaisi. Itsekin olen päättäjänä vastuussa monista kyseenalaisista päätöksistä, joiden vaikutuksia en päätöksentekohetkellä ole kyllin tarkoin osannut aavistaa. Ja pahoillani olen tästä.
En todellakaan syytä pienryhmiä oman edun ajamisesta, päinvastoin. Kyllä suhteellinen vaali, niin kunnallisissa-, valtiollisissa ja kaikissa muissakin yhteyksissä on demokratiaa parhaimmillaan ja teknisimmillään. Kuitenkin on myös mahdollista neuvotella ja etsiä parhaita sisällöllisiä ratkaisuja valmisteleviin elimiin. Tässä tilaaja-tuottaja - mallissa lautakunnat ovat entistäkin rankemmassa vastuussa niin substanssin (vähän pöhkö sivistyssana, siis asiantuntemuksen ja sisällön osaamisen-) kuin taloudenkin suhteen, että neuvottelut olisivat kyllä tarpeen. Siis tiivistettynä: oikea ja nohevin tyyppi oikealle paikalle, poliittista oikeudenmukaisuutta unohtamatta.
Kiitos kaunis kommentista avoimuudesta. Yritän aina kun ehdin. Kiitos sinunkaltaisillesi älykkäille kommentoijille aktiivisuudesta.
Mari
Tuo sinun demarikaunasi on niin läpinäkyvää, että kannanotoistasi puuttuu valitettavasti kaikki uskottava objektiivisuus.
" Tuo sinun demarikaunasi on niin läpinäkyvää, että kannanotoistasi puuttuu valitettavasti kaikki uskottava objektiivisuus."
Voi tietysti olla, että siltä kuulostaa. Valtakunnantasolla demarit ovat tehneet hyviäkin asioita ja olen jopa äänestänyt joskus demaria.
Jämsässä vain kun on kunnallispolitiikaa seurannut, niin aika helposti huomaa mitä tekee porukalle se, kun ovat ylivoimaisesti muita suurempi ryhmä. Ei tee oikein hyvää. Tulee tällaisia kaikkivoipaisuuskuvitelmia ja touhu käy röyhkeäksi.
Ihan sama tilanne on tietysti jossain kepulaisella Pohjanmaalla tai RKP:n pikkukunnissa länsirannikolla, puoleet vain ovat toisia. Jämsässä nyt vain meille on siunaantunut iloksemme tällainen demarijuntta.
Minä ja muutama muukin on koko illan kysellyt, mitä vahinkoa on tehty. Siitä kun saisi selvyyden.
Nimenomaan suhteellinen vaalitapa on koitunut tappioiksi meille pienpuolueille.
Jos kunnallisvaaleissa olisi toteutunut enemmistövaali, meitä vihreitä olisi valtuustossa nyt kaksi, Leena ja minä. Ja jos sen mukaan olisi lautakuntapaikkoja jaettu, me oltais oltu tosi vahvoilla.
Suhteellinen vaalitapa suosii isoja ryhmiä ja sorsii pieniä. Se on jonkunlainen este demokratian toteutumiselle. Näin ajattelen yhteiskuntatieteilijänä.
Uusien, pienten ryhmien taktikointi oli ihan komeeta poliittista kikkailua, joka neutraalisti ajateltuna on oikeutettua.
Mari
Ja silläkö ei ole mitään väliä paljonko tämä kikkailu tulee maksamaan. Eikö teitä yhtään hävetä, että koko vuoden kokouspalkkiot on tuhlattu kahteen kokoukseen? Kikkailu kannattaa aina, niinkö se on?
Ymmärrykseni ja verokorttini mukaan luottamuselinten haltijoiden palkkioista 60 prosenttia palautuu kunnalle verojen muodossa (en tiedä, jos valtio vie välistä). Ja n. 15 pinnaa menee yhteiseen puolueelliseen hyvään eli mm lettujen paistoon ensi vaalikaudella. Tulkaa syömään!
Joten äkkiä laskettuna kokouksissa istuminen tuottaa n. 6 - 7 euron nettovoiton per pakarapari per tunti. Paitsi tietysti ne ryhmät, jotka eivät maksa yhteiseen paikalliseen poliittishyvään mitään. Heille jääpi vähän enempi, mutta ei mielestäni merkittävästi, niin että kannattasi siviiliammatti unohtaa.
Me haetaan nyt tätä toiminnan linjaa. Suokaa anteeksi ja ottakaa yhteyttä äänestämäänne ehdokkaaseen ja antakaa hyviä neuvoja. Täällä netissä parjaus on sama kuin potkis kotona kissoja harmistuksissaan. Paitsi että potkikaa mieluummin virtuaalisesti täällä ja jättäkää viattomat luontokappaleet rauhaan.
Mari
Mari : suhteellisuus itse vaaleissa on vähän eri asia, kuin sitten valtuustossa. Valtuusto ja eduskunta vaaleissa pieni ryhmä tarvitsee todella paljon enennän kannatusta suhteessa isoon ryhmään ( muistetaan miten vihreiden pj jäi eduskuntavaaleissa rannalle, vaikka sai valtakunnallisestikin suuren äänisaaliin ). Valtuustossa suhteeliisella vaalitavalla taataan pienille ryhmille edes jonkilainen edustus. Onhan meillä Suomessa monia kuntia, joissa esim kepulla on määräenemmistö valtuustopaikoista. Jos ei olis tätä suhteeliista vaalitapaa, ei pienemmillä ryhmillä olis lautakuntapaikkojen jaossa muuta kuin " mopen osa ", joka suurinpiiretin tarkoittaa samaa, kuin kädestä syöminen. Muissa äänestyksissähän ei enää suhteelisuutta tarvita, enemmistö ratkaisee.
"Suomessa monia kuntia, joissa esim kepulla on määräenemmistö valtuustopaikoista. Jos ei olis tätä suhteeliista vaalitapaa, ei pienemmillä ryhmillä olis lautakuntapaikkojen jaossa muuta kuin " mopen osa " "
Nyt minun mielestäni tässä keskustelussa pienryhmien mopen osalle jäämisessä unohtuu yksi ihan oleellinen asia: Jos jossakin kunnassa on esimerkiksi demareilla tai keskustalla erityisen vahva edustus, sehän meinaa vaan sitä, että äänestäjät ovat vaaleissa tätä mieltä.
Eli juuri silloin se demokratia minun mielestäni toteutuu. Jos pienryhmillä on pieni kannatus, niin silloin niille kuuluukin se mopen osa.
Miten siinä muka demokratia toteutuu, jos vähäistä kannatusta saaneet keplottelemalla riistävät itselleen niitä paikkoja, jotka vaalituloksen mukaan kuuluvat muille?
Mainittakoon, että käsittelen tätä asiaa ihan teoreettiselta pohjalta, enkä esimerkiksi demarien, kokoomuksen tai keskustan kannattajana.
Tähän lisenssin teoreettiseen pohdintaan antaa alempana hyvän vastauksen käytäntöä tunteva...
Pienten ryhmien ainoa keino täällä näyttä olevan turvautuminen suhteellisen vaalitavan käyttöön. Järkevää politiikkaa suurten ryhmien taholta olis ottaa pienetkin valtuustoryhmät ja ne yksittäiset ääniharavat kuten juuri Järvenpää oli, oikeasti yhteistyöhön mukaan. Tästä lienee kysymys.
päätöksenteossa loppupelissä on erittäin suuri etu se, että lautakunnat koostuvat monista ryhmistä sekä erilaisista ihmisistä.
Täällä tuntuu nyt kovasti korostuvan semmoinen käsitys, että niissä lautakunnissa jokaisella jäsenellä olisi valtaa ihan pirusti. Käytännössähän se menee kuitenkin niin, että yleensä valmistelijan esittämällä tavalla ne asiat hyväksytään. Vaikeista asioista ei synny keskustelua juuri koskaan, koska kukaan jäsenistä ei niistä mitään ymmärrä, vaan on pakko luottaa siihen, että valmistelu on tehty oikein ja lain pykälät täyttyvät. Eniten keskustelua syntyy "siltarumpuasioista", joissa jokainen kokee itsensä asiantuntijaksi. On tässä senverran lautakunnissa oltu, että näkemystä asiaan kyllä löytyy.
...vai onko se sinisilmäistä vai tahallista tietämättömyyttä Mari?
Sinun luottamushenkilöpalkkioistasi menee 60% veroa, jos et ole toimittanut lisätuloverokorttiasi kaupungille.
Vuoden lopussa verot kuitenkin tasataan ja arvelisin, että jos olet kotiäitinä vuoden eikä Sinulla ole muita tuloja kuin kokouspalkkiot, luottamushenkilöpalkkioiden verot palautuvat Sinulle veropalautuksina lähes kokonaan. Esimerkiksi Uuden Jämsän ensimmäisestä kokouksesta kokouspalkkiot ovat noin 500 e ja siitä 60% on n. 300 e. Se otetaan nyt verona heti pois, mutta saat ensimmäisestä kokouksesta 300 euroa veronpalautuksina takaisin. Sinulla on aika mahtava tuntipalkka kokouksista, toisin on työssäkävijöillä ja tämä on taivaan tosi.
Joko olen täysin pimennossa tai muuten väärässä ymmärryksessä, mutta itse laskin asian tällä tavoin.
Ensimmäinen uuden valtuuston kokous oli viime vuoden puolella ja ymmärtääkseni silloin voimassa oli vanha hallintosääntö, jonka mukaan valtuuston kokouspalkkio oli 58 euroa per kokouksen alkava kolme tuntia. Eli kolmen tunnin kokouksen tuntipalkka ennen veroja oli 58 e jaettuna kolmella eli 19,33 euroa. Jos maksoin siitä edes sivuveroprosenttini 42 % takaisin kuntaan ja 20 prosenttia paikallisyhdistyksellemme, jäi tuntipalkaksi 7, 35 euroa. Että hedelmällisempiäkin kadehtimisen kohteita varmasti löytyy. Ja omasta palkkioistani voi vielä minun ja uskoisin muidenkin pienten lasten vanhempien kohdalla vähentää lastenhoidosta maksamisen silloin kun valtuuston kokous osuu esim. miehen iltavuoron kohdalle. Koittakaa nyt hyvät ihmiset tajuta, ettei tavallista valtuustotyötä tee kukaan rahasta vaan halusta vaikuttaa tähän lähialueen asioihin ja nimenomaan positiivisesti.
Normaalivuonna kokouksia on noin kuusi. Siitä voi laskea tällaisen tavan valtuutetun, jolla ei ole operatiivisten lautakuntien jäsenyyttä eikä puheenjohtajuuksia, luottamuselintulot. Että kuten todettua, kannattaa säilyttää siviiliammattinsa. Nyt kaupunkien yhdistyttyä on jouduttu kokoustaan tiheämmin. Kyllä tämä tästä normalisoituu, uskon ja toivon.
Mitä kotiäitiyteeni tulee, teen sen lisäksi kovin paljon muutakin. Erittelyä muusta tulonmuodostuksestani en katso itseäni avoimuudestani huolimatta velvolliseksi tekemään.
Mari
"Minä ja muutama muukin on koko illan kysellyt, mitä vahinkoa on tehty. Siitä kun saisi selvyyden"
Se vahinko on se, että hyvistä verotuloista huolimatta Jämsän talous on totaalisesti romutettu kasvukauden aikana. Ja se on romutettu jo siis hyvien vuosien aikana. Lähtötilanne 2000-luvun alussa oli erinomainen, mutta kuntaliitosten ja ylisuurten investointien takia - siis väärien ja ylimitoitettujen päätösten takia - nyt ollaan todellisessa kusessa.
Se, että Jämsässä nyt sammutellaan valoja pikkukouluista, säästetään kaikessa ja yritetään epätoivoisesti tasapainottaa taloutta EI johdu taantumasta. Se johtuu erittäin huonosta taloudenpidosta. Ja näiden päätösten seuraukset olivat nähtävissä jo vuosia sitten.
Toinen vahinko on se, että elinkeinopolitiikka on täysin epäonnistunut. Uusia yrityksiä ei ole saatu paikkakunnalle, jolla on mainio sijainti ja paljon paperitehtaista vapautuvaa työvoimaa. Sitten vielä kuulee näistä esimerkeistä, missä paikkakunnalle itse tulossa olevalle yritykselle on heitetty kapuloita rattaisiin. Se on jo edesvastuutonta.
Tässä selvennystä, jota kaipasit.
"Jos maksoin siitä edes sivuveroprosenttini 42 % takaisin kuntaan ja 20 prosenttia paikallisyhdistyksellemme, jäi tuntipalkaksi 7, 35 euroa."
Matematiikkaa:
ei kuitenkaan kadehdittavaksi vaan että pysyisimme asiassa...
Ensimmäisen uuden Jämsän valtuuston kokous kesti n. 12 tuntia ja kokouksen kokouspalkkiot olivat 500 euroa / valtuutettu.
Jos sivutuloprosenttisi on 42% ja vihreälle puolueelle menee 20 % (kerroit aiemmin että 15 %...miksi?) jää puhtaaksi tuloksesi kokouksesta 19.33 euroa /tunti. On siinä aikamoinen ero mainitsemasi vähän yli 7 euron välillä...
Metallimiehen tuntipalkka on noin 16 euroa ja siitä pitää maksaa vielä verot pois...
"mutta kuntaliitosten ja ylisuurten investointien takia - siis väärien ja ylimitoitettujen päätösten takia - nyt ollaan todellisessa kusessa."
Olisiko muutakaan vaihtoehtoa ollut, kun valtio kaikin keinoin on painostanut kuntia liitoksiin. Eikä sitä lopullista tulosta vielä kukaan tiedä. Joka tapauksessa isojen talousalueiden on katsottu pärjäävän pieniä paremmin tulevaisuudessa.
Mitä mahtoivat olla ne ylisuuret investoinnit? Ja että et sortuisi lillukanvarsiin, muistutan Patajoen kanavaan menneen vajaa miljoona euroa. Se ei Jämsän taloutta kaatanut.
Mitä elinkeinopolitiikkaan tulee, niin varmasti paremminkin olisi voinut mennä. Kuitenkin asia on niin, ettei poliitikot niitä yrityksiä voi paikkakunnalle painostaa. Ne tulevat jos ovat tullakseen. Sitä minä en usko, että yhtäkään kunnon yritystä on pois käännytetty. Jos yrityksellä on epämääräinen historia, tai muita epäselvyyksiä paljastuu, semmoiset pitääkin pois käännyttää.
Me ollaan vissiin luettu eri matikankirja... :)
Uuden valtuuston ensimmäinen kokous oli vanhan hallintosäännön voimassa ollessa viime vuoden puolella. No se siitä.
Metallimieshän ymmärtääkseni työskentelee n. viisi päivää viikossa? Vähän kaukaa haettua verrata kannattavuudeltaan 6 - 8 kertaa vuodessa istuttaviin kokouksiin. Sen varsinaisen kokouksen lisäksi valmistautuminen vie oman aikansa, luettavaa on tosi paljon ja tietoa on hankittava etukäteen, jottei siten maksullista aikaa tarvitse kuluttaa siihen, että ensi kertaa kokouksessa vilkaisisi esityslistaan...
Tuo oli vähän kärjistettyä, mutta varmaan nappasit idean.
Edellisen 4-vuotiskauden Vihreä Jämsä ry:n luottamushenkilöpalkkio oli 20 prosenttia ja nyt alkaen 2009 15 prosenttia. Ja mitä kokouspalkkioiden suuruuteen tulee, vihreät olivat niiden nostamista vastaan.
Olisi aika metkaa, että kun metallimiesten palkkoihin seuraavan kerran ehdotetaan korotuksia, joku niiden nauttijoista äänestää korotusta vastaan..
Jatketaan kiinnostavia keskusteluja, eikös vaan!
Nyt lähden auttamaan pikkuipanoita hampaiden pesussa.
Mari
"Olisiko muutakaan vaihtoehtoa ollut, kun valtio kaikin keinoin on painostanut kuntia liitoksiin. Eikä sitä lopullista tulosta vielä kukaan tiedä. Joka tapauksessa isojen talousalueiden on katsottu pärjäävän pieniä paremmin tulevaisuudessa. "
Kuorevedellä oli vaihtoehtona Mäntän ja Vilppulan suunta. Längelmäellä olisi ollut Orivesi. Silti ensimmäinen kokonaan ja jälkimmäisestä pääosa jotenkin vain "ajautui" juuri Jämsälle yli maakuntarajojen. Sattumaako tai valtion painostusta? Jos yhdistetään 1 pärjäävä keskus ja pari-kolme konkurssipesää, ei lopputuloksena ole 3 pärjäävää keskusta, vaan 1 entistä heikommin pärjäävä suurkunta.
Ylisuurilla investoinneilla en tarkoittanut Himosta tai Patajokea. Ne ovat harvoja asioita, jotka oikeasti saattavat auttaa Jämsää houkuttamaan lisää tuikutarpeellisia turisteja. Ylisuurilla investoinneilla tarkoitan lähinnä Kuorevedelle tehtyjä. Suhteessa kylän vähenevään väestöpohjaan ne eivät koskaan tule tuottamaan mitään. Ja nyt toisesta konkurssipesästä, Länkipohjasta itkeskellään samanlaisten rakennushankkeiden perään. Miksi länkipohjalaiset ja kuorevesiläiset eivät itse aikanaan rakentaneet kyliään kuntoon? Aivan, ei ollut rahaa eikä väkeä. Nyt rahat tulevat Jämsästä, mutta silti valitus jatkuu.
"Mitä elinkeinopolitiikkaan tulee, niin varmasti paremminkin olisi voinut mennä. Kuitenkin asia on niin, ettei poliitikot niitä yrityksiä voi paikkakunnalle painostaa."
Ei painostaa, mutta houkutella. Ja houkutella voi tarjoamalla jotain oikeasti yritykselle merkittävää. Malliin Muurame, Kirkkonummi, Lempäälä, Pirkkala. Moni kunta on osannut hyödyntää loistosijaintinsa. Jämsälläkin on loistosijainti, mutta elinkeinopolitiikan näytöt puuttuvat täysin. Kehitysyhtiö odottaa suljettujen ovien takana, että yritykset tulisivat soittamaan ovikelloa.
Tottakai isot kunnat pärjäävät pieniä paremmin. Tai paremmin sanoen pienet, konkurssikypsät kunnat pärjäävät paremmin osana isompaa vaurasta kuntaa. Tässä tapauksessa Kuorevesi oli konkurssikypsä samoin kuin Längelmäki. Mitä lisäarvoa konkurssipesät muka toivat Jämsälle?
tuntipalkkoja ja "väheksyit niiden pienuutta"....esimerkiksi kokouksien tuntipalkaksi "käteen" vain n.7 euroa varmemmaksi vakuudeksi:
Esimerkki "normaalista" kokouksesta kestoltaan 2 tuntia: kokouspalkkio 70 euroa - 42% -20% >
puhtaana käteen 16 euroa 24 senttiä tunti... ilman etukäteis valmistelua ja perehtymistä asioihin.
Minun mielestäni ei kannattaisi kadehtia luottamushenkilö palkkioita...eli olen samaa mieltä Marin kanssa!
Nyt pettää sulla poliittinen muisti. Mänttä-Kuorevesi -liitoksesta ei tullut mitään vaikka sitä kaavailtiin. Kuorevetisten päättäjien enemmistö halusi Jämsään, koska vain Jämsä kykeni hoitamaan lentokonetehtaan vaatimat investoinnit.
Längelmäen liitosvalmistelu Oriveteen oli jo pitkällä, poislukien kaksi Jämsän puolesta kyläkuntaa, kun Länkipohjassa syntyi protestiliike, joka halusi ja sai koko puolikkaan Jämsään. Jämsä ei siitä kovin innostunut ollut.
Menkää kirjastoon lukemaan ko. vuosien sanomalehtiä niin muistuu asian oikea laita mieleen.
Mari kirjoitti:" Me ollaan vissiin luettu eri matikankirja... :)"
Kyllä sinä Mari aivan oikein osasit laskea, matematiikka on kyllä ihan samanlaista on oppikirja mikä vaan.
Sinä Mari vaan täysin tarkoituksenhakuisesti laskit ensimmäisen kolmen tunnin palkan, joka on tietenkin pienempi. Joskus on varmaan hyvä näytellä tietämätöntä ja hieman yksinkertaista, mutta kyllä se on ihmisten aliarviointia. Vai luuletko tosiaan että uskomme sinun aivan vahingossa laskeneen tuntipalkan siten että saisit siitä mahdollisimman pienen? Aika läpinäkyvää.
jokainen voi tietysti laskea, kunka monta kertaa viime valtuustokaudella valtuusto istui yli kolme tuntia? Varmaan ei ihan joka kerta. Eli Mari pysyi mielestäni asiassa.
Kaikkien kokouspalkkioita kadehtivien olisi hyvä kokeilla vaikka kerran, kuinka monta tuntia vie kokouksen esityslistojen lukeminen, asioista selvää ottaminen, ryhmäkokous, valtuustonkokous ja sitten vielä kokouspalkkion ja omien toimien puolustaminen täällä tarkoituksellisesti vain huonoja asioita kaivelevien ihmisten kommentteihin vastaaminen. Ja sitten voi vielä vähentää ne lastenhoitokulut ym.
Unohdetaankohan tässä myös se, että jokainen voi halutessaan pyrkiä valtuustoon nauttimaan niitä valtaisia etuja? Eri asia on se, halutaanko sinne vain negatiivisesti asioita ajattelevia ihmisiä!
Tsemppiä Marille ja muille valtuutetuille, jotka tällä palstalla viitsivät kirjoittaa ja vastata jopa kysymyksiin, jotka minusta menevät yksityisyyden puolelle.
Halu ei ollut kokonaisena Jämsään vaan se, ettei kuntaa jaettaisi. Valitettavasti niin kävi.
Kannattaa muistaa myös, että kuntalaislle tehty mielipide kysely ei (tarkoituksellisesti) mennyt esim. tietynikäisille vanhuksille ja opiskelijoille.
Kannattaa muistaa myös, ettei lehtiin kannata aina luottaa.
Maria! On hyvä, että edes yksi valtuutettu uskaltaa omalla nimellään osallistua täällä käytyyn keskusteluun ja tuoda julkisesti oman kantansa esiin käsitellyistä asioista.
Samaa siivilirohkeutta toivoisi löytyvän myös muilta valtuutetuilta!
mutta itsehän Mari aloitti ketjun sanomalla että 60% hänen kokouspalkkioistaan palautuu kunnalle. Vaikka tämä on vain tällainen keskustelupalsta, pitäisi pysyä kirjoituksissaan totuudessa.
Puhtaana käteen valtuutetuille jää verot ja yhdistysmaksut poislukien, henk.koht.tuloista riippuen, 25-50 euroa tunti. Edelleen olen ilman saivartelua sitä mieltä, että onhan se paljon enemmän kuin 7 e
Onko Sinulla joku syy luulla, ettei vihreä kaupunginvaltuutettu, YM Mari Äikäs ole tietoinen tästä asiasta?
Miksi suhteellisuus on muuten mielestäsi välttämätöntä? Miksi ei voisi äänestää vain ihmistä, miksi pitää äänestää puoluetta?
Mari äänestit, kuten äänestit suhteellisissa vaaleissa.
En ole Mari. Ihan väärä sukupuolikin.
Kommentoin minäkin näihin kokouspalkkioiden suuruuksiin, kun nyt tännekin ehdin.
Millä matematiikalla saat tuon 25-50 euroa tunti tavalliselle valtuutetulle??
Kun laskee 2009 palkkiosäännön mukaan, niin alle kolme tuntia kestävästä kokouksesta saa yhteensä 70 euroa. Jokaisesta kolmesta tunnista sen päälle saa 35 euroa yhteensä. Viime maanantain kokous kesti noin 5,5 tuntia, joten siitä jokainen valtuutettu sai palkkioksi yhteensä 70 35=105 euroa. Tästä vähennetään vero ja mahdollinen puolueelle menevä luottamushenkilövero.
Jos jaan tuon verottoman 105 tuntimäärällä 5,5 , saan verottomaksi tuntipalkaksi 19,09. Erilaisten verojen jälkeen minulla taitaa jäädä käteen 8,97 euroa tunnilta.
Siis viime maanantain kokouspalkkioista mulle jää käteen YHTEENSÄ 49,35 euroa. Tämän voin käyttää kattamaan edes osan joulukuun puhelinlaskusta, joka oli aivan liian suuri johtuen kaikista niistä puheluista, kun otin erilaisista asioista selvää liittyen valtuuston kokouksen 29.12.08 asioihin.
Ai niin, 29.12.08 kokous meni tosiaan 2008 palkkiosäännön mukaan eli 58 euroa/ekat kolme tuntia. Kun lasken koko kokouspalkkion samalla periaatteella kuin edellisenkin yli kolmen tunnin kokouksen, se on verottomana 58 29x4=174 euroa yhteensä. Verot vähennettynä se tekee minulle 91,78 YHTEENSÄ. Vähän yli 12 tunnin kokouksesta tuntipalkkioksi jää siis 7,49 euroa verottomana.
Kokouksessa istuttu tuntimäärä on vain jäävuorenhuippu niille tunneille, jotka valtuutetut käyttävät luottamustoimeensa. Koko jäävuoren suuruus vaihtelee tietysti jokaisen valtuutetun kohdalla.
Tällä luottamushenkilöhommalla ei ainakaan rikastu!
Terveisin lukion matematiikan opettaja ja valtuutettu Merja Lahtinen
Rautalangasta väännetty malli:
Vanhan palkkiosäännön mukaan 29.12. valtuuston kokouksesta maksetaan noin 500 euroa per valtuutettu kokouspalkkioina. Keskimääräinen veroprosentti minkä valtuutettu maksaa lopullisessa verotuksessaan on noin 30% ja yhdistykselle/puolueelle menee 20% eli yhteensä 50%
Jäljelle jää 250 e ja se jaettuna kokouksen kestolla 12 tuntia tekee puhtaana käteen jonkun verran yli 20 euroa...eli aika kaukana mainitsemastasi 7 eurosta/h ...että se siitä matematiikasta...matematiikan opettaja.
No, haluaisinpa nähdä tuon väittämäsi summan sitten joskus tililläni...
Kun paikallislehti uutisoi pitkän kokouksen kokonaiskokouspalkkiomäärästä eli 21500 eurosta, toimittaja jakoi sen virheellisesti vain 43:lla, jolloin tulokseksi tulee 500. Tämä ei kuitenkaan vastaa totuutta.
Tuolle kokonaissummalle on enemmän jakajia kuin 43. Ne varavaltuutetut, jotka jonkin pykälän kohdalla esteellisyyden takia tuurasivat varsinaista valtuutettua, saavat myös palkkiot. Palkkion saavat myös paikalla esittelijöinä olleet kaupungin virkamiehet. Uusimman säännön mukaan jos virkamiehet eivät saa ylityökorvausta kokousajalta, niin he saavat kokouspalkkion 50 %:lla korotettuna. Budjettikokouksessa on paljon esitteleviä ja vastaavia virkamiehiä, joista osa oli lomalla. He varmaan saavat tuon korotetun kokouspalkkion lomallaan. En tiedä kuka virkamies sai ja minkä verran palkkioita tai palkkaa tuosta kokouksesta. Virkamiehet valmistelevat asioita palkkatyönään kuitenkin, luottamushenkilöt vapaa-ajallaan.
Kokouksen puheenjohtaja ja sihteeri saavat myös kokouspalkkionsa 50 %:lla korotettuna. Tämän voit tarkistaa Jämsän kaupungin palkkiosäännöstä, joka löytyy seuraavasta linkistä http://www.jamsa.fi/hallinto/paatoksenteko/.saannot.html/8919.pdf .
Näiden perusteella en osaakaan sanoa millä luvulla tuo 21500 jaetaan, mutta ei ainakaan 43:lla vaan isommalla luvulla! Tuloskin on sitten pienempi kuin 500.
Terveisin matematiikan opettaja (edelleenkin)
Merjan, kokouspalkkio, taustotus on asiallinen asiaa selventävä asia. (jotenkin näinhän poliitikot puhuvat).
Tässätapauksessa Merjan selvitys on jopa ymmärrettävää tekstiä.
Voisiko joku rohkea valtuutettu (t) kertoa mitä sinne tilille oli todellisuudessa, kaupungin taholta, maksettu siittä maratonkokouksesta, tämähän vasta sen totuuden kertoisi.
/tarkistettua tietoa.
Luottamushenkilöille maksetaan kokouspalkkioina 29.12. n.500 euroa nuppi -verot eli puhtaana käteen verotuksesta riippuen 20- 50 euroa tunti. Tämä on faktaa. Virkamiesten palkkiot eivät ole tässä summassa, ne ovat vielä erikseen. Näin on kaupungintalolta vastattu, kun asiaa on kysytty Ota selvää asioista ennenkuin annat mututietoa :) MO
Yritin minäkin lukea uutta palkkiosääntöä, mutta yksi asia jäi epäselväksi. Jospa vaikka Lahtinen sen vahvistaisi.
"Viime maanantain kokous kesti noin 5,5 tuntia, joten siitä jokainen valtuutettu sai palkkioksi yhteensä 70+35=105 euroa."
Olen ollut siinä luulossa että ensimmäiseltä kolmelta tunnilta tulee tuo mainitsemasi 70 euroa. Sen jälkeen palkkiosäännössä sanotaan että seuraavilta tunneilta tulee palkkio korotettuna 50%. Onko totta että siitä tuli vain korotus vai onko lasku silloin oikeasti 70 + 105 =175 tuolta 5,5 tunnin kokoukselta???
Tämä asia on minulle oikeasti epäselvä ja mielelläni kuulisin vahvistuksen.
En sanonutkaan, että Längelmäki haluttiin kokonaisena Jämsään, mutta länkipohjalaisten enemmistö halusi Länkipohjan puolikkaan Jämsään ja sai. Olin itse yhdessä kapinakokouksessa paikalla. Jako oli näin ollen selvä.
Mielipidekyselyn jakeluperusteita en tiedä, mutta kysyn vain mitä merkitystä on pysyvästi vanhainkodissa olleiden ja muualla opiskelevien (ja yleensä muualle jäävien) mielipiteellä Längelmäen itsenäisyydestä - vaikka kunnan jäseniä olisivatkin?
olisi hyvä selvittää..
Paljonko maksoi 29.12. valtuuston kokous kaikkiaan Merja Lahtisen mainitsemien virkamiesten osalta. Luottamushenkilöiden palkkioiden osaltahan on jo lehdistön kautta ilmoitettu että se on 21500 euroa.
"En sanonutkaan, että Längelmäki haluttiin kokonaisena Jämsään, mutta länkipohjalaisten enemmistö halusi Länkipohjan puolikkaan Jämsään ja sai."
Länkipohjalaisten haluko tässä sitten ratkaisi? Eiköhän tämä Jämsän poliittinen "hovi" halunnut myös Länkipohjan. Ja juuri siitä, näistä huonoista kuntaliitospäätöksistä tässä oli kyse. Ne päätökset on tehty yhtälailla Jämsässä eikä niihin liitoksiin kukaan ulkopuolelta pakottanut.
Oli aivan varmasti jo vuosia nähtävissä millainen tulevaisuus on Kuorevedellä tai Länkipohjalla. Ne ovat kuihtuvia kyliä, jotka tuovat vain kustannuksia.
Jämsää ei liitos palvellut millään muulla tavalla kuin toi lisää köyhiä ja kipeitä odottamaan kunnallisia palveluita vanhan Jämsän nettomaksajilta. Enkä väheksy niitä ihmisiä mitenkään, jonkunhan on julkiset palvelut pidettävä pystyssä, mutta vanha Jämsä sai maksumiehen roolin ja sen roolin haali vapaaehtoisesti kuntalaisten maksettavaksi vanhan Jämsän vanha demariäijien kööri.
Juuri noiden Jämsän kannalta turhien ja kalliiden kuntaliitosten yhteydessä katosi käsitys siitä mihin rahat riittää ja mihin ei. Sinne hakattiin sähköyhtiön myynnistä saadut miljoonat Kuorevedelle vaikka olisi ollut Jämsän kannalta tärkeämpiäkin kohteita. Esimerkiksi Seppolan yläkoulu.
Hölmöä oli suostua noihin kuntaliitoksiin. Säästöt tuhlaantui se sileän tien. Sitä äijädemarien poliittista perintöä maksetaan vielä vuosikausia. Lakkautetaan monta kyläkoulua pelkkien velkojen korkojen maksamiseksi.
Hienuu tai ei...
ollut, että Längelmäki vai oliko se Länkipohja liitettiin Jämsään.
Ihmetyttää vaan, kun täällä jatkuvasti mollataan Suomista, kuitenkaan ei se nuori uusi
Länkipohjan hallituksen puheenjohtaja ole antanut yhtäkään kommenttia näillä palstoilla... eikä myöskään mielipiteitään Koillis-Hämeessä. Ei taida Suosaari osata tietotekniikkaa, kuten ei Suominenkaan???
Eihän Suomista syytetty tai vastuullistettu äskeisessä viestissä! Eikä ketään muutakaan henkilökohtaisesti. Vahvan demarivallan aikana (2001-2008) kuitenkin käsitys rahan riittämisestä katosi. Se on fakta. Samalla katosi paljon rahaa mm. Kuoreveden suunnalle. Muutkin kuin demarit ovat vastuussa mutta ehkä demareilla on suurin vastuu suvereenin valtahegemonian takia.
Näin on!
En tiedä kapinakokouksistasi, mutta mielipidekyselyn tulos oli selvä: kunta haluttiin säilyttää jakamattomana. Jos jakoon oli pakko mennä, niin totta kai länkipohjalaiset halusivat Jämsään, kun siellä on asiointisuunta ollut pitkään ja oriveden päässä asuvat Oriveteen, koska siellä on heidän asiointisuuntansa. Jämsän näkemyshän oli koko ajan selvä: vain länkipohja haluttiin.
Kyllä tasa-arvon ja tutkimuksen luotettavuuden takia olisi kyselyssä ollut kaikkien kuntalaisten ikään tai opiskelupaikkaan katsomatta ollut syytä vastata kyselyyn. Vai oletko sitä mieltä, että kyselyyn voidaan valita kulloistakin tulosta palveleva otos kuntalaisia? Toisaalta esim. vanhusten asioita liitos kokee eniten: heille liikkuminen esim Jämsään terveyspalveluihin on vaikeaa, kun ne Länkipohjasta loppuvat.
Eikös tämä ole ihan turhaa jauhamista? Velkaantuneella Längelmäellä ei muuta vaihtoehtoa ollut kuin kuntaliitos. Ei kai se ole liitoskumppanien vika, että näin kävi. Se on ihan varmaa, että Jämsä ei Längelmäkeä pienemmässäkään määrin ollut hamuamassa, koska Kuoreveden liitoksessakin oli vielä tekemistä. Se miten kuntaliitos toteutui ja mitä äänestettiin on ihan teidän sisäinen asianne. Jos olisitte aloittaneet neuvottelut ajoissa eikä sen jälkeenkun vahinko jo oli housuissa, lopputuloskin olisi voinut olla erilainen. Turha tästä on ulkopuolisille tiuskia.
Onko se tosiaan ollut niin, että demareilla on ollut Jämsässä kaikki valta? Minä kun olen luullut, että siellä valtuustossa on istunut keskustalaisia ja kokoomukselaisiakin iso joukko. Vasemmistoliitollakin luulin olleen edustajia. Että ne kaikki sinne piippuhyllylle näkyneet ukot ja akat olivatkin sitten demareita?
Pitempään paikallispolitiikkaa seuranneena voin todeta, että kepulla ja kokoomuksella on ollut johtamisongelma. Selkeää johtajaa ei ole ollut kummallakaan ryhmällä Jämsässä. Suominen ja Asunmaa ovat käytännössä johtaneet ja ryhmäkurittaneet molempia demareiden lisäksi.
Siksi vastuu on lopulta siellä missä valtakin on ollut. Demareilla.
Jos keskustalla ja kokoomuksella oli niin lepsua porukkaa, etteivät päätöksentekoon pystyneet, niin ei kai se voi olla demarien vika?
Jonkunhan niitä asioita on aina hoidettava silläkin uhalla, että jokin päätös voi mennä pieleenkin.
En ole asianosainen, mutta halusin vastata K. Y. Nikon viestiin ja oikaista väärät tiedot. Täällä on kai tilaa pohtia useampiakin näkökulmia. En tietääkseni tiuskinut.
"...Jos keskustalla ja kokoomuksella oli niin lepsua porukkaa, etteivät päätöksentekoon pystyneet, niin ei kai se voi olla demarien vika? "
Olet tavallaan hiukan oikeassakin mutta kyllä se niin todellisuudessa on, että joka valtaa käyttää niin se on tuloksista vastuussakin. Turha sitä on kieltää tai kiemurrella. Valta on maistunut ja neuvostitteleitä on jaettu. Ompa joku tainnut saada Jämsä-mitalinkin. Miettikääpä ketkä ovat näitä "merkkimiehiä".
"...Jonkunhan niitä asioita on aina hoidettava silläkin uhalla, että jokin päätös voi mennä pieleenkin..."
Tuokin on totta mutta ei poista sitä tosiasiaa, että kun valtikka on demarikäsissä ollut ja tekosia on tehty niin vastuu seurauksista on vääjäämättä kannettava. Niin onnistumisista tuleva kunnia kuin tunaroinneista koituva katkera pettymyskin. Nyt Jämsässä tunnetaa kollektiivista häpeää lähimenneisyydestä; siitä että luotettiin miehiin joilla ei ollut käsitystä missä todella ollaan menossa. Ja ihan syystäkin. Täältä uskoteltiin jopa naapurikuntiin, että hyvin meillä menee. Ja nyt ollaan konkurssikypsässä tilassa. Vastuunkantajia ei ole julkisuuteen ilmestynyt. Menneen ajan toimintamalleja yritetään puolustaa vielä viimeiseen asti. Syystäkin kansa on pettynyt. Siinä syy meidän Uuden Jämsän menestykseen.
Jos haalii valtaa niin pitäisi olla käsitys mitä sillä tekee. Asunmaalla käsitys oli kirkkaana mielessä. Muilla demareilla ei.
Itsenäisenä halusivat kuorevetisetkin pysyä kansanäänestyksessä, mutta valtuuso päätti Jämsään. Samoin Längelmäen valtuusto päätti kunnan jakamisesta. Ja tuo aikaisempi kaveri voisi todistaa väitteensä, että Jämsän "hovi" halusi Längelmäen. Kyllä se halu tuli Längelmäeltä. Itse kuulin tuolloin sekä demarijohdosta että virkamiesjohdolta ettei Längelmäen puolikasta kannattaisi ottaa, tulee vain kustannuksia. Olen samaa mieltä, mutta sanokaas millä siitä olisi voitu kieltäytä kun selvitysmieskin esitti samaa valtioneuvostolle? Jämsälle olisi ollut parempi jos olisi tullut vain ne kaksi pohjoisreunan kylää ja muutama sata tonnia rahaa, mikä oli alkuperäinen selvitysmiehenkin ajatus. Kuntansa jakamiseen ovat längelmäkiset itse syypäitä. Hehän juuri rahansa hupuloivat.
"Olen samaa mieltä, mutta sanokaas millä siitä olisi voitu kieltäytä kun selvitysmieskin esitti samaa valtioneuvostolle? Jämsälle olisi ollut parempi jos olisi tullut vain ne kaksi pohjoisreunan kylää ja muutama sata tonnia rahaa, mikä oli alkuperäinen selvitysmiehenkin ajatus. Kuntansa jakamiseen ovat längelmäkiset itse syypäitä. Hehän juuri rahansa hupuloivat."
En suostu edelleenkään uskomaan, että Jämsä pakotettiin vastoin selvitysmiehen alkuperäistä ajatusta ottamaan koko Länkipohja.
Näitä kuntaliitoksia kun jatkossakin muistetaan tehdä vähintään joka viides vuosi, niin varmistetaan samalla, ettei koskaan päästä järkeistämään ja karsimaan ylisuurta virkakoneistoa. Aina napsahtaa alusta se viiden vuoden irtisanomissuoja.
Löydäänkö vetoa, niin seuraavan viiden vuoden kuluessa demarivetoinen Jämsä ottaa liitoksella yhden elätin lisää, Kuhmoisen. Sitten voidaan taas odotella alusta se 5 vuotta, ennenkuin kunnallishallintoa voidaan edes teoriassa alkaa supistaa.
Kouluja kyllä suljetaan, mutta suhteessa väkilukuun ylläpidetään samalla Suomen ennätyssuurta virkamieskuntaa.
ja mikähän metallifirma maksaa jämsässä 16 ekee vois kysyä hommiin 27v alalla
seniliteettilisineen on vähän ylikin...
ainakin mkh-press oy
Kyllä se opekin joskus erehtyy, mutta korjaa kuitenkin kirjoittamansa/sanomansa... Tämä palkkioasia jäi minua vaivaamaan oikein kunnolla ja otin asiasta paremmin selvää hallintojohtajalta.
Tämä nykyinen valtuusto saa jokaisesta tähän asti olleista kokouksista 10.11.08, 29.12.08, 26.1.09 ja 2.2.09 saman palkkiosäännön (hyväksytty 29.12.08) mukaan korvauksensa. Kaikilla valtuutetuilla pitää olla sama palkkiosääntö, eikä vuoden 2008 puolella sekä Jämsän että Jämsänkosken palkkiosääntöjä, jotka olivat erilaiset.
Ensimmäiseltä kolmelta tunnilta on kertakorvaus 70,- eli korvaus tämän illan 2.2. kokouksesta (kesto 1h 5 min) on tuo sama 70 euroa. Siinä on hyvä veroton tuntiliksa...
Näiden kolmen tunnin jälkeen saa jokaisesta alkavasta tunnista lisäksi 35 euroa. Tuosta 29.12.08 olleesta maratonkokouksesta saan siis ennen verojen vähentämistä 70 10x35=420 euroa. Siitä napsahtaa tilille joskus tulevaisuudessa 197,40 eli tuntipalkaksi maratonkokouksesta tulee minulle 16,11 euroa. Rikastuuko tällä... siihen on monta vastausta. Ainakin minulle kokouksissa istuttu aika on vain jäävuoren huippu valtuustotyöhön käytettävästä ajasta.
Kuten aiemmin jo kirjoitin, varavaltuutetut saavat myös kokouspalkkiot, jos tuuraavat kokouksen jossakin asiakohdassa esteellistä valtuutettua. Lisäksi kokouksen puheenjohtaja saa palkkionsa 50 prosentilla korotettuna.
Aikaisemmin kirjoittamani ei ollut mututietoa, vaan olin lukenut palkkiosäännön, mutta en riittävän huolellisesti. Uskoin lisäksi kokeneempia valtuutettuja, jotka sanoivat, että vuonna 2008 olleet uuden valtuuston kokoukset menevät vanhan palkkiosäännön mukaan (jota en ole edes nähnyt).
Kausi on vasta aluillaan. Tietyt asiat oppii kantapään kautta ja kokemuksella. Seuraava valtuustonkokous on alustavasti sovittu pidettäväksi 27.4. kansallisena veteraanipäivänä ja Merjan nimipäivänä :)
"Jämsässä tunnetaa kollektiivista häpeää lähimenneisyydestä; siitä että luotettiin miehiin joilla ei ollut käsitystä missä todella ollaan menossa. Ja ihan syystäkin. Täältä uskoteltiin jopa naapurikuntiin, että hyvin meillä menee. Ja nyt ollaan konkurssikypsässä tilassa. Vastuunkantajia ei ole julkisuuteen ilmestynyt. Menneen ajan toimintamalleja yritetään puolustaa vielä viimeiseen asti. Syystäkin kansa on pettynyt. Siinä syy meidän Uuden Jämsän menestykseen.
Kuka sinut on valtuuttanut puhumaan kaikkien jämsäläisten suulla. En ainakaan minä mitään häpeää tunne, enkä näe, että Jämsällä olisi mitään hävettävää. Rahaa on mennyt paljon sosiaalipuolen asioiden hoitoon ja investointeihin, mutta ei kai siinä mitään häpeämistä ole. Ei ainakaan meillä tavallisilla kansalaisilla. Eikä päättäjilläkään.
Politiikan tekoa kaikin keinoin kaihtava Uusi Jämsäkö täällä taas elämöi?
veikkaan ettei uusijamsa.fi vaan Uusi Jämsä, eli melko monta uutta kaupungin asukasta.
Näin toimii asiallinen valtuutettu Jos joku asia jää epäselväksi, otetaan asioista selvää. Otappas vielä selville kuinka paljon virkamiehet saivat kokouspalkkioita maratonkokouksista.
Merja itse kertoi asian, kun otti selvää...ollaan samaa mieltä: Hyvä Merja
Mari voisit täällä "julkisesti" myöntää, kuten keskustayhteistyötoverisi Merja toisaalla ketjussa teki, että onhan se kokouspalkkio vähän enemmän kuin 7 e tunti puhtaana käteen.
Upeaa, Merja, menettelit suurenmoisesti ottamalla selvää hallintosäännön kiemuroista ja vastaamalla sitä ihmetelleelle. Nostan pipoa sinulle ja otan oppia!
Itse luotin omaan käsitykseeni kyseisestä säännöstä ja sen kalenterivuoteen sidonnaisuudesta. Kuvittelin uuden valtuuston päättämän huiman palkankorotuksen - jota siis me vihreät vastustimme - astuvan voimaan 1.1.2009.
Minua valisti asiassa myöhemmin eräs pidempään istunut valtuutetuu, mistä kiitos hänelle. Ja pahoittelen vastauksen viivästymistä, en ole ehtinyt keskustelua seuraamaan pariin päivään.
Nyt mietinkin, mitä kaikkea mahtavalla palkkioillani tekisin. Maksaisinko sähkölaskun vai ostaisinko luomuruokaa? Vai lahjoittaisinko hyväntekeväisyyteen, esim. lastensuojeluun, luonnonsuojeluun vaiko jollekin SAK:laiselle työttömyyskassalle, kun ajat ovat niin ankeat.
Ainakaan eläkevakuutukseen en sijoita, se on kokeiltu. Tällä hetkellä olen tappiolla n. 40 prosenttia sijoittamastani - pienestä kylläkin - pääomasta.
Lisää kokouksia! Huono vitsi, älkää teilatko, T.Mari
...näin toimii asiallinen valtuutettu, kun huomaa olleensa väärässä. Tuonkaltaista piirrettä ihmisistä löytyy liian vähän.
Kiitos Merja ja Mari
Vaikka jänkghäsin molemmille en tarkoittanut pahalla.
t. metallimies
Tässäkö on syy kyläkoulujen lakkautukselle?
Ei se voi olla syynä.
Moneen kertaan on todistettu, ettei tällä foorumilla ole kertaakaan ollut oikeaa tietoa.
Ei ole Kosken kaupungintalon ympärille asetelluilla ympyriäisillä kivillä tahi muilla viksuilla kuntaliitosinvestoinneilla mitään tekemistä koululakkautusten kanssa.Niin kauan pyörii Juokslahen koulu kun Suomisessa virtaa valtuutetun veri. Mikä ei ole kovin kauan.
" Kansan ääntä kuultiin, ja kansa on tyytyväinen."
Älä pura luulojasi "kansan nimissä" Minä olen sen kansan edustaja, eikä kukaan jonka kanssa olen keskustellut asiasta ole ollut tähän tuhlailevaan valtuustokauden aloitukseen tyytyväinen.
Onko tosiaan niin, että näiden vähemmistöryhmien tarkoitus on vain tehdä Suomiselle kiusaa ja venyttää oikeaoppisia demokraattisia kokouksiaan mahdollisimman pitkiksi asioiden tärkeydestä välittämättä. Pääasia, että kokouksessa kuuluu pienryhmien ääni mahdollisimman kaikuvasti, mutta muista asioista ei ole niin väliä. Niinkö? Tämänkö takia äänestäjät ovat teidät sinne valinneet?
On tosiaankin ihan paikallaan, että brezhneviläinen pysähtyneisyyden aika viimein päättyy Jämsässä. Katse eteenpäin ja tilaa nuoremmille. SDP:n papat joutaa eläkkeelle.
Tämä ukkokööri ei ole saanut aikaiseksi muuta kuin romuttanut muutamassa vuodessa esimerkillisen kuntatalouden rähjäläksi. Ei ole tullut uusia yrityksiä, työpaikkoja eikä ideoita. Muuttovoittoinen ja viihtyisyydestään palkittu maaseutukaupunki on muutamassa vuodessa taantunut muuttotappiokunnaksi. Ja näillä ansioilla vain roikutaan vallan kahvassa vaikka vaalitulokset kertoo aivan muuta.
Tämän valtaa kahmivan ukkolauman aika on nyt tosiaan ohi ja siitä on moni nuorempi jämsäläinen erittäin tyytyväinen. Tällekin palstalle on ilmaantunut avoimesti päätöksenteosta kertovia valtuutettuja. Hienoa, siitä pisteet mm. vihreille jämsäläisille ja muutamalle muulle. Te olette ymmärtäneet, että äänestäjiin on pidettävä yhteyttä. Ehkä pappasarja ei osaa käyttää nettiä tai kirjoitella lehteen, mutta silloin on paikkakin ihan muualla kuin kaupungin päätöksenteon huipulla.
Paljon ideoita ja työtä on jäänyt tekemättä kun demarien takapajuinen ukkokuoro on jumittanut menneessä, ominut paperiteollisuuden verotulot itsestäänselvyytenä ja siinä sivussa tehtaillut kuntaliitoksia ja järjettömiä investointeja kuoleviin sivukyliin. Ja pönkittänyt epätoivon vimmalla omia jakkaroitaan.
Nyt alkaa tapahtua. Ehkä uusi valtuustokin pääsee oikeiden töiden pariin ja laittaa tuulemaan kun viimein on paikat jaettu, vaikkakin turhanpäiväiset väännöt se vaati. Onnea uusille lautakuntalaisille, alkakaahan töihin!
"ja siinä sivussa tehtaillut kuntaliitoksia ja järjettömiä investointeja kuoleviin sivukyliin. Ja pönkittänyt epätoivon vimmalla omia jakkaroitaan."
Saisiko vähän tarkennusta tähän. Ovatko muutamat jämsäläiset päättäjät tosiaan onnistuneet tehtailemaan kuntaliitoksia? Mihin kuoleviin sivukyliin on tehty järjettömiä investointeja? Mistä löytyvät ne pönkitetyt jakkarat?
"Saisiko vähän tarkennusta tähän. Ovatko muutamat jämsäläiset päättäjät tosiaan onnistuneet tehtailemaan kuntaliitoksia? Mihin kuoleviin sivukyliin on tehty järjettömiä investointeja? Mistä löytyvät ne pönkitetyt jakkarat?"
Viittasin Kuorevesi ja Längelmäki -liitoksiin. Kaksi vastahakoista taantuvaa pirkanmaalaiskuntaa "jämsäläistettiin". Kuka hyötyi? Ja ketkä päättivät Jämsässä liitoksesta? Aivan.
Kuorevesi tekohengitettiin jätti-investoinneilla, mutta kylältä ei kuulu muuta kuin happamia kommentteja Jämsän suuntaan. Olisivat elättäneet itse tuppukylänsä. Samat terveiset Länkipohjan suuntaan, raha tuntuu kelpaavan, mutta mitä annettavaa on näillä kyläpahasilla Jämsälle?
Jämsänkosken liitos oli perusteltu, koska kaupungit ovat kiinni toisissaan, yhdistämisellä saadaan viimein järkeä mm. kaavoitukseen.
"mutta mitä annettavaa on näillä kyläpahasilla Jämsälle?"
Onhan siellä Hallissa sentään Jämsän suurin työnantaja. Patria päihittää noin 800 työntekijällään paikkakunnan kuihtuvat paperitehtaatkin.
Mutta kysypä Kuorevedellä
- haluavatko he kuulua jämsään
- tuntevatko he olevansa jämsäläisiä
Tosiasia on, että Patriasta huolimatta Kuorevesi tuo Jämsälle valtavan määrän kuluja suhteessa verotuloihin. Se on ikävä tosiasia. Väki vähenee, vanhenee ja palvelut kallistuvat. Olen edelleen sitä mieltä, että Kuorevesi olisi aivan yhtä hyvin joutanut Mänttä-Vilppulan osaksi. Jämsä olisi pärjännyt ilmankin.
On kysytty ja on tietoo asiasta. Suurin osa entisen Kuoreveden asukkaista on tyytyväisiä liitokseen ja hyvää vauhtia jämsäläistymässä. Jääräpäitä on vaan muutama, joista tällä sivustolla esiintyy yksi. Nimenkin voisin mainita, mutta en viitsi. Pitää muistaa, että Kuorevesi on nyt osa Jämsää. Eikä kaupunginosien kuluja ole ollut tapana erikseen budjetoida.
Hyvä jos enemmistö on tyytyväisiä. Ja tosiasia nyt on juuri niinkuin kirjoitit, että samassa veneessä ollaan. Sitä vain tarkoitin, että kun katsellaan asioita puhtaasti siitä käsin, millainen kaupunki Jämsä oli 90-luvulla ja millaiseksi se on nyt, tehtyjen päätösten jälkeen tullut, niin ehkä nämä liitokset eivät olleet kovin kannattavia vanhan Jämsän asukeille.
Mutta minulla ei ole mitään Kuorevesiläisiä vastaan. Aina parempi, jos voivat tuntea olevansa Jämsäläisiä. Sehän on kuntaliitoksen tavoitekin Tästä nykytilanteesta voidaan päästä ylös vain jos kaikki kuntalaiset tekevät töitä paremman tulevaisuuden eteen.
Keltähän sääkin oot kysellyt.
Kuntaliitoskansanäänestyksellä, KUOREVEDELLÄ, annettiin murskaavalla äänten enemmiställä tulos, EI JÄMSÄ.
Tyytyväisyyttä jämsään ei ole, kun ei ole mitään aihetta, emmekä halua koskaan tulla jämsäläisiksi, fakta.
"On mulle Suomi suloisin vaan Häme siittä kallehin"....
Ei tarvi lähteä mistään erikseen kyselemään, kun on yllin kyllin käytettävissä tuota sisäpiirin tietoa. :D
Turha tähän asiaan on enää mitään menneiden aikojen kansanäänestyksiä vedellä. Sinä tiedät ihan yhtä hyvin kuin minäkin, että suurin osa niistä ei-äänestäjistä on jo aikoja sitten kääntänyt kelkkansa.
Kaikkihan täällä sinut tuntee, joten kukaan ei viitsi ryhtyä kanssasi väittelemään. Kannattaisi ehkä lopettaa tuo jankutus. Teet vaan fiksu ihminen sillä itsesi pelleksi, jolle selän takana hymyillään.
Höpö höpö.
Kysyppä vaikka tuosta, naapurilta, Koskisen Pentiltä, kuinka tyytyväisiä jämsään ollaan. Penttihän ehdotti, mediassakin, että Kuorevesi myytäisiin, tästä Tynnyrisuosta asti Mänttä-Vilppulaan.
Tervetuloa Hallinraitilla kättelemään, tunnistaja.
Tokihan Koskisen Pentin kanssa on juteltu monetkin kerrat ennen ja jälkeen liitoksen. Koskinen oli yksi näkyvämpiä vastustajia, mutta toimii nykyisin ihan asiallisesti ja pätevästi Jämsän valtuustossa. Ei ole enää entistä jyrkkyyttä ollut miehen puheissa aikoihin, vaan osaa ottaa tosiasiat tosiasioina.
Pentin ehdotus lähialueiden liittämisestä Mänttään on mielestäni ihan järkevä, koska ne jo sijaintinsa ja asiointisuuntasa puolesta sinne kuuluisivatkin. Käytännössä ihan pikaista ratkaisua ei taida kuitenkaan olla näköpiirissä.
"Ehkä pappasarja ei osaa käyttää nettiä tai kirjoitella lehteen, mutta silloin on paikkakin ihan muualla kuin kaupungin päätöksenteon huipulla".
Missä Voitto? Kirjoita kommentti. Kuulutko pappasarjaan?
"Hyvä Veli-Matti" jämsäläinen, kun kirjoittelet tänne monella eri nimimerkillä, näissä kirjoituksissasi on suurta ristiriitaisuutta ja epäloogisuutta.
Kuoreveden liittäminen uudestaan Pirkanmaahan ja Mänttä-Vilppula talousalueeseen, pois jämsän konkurssipesästä, olisi aino järkevä suunta, tulevaisuuskehityksen kannalta, tuonhan mielipiteen sentää kehtasit jopa ilmaista. Hyvä kiitos tästä rehellisestä vastauksestasi.
Ensinnäkään en ole mikään Veli-Matti enkä mitään sinnepäinkään. Mistäpä sinä minun nimimerkkini tiedät, niin kuin et näköjään tiedäkään...
Olenko puhunut jotakin Kuoreveden liittämisestä Pirkanmaahan? Enhän minä nyt sentään hullu ole. Ei semmoisesta kannata sinunkaan edes haaveilla. Totesin vaan, että Mäntän läheiset kylät sopisivat luontaisten asiointisuuntiensa puolesta paremmin Mänttään.
"Hyvä" "Veli" "Matti".
Lueppa omia kirjoituksia, tarkkaile kirjoitustyyliä, sanontoja, lauserakenteita, oikeinkirjoitusta, välimerkkiä yms mitä kaikkea, miten kirjoitat, kas siinä se on, salaisuus.
Tuossa ylempänä pari muuta jämsäläistä kahjoa taas pui kuinka Kuorevesi halus jämsään, samanmoisia tietämättömiä höpinöitä, totuuden vääristelijöitä itsesi kanssa. Onkohan, tarkoittaako, hullu(t)= jämsäläinen(set), kuitenkin käytännössä samaa.
Tiedätkö mistä nimimerkki jeejee tulee ...... ?
vastaus.......... jämsäläisiä justeerettava.
Toivottavasti kohta alkaa uusi aika, kunhan viimeisetkin lautakuntapaikat on saatu jaettua.
Aika tulee toivottavasti olemaan rakentavaa aikaa. Rakennetaan valmiiksi köyhästä uudesta Jämsästä toimiva kokonaisuus.
Nyt positiivisuus kukoistamaan kaikkialla Jämsässä sekä myös tällä palstalla.
Hyvää kuluvan vuoden 2009 jatkoa kaikille.
Täällä parjataan pienryhmiä kähminnästä ja Suomisen pilkkaamisesta. Samassa yhteydessä on syytetty kokousten venyttämisestä ja sen myötä kallistumisesta.
Nyt ette taida ymmärtää asiaa. Suominen henkilöityi tässä asiassa sillä että lähti voimapersoonana suunnittelemaan demareille mieluisaa paikkajakoa lautakuntiin. Suomeksi sanottuna heille paljon, parille muulle vähän ja pienille ei mitään...
Tähän oli pakko lyödä tässä vaiheessa vastaan, koska tällä päätökselle on kantavuutta koko neljälle vuodelle. Tämä kiila takaa sen, että lautakunnissa on tasaisesti päättäjiä äänestysmenestyksen mukaisesti. Siis hyviä yksilöitä! Esim. vaikkapa Järvenpää. Mies sai hirmusaaliin ääniä, eli hänellä on siis yksilönä hyvä kannatus. Nyt Suomisen ja demareiden esityksellä olisi tylysti jätetty rannalle ruikuttamaan. Tätä vastaan on lyötävä kiilaa...
Tähän suhteelliseen tapaan oli pakko lähteä, koska Suominen nimenomaisesti kieltäytyi muunkaltaisista sovitteluista. Hän oli niin varma, että esityksensä menee läpi vaikka pienryhmät sitä vastustavatkin. Eipä ottanut huomioon kaikkea...
Jämsän Seutu lehdessä, että hänen tekemänsä esitys luottamushenkilöpaikkajaosta perustui kunnallisvaalien tulokseen. Perustuikohan hallituksen puheenjohtajuus, johon hän itsensä huudatti, kunnallisvaalien tulokseen? 95 ääntä??? Toiseksi vähiten valtuustossa.
Suominen nyt huutaa mitä milloinkin. Kumma kyllä huuto on aina sen suuntaista mikä häntä itseään parhaiten palvelee.
Ja hetken kuluttua noituu toisia kun itse jää alakynteen. Varsinainen neuvos... Hävettää
takavasemmalle??? Ei millään pahalla....Oikeasti.
Minun mielestäni ilman sarvia ja hampaita vastaus edelliseen on "kyllä"
Nyt näyttää siltä, että vaikka Suominen olis kuinka kova luu tahansa, maine tuhoaa demareiden kokonaismainetta enemmän kuin mies koskaan pystyy tuottamaan. Tämä huomioiden kannattaisi yhteisen hyvän nimissä hiljentyä ja poistua.
Sinä täällä yksinäsi parjaat Suomista eri nimimerkeillä päivästä toiseen. Liekö vienyt sinulta naisen, vai mikä oikein mättää? Suominen on asiantunteva ja pätevä poliitikko,turha jatkaa tuommoista mustamaalausta.
.. on nousut valta päähän ja kun taito tai tieto ei riitä ratkomaan vaikeita asioita, silloin pitäisi ymmärtää siirtyä sivuun, Suominen ei ymmärrä.
Kekkosen sanoin, -saatanan tunari- !
tasan kaksi viestiä tässä ketjussa. Saat ihan itte veikata mitkä ne on????
On sitä kuule muutkin pettyneet Suomiseen kuin pelkästään minä.
Voihan se olla niinkin, että joku jätetty donna yrittää tehdä täällä Suomista haukkumalla Ruususet... :D
En tiennyt että Suomisella olis kova naistenmiehenmaine. Suomisen vertaaminen Vanhaseen on kuitenkin melko mautonta. En näe yhteyttä.
jaksaa aina yllättää, päivästä toiseen ja kuukaudesta kolmanteen... Menkää hyvät ihmiset ulos ihanaan aurinkoiseen pakkaspäivään hiihtämään, luistelemaan tai mitä tahansa, purkamaan kaunanne ja pahantuulisuutenne.
Läppärillä ja mokkulallakos sinä sieltä hiihtoladulta kommentoit...
Ei hemskutissa se ole huono asia, jos ihmiset valittavat. Vähemmistö, jos juuri kukaan, sitä kaunaisuuttaan syyttä suotta tekee.
Tyytymättömiä ja politiikkaan pettyneitä on Jämsän seudulla varmasti satoja. Hyvä, että saavat edes täällä purkaa tuntojaan.
näin on.
mutta lähdempä tästä hiihteleen, kun ei täällä tapahdu mitäään mielenkiintoista.
asialla, ettei virkamiehiä saisi arvostella? Tyypillistä hänelle.
kerran pasmat sekaisin. Onneksi on uusi Jämsä ja uusia Tuulia
poikkesin kerran työreissulla kaipolan ruokalassa aamukahvilla ja otin keskarin lehtitelineestä no tämä neuvos tuli silmilleni ja rähjäsi että lehdet on tarkoitettu vain upm työntekijöiden luettavasi eihän se sitä ite ois tajunnut mutta pajan pojat neuvo ÄITI opetti mulle vieraat ensin
No selvisihän se se viimein, miksi näillä palstoilla vainoat Suomista. Onhan se hirveää, että tuommoisen trauman olet joutunut kokemaan. Ammatti-ihmisenä ymmärrän, että et voi toipua siitä täysin ennallesi koskaan. Kun Suominen jyräsi kylmästi äidin opit, niin siitähän syntyi sovittamaton ristiriitatilanne. Suominen oli vaikutusvaltainen mies ja äiti kuitenkin rakkain ihminen. Pura vaan jatkossakin tuskaasi tällä palstalla, kyllä se pikkuhiljaa helpottaa, vaikka terveeksi et voi tulla koskaan.
Suomisfani kukkanen:)
Suominen siellä valtuustossa edelleen kuulemma häärii.
Harmi kun ei näy eikä kuulu parvekkeelle.
Uskonasioista ei näissä liitoskysymyksissä kannata kiistellä. Joudutaan turvautumaan niihin faktoihin joita on käytössä.
Nikolla on kuitenkin sellainen kutina, että Kuhmoinen saa huoletta sinnitellä ainakin seuraavat viisi vuotta ennen kuin Jämsä sen ottaa - ellei sitten valtio pakota. Toivottavasti sinnittelee, faktat viittavat että jo tämän vaalikauden jälkeen Kuhmoinen etsii epätoivoisesti ottajaa.
kuka hemmetti demareista anto sen yhreksännen äänen ja vei meiltä oikeilta porvaleilta yhren paikan???? Tietopalkkio luvassa.
ketään eli ole hyvä ja lopeta moinen pelleily!
Joku uskalsi olla oikeasti olla "pohjalainen" ja äänesti vastaan! Ja miten niin paikka oli pois "oikeilta porvareilta" - taisi mennä paikka ihan oikealle ja vastuulliselle taholle!
niistä kaikista punaisimmista riveistä???
sini-mustin, jotta kehtaat mua punottaa! Kyllä hävettöö siis tuo oikeeston syönti. Eikö niitä pitääs vierä paikkoja niiltä just punaasilta.
...mutta Suominen on kaikesta huolimatta hyvä jätkä.
Hei hyvä mies lopeta nyt se juopottelu ....
sulta on jo loppunut harkintakyky ja kognitiivinen asioiden ymmärtäminen.......
puoli 12 aikaan yöllä muuta tekemistä kuin surffailla täällä netissä ja arvostella sitä kun puolustin Seppoa, jota täällä on osin aiheettomasti mollittu...ja olen muuten aivan selvinpäin mielipiteeni lausunut
Ei oo, kyllä tämä Kuorevesiläisten pakkoliitos jämsän kanssa niinpaljon vituttaa että ei aikaisemmin meinaa uni tulla.
kiinnostaa. En tunne koko miestä.
"kiinnostaa. En tunne koko miestä. "
Et ehkä tunne, mutta huomaat palkkapäivänäsi tämän porukan saavutukset. Kunnallisvero kertoo, miten asioita on hoidettu.
Tuommoinen natkutus on ihan perseestä. Ei kukaan yksittäinen poliitikko tai virkamies ole Jämsän talouden heikentymiseen syyllinen. Pitää muistaa myös se, että jokaisen päätöksen on valtuusto, jokseenkin yksimielisesti hyväksynyt.
Ps. en ole kaveri, enkä edes sosialidemokraatti.
keskusteluja, Suomisen pasmat taitaa olla pahasti Marista sekaisin? Kuulin kyliltä, että Mari teki edellisten vaalien jälkeen "yhteistyötä" demareiden kanssa.
Miksi Mari vaihtoi Voittoon? Miksi demarit ei enää kelvanneet? Vain siksikö että vaihtelu virkistää?
Minulle ei ensimmäisenä tule mieleen vaihtelunhalu. Voisi kuvitella, että Keskustan myöntyminen lautakuntapaikkaan ja yhteiset arvot olisivat yhteistyön takana.
Sen verran Maria tunnen, että hän haluaa äänestää oman mielipiteensä mukaan ja ottaa kantaa. Sopiko se demarien ryhmäkuriin? Tietävä vastatkoot!
Voitto viriilimpi vaihtoehto erilaiselle yhteistyölle
mitä tarkoitat. Itse toivoisin asiallista keskustelua politiikasta ja jämsäläisten asioidenhoidosta.
niin vastaan että onhan Voitto viriilimpi yhteistyökumppani Marille kuin Seppo. Vain blondi voi kysyä tuota. Taidat Keijo R olla nainen? Alkaisit kirjottaan omalla nimelläs, kuten teit aiemmin...
vaihtaa sukupuolta, vaikka se olisikin muodikasta.
Melkoista sisältöä on nyt näissä kirjoituksissa. Ihan tässä vanha rouva rupeaa ihmettelemään.
On totta, että edellisten vaalien jälkeen SDP:llä oli tarjolla minulle ymmärtääkseni ylimääräinen paikka tarkastuslautakunnassa. Ei sitä tietenkään ylimääräisenä minulle markkinoitu, mutta kuulin jäljestäpäin, että kukaan ei demareissa ilmoittautunut sitä haluamaan. No, kuulopuhe on kuulopuhe ja se sen totuusarvosta.
Olen useassa otteessa, sekä sen aikaiselle demariryhmälle (hieno joukko vastuuntuntoisia ja fiksuja tyyppejä)että valtuuston kokouksessa ilmaissut suuren kiitollisuuteni siitä, että sain tarkastuslautakunnan kaltaisen, hienon näköalapaikan kaupungin toimintaan numeroiden valossa.
Joskus kuitenkaan yhteistyö ei lähde lentoon sillä tavalla kuin olisi ollut toive. Ja nyt en syytä ketään, jotenkin vain yhteydenpitoa ja yhteisiä ajatuksia ei ollut tai niiden eteen ei nähty tarpeeksi vaivaa. Jos ja kun Vihreät seuraavissa vaaleissa saa rökälevoiton, tarjoan mielelläni vastapalvelusta demarileiriin!!!!
Minusta arvelut henkilöiden viriliteetistä ym. ovat lapsellisia, elämäänsä pettyneiden, ja asiaansa omalla nimellään esittämään pelkäävien pikkusielujen puheita. T
Nimiä esiin! Jutellaan sitten lisää. Mari
edes nimimerkkiäsi, Keijo R. Vaihtelu virkistää...Vihreillähän ei ollut yhtään mies ehdokasta, miksiköhän?
tiedä, miksei miehiä ollut vihreiden listoilla. Kysypä Marilta, joka näkyy palstoilla olevan.
Myös tämä palsta keskustelun tasoineen.
Omalla henkilöllisyydelläsi olisin voinut kyseenalaistaa heittämäsi typeryydet vaikkapa käräjäoikeudessa.
Omasta puolestani kiitän mukavista keskusteluista ja kyseenalaistuksista, jotka ovat herättäneet miettimään omaa näkökulmaa jostain ennen älyämättömästä vinkkelistä.
En kuitenkaan jaksa alentua ottamaan vastaan jonkun surullisen piruparan tilitystä motiiveistani. Tämä on kaiketi ollut näiden kirjoitusten tarkoituskin. Onneksi olkoon. Lelle teki viisaasti ja otan mallia.
Meitä vihreitä saa edelleenkin aina kiinni jos asiaa tulee. Kaupungin sivuilla on yhteystiedot ja juttelemme mielellämme.
Kiitokset vielä Keijo R ja Ruustukki2 ja lukuisat muut hyvää tarkoittaneet, kantaa perustellusti ottaneet keskustelijat.
Sairaalantien Radio Luxemburg sanoo moi. Mari
Ei siis Marin kirjoitus vaan tuo pikkusieluinen näpertely, joka on saanut alkunsa ties mistä.Mutta kun riittävästi muistelee, kuka sanoi missäkin mitäkin, niin näkee tämänkin kuvion yli eikä voi oikein muuta kuin nauraa.
Liian hyvä kirja odottamassa, että malttaisin jatkaa aiheesta.
Mutta Mari, kunnon pullakahvit kaikkien viriileitten kunniaksi - eiks niin!
Iso harmi, että Mari poistui. Toki ymmärrän hänen ja Lellen ratkaisut. Kiitokset molemmille mielipiteistä ja siitä, että täällä saatiin oikeasti tietää jotain valtuustotyön taustoista. Itse en olisi sijassanne viitsinyt tätä pelleilyä näinkään kauaa, tätä kun ei kuitenkaan tehdä leipätyöksi - sen enempää kuin valtuustotyötäkään.
Näin on ajettu pois kaksi aktiivisinta tällä palstalla keskustellutta kaupunkimme valtuutettua. Ja jos katselette noiden juttujen tasoa tässä ja aikaisemmissa ketjuissa, niin ei tuota varmaan ihmetellä tarvitse.
Kiitokset myös teille, nimimerkkien takana lymyävät pissipäät, täältä yhtälailla nimimerkin suojasta. Nyt voimme jatkaa taas tyhjänpäiväistä remeltämistämme ilman minkäänlaista kommenttia oikeasti asioista päättäviltä. Ehkä Merja tai joku muu vielä, kunnes joku takertuu heidänkin kohdallaan lillukanvarsiin tai törkeyksiin!?
On sellainen tunne, että tässä olis muutama ankerias nyljettäväksi!
eiku vihreet :) täällä näköjään vaan keskustelee jäsenten välisiä keskenään ja jotkut ääliöt haukkuu heitä nimimerkkien takaa.
Minun mielestä olisi asiallismpaa keskustella oikeilla nimillä eikä pissipäitten nimimerkeillä.
Ikävää, että tällä palstalla alennutaan henkilökohtaisiin ja paljon harmia aiheuttaviin heittoihin. Kiitos Marille kuitenkin mukana olosta.
jatkathan kommentointia siellä vihreiden blogissa? Sinne saisi tulla lisää juttuja ja nopeammassa tahdissa. Kuviakin voisi päivittää. Vinkkinä tämä!
Ehkä asialliset keskustelijat voivat siirtyä sinne seuraamaan, mitä valtuustossa tapahtuu. Muilla puolueilla en ole vastaavaa tiedottamista huomannut.
Merja Lahtiselle vielä pitkää pinnaa ja muille, jotka täällä jatkavat.
Kun tiedät, että sivuja on päivitetty liian harvaan, niin olet siis myös käynyt siellä. Kiva kuulla! Otamme itseämme niskasta ja päivitämme juttuja.
Palautteenanto blogissa on mahdollista ja käyttäkää sitä.
Eikä tarvise olla samaa mieltä. Paras keskusteluhan se aina syntyy, kun on erilaisia - mutta asiallisia - mielipiteitä.
Muut eivät taida netissä paljon tekemistään tiedottaa, mutta reiluuden nimissä kyllä Arja P kirjoittelee ahkerasti omille sivuilleen.
Vihrea Jämsä ry:n puolesta Saara P-H
"Eikä tarvise olla samaa mieltä. Paras keskusteluhan se aina syntyy, kun on erilaisia - mutta asiallisia - mielipiteitä."
tarjota pullakahvit?
Suominen vanhainkotiin. Ei oo herralla enää mitään käyttöä.
Mielenkiintoista jo tuolloin ei paljonkaan eroa nykyisyydestä.