Vaikeaa on rakentaminen, kun asiat menevät kunnan toimesta tähän suuntaan.
http://kotisivu.dnainternet.net/hytonen-1/
.
http://kotisivu.dnainternet.net/hytonen-1/
.
Eräässä kunnassa
Hämeessä
131340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tulla ja viedä...
Mutta tuolta piirustuksesta selvisi, että kyse on 70m2:n suuruisesta rakennuksesta, jota ei voi mitenkään toteuttaa ilmoitusmenettelyllä!
Näin juuri.
Kaikki muu on asiaa jotenkin tai ei ollenkaan sivuavaa parranpärinää.
Että Päijät-Hämeen pelastuslaitokselle ja eduskunnan oikeusasiamiehellekin on
'annettu' 30 päivää aikaa vastata... heh!
No on se vaikeaa, kun 71,4 m2 rakennuksesta hakija ilmoittaa laajuudeksi 5,29 m2 eikä tuo mene läpi.
Kaava-alueella saa kirjoittajan antamien linkkien mukaan tehdä 15m2 ilmoitusmenettelyllä.
Eihän tuo ylitys olisi ollut edes 400 prosenttia!
Ja naapurien lupakin oli jo saatuna ;)
1.4. rakennustarkastaja on siis kuitenkin ilmoittanut, ettei ilmoitusmenettely ole riittävä. Mikä siis mättää???
PS. kunnanjohtajien ja ministereiden sotkeminen rakennusvalvontviranomaisen toimintaan on jokseenkin turhaa, heillä kun ei ole toimivaltaa lupa-asioiden käsittelyssä.
Uskomatonta höpinää. On yritetty selkeästi huijata viranomaisia, jotta tontin rakennusoikeus olisi voitu vaivihkaa ylittää. Seuraavalla kerralla kannattaa yrittää silloin kun tietää tarkastajan lomailevan yli 14 päivää, tällöinhän ei mitenkään voi puuttu ilmoitukseen ajoissa vaikka sitten kerrostalon ilmoitatte rakentavanne. Selvästi maallikot asialla ilman minkäänlaista rakennusalan tuntemusta.
Kirjoittaja ei ole osannut tai halunnutkaan lukea lakia niinkuin se on tarkoitettu luettavaksi. Esimerkiksi väitteet "luvattomista " käynneistä tontilla ovat ihan huuhaata. Tottakai rak.tarkastaja käy paikalla, jos jotain lupaa haetaan. Samoin rakennustyömaalle hän voi koska tahansa mennä ihan siitä ilmoittamatta. Tuo vuorokautta ennen ilmoittaminen koskee olemassaolevia rakennuksia, jos epäillään vaikkapa luvanvastaista käyttöä.
Ihan uskomatonta itkua koko juttu...
Jos on varaa ostaa rantatontti, luulisi olevan varaa asiantuntijoihin. Kirjoittaja ei selvästi ymmärrä rakentamisesta ja sen säädöksistä yhtään mitään. Eikä usko ylimpiä oikeusasteitakaan vaan edelleen luulee olevansa oikeassa.
Rakennushankkeeseen ryhtyvän velvollisuus on hankkia itselleen asiantuntemusta ja sellaista harvoin löytyy rautakaupasta tai lipeviltä talokauppiailta. Tässäkin tapauksessa olisi tullut
A. Kysyä ensin asiat selviksi rakennustarkastajalta
B. Hankkia tarvittaessa asiantuntija lupa-asioita hoitamaan
Nythän nkaikki on mennyt hakijan kannalta pieleen ja voi kyllä syyttää vain itseään.
kun on siunattu tällaisilla kesäasukkailla...
Kävin lukaisemassa Padasjoen kunnan keskustelusivuilla näistä Hytösistä kun he tuolla kesämökkipalstalla ko. sivuihin viittasivat. Siellä heidät jo oli ristitty "Pykälistöiksi". - Heh heh.
Ei varmaan ole helppo hoitaa tällaisten Pykälistöjen asioita siellä Padasjoella. Melkoisia maallikko-asianajajia.
Mikä ihme on RakMK:n E4 -kaavake?
RakMK E4 käsittelee autosuojien paloturvallisuutta ja siinä on annettu ohje sille,
koska autosuoja voidaan katsoa avoimeksi.
Muutoinkin koko tarina on pahimman lajin potaskaa.
Asiantuntijoita kuuluu palkata, kun itse ei osaa.
Osanottoni asiaan virkansa puolesta sekaantumaan joutuneille!
tarvitse noudattaa määräyksiä ja rakennustarkastaja siunaa lupaehtojen rikkomiset.
Mitä? Kerro esimerkki, jos tuollaisia heittelet...
Ei kait tätä soppaa olisi tullut, jos rakennustarkastaja olisi perustellut kielteisen päätöksensä selkokielellä. Tämä on nyt selkeästi arvovaltakysymys.
Rakentamista hyvin tuntevana, alan koulutuksen saaneena ja siinä yli 30 v mukana olleena voin sanoa, että hankalia rakennustarkastajia on maassamme ollut turhan paljon. Monenlaista kikkailua on tullut nähtyä. Oleellista on kuitenkin se, että rakennustarkastaja perustelee kielteisen päätöksensä kirjallisesti. Ei lupaa hakeva muutoin voi korjata asiaa tai tehdä valitusta.