Rolex vs. Omega

KeeH

Kysymys kelloilijoille:

Harkinnassa uuden laadukkaan puoleisemman rannekellon ostaminen. Rahaa käytettävissä n. 1800 euroa. Vaihtoehdot ovat lähinnä käytetty n. 10 v vanha Rolex tai uusi kaupasta ostettu Omega Seamaster.

Rolex on tietysti brandina arvostetumpi ja muutoinkin laadukkaampi. Rolex esimerkiksi tekee koneistonsa itse, toisin kuin taas Omegat, joissa on ETA:n tekemä vakiokone sisällä, jota käyttävät myös Tag Heuer ja Breitling omissa malleissaan, eli Omegassa oikeastaan hinta on designissa. Kyseisen Rolex-mallin hinta olisi uutena yli 4000 euroa.

Mutta toisaalta uusi on aina uusi kello kaikkine pakkauksineen ja sertifikaatteineen, joten sen puolesta Omega voisi olla hyvä. Siihen voisi saada liikkeestä n. 30-40 pinnaa alennusta (ainakin Helsingin Lindroosin muuttomyynnistä), kun taas uuteen Rolexiin alennusta ei kuulemma saa edes antaa.

Kumman puolelle itse kallistuisitte? Omegat on ehkä vetävämmän näköisiä, mutta Rolexissa se laatu on sitten enmmän niiden kuorien välissä. Toisaalta kiinnostaa myös se, kumpi pitää arvonsa paremmin, jos sen vaikka joskus myisi edelleen...?

Mielellään perustellut kommentit!!

197

29611

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nitrodragster

      Helpottaako päätöksentekoa yhtään, että NASA aikanaan valitsi Omegan astronauteilleen rannenauriiksi avaruuslennoille? Tosin malli oli Speedmaster Professional , mutta silti.

      • i1ik

        ...pannakin tuo Omegan avaruuskelpoisuus mieleen, kun seuraavan kerran lähden avaruudessa käymään:)

        Ei, vakavasti ottaen tuo kuukello taisi päästä kuuhun ainakin siitä syystä, että se on ns. nupista vedettävä malli. Automaattikello, joka siis saa "voimansa" ranteen liikkeestä joka pyörittää kellon sisällä olevaa roottoria ei varmaan painovoimasystä toimisi avaruudessa.

        Kyllä muutenkin tuo Speedmasterin mallisto näyttää laadukkaammalta kuin Seamasterit ja kalliimmaltakin. Mutta jos valita pitäisi, ottaisin silti Rolexin. Sen status on kuitenkin ihan eri luokkaa, uusien hinnat lähtevät yli neljästä tonnista ja myyjiäkin on Suomessa vain kolme kappaletta, kun taas Omegaa myy lähes kaiki kellokaupat. Ehkä sekin jo kertoo jotain kellon exclusiivisuudesta.

      • Klokkan
        i1ik kirjoitti:

        ...pannakin tuo Omegan avaruuskelpoisuus mieleen, kun seuraavan kerran lähden avaruudessa käymään:)

        Ei, vakavasti ottaen tuo kuukello taisi päästä kuuhun ainakin siitä syystä, että se on ns. nupista vedettävä malli. Automaattikello, joka siis saa "voimansa" ranteen liikkeestä joka pyörittää kellon sisällä olevaa roottoria ei varmaan painovoimasystä toimisi avaruudessa.

        Kyllä muutenkin tuo Speedmasterin mallisto näyttää laadukkaammalta kuin Seamasterit ja kalliimmaltakin. Mutta jos valita pitäisi, ottaisin silti Rolexin. Sen status on kuitenkin ihan eri luokkaa, uusien hinnat lähtevät yli neljästä tonnista ja myyjiäkin on Suomessa vain kolme kappaletta, kun taas Omegaa myy lähes kaiki kellokaupat. Ehkä sekin jo kertoo jotain kellon exclusiivisuudesta.

        Automaatti toimii painottomassa tilassa, kysehän on keskipakovoimasta, joka roottoria pyörittää. Omega sen sijaan oli ainoa kello joka läpäisi kaikki testit. Jotkin kellot toimivat muuten hyvin testeissä, mutta viisarit taipuivat sen verran että takertuivat toisiinsa.

        Itse en kyllä ottaisi kumpaakaan kellomerkkiä, jos tuohon hintaan täytyisi saada.

      • Nimetön

        kannattaa kuitenkin aina muistaa että Nasa on valtion organisaatio joka toimii budjettirahoitteisesti. heidän vanha sanonta kuuluukin.." remember, your weapon was made by the lowest bidder..."

      • painovoima
        Klokkan kirjoitti:

        Automaatti toimii painottomassa tilassa, kysehän on keskipakovoimasta, joka roottoria pyörittää. Omega sen sijaan oli ainoa kello joka läpäisi kaikki testit. Jotkin kellot toimivat muuten hyvin testeissä, mutta viisarit taipuivat sen verran että takertuivat toisiinsa.

        Itse en kyllä ottaisi kumpaakaan kellomerkkiä, jos tuohon hintaan täytyisi saada.

        Oikeasti se kyllä on painovoima, joka kellon virittää. Latausheiluri pyrkii aina vetäytymään energiaminimiin eli alimpaan kohtaansa.

        Koneistona toimii tasopinnan kaltevuus, jonka avulla kelloon varastoitunut potentiaalienergia muutetaan liike-energiaksi. Pohjimmiltaan omistajan lihastyö käytetään näin hyväksi, kun latausheilurin takaisin päin kelautuminen on mekaanisesti estetty.

      • vesuvius
        i1ik kirjoitti:

        ...pannakin tuo Omegan avaruuskelpoisuus mieleen, kun seuraavan kerran lähden avaruudessa käymään:)

        Ei, vakavasti ottaen tuo kuukello taisi päästä kuuhun ainakin siitä syystä, että se on ns. nupista vedettävä malli. Automaattikello, joka siis saa "voimansa" ranteen liikkeestä joka pyörittää kellon sisällä olevaa roottoria ei varmaan painovoimasystä toimisi avaruudessa.

        Kyllä muutenkin tuo Speedmasterin mallisto näyttää laadukkaammalta kuin Seamasterit ja kalliimmaltakin. Mutta jos valita pitäisi, ottaisin silti Rolexin. Sen status on kuitenkin ihan eri luokkaa, uusien hinnat lähtevät yli neljästä tonnista ja myyjiäkin on Suomessa vain kolme kappaletta, kun taas Omegaa myy lähes kaiki kellokaupat. Ehkä sekin jo kertoo jotain kellon exclusiivisuudesta.

        Bvlgaria myy vain yksi ja on tarkin noista kahdesta!:)

      • kuin....
        vesuvius kirjoitti:

        Bvlgaria myy vain yksi ja on tarkin noista kahdesta!:)

        Voi olla, mutta nimi viittaa vähän liikaa Bulgariaan ;-).

      • vesuvius
        kuin.... kirjoitti:

        Voi olla, mutta nimi viittaa vähän liikaa Bulgariaan ;-).

        Voi teitä tietämättömiä! Bvlgari on Cartierin ohella parasta luksusta jota mm. timanttialalla löytyy. Jos ette esim. ole huomannut, niin monessa kuuluissa elokuvassa ryöstökohteena Bvlgarin korut jne. Bvlgarin pääkonttori löytyy Roomasta ja heillä omia liikkeitä vain huippu metropoleissa jne.

      • tj0
        Klokkan kirjoitti:

        Automaatti toimii painottomassa tilassa, kysehän on keskipakovoimasta, joka roottoria pyörittää. Omega sen sijaan oli ainoa kello joka läpäisi kaikki testit. Jotkin kellot toimivat muuten hyvin testeissä, mutta viisarit taipuivat sen verran että takertuivat toisiinsa.

        Itse en kyllä ottaisi kumpaakaan kellomerkkiä, jos tuohon hintaan täytyisi saada.

        Muistaakseni automaattikellot voidaan virittää myös nuppia pyöräyttämällä ;) eli ihan yks haile toimiiko avaruudessa vai ei.

      • zitisen gane

        Helpottaako, että Omega maksoi NASA:lle hunajaa, että kellot pääsivät lennolle.

        Kumpikin merkki, niin Omega kuin Rolex ovat tautisen yli arvostettuja tuotteita, aivan samoin kuin lakka eli hillamarja eli suomuurain.

        Mikä tahansa marketeissa myytävä japsikello ajaa ihan saman asian kuin em. kellot. Näyttävät aikaa ja riittävän tarkasti. Facta

      • Makeboy2
        i1ik kirjoitti:

        ...pannakin tuo Omegan avaruuskelpoisuus mieleen, kun seuraavan kerran lähden avaruudessa käymään:)

        Ei, vakavasti ottaen tuo kuukello taisi päästä kuuhun ainakin siitä syystä, että se on ns. nupista vedettävä malli. Automaattikello, joka siis saa "voimansa" ranteen liikkeestä joka pyörittää kellon sisällä olevaa roottoria ei varmaan painovoimasystä toimisi avaruudessa.

        Kyllä muutenkin tuo Speedmasterin mallisto näyttää laadukkaammalta kuin Seamasterit ja kalliimmaltakin. Mutta jos valita pitäisi, ottaisin silti Rolexin. Sen status on kuitenkin ihan eri luokkaa, uusien hinnat lähtevät yli neljästä tonnista ja myyjiäkin on Suomessa vain kolme kappaletta, kun taas Omegaa myy lähes kaiki kellokaupat. Ehkä sekin jo kertoo jotain kellon exclusiivisuudesta.

        Kelloa lataava heiluria tai roottoria pyörittävä voima F = m v v / r, jossa m on heilurin/roottorin massa, v on heilurin/roottorin massakeskipisteen nopeus suhteessa akseliin, jonka ympäri heiluri/roottori pyörii ja r on em. massakeskipisteen etäisyys em. akselista. Nopeus v syntyy massan m hitausmomentin takia kun ihmisen ranteessa kiinni oleva kello liikkuu ja heiluri/roottori ei lähde heti mukaan vaan viiveellä. Erityisen hyvin kello vetää itsensä noin 15-35 vuotiaan nuoren/miehen "oikeassa" kädessä eriössä. Ei ole painovoimaa mainittu yo. yhtälössä, joten sen merkitys on NOLLA!

      • tietoisku
        painovoima kirjoitti:

        Oikeasti se kyllä on painovoima, joka kellon virittää. Latausheiluri pyrkii aina vetäytymään energiaminimiin eli alimpaan kohtaansa.

        Koneistona toimii tasopinnan kaltevuus, jonka avulla kelloon varastoitunut potentiaalienergia muutetaan liike-energiaksi. Pohjimmiltaan omistajan lihastyö käytetään näin hyväksi, kun latausheilurin takaisin päin kelautuminen on mekaanisesti estetty.

        Useimman nykysen automaattikellon roottori(heiluri) pyörii molempiin suuntiin ja lataa myös molempiin suuntiin.
        Jotkut vanhemmat automaatit lataa vai toiseen suuntaa, mutta roottori kyllä pyörii molempaan suuntaa.
        Tämä molempiin suuntiin toimiva latautuminen on muuten Suomalaisen kellosepän keksintö.

      • e-ski
        tietoisku kirjoitti:

        Useimman nykysen automaattikellon roottori(heiluri) pyörii molempiin suuntiin ja lataa myös molempiin suuntiin.
        Jotkut vanhemmat automaatit lataa vai toiseen suuntaa, mutta roottori kyllä pyörii molempaan suuntaa.
        Tämä molempiin suuntiin toimiva latautuminen on muuten Suomalaisen kellosepän keksintö.

        vai suomalaisen keksimä-höpö höpö

      • uskomatonta totta
        e-ski kirjoitti:

        vai suomalaisen keksimä-höpö höpö

        otappa selvää kaksisuuntaisen vedon keksijästä, niin näköjään yllätyt.
        Suomessa on ja on ollut huippua kelloseppä osaamista vrt. Kari Voutilainen.
        Käy katsomassa livenä Hesan Aseman Kellossa on Voutilaisen kelloa myynnissä.

      • taitoaon
        zitisen gane kirjoitti:

        Helpottaako, että Omega maksoi NASA:lle hunajaa, että kellot pääsivät lennolle.

        Kumpikin merkki, niin Omega kuin Rolex ovat tautisen yli arvostettuja tuotteita, aivan samoin kuin lakka eli hillamarja eli suomuurain.

        Mikä tahansa marketeissa myytävä japsikello ajaa ihan saman asian kuin em. kellot. Näyttävät aikaa ja riittävän tarkasti. Facta

        erona japsi kelloilla ja rolexeilla on kestävyys. japsikelloja ei tarvitse ku vaa veitsellä naarmuttaa tai ihan asvaltilla mut ROLEX kestää dude !!!!
        älä yritä päteä jos et ole asiantuntija :DDDDDDDDDD

    • mutta Omega

      Ottaisin Omegan koska pidän enemmän Omegan malliston kelloista,varsinkin tuosta mainitusta Speedmasterista.Mutta Rolex on Rolex ja tehty alusta loppuun Rolexilla manufacturer-kello,meniköhän toi nimi nyt oikein?Tuolla 1800€ budjetilla harkitsisin myös Longinesta,kelloseppä tuttavani kertoi että siinä merkissä maksan laadusta en nimestä,eli meinasi sitä ettei kelloissa ole "nimi/merkki" extraa.Joten valintani olisi Omega...uusi on aina uusi.

    • Kakovaan

      jos pitaa olla avaruuskello.

    • KVKV

      Käyppä vilkaisemassa Kari Voutilaisen tuotantoa
      netistä. Kellojen aatelia. Tosin hinnat tähtitieteellisiä.

    • ehhdottomasti

      jätä ostamasta rolexi, jo pelkästään huolto juttujen takia. Ja niin monella on ranta rolex..mistä tipsut tietää et sulla on aitoone. Ja jos on aito, niin merkki kertoo et oot ehkä juntti, nousukas..paljonko aikaa menee sen asian kertomiseen positiivisesti..koko elämä? Osta Omega, ja mieluummin se 60-lukuinen hienosti käytetty, aito omalla tehtaan koneistolla, ja ole onnellinen..

      • Rolexissa

        Jos puhutaan arvon säilymisestä, niin tunnettu arvomerkki (Rolex tai vaikka Patek Philippe)on aivan eri luokkaa kuin vaikkapa Omega. Omegallakin on automaattivetoisia arvokelloja mutta niiden jälkimarkkinat ovat aika huonoja.
        Hyviä kelloja varmaan hintaluokassaan jos niitä ei pidä koskaan myydä. Minullakin on pari Omegaa.

        Aito Rolex on aina helppo myydä markkinahintaan.

        Jos harkitsemasi Rolex on teräksinen, niin se ei ole niin silmiinpistävä, että sitä täytyisi selitellä. Kultaiset voivat olla vähän eri juttu.

        Itse ostin muutama vuosi sitten kellon 6 tonnin hintaluokassa ja päädyin Rolexiin. Moni muu merkki oli toki trendikkäämpi ja kellosnobien enemmän arvostama mutta sijoitus on paremmin turvassa Rolexissa. Varsinkin jos saat sen käytettynä sopuhintaan.

        Varmista vaan aitous kellosepällä. Feikki voi olla ulkoisesti todella hyvä mutta sisältä roskaa.

      • ehhdottomasti
        Rolexissa kirjoitti:

        Jos puhutaan arvon säilymisestä, niin tunnettu arvomerkki (Rolex tai vaikka Patek Philippe)on aivan eri luokkaa kuin vaikkapa Omega. Omegallakin on automaattivetoisia arvokelloja mutta niiden jälkimarkkinat ovat aika huonoja.
        Hyviä kelloja varmaan hintaluokassaan jos niitä ei pidä koskaan myydä. Minullakin on pari Omegaa.

        Aito Rolex on aina helppo myydä markkinahintaan.

        Jos harkitsemasi Rolex on teräksinen, niin se ei ole niin silmiinpistävä, että sitä täytyisi selitellä. Kultaiset voivat olla vähän eri juttu.

        Itse ostin muutama vuosi sitten kellon 6 tonnin hintaluokassa ja päädyin Rolexiin. Moni muu merkki oli toki trendikkäämpi ja kellosnobien enemmän arvostama mutta sijoitus on paremmin turvassa Rolexissa. Varsinkin jos saat sen käytettynä sopuhintaan.

        Varmista vaan aitous kellosepällä. Feikki voi olla ulkoisesti todella hyvä mutta sisältä roskaa.

        makuja on niin moneksi. Kiinassa liikkuessani on vastaani tullut niin monta melkeinaitoa rolexia. Ehkä sinun rolexitietämyksesi on huippua, mutta väitän että 99% lle vastaantulleellesi normi mattimeikäläiselle se aito kellosi ei sano mitään..jos lukevat taulusta rolex, ajattelevat kopiopaskaa.. mitä itse haluat sanoa ympärilläsi oleville ihmisille rolexillasi? Käytätkö joka tilanteessa rolexiasi?
        Mieti sopisiko sinulle Cartier, IWC, Longines tai Ulusse Nardin ja ehkä se Omega..

      • näyttäminen
        ehhdottomasti kirjoitti:

        makuja on niin moneksi. Kiinassa liikkuessani on vastaani tullut niin monta melkeinaitoa rolexia. Ehkä sinun rolexitietämyksesi on huippua, mutta väitän että 99% lle vastaantulleellesi normi mattimeikäläiselle se aito kellosi ei sano mitään..jos lukevat taulusta rolex, ajattelevat kopiopaskaa.. mitä itse haluat sanoa ympärilläsi oleville ihmisille rolexillasi? Käytätkö joka tilanteessa rolexiasi?
        Mieti sopisiko sinulle Cartier, IWC, Longines tai Ulusse Nardin ja ehkä se Omega..

        Jos kelloa pitää vaan siksi, että sitä esitellään muille ja feikki ei haittaa niin siitä vaan...
        Bangkokissa näkyi olevan muutamaan kymmeneen euroon tarjolla kopio kellostani, joka ulkoisesti oli ainakin hämärässä erittäin aidon näköinen. Tuskin kukaan erottaa sitä aidosta kun se on ranteessa... itse vaan tietää, että se on feikki.

        Itse en usko, että minun luullaan käyttävän feikkiä vaikka ranteessa yleensä se Rolex onkin.

        Se ainakin kestää päinvastoin kuin Omegani joiden pitäisi myös olla "kestäviä". Olen käyttänyt jo ainakin tonnin niitten korjaukseen ja taas on toinen korjausarviota odottamassa.

        Ja kuten sanoin, moni moni muu kello on "brandiltään" parempi mutta arvonlasku on aika huimaa. Siksi en ostanut Breguetiä, IWC:tä tai vastaavaa. Rolexini markkinahinta on nyt muutaman vuoden vanhana 10% vähemmän kun siitä maksoin uutena.

      • ,,,,,,,,,,
        näyttäminen kirjoitti:

        Jos kelloa pitää vaan siksi, että sitä esitellään muille ja feikki ei haittaa niin siitä vaan...
        Bangkokissa näkyi olevan muutamaan kymmeneen euroon tarjolla kopio kellostani, joka ulkoisesti oli ainakin hämärässä erittäin aidon näköinen. Tuskin kukaan erottaa sitä aidosta kun se on ranteessa... itse vaan tietää, että se on feikki.

        Itse en usko, että minun luullaan käyttävän feikkiä vaikka ranteessa yleensä se Rolex onkin.

        Se ainakin kestää päinvastoin kuin Omegani joiden pitäisi myös olla "kestäviä". Olen käyttänyt jo ainakin tonnin niitten korjaukseen ja taas on toinen korjausarviota odottamassa.

        Ja kuten sanoin, moni moni muu kello on "brandiltään" parempi mutta arvonlasku on aika huimaa. Siksi en ostanut Breguetiä, IWC:tä tai vastaavaa. Rolexini markkinahinta on nyt muutaman vuoden vanhana 10% vähemmän kun siitä maksoin uutena.

        Satuin palstalle vahingossa, ja on ihan pakko kysyä: Miksi joku muutaman kympin hintainen ihan tavallinen rannekello ei kelpaa, analoogi tai digitaali? Kaikkien tarkkuus lienee nykyaikana ihan riittävä, ja käyttöikä monta vuotta. Miksi joku käyttää tonnin pelkästään rannekellojen korjaukseen, kun joku toinen fiksumpi käyttää vähemmän rahaa kaikkiin elämänsä aikana tarvitsemiinsa rannekelloihin? Jos Rolexin arvo laskee käytössä, niin ei voi olla kyse mistään sijoituksestakaan. Oikeasti rikas ihminen ei kai tarvi kelloa ollenkaan. Joten mitä ihmettä?

      • asiaan....
        ,,,,,,,,,, kirjoitti:

        Satuin palstalle vahingossa, ja on ihan pakko kysyä: Miksi joku muutaman kympin hintainen ihan tavallinen rannekello ei kelpaa, analoogi tai digitaali? Kaikkien tarkkuus lienee nykyaikana ihan riittävä, ja käyttöikä monta vuotta. Miksi joku käyttää tonnin pelkästään rannekellojen korjaukseen, kun joku toinen fiksumpi käyttää vähemmän rahaa kaikkiin elämänsä aikana tarvitsemiinsa rannekelloihin? Jos Rolexin arvo laskee käytössä, niin ei voi olla kyse mistään sijoituksestakaan. Oikeasti rikas ihminen ei kai tarvi kelloa ollenkaan. Joten mitä ihmettä?

        Eihän nyt ole kysymys pelkästä ajan näyttämisestä. On kysymys erittäin taidokkaasta käsityöstä, eksoottisista materiaaleista, suunnittelusta, muotoilusta, laadusta, pitkistä traditioista, joillekin ehkä statuksesta(kin) jne. Kellot, korut yms. ovat kuitenkin monille erittäin henkilökohtaisia esineitä, joilla voi olla monia merkityksiä kantajalleen. Kyse on siis eräänlaisesta "taiteen" keräämisestä, jos vähän yksinkertaistan. On ihmisiä, jotka arvostavat laatua yli kaiken. Toinen porukka on sitten se, jolle kelpaa huokeus ja määrä.

      • James Bond
        asiaan.... kirjoitti:

        Eihän nyt ole kysymys pelkästä ajan näyttämisestä. On kysymys erittäin taidokkaasta käsityöstä, eksoottisista materiaaleista, suunnittelusta, muotoilusta, laadusta, pitkistä traditioista, joillekin ehkä statuksesta(kin) jne. Kellot, korut yms. ovat kuitenkin monille erittäin henkilökohtaisia esineitä, joilla voi olla monia merkityksiä kantajalleen. Kyse on siis eräänlaisesta "taiteen" keräämisestä, jos vähän yksinkertaistan. On ihmisiä, jotka arvostavat laatua yli kaiken. Toinen porukka on sitten se, jolle kelpaa huokeus ja määrä.

        Itse omistan lukuisia arvokelloja ja monet kysyvät mitä järkeä on laittaa kelloihin jopa kymmeniä tuhansia. Päivittäin käytän Omegan Speedmasteria ja ihmiset kehuvat sitä hienoksi, kun välillä käytän Rolexia (Day-Date), ihmiset kyllä kiinnittävät huomionsa siihen mutta eivät kommentoi asiaa ja ajattelevat varmaan kellon olevan Feikki tai minun pyrkyri. En pidä Rolexia enään Statusarvoltaan mitenkään kovin korkealla koska kaikki nousukkaat aina ostaa Rolexin.

      • poinnntti
        näyttäminen kirjoitti:

        Jos kelloa pitää vaan siksi, että sitä esitellään muille ja feikki ei haittaa niin siitä vaan...
        Bangkokissa näkyi olevan muutamaan kymmeneen euroon tarjolla kopio kellostani, joka ulkoisesti oli ainakin hämärässä erittäin aidon näköinen. Tuskin kukaan erottaa sitä aidosta kun se on ranteessa... itse vaan tietää, että se on feikki.

        Itse en usko, että minun luullaan käyttävän feikkiä vaikka ranteessa yleensä se Rolex onkin.

        Se ainakin kestää päinvastoin kuin Omegani joiden pitäisi myös olla "kestäviä". Olen käyttänyt jo ainakin tonnin niitten korjaukseen ja taas on toinen korjausarviota odottamassa.

        Ja kuten sanoin, moni moni muu kello on "brandiltään" parempi mutta arvonlasku on aika huimaa. Siksi en ostanut Breguetiä, IWC:tä tai vastaavaa. Rolexini markkinahinta on nyt muutaman vuoden vanhana 10% vähemmän kun siitä maksoin uutena.

        tämä arvonlasku ja omegojen korjausjutut. Huomaan, ettet juurikaan tiedä kellojen sielunelämästä. Omahan on asiasi,.. oletko varma että ostamasi Rolexi on aito, vai juuri Nanai roadilta ostettu?

      • mielenkiintoinen
        poinnntti kirjoitti:

        tämä arvonlasku ja omegojen korjausjutut. Huomaan, ettet juurikaan tiedä kellojen sielunelämästä. Omahan on asiasi,.. oletko varma että ostamasi Rolexi on aito, vai juuri Nanai roadilta ostettu?

        Rolex on Lindroosilta. Enemmän korjattu Omega on ollut jatkuvassa arkikäytössä yli 25 vuotta.
        Se ja toistuva huono tuuri selittää korjauskulut. Kuitenkin kello on aina kannattanut korjata.

        Kyllä Rolexin korjaus maksaa varmaan varsinkin tehtaalla mansikoita mutta vielä siihen ei ole ollut syytä. Odotan innolla...

        Ja epäilemättä Omegaltakin löytyy malleja, joista keräilijät maksavat vuosienkin päästä. Peruskellosta tuskin. Ja Rolexin ostaja on silti helpompi löytää.

      • JJ
        ,,,,,,,,,, kirjoitti:

        Satuin palstalle vahingossa, ja on ihan pakko kysyä: Miksi joku muutaman kympin hintainen ihan tavallinen rannekello ei kelpaa, analoogi tai digitaali? Kaikkien tarkkuus lienee nykyaikana ihan riittävä, ja käyttöikä monta vuotta. Miksi joku käyttää tonnin pelkästään rannekellojen korjaukseen, kun joku toinen fiksumpi käyttää vähemmän rahaa kaikkiin elämänsä aikana tarvitsemiinsa rannekelloihin? Jos Rolexin arvo laskee käytössä, niin ei voi olla kyse mistään sijoituksestakaan. Oikeasti rikas ihminen ei kai tarvi kelloa ollenkaan. Joten mitä ihmettä?

        ... ja kun pidän (aitoa) Rolexiani ranteessani, niin se myös muistuttaa, että jotakin elämässä on myös saanut aikaan. Itselleni sen/ne olen ostanut, eikä se raha ole poissa mistään muusta tarpeestakaan. Nuorempana ostelin ns. paksuja kultakoruja, mutta nykyään niiden pitäminen tuntuisi "nololta". Toisaalta olet myös täysin oikeassa, mutta "elämä on" .

      • compra viagra
        ,,,,,,,,,, kirjoitti:

        Satuin palstalle vahingossa, ja on ihan pakko kysyä: Miksi joku muutaman kympin hintainen ihan tavallinen rannekello ei kelpaa, analoogi tai digitaali? Kaikkien tarkkuus lienee nykyaikana ihan riittävä, ja käyttöikä monta vuotta. Miksi joku käyttää tonnin pelkästään rannekellojen korjaukseen, kun joku toinen fiksumpi käyttää vähemmän rahaa kaikkiin elämänsä aikana tarvitsemiinsa rannekelloihin? Jos Rolexin arvo laskee käytössä, niin ei voi olla kyse mistään sijoituksestakaan. Oikeasti rikas ihminen ei kai tarvi kelloa ollenkaan. Joten mitä ihmettä?

        ynzqnghh, kamagra on line, cqajfjae, kamagra, avspnvow, Levitra, xxokzgtn, levitra italia, iufddbov,

      • perttipieru
        ,,,,,,,,,, kirjoitti:

        Satuin palstalle vahingossa, ja on ihan pakko kysyä: Miksi joku muutaman kympin hintainen ihan tavallinen rannekello ei kelpaa, analoogi tai digitaali? Kaikkien tarkkuus lienee nykyaikana ihan riittävä, ja käyttöikä monta vuotta. Miksi joku käyttää tonnin pelkästään rannekellojen korjaukseen, kun joku toinen fiksumpi käyttää vähemmän rahaa kaikkiin elämänsä aikana tarvitsemiinsa rannekelloihin? Jos Rolexin arvo laskee käytössä, niin ei voi olla kyse mistään sijoituksestakaan. Oikeasti rikas ihminen ei kai tarvi kelloa ollenkaan. Joten mitä ihmettä?

        siksi koska on varaa...

    • spy1975

      kallistuisin Rolexin puolelle, koska niin kuin jo mainitsit, Rolex pitää hintansa paremmin. Jos nyt ostat esim. noin 5-10 vuotta vanhan Submarinerin tai GMT Master II, niin niiden hinnat liikkuu 2000-2600€ välillä. Tällä hinnalla saat siis tosi hyvän, lähinnä uuden veroisessa kunnossa olevan kellon. Hinta ei tuosta tule vuosien saatossa tippumaan, kunhan kello ei pahemmin saa kolhuja ja huollatat sen noin 5-7 vuoden välein valtuutetulla kellosepällä/ liikkeellä.

      Rolex on nostanut ainakin viimeisen 10 vuoden aikana uusien kellojen hintaa noin 5% vuodessa, ja tämä takaa sen, että käytettyjen (yli 5 vuotta vanhojen) hinnat ei käytännössä enään tipu. Ostajia noille löytyy jopa Suomesta.

      Toinen seikka on se laatu ja materiaalit. Rolex on Omegaan verratuna ylivoimainen laadultaan. Mulla on ollut useampi Rolex vuosien varrella ja koneistojen käyntitarkkuus on jotain ihan käsittämätöntä. Paras on ollut U-sarjan (1997-1998 valmistettu) GMT Master II mikä siis edisti noin sekunnin kahden viikon aikana. Tämä on aivan käsittämätön tarkkuus automaattikellolle. Yhteenkään Omegan Seamasteriin en ole törmännyt mikä olisi pystynyt edes lähelle tuota tarkkuutta, vaan useimmat ovat edistäneet sen 3-6 sekkaa/ päivä. Molemmilla sekä Rolexilla että Omegan Seamasterilla on COSC- sertifikaatti, eli käytönnössä tämä määritää heittorajoiksi -4/ 6 sek/ päivä.

      Toisekseen Rolexin käyttämä teräslaatu on kovuudeltaan/ kulutuskestävyydeltään ihan eri sarjassa. Omega käyttää L316 terästä ja Rolex L904:sta. Rolex:in kuori voi olla 10 vuoden päivittäisen käytön jälkeen vielä kuin uusi, kun taas Omegan kuori samalla käytöllä on täynnä naarmuja/ klommoja.

      Tavallisesti ihmiset eivät kiinnitä huomiota kelloon, oli se sitten Rolex tai Omega tai joku muu vielä kalliimpi/ eksoottisempi merkki. Silloin tällöin löytyy kyllä ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita kelloista, ja silloin yleensä syntyy aiheesta mielenkiintoisia keskusteluja.

      • Jaeger

        Vanhassa kellossa minua ainakin mietityttäsi se, onkose joskus pudonnut tai saanut jotain sellaista kolhua joka on vahingoittanut koneistoa tai onko se huollettu asiallisesti. Siis uusi on aina varmempi valinta. Rolex on hyvä ja laadukas kello, mutta hieman kärsinyt inflaation noin merkkinä=nousukkaitten merkkin.

      • vesuvius
        Jaeger kirjoitti:

        Vanhassa kellossa minua ainakin mietityttäsi se, onkose joskus pudonnut tai saanut jotain sellaista kolhua joka on vahingoittanut koneistoa tai onko se huollettu asiallisesti. Siis uusi on aina varmempi valinta. Rolex on hyvä ja laadukas kello, mutta hieman kärsinyt inflaation noin merkkinä=nousukkaitten merkkin.

        Nousukkaiden brändi Rolex on niille, joilla ei ole tietoa eikä varaa ostaa moista!Fakta!Sorry!

      • kyllä
        Jaeger kirjoitti:

        Vanhassa kellossa minua ainakin mietityttäsi se, onkose joskus pudonnut tai saanut jotain sellaista kolhua joka on vahingoittanut koneistoa tai onko se huollettu asiallisesti. Siis uusi on aina varmempi valinta. Rolex on hyvä ja laadukas kello, mutta hieman kärsinyt inflaation noin merkkinä=nousukkaitten merkkin.

        olet oikeassa, että vanhaa kelloa ostettaessa on aina riskinsä. Mutta jos kello on päällisinpuolin ehjä, ja se käy tarkasti aikaa ja sen historia on edes jollain tapaa dokumentoitu ( mahdolliset huollot), niin riski on aika pieni. Rolexin perushuolto ( koneiston rasvaus, kuoren rannekkeen kiillotus, jousen ym vaihto, tiivisteet ja regulointi) kustantaa noin 400-600€ ja tämän jälkeen kello on kuin uusi. Jos maksat 1999vm Submarinerista esim. 2000€ ja huolto päälle 500€, niin saat 2500€:lla uutta vastaavan kellon. Hintaeroa uuteen teräs Subiin kertyy siis noin 1800€. Hintaero sen kuin kasvaa kun mennään teräs/kultaisiin tai koko kultaisiin malleihin.

        Olen samaaa mieltä Rolexin imagosta, eli nousukasmainen, mutta minua se ei haittaa mitä muut kellosta/ merkistä ajattelee, koska ostan sen itselleni, ja itse satun pitämään Rolexia alle 10000€ hintaluokassa yhtenä parhaista merkeistä.

      • vesuvius
        kyllä kirjoitti:

        olet oikeassa, että vanhaa kelloa ostettaessa on aina riskinsä. Mutta jos kello on päällisinpuolin ehjä, ja se käy tarkasti aikaa ja sen historia on edes jollain tapaa dokumentoitu ( mahdolliset huollot), niin riski on aika pieni. Rolexin perushuolto ( koneiston rasvaus, kuoren rannekkeen kiillotus, jousen ym vaihto, tiivisteet ja regulointi) kustantaa noin 400-600€ ja tämän jälkeen kello on kuin uusi. Jos maksat 1999vm Submarinerista esim. 2000€ ja huolto päälle 500€, niin saat 2500€:lla uutta vastaavan kellon. Hintaeroa uuteen teräs Subiin kertyy siis noin 1800€. Hintaero sen kuin kasvaa kun mennään teräs/kultaisiin tai koko kultaisiin malleihin.

        Olen samaaa mieltä Rolexin imagosta, eli nousukasmainen, mutta minua se ei haittaa mitä muut kellosta/ merkistä ajattelee, koska ostan sen itselleni, ja itse satun pitämään Rolexia alle 10000€ hintaluokassa yhtenä parhaista merkeistä.

        Hmm, ei se siitä kiinni minä sinä Rolexia pidät vaan se on fakta, että Rolex on hintaluokassaan lyömätön! Toiseksi jokaisen miehen tulisi omistaa ainakin yksi Rolex: ei se kello, joka miehen tekee, mutta melkein kuitenkin!:)Ja ei siitä haittaakaan ole!

    • vesuvius

      Osta molempi! Niin tein minä!

      p.s. kokemuksesta voin sanoa, että ETA pitää aikaa paremmin! Joskin om Omegani on talon omalla koneistolla, joka huippu! Bvlgari tarkin!

      • IWC

        Mikä caliberi on "tehtaan omassa" Omegassasi?
        Veikkaan ETAa modifioituna.

      • vesuvius
        IWC kirjoitti:

        Mikä caliberi on "tehtaan omassa" Omegassasi?
        Veikkaan ETAa modifioituna.

        Eipä olekkaan! Uusissa Omegoissa käytetään pohjalla ETA-koneistoa, joka tosin on viimeistelty erittäin laadukkaasti! Samalla laadulla menee mainitsemani Bvlgari! Mitä tulee 18k. Omegaani, niin siinä sykkii kullattu 565! Täysin tehtaan oma koneisto! Kuulunee Omegankin mukaan parhaaseen sarjaan joita ovat valmistaneet, siis koko 500 -sarja. 565 toiseksi paras koneisto koko sarjasta!

      • Kurt Klaus
        vesuvius kirjoitti:

        Eipä olekkaan! Uusissa Omegoissa käytetään pohjalla ETA-koneistoa, joka tosin on viimeistelty erittäin laadukkaasti! Samalla laadulla menee mainitsemani Bvlgari! Mitä tulee 18k. Omegaani, niin siinä sykkii kullattu 565! Täysin tehtaan oma koneisto! Kuulunee Omegankin mukaan parhaaseen sarjaan joita ovat valmistaneet, siis koko 500 -sarja. 565 toiseksi paras koneisto koko sarjasta!

        Eikös tuo 565 koneisto ole jostain -60 luvulta?
        Nythän Omegalla on uusia 8500-8601 kaliiberin koneistoja jotka ovat kauniisti koristeltu ja uusinta co-axial tekniikkaa.
        Eikös nuo uudet koneistot kilpaile hyvinkin vanhan Rolexin kanssa??

      • vesuvius
        Kurt Klaus kirjoitti:

        Eikös tuo 565 koneisto ole jostain -60 luvulta?
        Nythän Omegalla on uusia 8500-8601 kaliiberin koneistoja jotka ovat kauniisti koristeltu ja uusinta co-axial tekniikkaa.
        Eikös nuo uudet koneistot kilpaile hyvinkin vanhan Rolexin kanssa??

        Olet saanut aivan oikeaa informatiivia! Sarjanumeron perusteella yksilöni vuodelta 1966. Aiemmat co-axial-koneistot olivat vielä ETA pohjaisia, mutta olen kuullut huhuja, että Omega olisi kehittelemässä omaa koneistoa. Myönnän rehellisesti, etten ole perehtynyt mainitsemaasi 8500-8601 kaliiberiin! Mitä tulee yleisesti ottaen ETA koneistoihin, niin kyllä se 2824-2 on aivan tarpeeksi tarkkakäyntinen, jopa tarkempi kuin Rolex 3135! Ongelma lähinnä työstössä ja materiaaleissa jne. miksi Rolexia sepät enemmän arvostavat. Toiseksi onhan se hassua kun kelloissa sisällä sama koneisto tuotemerkistä huolimatta ja hinnat ovat mitä ovat. Mutta mitä tulee kysymykseesi, niin laadun mittareina jokaiselle toimii hieman eri asiat. Jos Rolexin huollattaa oikein, niin käsite "wanha" on hieman irrelevantti. Käytännössä jokainen Rolex tulee merkkihuollostaan uutta vastaavana takaisin! Omasta mielestäni Rolex miestä pahenna saati Rolex ojaan kaada eikä tielle jätä!:) Mutta jokainen mies kaipaa myös Omegaa vierelleen silloin tällöin muistuttamaan elämän peruskysymyksistä! Olen tyytyväinen Rolexiini, ihailen vanhan Omegani kiiltoa ja hämmästelen Bvlgarini tarkkuutta. Ja odotan päivää jona saan Nardinin ja Coultren, miksen Zenithiä myös! Puhumattakaan Vacheron Constantinista sekä Original Glashüttestä! Eli kelloja monia ja ainoa asia joka uusia Omegoja vaivaa, on se valitettava totuus, että Omega on rikkonut ja raiskannut perinteensä luopumalla silloin muinoin omista koneistoistaan! Pelkkä co-axial lisäys, sekä mahtava viimeistely ei itseäni vielä tyydytä - periaatteesta, jonka vuoksi ostin Bvlgarin - , joten menen aidolla ja oikealla Omega 565 joka osaa hämmästyttää! Rolex sitä vastoin kestää kilpailun miltei jokaisen brändin kanssa Patekkiin asti! Se vain fakta jonka kanssa elättävä, kuten Rolexin järkyttävien huoltokustannusten ja varaosakustannusten kanssa!:)

      • tekijä.
        vesuvius kirjoitti:

        Olet saanut aivan oikeaa informatiivia! Sarjanumeron perusteella yksilöni vuodelta 1966. Aiemmat co-axial-koneistot olivat vielä ETA pohjaisia, mutta olen kuullut huhuja, että Omega olisi kehittelemässä omaa koneistoa. Myönnän rehellisesti, etten ole perehtynyt mainitsemaasi 8500-8601 kaliiberiin! Mitä tulee yleisesti ottaen ETA koneistoihin, niin kyllä se 2824-2 on aivan tarpeeksi tarkkakäyntinen, jopa tarkempi kuin Rolex 3135! Ongelma lähinnä työstössä ja materiaaleissa jne. miksi Rolexia sepät enemmän arvostavat. Toiseksi onhan se hassua kun kelloissa sisällä sama koneisto tuotemerkistä huolimatta ja hinnat ovat mitä ovat. Mutta mitä tulee kysymykseesi, niin laadun mittareina jokaiselle toimii hieman eri asiat. Jos Rolexin huollattaa oikein, niin käsite "wanha" on hieman irrelevantti. Käytännössä jokainen Rolex tulee merkkihuollostaan uutta vastaavana takaisin! Omasta mielestäni Rolex miestä pahenna saati Rolex ojaan kaada eikä tielle jätä!:) Mutta jokainen mies kaipaa myös Omegaa vierelleen silloin tällöin muistuttamaan elämän peruskysymyksistä! Olen tyytyväinen Rolexiini, ihailen vanhan Omegani kiiltoa ja hämmästelen Bvlgarini tarkkuutta. Ja odotan päivää jona saan Nardinin ja Coultren, miksen Zenithiä myös! Puhumattakaan Vacheron Constantinista sekä Original Glashüttestä! Eli kelloja monia ja ainoa asia joka uusia Omegoja vaivaa, on se valitettava totuus, että Omega on rikkonut ja raiskannut perinteensä luopumalla silloin muinoin omista koneistoistaan! Pelkkä co-axial lisäys, sekä mahtava viimeistely ei itseäni vielä tyydytä - periaatteesta, jonka vuoksi ostin Bvlgarin - , joten menen aidolla ja oikealla Omega 565 joka osaa hämmästyttää! Rolex sitä vastoin kestää kilpailun miltei jokaisen brändin kanssa Patekkiin asti! Se vain fakta jonka kanssa elättävä, kuten Rolexin järkyttävien huoltokustannusten ja varaosakustannusten kanssa!:)

        Rolexin omistaa nykyään säätiö, joka lahjoittaa voittonsa hyväntekeväisyyteen. Eli hurjat hinnat menevät ainakin osaksi hyvään tarkoitukseen.

        Omegan koneistoista sen verran, että eikös Omega ollut Etan suurin omistaja (tai toisin päin), jolloin Omegassakin on "oma" koneisto :)

      • Konserniyhtiö
        tekijä. kirjoitti:

        Rolexin omistaa nykyään säätiö, joka lahjoittaa voittonsa hyväntekeväisyyteen. Eli hurjat hinnat menevät ainakin osaksi hyvään tarkoitukseen.

        Omegan koneistoista sen verran, että eikös Omega ollut Etan suurin omistaja (tai toisin päin), jolloin Omegassakin on "oma" koneisto :)

        Sekä ETAn, että Omegan omistaa The Swatch Group.
        Eli Etat tehdään samassa konsernissa.

      • vesuvius
        tekijä. kirjoitti:

        Rolexin omistaa nykyään säätiö, joka lahjoittaa voittonsa hyväntekeväisyyteen. Eli hurjat hinnat menevät ainakin osaksi hyvään tarkoitukseen.

        Omegan koneistoista sen verran, että eikös Omega ollut Etan suurin omistaja (tai toisin päin), jolloin Omegassakin on "oma" koneisto :)

        Tuossa jatkeena taitaakin joku jo vastanneen kysymykseesi!:) ETA:n (ei se terrorijärjestö!:D) historia Eternassa, eli oikeastaan kyseisen brändin oma koneisto ETA. Omega vain joskus menneinä vuosikymmeninä totesi, ettei pysty parempia koneistoja tekemään kuin ETA, joten keskittyy sen sijaan ulkonäköön. No, kuten sanoin tuossa aikaisemmin, niin ei ETA:ssa vikaa ole, päinvastoin!

    • Geneve

      Rolexista ja Omegasta ei voi keskustella edes samana päivänä. Rolexin teknologia on ylivoimaista ja jokaista kelloa testataan 15 päivän ajan eri asennoissa ja lämpötiloissa. Yhden Rolex kellon teko kestää vuoden. Rolex tekee myös koneistonsa itse. Omegassa on ETAn valmistama koneisto. Sama koneisto löytyy myös TAG Heuerin ja Breitlingin automaattiversioista jotka tietysti myös ovat laatukelloja. Rolexin hinnasta suuri osa muodostuu laadunvarmistuksesta. Mikäli ostat uuden Omegan tai Tag Heuerin niin rahat jäävät käytännössä kauppaan. Rolex on erittäin haluttu myös käytettynä. Valmistusmäärissä Omegan ja Rolexin välillä on myös eroja ja Rolexin erikoisempien mallien tuotantomääriä ja hintoja säännöstellään. Summma summarum: Omega ranteessa tuntuu siltä, että pitäisi kuitenkin saada vielä kellojen kuningas: Rolex.

      • Pekka Panerai

        Vai perus Rolexin valmistus kestää vuoden, elä sie pelleile. Alkuperäinen kysymys oli uusi Omega vs. vanha Rolex hankinnasta. Lue timezone.com etusivun juttu Rolexin 3135 caliberista, niin loppuu tuo turha suitsutus.

      • spy1975
        Pekka Panerai kirjoitti:

        Vai perus Rolexin valmistus kestää vuoden, elä sie pelleile. Alkuperäinen kysymys oli uusi Omega vs. vanha Rolex hankinnasta. Lue timezone.com etusivun juttu Rolexin 3135 caliberista, niin loppuu tuo turha suitsutus.

        luin tuon jutun timezone.com:sta ja se oli todella mielenkiintoinen. Varsinkin tuo tieto Rolexin yhteistyöstä Swatch Groupin kanssa (silicone hairspring). Olen itsekin joskus törmännyt väitteeseen, että esim. Rolexin valmistus kestäisi noin vuoden. Tämä vuosi siis lasketaan summana yksittäisten osien valmistamiseen tarvittavasta ajasta. Käytännössä yhden kellon tekemiseen ei siis todellakaan mene vuotta, kun eri kellon osat valmistetaan päällekkäisinä sarjoina. Rolex taitaa nykyisin tehdä noin miljoona kelloa vuodessa, ja sen voi päätellen siitä, että sarjanumeron aloittava kirjain vaihtuu nykytahdilla kerran vuodessa ja kirjaimen jälkeen olevia juoksevia numeroita on kuusi kappaletta (000001-999999).

      • Geneve
        Pekka Panerai kirjoitti:

        Vai perus Rolexin valmistus kestää vuoden, elä sie pelleile. Alkuperäinen kysymys oli uusi Omega vs. vanha Rolex hankinnasta. Lue timezone.com etusivun juttu Rolexin 3135 caliberista, niin loppuu tuo turha suitsutus.

        Kellojen koneistojen ominaisuuksista voisi varmasti keskustella ja väitellä vaikka kuinka paljon. Omega on varmasti hyvä kello ja kyse on pitkälti mielikuvista. Omegan imago on feminiininen ja sitä on yritetty Bond ym. markkinoinnilla saada hieman miehisemmäksi. Imago määrittää pitkälti mm. jälleenmyynti hinnan. Omegan olen ostanut vaimolle. Mikäli valinta tulisi tehdä uuden Omegan ja käytetyn Rolexin välillä niin ottaisin ehdottomasti Rolexin, muuta tietyin ehdoin. Mukaan olisi tultava ostokuitti ja takuukortti (vaikkei olisi voimassakaan). Huoltohistoria tulee myös selvittää. Kello kannattaisi myös tarkistuttaa asiantuntijalla joka voisi selvittää että koneisto on kunnossa. Rolexin hinnat nousevat vuosittain. Kymmenen vuotta sitten ostetusta Rolexista saa vielä omansa pois. Uuden ja käytetyn Rolexin hintaero on yllättävän pieni ja pelkkä huolto Lindroosilla maksaa 600 euroa. Miettisin onko kyseessä siis laadukas aikarauta: Omega vai liittyykö kellon omistamiseen myös jotain elämää suurempaa: Rolex. Ed.viestiin viitaten jällenmyyntihinnan ollessa tärkeä ominaisuus ainoa vaihtoehto on Rolex. Käytetystä Rolexista saa periaatteessa aina omansa pois jos ostohinta on ollut oikea ja ei tarvitse hätiköiden myydä. Mustana hevosena vielä kehiin kelloseppien arvostama IWC. Koneisto on kuulemma hieman monimutkaisempi kuin Rolexissa tai Omegassa. IWC on itseasiassa todellisen kellomiehen kello johon mielikuvamainonta oopperalaulajilla tai Cindy Crawfordilla ei ole tehonnut. Kadunmies ei välttämättä IWCtä osaa arvostaa, mutta onko sillä loppujen lopuksi kovin paljon merkitystä.

      • vesuvius
        Pekka Panerai kirjoitti:

        Vai perus Rolexin valmistus kestää vuoden, elä sie pelleile. Alkuperäinen kysymys oli uusi Omega vs. vanha Rolex hankinnasta. Lue timezone.com etusivun juttu Rolexin 3135 caliberista, niin loppuu tuo turha suitsutus.

        Niin tai näin, Rolex on silti huippulaatuinen ja yksi parhaiden joukossa. Ei kaartelu ja mielipiteet siihen vaikuta. Rolesta ei tarvitse tykätä, mutta ei se laatu sillä mihinkään katoa. Omat etunsa ja ongelmansa joka tehtaalla. Itse olen kääntämässä katsetta Saksaan. Siellä muutama täysin käsintehty tuote joista ei tarvitse kättä vääntää!

      • vesuvius
        Geneve kirjoitti:

        Kellojen koneistojen ominaisuuksista voisi varmasti keskustella ja väitellä vaikka kuinka paljon. Omega on varmasti hyvä kello ja kyse on pitkälti mielikuvista. Omegan imago on feminiininen ja sitä on yritetty Bond ym. markkinoinnilla saada hieman miehisemmäksi. Imago määrittää pitkälti mm. jälleenmyynti hinnan. Omegan olen ostanut vaimolle. Mikäli valinta tulisi tehdä uuden Omegan ja käytetyn Rolexin välillä niin ottaisin ehdottomasti Rolexin, muuta tietyin ehdoin. Mukaan olisi tultava ostokuitti ja takuukortti (vaikkei olisi voimassakaan). Huoltohistoria tulee myös selvittää. Kello kannattaisi myös tarkistuttaa asiantuntijalla joka voisi selvittää että koneisto on kunnossa. Rolexin hinnat nousevat vuosittain. Kymmenen vuotta sitten ostetusta Rolexista saa vielä omansa pois. Uuden ja käytetyn Rolexin hintaero on yllättävän pieni ja pelkkä huolto Lindroosilla maksaa 600 euroa. Miettisin onko kyseessä siis laadukas aikarauta: Omega vai liittyykö kellon omistamiseen myös jotain elämää suurempaa: Rolex. Ed.viestiin viitaten jällenmyyntihinnan ollessa tärkeä ominaisuus ainoa vaihtoehto on Rolex. Käytetystä Rolexista saa periaatteessa aina omansa pois jos ostohinta on ollut oikea ja ei tarvitse hätiköiden myydä. Mustana hevosena vielä kehiin kelloseppien arvostama IWC. Koneisto on kuulemma hieman monimutkaisempi kuin Rolexissa tai Omegassa. IWC on itseasiassa todellisen kellomiehen kello johon mielikuvamainonta oopperalaulajilla tai Cindy Crawfordilla ei ole tehonnut. Kadunmies ei välttämättä IWCtä osaa arvostaa, mutta onko sillä loppujen lopuksi kovin paljon merkitystä.

        Kadunmiehellä mitään väliä jos et ole aikomassa kolehtia pipoon heittää! IWC vain nykyään ETA pohjalla liikenteessä, joten sen takia "monimutkaisempi" kuin esim. Rolex. Rolex helppo huoltaa ja saada pysymään ajassa, jonka tähden kellosepät siitä tykkäävät. Tosin jos nyt puhut kalliimmansarjan IWC:stä, niin taitavat vielä käyttää omia koneistoja?

      • Geneve
        vesuvius kirjoitti:

        Niin tai näin, Rolex on silti huippulaatuinen ja yksi parhaiden joukossa. Ei kaartelu ja mielipiteet siihen vaikuta. Rolesta ei tarvitse tykätä, mutta ei se laatu sillä mihinkään katoa. Omat etunsa ja ongelmansa joka tehtaalla. Itse olen kääntämässä katsetta Saksaan. Siellä muutama täysin käsintehty tuote joista ei tarvitse kättä vääntää!

        Vesuvius on oikeilla jäljillä. Kelloihin liittyy paljon mielikuvia. Saksassa on loistavia kelloja ja hinta-laatu suhde kohdallaan. Monissa on tosin sveitsiläinen koneisto. Ilmeisesti Rolexin koneisto on melko yksinkertainen ja idioottivarma. Hyvä että keskustelua saadaan aikaiseksi ja mielipiteitä löytyy. Kellon päätehtävä loppupeleissä on näyttää aikaa. Automerkkienkin vertailusta saisi varmasti jonkinlaisen viestijonon aikaiseksi. Näkemykseni mukaan auton tulee olla saksalainen, rakastajan ranskalainen ja kellon sveitsiläinen.

      • Kurt Klaus
        vesuvius kirjoitti:

        Kadunmiehellä mitään väliä jos et ole aikomassa kolehtia pipoon heittää! IWC vain nykyään ETA pohjalla liikenteessä, joten sen takia "monimutkaisempi" kuin esim. Rolex. Rolex helppo huoltaa ja saada pysymään ajassa, jonka tähden kellosepät siitä tykkäävät. Tosin jos nyt puhut kalliimmansarjan IWC:stä, niin taitavat vielä käyttää omia koneistoja?

        IWC:llä on osa ETA pohjaisia koneistoja, tosia hyvin vahvasti modifioituina. Heillä on suurin osa arvokkaimmista kelloista ihan omalla koneistolla, eli 5000 ja 8000 sarjat ainakin.

      • vesuvius
        Geneve kirjoitti:

        Vesuvius on oikeilla jäljillä. Kelloihin liittyy paljon mielikuvia. Saksassa on loistavia kelloja ja hinta-laatu suhde kohdallaan. Monissa on tosin sveitsiläinen koneisto. Ilmeisesti Rolexin koneisto on melko yksinkertainen ja idioottivarma. Hyvä että keskustelua saadaan aikaiseksi ja mielipiteitä löytyy. Kellon päätehtävä loppupeleissä on näyttää aikaa. Automerkkienkin vertailusta saisi varmasti jonkinlaisen viestijonon aikaiseksi. Näkemykseni mukaan auton tulee olla saksalainen, rakastajan ranskalainen ja kellon sveitsiläinen.

        Saksassa joukko tehtaita jotka laittavat ETA:n koneistoksi, mutta sitten muutamia jotka puolestaan tekevät koko satsin itse! Tulokset jopa sveitsiläisten yläpuolella. Joskin tähänkin vaikuttaa monesti mielikuva Sveitsistä kellomaana. No, onhan se enemmänkin kuin mielikuva, mutta Saksalaista käsintehtyä laatukelloa haikailen seuraavaksi!
        Ei Role mitenkään "yksinkertainen" koneistoltaan ole, päinvastoin, mutta tehty silti helpoksi huoltaa ja saada pysymään ajassa. Tiedän Rolen ongelmat ja hakkaan päätäni niiden kanssa seinään, mutta siitäkin huolimatta en menisi herjaamaan!:) Pesee monet muut mennen tullen ja ne jotka jäävät jäljelle kuuluvat "mielipide" kategoriaan!

        p.s. Saksalainen auto ja italialainen rakastajatar kenties?:)

    • parempi molempi

      Se, että Etan koneistot ovat laajassa käytössä kertoo myös samalla jotain koneistojen laadukkuudesta. Eta ja Omega kuuluvat samaan konserniin, joten väljästi tulkiten voitaisiin ihan oikeutetusti sanoa Omegoissa olevan myös ihan Omegan oma koneisto. Se, että sitä samaa koneistoa löytyy myös sellaisista merkeistä kuin Breitling tai IWC, ei ainakaan pitäisi olla mikään väheksyttävä asia, päinvastoin.

      Rolex on laadukas kello, mutta ylikorkea hinta ei ole kyllä mitenkään järjellä perusteltavissa. Kyse on luoduista mielikuvista ja merkin "kulttimaineesta". Jälleenmyyntiarvo on parempi kuin esim. Omegalla, mutta se hyöty häviää kyllä valitettavasti paljon korkeampaan hankintahintaan. Eli prosentuaalisesti jälleenmyyntiarvo on korkeampi, mutta absoluuttisella tasolla euroissa laskettuna rahan menetys on suurempi. Kaikesta suitsutuksesta huolimatta kyseessä on ihan tavallinen ylemmän keskiluokan sarjatuotantokello.

      • vesuvius

        No eikö kaikki kellot ole tätä nykyä hinnoiteltu aika järjettömästi? IWC taida juurikaan jäädä esim. Rolen hinnoista? Jos nyt oikein muistan...Eikä tässä nyt ole muutenkaan juuri vertailtu muita kuin ns. ylemmän keskiluokan sarjatuotantokelloja, joihin näillä kriteereillä myös Patek laskettaneen!

    • Kelloilija

      Mistä voisi alkaa etsimään käytettyjä laatukelloja ikä olisi esim. 15-20 vuotta vanha, Rolex ym.

      • vesuvius

        no voin myydä siulle kultaisen Omegani...:)

    • Aikarauta

      Miten tarkka Rolex on?

      • vesuvius

        kulkee - 0-5 sekunttia päivä. Riippuu monesta asiasta tuo käynti, mutta tuossa aikarajassa pysyy.

      • Domare
        vesuvius kirjoitti:

        kulkee - 0-5 sekunttia päivä. Riippuu monesta asiasta tuo käynti, mutta tuossa aikarajassa pysyy.

        Minun keväällä 2009 hankittu Oyster Perpetual edistää 12 - 14 sek per vrk. En ole ehtinyt selvittämään mitä sille voi tehdä. Mielestäni käynti kuitenkin liian epätarkka 8.000 euron kellolle?

    • tekniikkaa...

      >GMT Master II mikä siis edisti noin sekunnin kahden viikon aikana. Tämä on aivan
      >käsittämätön tarkkuus automaattikellolle.

      Olisi aika siirtyä digiaikaan. Osta vaikka Lidlin kassalta digikellon (hintaan 9 euroa), niin ei enää edistä noin paljoa.

      • vesuvius

        Mun 1960-luvun automaatti Omegani pystyi samaan! Kahdessa viikossa tosin sekunttiakaan!!!! Semmosta....Mitenköhän vedettävien kellojen tarkkuus?Kokemuksia?

      • Jaguar-kello
        vesuvius kirjoitti:

        Mun 1960-luvun automaatti Omegani pystyi samaan! Kahdessa viikossa tosin sekunttiakaan!!!! Semmosta....Mitenköhän vedettävien kellojen tarkkuus?Kokemuksia?

        Ostin puolisen vuotta sitten Jaguar rannekellon liittyen uuteen autooni, kello on automaatti, ja siinä on kiva lasipohja josta koneisto näkyy. Kaunis klassinen kello, joka sopii minulle. Hinta vain 600 euroa, joka on vertailussa edellisiin todella halpa.
        Mielenkiintoista mielestäni on juuri se, että "me "käytämme rahaa epäolennaiseen ja tarpeettomaan vain siksi, että tuo jokin epäolennainen on joko brändikästä tai jollain tavalla muuten arvostettua tai harvinaista, vaikka silti käytännöllisesti katsoen tarpeetonta roskaa.
        Miksi ostaisin Rolexin, sehän on vain kello, miksi minun pitäisi omistaa se typerän kallis esine.
        Miksi ostaisin kultaa, no jos raha olisi menettämässä arvoaan ja sitoisin sen kultaan, mitään muuta käyttöä minulla ei kullalle ole.
        Kulta on arvokasta, miksi? mitä hyötyä minulle on omistaa sitä, ei mitään. Sama asia on tuon ylikalliin kellon kanssa.
        Toisaalta voisinhan itsekin ajella Toyotalla Jaguarin sijaan. Mutta koska haluan liikkua mukavasti ja tyylikkäästi ajan Jaguaarilla, ja antaahan se samanlaista statusta kuin tuo Rolex. Mutta silti vain kello, pelkkä kello, ajan näyttäjä, ja yliarvostettu sellainen.
        Tunnen itseni hienoksi Rolex ranteessa......ei en tarvitse, persoonani riittää, minussa on munaa muutenkin, ei minun tarvitse todistaa sitä muille ostamalla Rolex, eikä itselleni tarvitse myoskään sitä todistaa, ainakaan noin sanoisinko hulvattomalla tavalla.
        En missään oloissa pitäisi itseäni järkevänä tuhlattuani moisen summan kelloon, ja aivan sama on tuon Rolexin, kuin minkä tahansa hankitun kohdalla, ettei se hetken kuluttua enää tunnu miltään, aivan sama onko se vai ei.
        Jaguar, auto on menettänyt silmissäni osan hohdostansa, onhan sillä niin kuin sanoin, hieno liikkua ja se on kaunis katsella. Mutta jotenkin, onko edes järkevää ajaa ja omistaa sellaista?
        Joku sanoi että kello tekee miehen, minua nauratti erityisesti siinä kohtaa.
        Mies tekee itse itsestään miehen, tai pellen.
        Mutta suon toki jokaiselle Rolexin ostajalle oman kellonsa hankinnan ihanuuden. Saahan näin ollen kellokauppias mahtavat provikat ja tuo unelmia tuottava tehdas joka näitä "menestymisen" tunnuksia valmistaa, saahan sekin taas pyöritettyä markkinoita ja raha liikkuu.

      • vesuvius
        Jaguar-kello kirjoitti:

        Ostin puolisen vuotta sitten Jaguar rannekellon liittyen uuteen autooni, kello on automaatti, ja siinä on kiva lasipohja josta koneisto näkyy. Kaunis klassinen kello, joka sopii minulle. Hinta vain 600 euroa, joka on vertailussa edellisiin todella halpa.
        Mielenkiintoista mielestäni on juuri se, että "me "käytämme rahaa epäolennaiseen ja tarpeettomaan vain siksi, että tuo jokin epäolennainen on joko brändikästä tai jollain tavalla muuten arvostettua tai harvinaista, vaikka silti käytännöllisesti katsoen tarpeetonta roskaa.
        Miksi ostaisin Rolexin, sehän on vain kello, miksi minun pitäisi omistaa se typerän kallis esine.
        Miksi ostaisin kultaa, no jos raha olisi menettämässä arvoaan ja sitoisin sen kultaan, mitään muuta käyttöä minulla ei kullalle ole.
        Kulta on arvokasta, miksi? mitä hyötyä minulle on omistaa sitä, ei mitään. Sama asia on tuon ylikalliin kellon kanssa.
        Toisaalta voisinhan itsekin ajella Toyotalla Jaguarin sijaan. Mutta koska haluan liikkua mukavasti ja tyylikkäästi ajan Jaguaarilla, ja antaahan se samanlaista statusta kuin tuo Rolex. Mutta silti vain kello, pelkkä kello, ajan näyttäjä, ja yliarvostettu sellainen.
        Tunnen itseni hienoksi Rolex ranteessa......ei en tarvitse, persoonani riittää, minussa on munaa muutenkin, ei minun tarvitse todistaa sitä muille ostamalla Rolex, eikä itselleni tarvitse myoskään sitä todistaa, ainakaan noin sanoisinko hulvattomalla tavalla.
        En missään oloissa pitäisi itseäni järkevänä tuhlattuani moisen summan kelloon, ja aivan sama on tuon Rolexin, kuin minkä tahansa hankitun kohdalla, ettei se hetken kuluttua enää tunnu miltään, aivan sama onko se vai ei.
        Jaguar, auto on menettänyt silmissäni osan hohdostansa, onhan sillä niin kuin sanoin, hieno liikkua ja se on kaunis katsella. Mutta jotenkin, onko edes järkevää ajaa ja omistaa sellaista?
        Joku sanoi että kello tekee miehen, minua nauratti erityisesti siinä kohtaa.
        Mies tekee itse itsestään miehen, tai pellen.
        Mutta suon toki jokaiselle Rolexin ostajalle oman kellonsa hankinnan ihanuuden. Saahan näin ollen kellokauppias mahtavat provikat ja tuo unelmia tuottava tehdas joka näitä "menestymisen" tunnuksia valmistaa, saahan sekin taas pyöritettyä markkinoita ja raha liikkuu.

        Muuten kirjoittelet asiaa, mutta Jagge kuskina hieman katselisin peiliin! En tarkoita pahaa, mutta kuten itsekkin toteat, niin auto on aivan sama asia loppujen lopuksi! Ainoa mikä mättää on keskittymisesi kelloihin ja tässä tapauksessa Roleen. Jos itsetuntosi on kohdallaan, ja jos ylipäätään sekoitamme omistamisen halun itsetuntoon ja miehisyyteen, niin käyttäisit bussia? Itse omistan muutaman arvokellon ja kuljen yleisillä liikuntavoimilla! Jos hankkisin auton, niin Jaggen ostaisin. Miksi Jaggen joka on täynnä teknisiävikoja? Itselleni Jagge edustaa mm. tyyliä ja perinteitä. Sanon aina, että mieluummin ajaisin muutaman kilometrin tyylillä kuin tuhat menemisen ilosta. Sama koskee tupakkaa; jos poltan ja vaarannan henkeni, niin edes laadukkaasti sikarilla eikö sillä potaskalla jota tupakaksi kutsutaan! Onko Role sitten yliarvostettu? Ei minusta! Ongelmana on lähinnä ajattelutapa joka nostaa hinnat ylipäätään järjettömyyksiin. Kirsikat ne vasta on Suomessa ylihinnoiteltuaja ja sen mukaan samalla yliarvostettuja. Joskin hinta tulisi erottaa "yliarvostuksesta" koska kirsikkaa tuskin voi edes yliarvostaa, kuten ei ruokaa ylipäätään. Se, että "kehut" Jaggellasi ja vihjaat Rolen omistajia munattomiksi jne. kertoo lähinnä omasta arvostuksestasi Rolea kohtaan; olet salaa kateellinen kun kaikki rahasi uppoavat Jaggesi viilaamiseen. Kellot eivät saastuta, ainakaan autoon verrattuna, eivätkä aiheuta kuolemia jne. Ja et kai nyt tosissasi ota sanontaa "kello miehen tekee"?:) Tosin jos haluat tehdä bisnestä keskieurooppalaiseen tyyliin, niin lentokoneella ja arvokellolla sitä tehdään, eikä Jaggella talissa! Casio kädessä ei pidä mennä liikeneuvotteluun suuressa maailmassa, eikä Jaggen avaimet kehnon puvun rintataskussa auta sen enempiä! Jos minulta kysyt, niin Jaggen kanssa Jagge kello edustaa aivan samaa mauttomuutta kuin Marsu yhdistettynä Mersulippikseen ja verkkahousuihin! Joten älä nyt ihmeessä kehu juntteudella vaan ota moinen mainos pois ranteestasi ja paista se saunankiukaalla..sen jälkeen hanki kaunis Le Coultree ja olet sinut Jaggesi kanssa! Myönnä kateutesi Roleani kohtaan, koska minulla on sen verta munaa myöntää kateuteni Jaggeasi kohtaan!!!! Minulla on sen verta iso tavara, että kuljen julkisilla ja jopa pää pystyssä!:) Eikä se Rolestani johdu, päinvastoin!

      • vesuvius
        vesuvius kirjoitti:

        Muuten kirjoittelet asiaa, mutta Jagge kuskina hieman katselisin peiliin! En tarkoita pahaa, mutta kuten itsekkin toteat, niin auto on aivan sama asia loppujen lopuksi! Ainoa mikä mättää on keskittymisesi kelloihin ja tässä tapauksessa Roleen. Jos itsetuntosi on kohdallaan, ja jos ylipäätään sekoitamme omistamisen halun itsetuntoon ja miehisyyteen, niin käyttäisit bussia? Itse omistan muutaman arvokellon ja kuljen yleisillä liikuntavoimilla! Jos hankkisin auton, niin Jaggen ostaisin. Miksi Jaggen joka on täynnä teknisiävikoja? Itselleni Jagge edustaa mm. tyyliä ja perinteitä. Sanon aina, että mieluummin ajaisin muutaman kilometrin tyylillä kuin tuhat menemisen ilosta. Sama koskee tupakkaa; jos poltan ja vaarannan henkeni, niin edes laadukkaasti sikarilla eikö sillä potaskalla jota tupakaksi kutsutaan! Onko Role sitten yliarvostettu? Ei minusta! Ongelmana on lähinnä ajattelutapa joka nostaa hinnat ylipäätään järjettömyyksiin. Kirsikat ne vasta on Suomessa ylihinnoiteltuaja ja sen mukaan samalla yliarvostettuja. Joskin hinta tulisi erottaa "yliarvostuksesta" koska kirsikkaa tuskin voi edes yliarvostaa, kuten ei ruokaa ylipäätään. Se, että "kehut" Jaggellasi ja vihjaat Rolen omistajia munattomiksi jne. kertoo lähinnä omasta arvostuksestasi Rolea kohtaan; olet salaa kateellinen kun kaikki rahasi uppoavat Jaggesi viilaamiseen. Kellot eivät saastuta, ainakaan autoon verrattuna, eivätkä aiheuta kuolemia jne. Ja et kai nyt tosissasi ota sanontaa "kello miehen tekee"?:) Tosin jos haluat tehdä bisnestä keskieurooppalaiseen tyyliin, niin lentokoneella ja arvokellolla sitä tehdään, eikä Jaggella talissa! Casio kädessä ei pidä mennä liikeneuvotteluun suuressa maailmassa, eikä Jaggen avaimet kehnon puvun rintataskussa auta sen enempiä! Jos minulta kysyt, niin Jaggen kanssa Jagge kello edustaa aivan samaa mauttomuutta kuin Marsu yhdistettynä Mersulippikseen ja verkkahousuihin! Joten älä nyt ihmeessä kehu juntteudella vaan ota moinen mainos pois ranteestasi ja paista se saunankiukaalla..sen jälkeen hanki kaunis Le Coultree ja olet sinut Jaggesi kanssa! Myönnä kateutesi Roleani kohtaan, koska minulla on sen verta munaa myöntää kateuteni Jaggeasi kohtaan!!!! Minulla on sen verta iso tavara, että kuljen julkisilla ja jopa pää pystyssä!:) Eikä se Rolestani johdu, päinvastoin!

        niin, ja anteeksi vain pienet kirjoitusvirheeni jotka kiireessä tulivat tekstiäni pilaamaan!:)

      • lyhyesti
        Jaguar-kello kirjoitti:

        Ostin puolisen vuotta sitten Jaguar rannekellon liittyen uuteen autooni, kello on automaatti, ja siinä on kiva lasipohja josta koneisto näkyy. Kaunis klassinen kello, joka sopii minulle. Hinta vain 600 euroa, joka on vertailussa edellisiin todella halpa.
        Mielenkiintoista mielestäni on juuri se, että "me "käytämme rahaa epäolennaiseen ja tarpeettomaan vain siksi, että tuo jokin epäolennainen on joko brändikästä tai jollain tavalla muuten arvostettua tai harvinaista, vaikka silti käytännöllisesti katsoen tarpeetonta roskaa.
        Miksi ostaisin Rolexin, sehän on vain kello, miksi minun pitäisi omistaa se typerän kallis esine.
        Miksi ostaisin kultaa, no jos raha olisi menettämässä arvoaan ja sitoisin sen kultaan, mitään muuta käyttöä minulla ei kullalle ole.
        Kulta on arvokasta, miksi? mitä hyötyä minulle on omistaa sitä, ei mitään. Sama asia on tuon ylikalliin kellon kanssa.
        Toisaalta voisinhan itsekin ajella Toyotalla Jaguarin sijaan. Mutta koska haluan liikkua mukavasti ja tyylikkäästi ajan Jaguaarilla, ja antaahan se samanlaista statusta kuin tuo Rolex. Mutta silti vain kello, pelkkä kello, ajan näyttäjä, ja yliarvostettu sellainen.
        Tunnen itseni hienoksi Rolex ranteessa......ei en tarvitse, persoonani riittää, minussa on munaa muutenkin, ei minun tarvitse todistaa sitä muille ostamalla Rolex, eikä itselleni tarvitse myoskään sitä todistaa, ainakaan noin sanoisinko hulvattomalla tavalla.
        En missään oloissa pitäisi itseäni järkevänä tuhlattuani moisen summan kelloon, ja aivan sama on tuon Rolexin, kuin minkä tahansa hankitun kohdalla, ettei se hetken kuluttua enää tunnu miltään, aivan sama onko se vai ei.
        Jaguar, auto on menettänyt silmissäni osan hohdostansa, onhan sillä niin kuin sanoin, hieno liikkua ja se on kaunis katsella. Mutta jotenkin, onko edes järkevää ajaa ja omistaa sellaista?
        Joku sanoi että kello tekee miehen, minua nauratti erityisesti siinä kohtaa.
        Mies tekee itse itsestään miehen, tai pellen.
        Mutta suon toki jokaiselle Rolexin ostajalle oman kellonsa hankinnan ihanuuden. Saahan näin ollen kellokauppias mahtavat provikat ja tuo unelmia tuottava tehdas joka näitä "menestymisen" tunnuksia valmistaa, saahan sekin taas pyöritettyä markkinoita ja raha liikkuu.

        Kello on vain asenteen ulkoinen ilmentäjä, ei siis itsetarkoitus!:) Kuten tyylin ylipäätään tulisi olla!

      • kellomiehet
        lyhyesti kirjoitti:

        Kello on vain asenteen ulkoinen ilmentäjä, ei siis itsetarkoitus!:) Kuten tyylin ylipäätään tulisi olla!

        eivät sorru moiseen elvistelyyn, ei ole tarvetta.

        Olen jo muuallakin todennut että kello tilanteen mukaan:

        Citizen Promaster -työmaalle

        Omega Seamaster -asiakaskäynnille

        Rolex Daytona -juhlaan

        Näin meillä.

      • vesuvius
        kellomiehet kirjoitti:

        eivät sorru moiseen elvistelyyn, ei ole tarvetta.

        Olen jo muuallakin todennut että kello tilanteen mukaan:

        Citizen Promaster -työmaalle

        Omega Seamaster -asiakaskäynnille

        Rolex Daytona -juhlaan

        Näin meillä.

        Juuri nuin! Turhaa höpinää pohtia muiden kalujen suoritusarvoja!:D

      • ZM
        kellomiehet kirjoitti:

        eivät sorru moiseen elvistelyyn, ei ole tarvetta.

        Olen jo muuallakin todennut että kello tilanteen mukaan:

        Citizen Promaster -työmaalle

        Omega Seamaster -asiakaskäynnille

        Rolex Daytona -juhlaan

        Näin meillä.

        Jotenkin noin, sillä erotuksella että työpaikalla ranteessa on Suunto Xlander ja muuten Omega Speedmaster.

        Omegaan päädyin, koska Rolexin maine, niin laadukas kello kuin onkin, on nykyään hiukan hintahtava, vanhat sedät ovat tietenkin sitä mieltä että SE ON SE AINOA KELLOMERKKI, mutta kellokaupoilla kuulin lauseen "homot käyttää rolexia", ja asia oli päätetty...

        Omega heittää 5sek päivässä, Suunto ei lainkaan, Omegassa on ajanotto ja erittäin käytännöllinen Tachometri, Suunnossa on ajanoton ja muiden kilkkeiden lisäksi kompassi ja ilmanpainemittari.

        Onko joku keksinyt Tachometrille oikeasti mitään käyttöä? Yhtä hyödyllinen kuin tuo ilmanpainemittari...

        Kello hommien mukaan, jos tarvitset tarkkuutta aikaan, osta halpa patterikello... Jos haluat kuunnella outoa hyrinää ranteessa, osta automaattikello! -tai molemmat.

      • jaggexf
        vesuvius kirjoitti:

        Muuten kirjoittelet asiaa, mutta Jagge kuskina hieman katselisin peiliin! En tarkoita pahaa, mutta kuten itsekkin toteat, niin auto on aivan sama asia loppujen lopuksi! Ainoa mikä mättää on keskittymisesi kelloihin ja tässä tapauksessa Roleen. Jos itsetuntosi on kohdallaan, ja jos ylipäätään sekoitamme omistamisen halun itsetuntoon ja miehisyyteen, niin käyttäisit bussia? Itse omistan muutaman arvokellon ja kuljen yleisillä liikuntavoimilla! Jos hankkisin auton, niin Jaggen ostaisin. Miksi Jaggen joka on täynnä teknisiävikoja? Itselleni Jagge edustaa mm. tyyliä ja perinteitä. Sanon aina, että mieluummin ajaisin muutaman kilometrin tyylillä kuin tuhat menemisen ilosta. Sama koskee tupakkaa; jos poltan ja vaarannan henkeni, niin edes laadukkaasti sikarilla eikö sillä potaskalla jota tupakaksi kutsutaan! Onko Role sitten yliarvostettu? Ei minusta! Ongelmana on lähinnä ajattelutapa joka nostaa hinnat ylipäätään järjettömyyksiin. Kirsikat ne vasta on Suomessa ylihinnoiteltuaja ja sen mukaan samalla yliarvostettuja. Joskin hinta tulisi erottaa "yliarvostuksesta" koska kirsikkaa tuskin voi edes yliarvostaa, kuten ei ruokaa ylipäätään. Se, että "kehut" Jaggellasi ja vihjaat Rolen omistajia munattomiksi jne. kertoo lähinnä omasta arvostuksestasi Rolea kohtaan; olet salaa kateellinen kun kaikki rahasi uppoavat Jaggesi viilaamiseen. Kellot eivät saastuta, ainakaan autoon verrattuna, eivätkä aiheuta kuolemia jne. Ja et kai nyt tosissasi ota sanontaa "kello miehen tekee"?:) Tosin jos haluat tehdä bisnestä keskieurooppalaiseen tyyliin, niin lentokoneella ja arvokellolla sitä tehdään, eikä Jaggella talissa! Casio kädessä ei pidä mennä liikeneuvotteluun suuressa maailmassa, eikä Jaggen avaimet kehnon puvun rintataskussa auta sen enempiä! Jos minulta kysyt, niin Jaggen kanssa Jagge kello edustaa aivan samaa mauttomuutta kuin Marsu yhdistettynä Mersulippikseen ja verkkahousuihin! Joten älä nyt ihmeessä kehu juntteudella vaan ota moinen mainos pois ranteestasi ja paista se saunankiukaalla..sen jälkeen hanki kaunis Le Coultree ja olet sinut Jaggesi kanssa! Myönnä kateutesi Roleani kohtaan, koska minulla on sen verta munaa myöntää kateuteni Jaggeasi kohtaan!!!! Minulla on sen verta iso tavara, että kuljen julkisilla ja jopa pää pystyssä!:) Eikä se Rolestani johdu, päinvastoin!

        Olen omistanut Jaggen eli XF:n vuoden verran, eikä siinä ole ollut vielä yhtään vikaa! Sen sijaan audeja ja bemareita omistavat kaverini juoksuttavat autojaan jatkuvasti huollossa.
        On nautinto ajaa joko 8-lovisella automaatilla tai ratista viiksillä vaihtaen. Jagge erottuu Audeista, Mersuista yms. edukseen tyylissä ja osoittaa omistajansa hyvää
        makua. Olen samaa mieltä, etten Jaguar-kelloa ranteeseeni pistäisi Jaggen omistajana, enkä myöskään Rolexia, vaan esim. Jaeger De Coultren, Vacheron Constantinin tai sitten "vain" Longinesin. Nimenomaan Longinesissa maksat vain laadusta etkä brändistä. Kiinalaiset raharikkaat hankkivat juuri Longinesia ja ovat tarkkoja laadusta.
        Voutilaisen aion jonain päivänä hankkia, vaikkapa "vain" sen halvimman 60.000e maksavan. Hänen tehtaansa tekee vuodessa 40-50 kelloa ja arvonnousukin on taattu. Minulle kello ei niinkään ole statusesine, vaan huippukäsityötä ja mekaanisen tekniikan ihme sekä taideteos.

      • Anatomi

        Hei!
        Mistä noita palstalla mainittuja käytettyjä laatukelloja voi hankkia, esim. Rolex GMT mainittuun 2000€ hintaan?

      • harrastajavaan
        Anatomi kirjoitti:

        Hei!
        Mistä noita palstalla mainittuja käytettyjä laatukelloja voi hankkia, esim. Rolex GMT mainittuun 2000€ hintaan?

        MIkäli puhutaan teräskelloista (eli timantti/jalokivi/kulta/platina yms. turhakkeet pois), niin laadullisesti sekä Rolex että Omega kilpailevat täysin samassa sarjassa. Uskomukset Rolexin paremmuudesta ovat hyvin pitkälti pelkkiä MIELIKUVIA. HInta-/laatusuhteessa löytyy parempiakin vaihtoehtoja kuin Rolex tai Omega. Itse kuitenkin keräilen lähinnä juuri Rolex- ja Omega kelloja.

        Helposti keskitytään täysin toisarvoisiin seikkoihin kelloa valittaessa. Mikä on kellossa tärkeää, riippuu täysin henkilöstä keneltä tätä kysytään?

        Tarkkuus? Osta Quartz-kello (mieluusti radiosignaalilla synkronoitu kello). Pätkii mennentullen kaikki mekaaniset kellot hintaan katsomatta. Nykyiset setifioidut kellot ovat pelkkää mainoskikkaa. Esimerkiksi Seiko ei ole COSC -sertifioitu kello, mutta alittaa kevyesti oman standardinsa mukaisesti tämän "arvostetun" normin (jonka pitäisi olla mielestäni nykyisin paljon tiukempi).

        Status-arvo? Osta Rolex. Sen tuntee jokainen junttikin missä päin maailmaa hyvänsä. Skitso valinta. Ai miksikö? Kelloista ymmärtämättömät eivät edes tunnista muita "hyviä" merkkejä ja ymmärtävät vain sanan "Rolex" ja luulevat kyseessä olevan "parasta saatavilla olevaa laatua". Kelloja ymmärtävät taas osaavat antaa arvoa myös Rolexin teknisille ratkaisuille, mutta kykenevät myös hyväksymään sen tosiasian, että Rolex on loppujen lopuksi ihan tavallinen ylemmän keskiluokan kello.

        Sijoitus? Osta mikä vaan harvinainen malli tunnetulta valmistajalta. Rolexilta kelpaa mikä tahansa bulkkimalli, koska ne yllämainitut "nousukasjuntit" pitävät huolen arvon säilymisestä. Korkeampi hankintahinta Omegaan verrattuna syö hieman korkeamman jälleenmyyntihinnan hyötyä nettotasolla.


        Osta ennen kaikkea sellaisia kelloja mistä itse pidät.

      • harrastajavarrastaja
        harrastajavaan kirjoitti:

        MIkäli puhutaan teräskelloista (eli timantti/jalokivi/kulta/platina yms. turhakkeet pois), niin laadullisesti sekä Rolex että Omega kilpailevat täysin samassa sarjassa. Uskomukset Rolexin paremmuudesta ovat hyvin pitkälti pelkkiä MIELIKUVIA. HInta-/laatusuhteessa löytyy parempiakin vaihtoehtoja kuin Rolex tai Omega. Itse kuitenkin keräilen lähinnä juuri Rolex- ja Omega kelloja.

        Helposti keskitytään täysin toisarvoisiin seikkoihin kelloa valittaessa. Mikä on kellossa tärkeää, riippuu täysin henkilöstä keneltä tätä kysytään?

        Tarkkuus? Osta Quartz-kello (mieluusti radiosignaalilla synkronoitu kello). Pätkii mennentullen kaikki mekaaniset kellot hintaan katsomatta. Nykyiset setifioidut kellot ovat pelkkää mainoskikkaa. Esimerkiksi Seiko ei ole COSC -sertifioitu kello, mutta alittaa kevyesti oman standardinsa mukaisesti tämän "arvostetun" normin (jonka pitäisi olla mielestäni nykyisin paljon tiukempi).

        Status-arvo? Osta Rolex. Sen tuntee jokainen junttikin missä päin maailmaa hyvänsä. Skitso valinta. Ai miksikö? Kelloista ymmärtämättömät eivät edes tunnista muita "hyviä" merkkejä ja ymmärtävät vain sanan "Rolex" ja luulevat kyseessä olevan "parasta saatavilla olevaa laatua". Kelloja ymmärtävät taas osaavat antaa arvoa myös Rolexin teknisille ratkaisuille, mutta kykenevät myös hyväksymään sen tosiasian, että Rolex on loppujen lopuksi ihan tavallinen ylemmän keskiluokan kello.

        Sijoitus? Osta mikä vaan harvinainen malli tunnetulta valmistajalta. Rolexilta kelpaa mikä tahansa bulkkimalli, koska ne yllämainitut "nousukasjuntit" pitävät huolen arvon säilymisestä. Korkeampi hankintahinta Omegaan verrattuna syö hieman korkeamman jälleenmyyntihinnan hyötyä nettotasolla.


        Osta ennen kaikkea sellaisia kelloja mistä itse pidät.

        Omegan käyttämät ETA:n koneistot ovat korkealaatuisia tuotteita, joiden puolesta puhuvat myös valmistusmäärät ja tunnettujen valmistajien luottamus ETA:aan. Kaikki tunnetuimmat valmistajat "modaavat" ETA:n raakakoneistoa omiin tarpeisiinsa sopiviksi, joten aloittajan uskomus siihen, että ETA löytyy sellaisenaan monista merkeistä on väärä. Omegan cal.1120 (ETA 2892) on varmasti yksi parhaimmista koneistoista eikä häpeä yhtään esim. Rolex cal. 3155 koneistoa. Se, että sama koneisto (raakakoneisto) löytyy myös monelta muulta merkiltä on vain osoitus koneiston laadukkuudesta.

        Rolex on samanlainen liukuhihnavalmistaja kuin suurin osa muistakin kellotehtaista, vaikka "uskovaiset" joskus muuta väittävätkin . Urbaanilegendoja löytyy joka lähtöön, kuten tässäkin ketjussa ollut "rolex-koneiston valmistus kestää vuoden". Mistähän näitä uskomuksia oikein sikiää? Japanilaiset Seiko ja Citizen tekevät muuten myös koneistonsa ihan itse. Ne ovat siis aitoja "in-house" tuotteita (jolla ei mielestäni ole suurtakaan merkitystä) ja edustavat muutenkin hinta-/laatusuhteeltaan parasta saatavissa olevaa tasoa mekaanisten kellojen osalta.

      • rollexi
        harrastajavarrastaja kirjoitti:

        Omegan käyttämät ETA:n koneistot ovat korkealaatuisia tuotteita, joiden puolesta puhuvat myös valmistusmäärät ja tunnettujen valmistajien luottamus ETA:aan. Kaikki tunnetuimmat valmistajat "modaavat" ETA:n raakakoneistoa omiin tarpeisiinsa sopiviksi, joten aloittajan uskomus siihen, että ETA löytyy sellaisenaan monista merkeistä on väärä. Omegan cal.1120 (ETA 2892) on varmasti yksi parhaimmista koneistoista eikä häpeä yhtään esim. Rolex cal. 3155 koneistoa. Se, että sama koneisto (raakakoneisto) löytyy myös monelta muulta merkiltä on vain osoitus koneiston laadukkuudesta.

        Rolex on samanlainen liukuhihnavalmistaja kuin suurin osa muistakin kellotehtaista, vaikka "uskovaiset" joskus muuta väittävätkin . Urbaanilegendoja löytyy joka lähtöön, kuten tässäkin ketjussa ollut "rolex-koneiston valmistus kestää vuoden". Mistähän näitä uskomuksia oikein sikiää? Japanilaiset Seiko ja Citizen tekevät muuten myös koneistonsa ihan itse. Ne ovat siis aitoja "in-house" tuotteita (jolla ei mielestäni ole suurtakaan merkitystä) ja edustavat muutenkin hinta-/laatusuhteeltaan parasta saatavissa olevaa tasoa mekaanisten kellojen osalta.

        ostin eilen uuden submarinerin. ja kyllä lindroosilta ainakin sai tingattua ihan hyvin..
        he neuvoo että huolla 5v välein,mutta samaan aikaa tiskille tuli vanhempi herrasmies joka kertoi että osti ekan rollen 26 vuotta sitten ja se on kerran huollettu ja kuin pakasta vedetty.
        rollen arvo säilyy järkyttävän hyvin ja siitä pääsee hetkessä eroon jos haluaa. esim. vuoden 1998 6000e subia myytiin 4000e yhessä hesan liikkeessä.
        omega on "ihan kiva" ja se jääkin sua vaivaamaan :)

      • 1122
        rollexi kirjoitti:

        ostin eilen uuden submarinerin. ja kyllä lindroosilta ainakin sai tingattua ihan hyvin..
        he neuvoo että huolla 5v välein,mutta samaan aikaa tiskille tuli vanhempi herrasmies joka kertoi että osti ekan rollen 26 vuotta sitten ja se on kerran huollettu ja kuin pakasta vedetty.
        rollen arvo säilyy järkyttävän hyvin ja siitä pääsee hetkessä eroon jos haluaa. esim. vuoden 1998 6000e subia myytiin 4000e yhessä hesan liikkeessä.
        omega on "ihan kiva" ja se jääkin sua vaivaamaan :)

        Minkä subin ostit? Itsekin olen jo pidemmän aikaa miettinyt submarinerin ostoa ja kävin Lindroosin ulkopuolella juuri 16. päivä tutkimassa ikkunaa ja siellä oli esillä muistaakseni kaksi subia, toinen teräs/kulta sinisenä ja toinen normaalina teräksisenä mustalla pohjalla. Lähtikö jompikumpi noista mukaan? :) Haluatko kertoa, montako prossaa irtosi alennusta?

      • Panerai pam 111
        1122 kirjoitti:

        Minkä subin ostit? Itsekin olen jo pidemmän aikaa miettinyt submarinerin ostoa ja kävin Lindroosin ulkopuolella juuri 16. päivä tutkimassa ikkunaa ja siellä oli esillä muistaakseni kaksi subia, toinen teräs/kulta sinisenä ja toinen normaalina teräksisenä mustalla pohjalla. Lähtikö jompikumpi noista mukaan? :) Haluatko kertoa, montako prossaa irtosi alennusta?

        Kultainen Rolex on junttimainen, joten jos aiot ostaa Submarinerin, niin valitse edes teräksinen klassikkomalli.

        En omista Omegaa tai Rolexia, mutta sukelluskelloksi valitsisin Omegan Planet Oceanin tai Seamaster Professionalin mustalla kellotaululla ja tietysti mekaanisella koneistolla. Omega on tyylikkäämpi valinta mielestäni. Molemmat ovat omalla tavallaan hienoja brändejä!

      • sgdfsgff
        Panerai pam 111 kirjoitti:

        Kultainen Rolex on junttimainen, joten jos aiot ostaa Submarinerin, niin valitse edes teräksinen klassikkomalli.

        En omista Omegaa tai Rolexia, mutta sukelluskelloksi valitsisin Omegan Planet Oceanin tai Seamaster Professionalin mustalla kellotaululla ja tietysti mekaanisella koneistolla. Omega on tyylikkäämpi valinta mielestäni. Molemmat ovat omalla tavallaan hienoja brändejä!

        Hieno puoli Omegassa on, ainakin omassani, että se jätättää. Tasainen 10 sekuntia vuorokaudessa, kysyin Omega kauppiaalta ja tuli vastaus että se on oikein hyvä tarkkuus, voisi olla enemmänkin heittoa.

        Ei saatana, luulen että speedmaster päätyy myyntiin ja ostan patterikellon tilalle, ei tarvitse kerran viikossa säätää aikaan...

        Kello on toki hieno, mutta esim rannekkeen laatu on kuraa, kesti viikon että teräksinen ranneke oli aivan naarmuilla, eihän sitä tietenkään metrin päästä näe, mutta itse sen näkee. Kelloon ei ole jälkiä vuoden aikana ilmestynyt..

        Eli laatu, hmm, paskaa, tarkkuus, paskaa. Mitä kello on? Kello on laite josta näkee ajan.

        Omega speedmaster on melko huono kello, noin kellona!

      • Kurt Klaus
        sgdfsgff kirjoitti:

        Hieno puoli Omegassa on, ainakin omassani, että se jätättää. Tasainen 10 sekuntia vuorokaudessa, kysyin Omega kauppiaalta ja tuli vastaus että se on oikein hyvä tarkkuus, voisi olla enemmänkin heittoa.

        Ei saatana, luulen että speedmaster päätyy myyntiin ja ostan patterikellon tilalle, ei tarvitse kerran viikossa säätää aikaan...

        Kello on toki hieno, mutta esim rannekkeen laatu on kuraa, kesti viikon että teräksinen ranneke oli aivan naarmuilla, eihän sitä tietenkään metrin päästä näe, mutta itse sen näkee. Kelloon ei ole jälkiä vuoden aikana ilmestynyt..

        Eli laatu, hmm, paskaa, tarkkuus, paskaa. Mitä kello on? Kello on laite josta näkee ajan.

        Omega speedmaster on melko huono kello, noin kellona!

        Noita Speedmastereita on todella monella eri koneistolla ja mekaaninen kello on helposti säädettävissä käymään tarkemmin aikaa, varsinkin jos heitto on tasaisen 10 sec. Koska kello on huollettu ja missä?? Mikä caliberi on kellossasi, onko automaatti vai käsivetoinen? Teräsranneke naarmuuntuu käytössä ja riippuu käyttäjästä kuinka paljon.

      • speedymasteri
        Kurt Klaus kirjoitti:

        Noita Speedmastereita on todella monella eri koneistolla ja mekaaninen kello on helposti säädettävissä käymään tarkemmin aikaa, varsinkin jos heitto on tasaisen 10 sec. Koska kello on huollettu ja missä?? Mikä caliberi on kellossasi, onko automaatti vai käsivetoinen? Teräsranneke naarmuuntuu käytössä ja riippuu käyttäjästä kuinka paljon.

        Vuoden vanha speedmaster date, ei ole VIELÄ huollettu, en muista koneiston tarkempaa koodia, mutta automaatti kuitenkin...

      • Kurt Klaus
        speedymasteri kirjoitti:

        Vuoden vanha speedmaster date, ei ole VIELÄ huollettu, en muista koneiston tarkempaa koodia, mutta automaatti kuitenkin...

        Vie kello myyjälle takuuhuoltoon ja vaadi tieto koska kello on valmistettu. Joskus kellot seisovat vuosia hyllyssä ja öljyt tatinoituvat ja se näkyy käynnissä. Kymmenen sekunnin jätättäminen on ehdottomasti liikaa, viisi on hyväksyttävissä. Jos kello on valmistettu lähivuosina homma korjaantuu säädöllä ja sen pitäsi myös mennä takuuseen.
        Automaatti pitäsi huoltaa valmistajien suositusten mukaan 4-5 vuoden välein, mutta 5-6 vuotta ei ole paha väli.

      • :D
        harrastajavarrastaja kirjoitti:

        Omegan käyttämät ETA:n koneistot ovat korkealaatuisia tuotteita, joiden puolesta puhuvat myös valmistusmäärät ja tunnettujen valmistajien luottamus ETA:aan. Kaikki tunnetuimmat valmistajat "modaavat" ETA:n raakakoneistoa omiin tarpeisiinsa sopiviksi, joten aloittajan uskomus siihen, että ETA löytyy sellaisenaan monista merkeistä on väärä. Omegan cal.1120 (ETA 2892) on varmasti yksi parhaimmista koneistoista eikä häpeä yhtään esim. Rolex cal. 3155 koneistoa. Se, että sama koneisto (raakakoneisto) löytyy myös monelta muulta merkiltä on vain osoitus koneiston laadukkuudesta.

        Rolex on samanlainen liukuhihnavalmistaja kuin suurin osa muistakin kellotehtaista, vaikka "uskovaiset" joskus muuta väittävätkin . Urbaanilegendoja löytyy joka lähtöön, kuten tässäkin ketjussa ollut "rolex-koneiston valmistus kestää vuoden". Mistähän näitä uskomuksia oikein sikiää? Japanilaiset Seiko ja Citizen tekevät muuten myös koneistonsa ihan itse. Ne ovat siis aitoja "in-house" tuotteita (jolla ei mielestäni ole suurtakaan merkitystä) ja edustavat muutenkin hinta-/laatusuhteeltaan parasta saatavissa olevaa tasoa mekaanisten kellojen osalta.

        Eikö peräti rolex käytä jossain malleissa eta koneistoa?

      • RenoKKKK
        :D kirjoitti:

        Eikö peräti rolex käytä jossain malleissa eta koneistoa?

        Onpa ollut mielen kiintoinen keskustelu. Itsekkin olen oppinut kaiken näköistä ja tekisi mieli hommata Rolex. Yksi Omega komeilee ranteessa, mutta mielestäni 50 -lukulaista ei voi verrata uudempaan Omegaan tai Rolexiin.

        Tässä keskustelussa on muutaman kerran pulpahtanut esiin tuo kysymys vuoden valmistus ajasta. Itsekkin suhtaudun tähän hieman skeptisesti, mutta niin se vain kävi että näin asia mainitaan Rolexin sivuilla eräässä videossa ohimennen. Olen pahoillani etten saa tähänhätään linkkiä tänne (vuoden kuluessa se olisi kuitenkin vanhentunut), joten käykääpä Rollen sivuilla. Sivuilla muutakin jännää, mm. siitä että joku metalliosa(en muista nimeä) on magneetti suojattu, miten kultainen numero tehdään renkaaseen ja siitä mitä metallia koteloon käytetään. Hieman mainos puoleista, mutta mitä väliä!

        Tietääkö kukaan missä hintaluokassa S.U.F (sarpaneva) ovat? Ainakin olivat erittäin tyylikkäitä.

    • MKK69

      Olisi KeeH Mielenkiintoista tietää, minkä kellon valitsit? Aikaa viestistäsi kulunut yli vuosi.
      Minä pidän Omegan Speedmasteria ranteessa päivittäin ja toiminut moitteettomasti jo vuosia jätättäen muutaman sekunnin kuukaudessa. Juhlissa pidän Rolexin Air Kingiä vuodelta 1962 ja se herättää kysymyksiä.
      On ilo huomata, että automaatikellojen arvostus on nousussa.

      • jay jay

        Tätä koko keskustelua leimaa perus suomi-junttius. Eli urpot luulevat rolexin olevan "se ainoa oikea".

        Rolex on pelle-merkki. Omegan vintage-kellot ovat kaikin puolin parempia, tyylikkäämpiä ja vaikuttavampia, tyylimiesten kelloja.

        JUNTIT!

    • Omega51513

      Rolex kellot ovat hienot, mutta musta tuntuu että he jotka ostavat niitä ovat ihmisiä jotka eivät tiedä mitään kelloista. Omegan kellot ovat paremmat.

      • L3.636.4.50.6

        Voi, miten kaunista suomea Omega51513 kirjoittaakaan, ei ole mennyt peruskoulu hukkaan!

      • ja

        En kai tiedä kelloista mitään, mutta submariner ja day-date on kaapissani, kuten muitakin kelloja,myös Omegaa. Miehellä ei saisi muita koruja ollakaan. Ferrari (käytetty) ja bemareitakin on ja hinta paljon korkeampi kuin kelloissa ;-)
        Kyllä kellot ovat myös parempia sijoituksena, veneisiinkin verrattuna.

        Mutta ei kai me rolex miehet mitään mistään tiedetä ! Siis ei saisi yleistää.

        Jari

      • Nimelle
        L3.636.4.50.6 kirjoitti:

        Voi, miten kaunista suomea Omega51513 kirjoittaakaan, ei ole mennyt peruskoulu hukkaan!

        Ehkä ruotsinkielinen on mahdollista kuitenkin erottaa kielitaidottomasta...

    • MM

      Mikäli ongelmasi ovat oikeasti tällä akselilla ..voinet onnitella itseäsi.

      t timota

    • ölöm

      Casio G-Shock ajaa saman asian ja varmasti kestää.

    • Ralph Lauren

      Multa löytyy pari perus Tag Heueria ( Monaco ja F1), sekä Omegan Seamaster johon olen ollut varsin tyytyväinen. Rolexia olen katellut ihan mielenkiinnosta, mutta jotenkin vaikuttavan kovin Kitschiltä kun ovat niin koristeellisia. Tosin olen sitä mieltä, että nämä vintage Rolexit ovat aivan mahtavan näköisiä, mutta kuinka on laadun laita?

      En näe jälleenmyynti arvoa mitenkään relevanttina, sillä käytän useampaa kelloa viikossa riippuen tilaisuuden laadusta. F1 urheilussa, Seamaster töissä ja Monaco asiakkaiden kanssa.

      Tarkoituksena olisi löytää ns "parempiin juhliin" istuva siro pukukello alle 10 000e budjetilla, eli ei mitään "blingiä". Olisiko täällä ketään asiantuntijaa, joka osaisi auttaa?

      • pukukello

        Jos tuntuu että tässä threadissa mainitut roleksit ja patekit eivät ole riittävän arvokkaita pukukelloksi hienoihin juhliin, niin hanki Vacheron Constantin kello. Patekkiakin vanhempi ja arvostetumpi sveitsiläinen kellovalmistaja. Käytettynä pitäisi helposti löytyä hyväkuntoinen VC alta kymppitonnin.

    • q.ma

      rolex on automaailman rolls royce. elikkä ehdottomasti rolex varmalaatu

    • arvojärjestys

      Automaailmaan vietynä Rolex olisi lähinnä joku diesel Mersu taksitolpalla, eli persoonaton laadukas työjuhta. Audemars Piguet, Vacheron Constantin, Brequet ja Patek Philippe ovat sitten tuota Rolssi luokkaa. Voutilainen ja muut laadukkaat käsityöläiset ovat sitten sitä Bucatti luokkaa.

    • Q.MA

      epäilen kovasti tuota bugatti vertausta itse laittais bugatille Audemars Piguet ... bugatti laatua. tarkoitin myös rolexsi rolssi vertailulla rolexsin rolssin laatu hintasuhdetta. ne ovat omilla aloillaan saman arvoisia. voutilaisen ja muut ovat sitten exeleron luokkaan elikkä ylintä mitä voi olla kellomaailmassa. :) (ps. meillä onpi vähän erinlainen hinta laatu ja markkinaosuus suhde tässä car and watches comparison )

      • hius halkeaa

        Piireissä pitävät Rolexi koneistoja saman laatuisina kuin mm. Etan 2892 joten vertailu Rolsiin hieman ontuu. Itse pidän Rolssia ns. parempana luxusautona.
        Hiusten halkomistahan tämä on kaikkiaankin.
        Kyllä Audemars kuuluuu ihan samaan segmenttiin esim. Vacheronin kanssa, onhan heillä samoja koneistojakin kelloissaan ja molemmilla on myös omia taidokkaita komlikaatioita.

    • satanen

      Rolex 100% in-house tuote joten pinnat sille!

      • mikä kunto vanhassa

        kaikki vanhat Rolexit eivät on in-houseja. Vanhoista Rolexeistahan aluksi oli puhe.

      • niistetään pilkkua
        mikä kunto vanhassa kirjoitti:

        kaikki vanhat Rolexit eivät on in-houseja. Vanhoista Rolexeistahan aluksi oli puhe.

        Jos malli on maksanut uutena 4000€ niin se on in-house tiuku. Ainoastaan Daytonassa oli aikoinaan Zenithin koneisto. Tyytyväinen?

    • omasta kokemuksesta

      Voin kertoa, että Rolex!

    • kulta Rolex

      Itse ostin tänä keväänä kullatun Rolexin, hinta oli suolainen, mutta laadusta ja arvostuksesta täytyy maksaa. Kello maksoi n. 35.000€. Porukka menee hiljaiseksi kun kuulevat hinnan, siitä kannattaa vähän maksaakin.

      • voi yksikertaista

        vai kullatun Rolexin, ei sellaista ole olemassakaan.

      • Relox

        Hei voin myydä sulle kullattuja rolexeja 10 000€ kappale, sano vain montako laitetaan?

    • kulta Rolex

      Rolex Daytona valkokultaa, Lindroosilta.

      • voi pientä kiusaajaa

        ja poika puhuu kullatusta ensin ja sitten vasta kultaisessta, kukahan tuotakin provoa uskoo? Valkokultainen Daytona maksaa alle 30.000,-

    • eikä siinä kaikki

      Kultaiset Rolexit menettää arvoaan reippaasti, koska niiden hintaero verrattuna teräksisiiin ei ole perusteltavissa materiaalin hintaerolla. Noh, parempi sijoitus kuitenkin kuin Nokia viime aikoina :)

    • ----

      Osta koko rahalla facebookin osakkeita, ja myy 5 vuoden päästä 5-kertaiseen hintaan.

    • TS

      Ostin pari viikkoa sitten Rolex Oyster Perpetual kellon Sveitsin lentoasemalta ja kun kello oli pari päivää poissa kädestä se oli pysähtynyt? Nyt sen rannekkeesta irtosi ruuvi. Laatutyötä? Korjaako Suomessa joku näitä takuun piikkiin?

      • pikku vitsi vai?

        tottakai kello pysähtyy kun veto loppuu, siis oma vika. Ruuvi korjataan jokaisessa Rolex jälleenmyyjän toimesta.

    • watchswatch

      Kyllä alan ammattilaisena olen sitä mieltä että osta Rolex. Rolex on parempi laatuinen käynniltään, viimeistelyltään, sekä materiaaleiltaan, kuin Omega.
      Huolto maksaa kummassakin nykyään yhtä paljon ja Rolex on arvostetumpi brändiltään.
      Jos haluat avaruudessa kelpaavan omegan, niin osta ALKUPERÄINEN Speedmaster. Nykyisillä ei ole mitään tekemistä tuon alkuperäisen kanssa. Oikeastaan jos avaruuskeskustelu aloitettiin, niin automaatit toimii painovoimattomassa tilassa, sekä niitä voi myös vetää nupista. Toinen kello mikä kelpaa avaruuslennolle on Casion G-shock.
      En siis hauku Omegaa. Se on todella hyvä merkki. mutta ei 10 vuotta vanha Rolex ole oikeasti edes vanha, mutta kun kysyttiin kumpi kannattaa ostaa, niin sanon Rolex

      • eikö totta?

        Rolex on erittäin hyvä, vaikkakin voisi sanoa että hiukan klisee.

    • Kumman valitsisit

      Harkinnassa Rolex Daytona. Musta vai valkoinen taulu?

      • no huhuuuuuu

        ja ketjun kysymyshän on Käytetty Rolex vai uusi Omega. Ketju aloitettu vuonna 2009.
        Uusi ketju olisi jo paikallaan, koska asiasta ollaan karattu aikas kauas.

    • omegaan tyytyväinen

      Me ostimme vaimon kanssa pari vuotta sitten Omegat, kun tuli 10-v. hääpäivä täyteen. Olin pohtinut pitkään Rolexia, mutta Omegat olivat paljon tyylikkäämpiä ja niistä löytyi naisille sopiva malli samasta sarjasta. Näin saatiin ns. parikellot. Otimme niihin kaiverrukset, emmekä myy niitä koskaan, joten jälleenmyyntiarvolla ei ole merkitystä. Toimivuus ja kestävyys ovat erinomaisia ja olemme erittäin tyytyväisiä ostoksiimme. Ainut mikä häiritsee on se, että erityisesti vaimon kellon kiillotettu teräs, kultakoristelut, helmiäistaulu ja timantit kimaltelevat ja kiinnittävät huomiota. Suomessa ei ole toistaiseksi ongelmaa, mutta asumme ulkomailla ja välillä se kerää epätoivottua huomiota hämyilijöiltä. Se on tietysti aina arvokellojen kanssa ongelma. Itse mietin vielä Rolexin ostamista toiseksi kelloksi jossain vaiheessa. Appiukolla on niitä useampi kappale ja olen hypiskellyt niitä moneen otteeseen. Jossain vaiheessa hän sanoi, että saisin yhden niistä jos kiinnostaa. Haluan kuitenkin ostaa itse tienaamillani rahoilla kellon, jotta saan juuri sellaisen minkä haluan ja tunnen tienanneeni sen palkintona uurastuksesta.

    • seikomies

      Älä tuhlaa rahojasi kellohin. Yksi kello riittää, seiko tms. Itse hurahdin kelloihin aikoinaan, tajusin myöhemmin, että hullua touhua koko vouhotus. Jos ei itsetunto muuten kohene, niin säästä rahat vaikkapa psykiatrille. Mietipä asiaa, niin tulet samaan tulokseen.

      • sulle oli varmaan...

        psykiatrin palvelut tarpeen.

      • What?
        sulle oli varmaan... kirjoitti:

        psykiatrin palvelut tarpeen.

        Mitäh?

      • jhgfdfgh
        sulle oli varmaan... kirjoitti:

        psykiatrin palvelut tarpeen.

        Totuus tekee kipeää?

    • james bond

      james bondilla on omega.

      • Kelloharrastaja

        Itsehän ostaisin Prologuen.
        Hinta-/laatusuhde erinomainen.

      • puhutaan kelloista
        Kelloharrastaja kirjoitti:

        Itsehän ostaisin Prologuen.
        Hinta-/laatusuhde erinomainen.

        halpishinta ja halpislaatu, olet oikeassa. kenellekkään ei kelpaa tuollaiset lelut.

      • Kelloharrastaja!
        puhutaan kelloista kirjoitti:

        halpishinta ja halpislaatu, olet oikeassa. kenellekkään ei kelpaa tuollaiset lelut.

        Mitä höpötät, Prologuessa on erinomainen hinta-laatusuhde!
        Kestääkö rolex tuhannet saunomiset?
        Prologue kestää!

      • sairaus syvenee
        Kelloharrastaja! kirjoitti:

        Mitä höpötät, Prologuessa on erinomainen hinta-laatusuhde!
        Kestääkö rolex tuhannet saunomiset?
        Prologue kestää!

        Rolex kestää tuhat kertaa enemmä saonomista.

      • Kelloharrastaja1
        sairaus syvenee kirjoitti:

        Rolex kestää tuhat kertaa enemmä saonomista.

        Mutta maksaa 2 tuhatta kertaa enemmän, joten hinta-/laatusuhde menee prologuen eduksi.

    • hannah92

      omega, vaatiiko tää nyt ees perusteluja... ei.

    • tokkopa osaisit

      mitään järkevää argumenttia antaakaan.

    • hulluus pois

      Omega on dynaamisen ihmisen laadukas kello. Rolex menee jo luokkaan tuomiokirkot. Ja koska ihmiset puhuu Rolexista tietämättä että esim. Patekin kellot ovat vielä aivan eri hintaluokassa, haluavat hese rolexin koska eivät muusta tiedä. Minusta Rolex vain on jotenkin "tunkkainen" tuotemerkki.
      Siis otappa Omega tai sitten Tag Heuer.

      • hyviä ovat

        Rolex on laadukas, kestävä, arvostettu ja mitään sanomattoman näköinen kello joka on käypää valuuttaa jälkimarkkinoila. Mielettömän hyvää brädäystä ja markkinointia.
        Omega on hyvä näillä uusilla ja omilla calibereillaan ja Tagiltakin löytyy kalliimmasta päästä hienoja tekeleitä.
        Perehtymätön ei voi kuin arvailla mikä näistä on toista parempi, sillä maine ja mielikuvat ovat kuin eri planeetoilta.

      • jne.jne.
        hyviä ovat kirjoitti:

        Rolex on laadukas, kestävä, arvostettu ja mitään sanomattoman näköinen kello joka on käypää valuuttaa jälkimarkkinoila. Mielettömän hyvää brädäystä ja markkinointia.
        Omega on hyvä näillä uusilla ja omilla calibereillaan ja Tagiltakin löytyy kalliimmasta päästä hienoja tekeleitä.
        Perehtymätön ei voi kuin arvailla mikä näistä on toista parempi, sillä maine ja mielikuvat ovat kuin eri planeetoilta.

        Laadukas ja kestävä. Sama kuin sanoisit, että jeesus on herra.
        Uskonasioita molemmat.
        Seiko on laadukas ja kestävä.
        Gertina on laadukas ja kestävä.
        Citizen on laadukas ja kestävä.

      • My name is Stond

        Niinpä, siis nyky-bondit on katsottu.
        Dynaaminen mies se engelsmanni.

    • Miettikää

      Rolex on kuin limusiini. Omega ja Tag kuin urheiluauto. Dynaaminen ihminen ei halua istua limusiinin takapenkillä vaan nauttia itse ajosta.

      • puhelimessa on kello

        Dynaaminen ihminen ei tarvitse vanhanaikaista rannekelloa.

      • että näin

        huono vertaus. Rolex on lähinnä urheilu- ja vapaa-ajan kello, niissähän on 95%:sti metalliranneke.

      • arvot ja laatu
        puhelimessa on kello kirjoitti:

        Dynaaminen ihminen ei tarvitse vanhanaikaista rannekelloa.

        onneksi mekaaniset kellot ovat taas kinnostuksen kohteena ja niitä arvostetaan.
        Teinit ja pelipellet katselee ajan luurista.

      • hulluus pois
        että näin kirjoitti:

        huono vertaus. Rolex on lähinnä urheilu- ja vapaa-ajan kello, niissähän on 95%:sti metalliranneke.

        Jokaisella on oma mielipide ja näkemys asiasta. Minulle Rolexista tulee mieleen Englannin kuningatar kun taas Omega istuu vaikka mielikuvaan Usain Bolt. Rolex on hieno ja hyvä kello, sitä en kiistä.

      • laatusi on höpöä
        arvot ja laatu kirjoitti:

        onneksi mekaaniset kellot ovat taas kinnostuksen kohteena ja niitä arvostetaan.
        Teinit ja pelipellet katselee ajan luurista.

        Täyttä huuhaata nuo laatujutut. Pellet tuhlaavat rahansa.
        Jos ei löydä parilla satasella laatukelloa niin on melko pöljä.

      • laatu ja "laatua"
        laatusi on höpöä kirjoitti:

        Täyttä huuhaata nuo laatujutut. Pellet tuhlaavat rahansa.
        Jos ei löydä parilla satasella laatukelloa niin on melko pöljä.

        paljastiti typerästi tietämättömyytesi.

      • taisi osua...
        laatu ja "laatua" kirjoitti:

        paljastiti typerästi tietämättömyytesi.

        Melko typeriä tosiaan nämä laatujutut. Osta 200 000 Euron kello, se on laadukas.

      • asian ytimessä
        taisi osua... kirjoitti:

        Melko typeriä tosiaan nämä laatujutut. Osta 200 000 Euron kello, se on laadukas.

        Olet oikeassa, vihdoin.

      • Heikoin lenkki petti
        että näin kirjoitti:

        huono vertaus. Rolex on lähinnä urheilu- ja vapaa-ajan kello, niissähän on 95%:sti metalliranneke.

        Miten metalli liittyy urheiluun ja vapaa-aikaan ?
        Sehän painaa ja on heikko monine liitoksineen.

    • ei ole tosikaan

      Vieläkö täällä tästä kiistellään oikeasti? Kyllähän rolex on maailmanmarkkinoiden yliarvostetuin merkki ja sen lisäksi se on vielä onnistuttu loistavasti raiskaamaan. Rolex ei ole nykymaailmassa uskottava enään kenenkään kädessä. Omega on uskottava ja omega on se laadukkain.

      • makuasioita

        No jos jotain tietää asiasta niin näinhän se menee. Rolex on erittäin laadukas kello.
        Omegan uudet kaliberit ja kellot ovat erittäin laadukkaita.
        Siten onkin maku asia kummasta merkistä kukin pitää.

    • niinsevaanmenee1

      Ehdottomasti Omega.

      Itse kultasepänliikkeessä töitä tekevänä voin kertoa, että Rolexeja on enää vaikea ottaa tosissaan kenenkään ranteessa. Pikkupojat käyvät huutelemassa, löytyykö Rolexia tiskistä. Sitten on se nuorten aikuisten miesten luokka, jotka eivät osaa ulkoa mitään muuta kellomerkkiä kuin Rolex, ja ostavat sen sitten ja yrittävät sillä tehdä vaikutuksen teinilikkoihin.
      Ja ainiin, lähes viikoittain liikkeeseen tulee asiakas rantarolex kädessään pyytämään paristonvaihtoa... Rolexien mieletön piraattimäärä on syönyt merkin oman maineen kokonaan. Rolexisi mielletään joko feikiksi, tai sinut nousukkaaksi.

      Omega on arvostettu merkki, jossa laatu näkyy, ja myös maksaa. Merkin kunnioitettavuudesta kertoo esimerkiksi se, että edelleen jokaikiseen Omegaan saa varaosia ja ne on mahdollista huollattaa. Eli käytännössä sinun ei tarvitse koskaan ostaa uutta kelloa.

      Jos vertaa ihmisten mielikuvia ihmisistä, joilla on Omega ta Rolex kädessään, mitä luulette heidän miettivän? Omega herättää lähestulkoon aina positiivisen reaktion, Rolex taas fifty-fifty, ellei vähemmänkin.

      This is just my opinion... :)

      • Omegako seuraavaksi

        Hieno kommentti. Noin se juuri menee minunkin mielestäni!

      • luulo vs. tieto

        No mielipiteitä on monia.
        Rolex on erittäin laadukas ja arvostettu kello luokassaan.
        Rolexin huolto on toimiva ja osia taatusti saa vanhoihinkin mallein, ainut huono puoli on ettei kuka tahansa seppä see osia, vaan valtuutetut sepä ainoastaan.
        Rolex jakaa mielipiteet ja valmistusmäärät ovat huimia.
        Kukaan asiasta perillä oleva ei kehtaa väittä, että Rolex olisi huono.
        Omegalta taas löytyy halpoja peruskelloja, perus Eta koneistolla ja sitten viritettynä co-axial käyntilaitteella. Alkuun heillä oli vaikeuksia co-axialinsa kanssa, mutta nyt ne ovat hyvin toimivia ja tarkkakäyntisiä koneistoja. Omegan yläpään kellot ovat hienoja ja uudemmat in-house koneistot upeita.
        Rolexilla on suuret ja kattavat jälleenmyynti verkostot ja pitävät arvonsa kohtalaisen hyvin, ehkä juuri siksi ja tietysti myös laatunsa vuoksi. Eikö se kerro sen arvostuksesta. Runsas kopiointi syö tietämättömien silmissä arvoa, mutta kellomies ei sitä välitä. Suosittuja kelloja kopioidaan.
        Itse en omista Rolexia, mutta kolme Omegaa ja muutaman muun arvokkaamman kellon, joten voin kertoa oikeaa tietoa Rolexista.

      • noinko ottaa päähän

        kun et ole saanut Rolexin edustusta? Suomessa vain kolme on kelpuutettu siihen. Omegoja nyt myydään joka putkassa:D Se kertoo mielestäni kaiken!

      • tietoa, ei luuloa
        noinko ottaa päähän kirjoitti:

        kun et ole saanut Rolexin edustusta? Suomessa vain kolme on kelpuutettu siihen. Omegoja nyt myydään joka putkassa:D Se kertoo mielestäni kaiken!

        Rolexia saa edustaa jos on laittaa muutaman satatuhatta varastoon jonka Rolex vaatii, heillä on myös todella tiukka valvonta jälleenmyyjiin mm. hintojen suhteen.
        Omegakin on juuri muuttanut politikaansa ja karsii isolla kädellä jälleenmyyntiverkostoa ja perustaa omia boutiqueita ympäri maailmaa. Omega on myös luopumassa Eta:n koneistojen käytöstä ja käyttää omia in-houseja ja sen näkee jo hintakehityksestä.

      • Omegakin
        tietoa, ei luuloa kirjoitti:

        Rolexia saa edustaa jos on laittaa muutaman satatuhatta varastoon jonka Rolex vaatii, heillä on myös todella tiukka valvonta jälleenmyyjiin mm. hintojen suhteen.
        Omegakin on juuri muuttanut politikaansa ja karsii isolla kädellä jälleenmyyntiverkostoa ja perustaa omia boutiqueita ympäri maailmaa. Omega on myös luopumassa Eta:n koneistojen käytöstä ja käyttää omia in-houseja ja sen näkee jo hintakehityksestä.

        On siis siirtymässä oikeiden kellonvalmistajien harvaan joukkoon.

      • hyviä molemmat
        Omegakin kirjoitti:

        On siis siirtymässä oikeiden kellonvalmistajien harvaan joukkoon.

        Ehkä niin, sillä Omegalla on melkoiset perinteet ja kohtuullinen historia, kuinkas Rolexilla?

      • omega parempi
      • aito kelloharrastaja
      • No tottahan...
        hyviä molemmat kirjoitti:

        Ehkä niin, sillä Omegalla on melkoiset perinteet ja kohtuullinen historia, kuinkas Rolexilla?

        Rolexillakin innovaatiota ja historiaa piisaa!

      • näinhän se on
        No tottahan... kirjoitti:

        Rolexillakin innovaatiota ja historiaa piisaa!

        Kuten Omegallakin.

      • Suolen sairain heepo
        aito kelloharrastaja kirjoitti:

        Ja kummatkin kellot voittaa kuitenkin hinta-/laatusuhteeltaan erinomainen Prologue- voittajien kello!

        sairas on päässyt taas koneen äärään, voihan räkä mikä dorka.

      • peruskauraa
        No tottahan... kirjoitti:

        Rolexillakin innovaatiota ja historiaa piisaa!

        Eihän Rolex ole kuin hiukan yli satavuotta vanha merkki. Tarkoittaa sitä etteivät kehdanneet mitenkään juhlistaa asiaa, sillä kilpalijat ovat tuplaten tai yli vanhempia ja omaavat huomattavasti heinomman historia.

      • harva kilpailija...
        peruskauraa kirjoitti:

        Eihän Rolex ole kuin hiukan yli satavuotta vanha merkki. Tarkoittaa sitä etteivät kehdanneet mitenkään juhlistaa asiaa, sillä kilpalijat ovat tuplaten tai yli vanhempia ja omaavat huomattavasti heinomman historia.

        on pystynyt säilyttämään itsenäisyytensä. En kutsuisi niiden historiaa hienoksi...

      • vai saivartelija?
        harva kilpailija... kirjoitti:

        on pystynyt säilyttämään itsenäisyytensä. En kutsuisi niiden historiaa hienoksi...

        Niin, mitä haluaa ymmärtää historialla ja mikä on tärkeää.

      • aito kelloharrastaja
        Suolen sairain heepo kirjoitti:

        sairas on päässyt taas koneen äärään, voihan räkä mikä dorka.

        Erittäin epäasiallinen kirjoitus asialliseen viestiini. Et taida osata keskutella kunnolla?

      • Kellot tunteva
        vai saivartelija? kirjoitti:

        Niin, mitä haluaa ymmärtää historialla ja mikä on tärkeää.

        Niinpä, monet kelloyritykset ovat ajansaatossa joutuneet nöyrtymään bisneksen edessä. Siksi vakavasti otettava vaihtoehto kellomarkkinoilla on suht uusi valmistaja. Nimittäin Clas Ohslnonin omistama Prologue. Prologuen historia ulottuu noin kymmenen vuoden taakse ja valmistaja on rakentanut luotettavia, tarkkoja ja erittäin hyvin saunaa kestäviä kelloja, jotka ovat todella suosittuja esim. sotilaiden keskuudessa.

      • sairas mikä sairas
        Kellot tunteva kirjoitti:

        Niinpä, monet kelloyritykset ovat ajansaatossa joutuneet nöyrtymään bisneksen edessä. Siksi vakavasti otettava vaihtoehto kellomarkkinoilla on suht uusi valmistaja. Nimittäin Clas Ohslnonin omistama Prologue. Prologuen historia ulottuu noin kymmenen vuoden taakse ja valmistaja on rakentanut luotettavia, tarkkoja ja erittäin hyvin saunaa kestäviä kelloja, jotka ovat todella suosittuja esim. sotilaiden keskuudessa.

        Juu, sinä ja pari muuta huoltokomppanjan kumipäätä otitte halvinta kuraa mitä kaupasta sai ja siitä lähti elämän tehtäväsi. Aikuinen mies ja noin lapsellinen jopa sairas.

      • Kellot tunteva
        sairas mikä sairas kirjoitti:

        Juu, sinä ja pari muuta huoltokomppanjan kumipäätä otitte halvinta kuraa mitä kaupasta sai ja siitä lähti elämän tehtäväsi. Aikuinen mies ja noin lapsellinen jopa sairas.

        Huoltokomppanian? Mitäs selität, itse en ole palvellut huoltokomppaniassa vaan ihan kaupunkijääkärikomppaniassa upseerikokelaana.
        Lisäksi voit käydä missä tahansa komppaniasa eri varuskunnissa, kunhan kaupungista löytyy clas ohlson niin suurimmalla osilla siellä palvelevista sotilasita on Prologue. Ja tämä on tilastollinen fakta, skapparikaveritkin ihan vitsillä teettivät kyselyt kun kerroin tämän palstan kirjoittelustani.

      • itämaan tietäjä

        Ikäsi on 33 vuotta.

    • Rolexilla

      Selkeämpi design.

      • makuasioita sano

        Omegalta löytyy hyvin selkeitä ja sitten vähemmän selkeitä desingejä.

    • kellospede
      • Mitä vielä?

        Ei jumalauta tää palsta on ihan hirveä nykyään. Pelkkää proloilua, rolex ihmiset on homoja, kalliit kellot on tyhmien hommaa....

      • sairas Prolopoika
        Mitä vielä? kirjoitti:

        Ei jumalauta tää palsta on ihan hirveä nykyään. Pelkkää proloilua, rolex ihmiset on homoja, kalliit kellot on tyhmien hommaa....

        Ja pääsyyllisenkin kaikki tietävät!!

    • Audemars Piquet

      olis vielä noitakin hienompi, tosin kalliimpi.

      • Patek Constantin

        juu, vähän joka asiata löytyy parempia ja kalliimpia. tiedätkö jonkun muunkin kalliimman kellomerkin, huhuu!

    • omeg

      Ensimmäinen ja viimeinen Omega (Consellation). Yks kaks maahantuoja ilmoittaa merkkihuolloilleen, että paristonvaihdon yhteydessä pitää AINA vaihtaa tiivisteet yms. n. 120-140 euron kustannuksella. Kello jäi paristonvaihtoon ja lähetettiin maahantuojalle, koska sisällä havaittu kosteusvaurioita. Kelloa ei ole käytetty saunassa, uidessa tai sukeltaessa. Normaalikäyttöä. Sitten maahantuoja ilmoittaa, että kelloon pitää vaihtaa sitä sun tätä ja lasku liki 400 euroa. Eli valmistaja/maahantuoja on havainnut kellojensa heikon kohdan. Ohjeistaa huoltoa kovaan paristonvaihtokustannukseen ja lopulta ei ota kantaa edes oman merkin laatuun. Joko tämä on jotain pakkorahastusta tai sitten merkki on ylipäätänsä surkea jos ei normaalia käyttöä kestä. Aikaisemmassa viestikeskustelussa joku kehui ostavansa vain halpoja kopioita. Tuolla 400 eurolla saa kymmenen kopioita, joten halvemmaksi tulee kuin huolto. Itse olen joskus verrannut alkuperäistä kopioon. Takakannen stanssi puuttuu ja kopio on hieman paksumpi. Muuten eroavaisuudet voi huomata vain joku kellofriikki. Feikkiin voi vaihtaa itse paristotkin pienin kustannuksin. Ei tarvii kestää kuin pari vuotta niin hinnallisesti on jo kannattavampi vaihtoehto. Rolexista olen samaa mieltä, että on tarkoitettu nousukkaille ja ne voi huoltaa niitä vaikka tonnilla vuodessa.

      • omeg

        Malli on tietenkin Constellation.... pieni kirjotusvihre....

      • Rolexin omistaja

        Ei OIKEISSA KELLOISSA ole paristoja! :D

      • mullakin on Consta

        Constellationiin vaihdetaan tiivisteet tarvittaessa, ei siis jokaisen paristonvaihdon yhteydessä. Omegan Kvartisin huoltohinta tiivisteineen, nuppeineen ja hapettumien poistoineen maksoi muutama vuotta sitten alle 200 euroa. Taisi kellosi olla tosi pahassa jamassa ja pahasti hapettunut. Puhut oílmeisesti asiasta josta et tiedä mitään tai sitten sua on kusetettu oikein huolella.

      • Kuis on??
        Rolexin omistaja kirjoitti:

        Ei OIKEISSA KELLOISSA ole paristoja! :D

        Entäpä Rolexin kvartsit?? Eikö nekään ole kelloja?

      • Ne oli poikkeus
        Kuis on?? kirjoitti:

        Entäpä Rolexin kvartsit?? Eikö nekään ole kelloja?

        Joka vahvistaa säännön. Rolex olisi varmaan pärjännyt ilman, että lähti mukaan moisen paskan tuottamiseen... Onneksi älysivät lopettaa.

      • aito kelloharrastaja
        Ne oli poikkeus kirjoitti:

        Joka vahvistaa säännön. Rolex olisi varmaan pärjännyt ilman, että lähti mukaan moisen paskan tuottamiseen... Onneksi älysivät lopettaa.

        Perustelusi on kyllä naurettavan huono. Kyllä ne kvartsikellot ihan kellon määritelmän täyttävät joten kelloja ovat. Vieläpä tarkempia kuin mekaaniset.

      • aito kelloharrastaja
        aito kelloharrastaja kirjoitti:

        Perustelusi on kyllä naurettavan huono. Kyllä ne kvartsikellot ihan kellon määritelmän täyttävät joten kelloja ovat. Vieläpä tarkempia kuin mekaaniset.

        Mutta minähän olenkin vain idiootti.

      • Rolex digianal

        Voi Tziiisus !!!!!

        P A R I S T O - Omega !

      • sees
        aito kelloharrastaja kirjoitti:

        Mutta minähän olenkin vain idiootti.

        Tämä on totta, tämä on niin totta!

    • ei kiitos

      Omegaa :/

      • tietojen päivitystä

        Omega on tehnyt melkoisen kasvojen ja laadun kohotuksen uusien in-house kaliberien kera.

    • ernesto blowell

      Itse lähtisin Omegaan, osta Rolle sitten kun voit hankkia uuden, sitä ehtii kyllä myöhemmin.

      • Mää tiedän!!

        Sepänviisarilta käytettyjä ja hyvää laatukelloja.
        SEKKAa

      • ei valinnanvaraa
        Mää tiedän!! kirjoitti:

        Sepänviisarilta käytettyjä ja hyvää laatukelloja.
        SEKKAa

        Aika surkeat käytettyjen markkinat Suomessa, kun vasta viime vuosina herätty arvostamaan kunnon kelloja.

    • Rolexin

      Submariner ja Daytona pitää parhaiten hintansa.

      • muista....

        Teräksiset mallit juu.

      • saisin....

        nyt jo enemmän, kuin maksoin :)

    • mihinköhän....

      kelloon ketjun aloittaja päätyi?

    • Suomi elää metsässä

      Rolex aiheuttaa enemmän kateutta. Tosin harva suomalainen tunnistaa arvokelloa.

      • kellofoorumi

        Ja nämä harvat suomalaiset ovat ns. kellohulluja! Onneksi ovat Kellofoorumissa hoidossa, mistä saavat asiantuntevaa hoitoa.

        http://kellofoorumi.com

    • Rutiköyhät selälleen

      Buhahahahaaahaaa!!!

      Analogia.
      Patteri- vs. mekaaninen kello on kuin sähkö- vs. bensakoneauto.

    • breitlingman

      Omegat on rumia.

      • mustavalkoinen ajatu

        Breitlingit on rumia.

    • ETA+co

      Jou, itse aikoinaan kellokauppatiskin kauppiaan(kin) puolella yhteensä toistakymmentä vuotta seisoneena arvostan a) laatukelloja b) niiden käyttöä osana pukeutumista ja c) keskustelua arvokelloista.

      Kuitenkin: Citizenit, Seikot, Casiot ja muut vastaavat ansaitsevat paikkansa työkäytössä tai muussa arkisemmassa menossa. Juhlaan valitaan sitten toisenlainen. (Ei, en dissaa millään muotoa mitään merkkiä, sain itse kovasti arvostamani Seikon yo-lahjaksi, sitä on jo yli 25 v huollettu määrävälein kelloseppäkoulun oppilastyönä.)

      Itselläni kellolaarista löytyy nelisenkymmentä laatukelloa Abeleir & Söhne Yonger & Bresson -akselilta Certina, Tissot ja Longines -ruutuun. Rollea en ole vielä hankkinut, senkin aika tullee. Ikivanha 18 K kultaOmega on suurjuhlia varten olemassa ja sitä ulkoilutetaan silloin tällöin.

      Hyvä kello on hyvä ja tyylikäs ja käyttötarkoitukseensa sopiva ajannäyttäjä sekä osaltaan persoonan jatke. Kuka tykkää mistäkin. Viime aikoina vanhat Casiot ovat alkaneet nostaa arvoaan ja mainetta. Ei muuta kuin fyrkat kiinni siihen kelloon josta pidät. Joku muu pitää siitä myös vuosien päästä ja rahnut olikin paremmassa tallessa kuin pankkitilillä. Sait ainakin hetken nauttia komiasta kellostasi. Autojen kanssa peli toimii päinvastoin....

    • Kellir

      Rolexin ja Omegan statusarvo selviää linkistä

      http://www.chronocentric.com/watches/brands.shtml

      eli
      1) High-end Luxury: mm. A Lange and Sohne, Alain Silberstein, Audemars Piguet, Blancpain, Breguet, Franck Muller, JLC, Parmigiani, Patek Phillipe, Ulysse Nardin, Vacheron Constantin

      2) Luxury: mm. Breitling, Cartier, Ebel, Omega, Rolex, TAG Heuer

      3) Pseudo Luxury Watches: mm. Baume & Mercier, Raymond Weil ja

      4) Basic Luxury Watches: mm. Epos, Fortis, Movado, Oris

      Mitä mieltä ollaan tästä luokituksesta? :)

    • vailuksusta

      Itselläni on kyllä Rolex ihan arkikellona :)

    • OmegaRolexman

      Itse ostin Omega Semaster planet oceanin, kun samalla rahalla sai enemmän toimintoa ja kokoa, kuin Rolexiin verrattuna. Viisi vuotta sen jälkeen teki mieli palkita itseni Rolex submariner deitilillä. Kummatkin hyviä omiin tarkoituksiinsa. Rolex kyllä tuntuu laadukkaammalta, mutta Omega sporttisempi

    Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      130
      2245

    2. Ajattelen sinua nyt

      Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu
      Ikävä
      26
      1958

    3. Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin

      Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti
      Ikävä
      12
      1489

    4. Yritys Kannus

      Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett
      Kannus
      12
      1337

    5. Olen huolissani

      Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis
      Ikävä
      70
      1231

    6. Oletko täällä mies?

      Mitä mietit? ❤️ varmistan vielä, että onhan kaikki ok meidän välillä?
      Ikävä
      93
      1048

    7. Mies kadonnut

      Kukas siellä kolarissa on kadonnut
      Kolari
      17
      967

    8. Eikö ole jo ihan sama luovuttaa

      Meidän suhde ei ikinä toimisi.
      Ikävä
      88
      913

    9. Kuin sonnilauma

      Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon
      Kuhmo
      17
      800

    10. Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa

      Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks
      Lieksa
      115
      752
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt