Aikaisemmassa ketjussa ihmiset ovat vakaasti sitä mieltä että poliisina olo suomessa on erittäin turvallista joten tarviiko poliisin kantaa asetta aina mukana vai riittäisikö "pilli ja patukka"?
Suomessa itsenäisyyden aikana virantoimituksessa on kuollut 129 poliisia mutta en löytänyt tilastoa montako ihmistä poliisi tappanut,löytäisikö joku muu?
Suomessa itsenäisyyden aikana virantoimituksessa on kuollut 129 poliisia mutta en löytänyt tilastoa montako ihmistä poliisi tappanut,löytäisikö joku muu?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Poliisin tappaminen on rikoslain mukaan murha. Jos se tapahtuu poliisin ollessa virantoimituksessa, mitkään selitykset eivät silloin auta. Eli murhasta joutuu vastuuseen ja murha tulee tilastoihin.
Poliisille taas on lainsäätäjä antanut ns. kaksinkertaisen oikeuden tappamiseen. Jokainen saa tappaa rangaistuksetta, jos se tapahtuu hätävarjeluna. Poliisikin saa tietysti puolustaa itseään samalla lailla kuin kuka muu hyvänsä. Tämän lisäksi poliisilla on julkisoikeudellinen hätävarjeluoikeus, jolloin kyseessä ei ole rikos lainkaan, eli se tilastoidaan sarakkeeseen, ei rikosta. Jää sikseen.
Wau mitä kapulakieltä! Olen ihastuksesta tikahtumaisillani!!
Selitäs nyt minulle mitä tarkoittaa "julkisoikeudellinen hätävarjeluoikeus"?!
Nimimerkillä: "mistä näitä sikiää?!"
Julkisoikeudellinen hätävarjeluoikeus on vanha ja jo tietääkseni käytöstä poistunut termi laissa säädetylle voimankäyttölle. Esim. poliisin tai muun vastaavan virkamiehen viran toimittamiseen käyttämä voimankäyttö.
Jos tarkemmat pykälät ja selvitykset kiinostavat, niin kannattaa finlexista lukaista aiheesta.
Miksi sitten käytätä vanhentuneita termejä, jos kerran voimankäyttösäännöksistä haluat puhua...
Onko siinä sitten jotain väärää, jos poliisille on säädelty voimakeino-oikeuksia, vai pitäisikö sinun mielestäsi poliisilta poistaa hätävarjeluoikeus?
Hätävarjelu ja voimankyttö ovat kuitenkin kaksi täysin eri asiaa, vaikkakin hätävarjelupykälässä jokamiehelle annetaankin oikeus käyttää voimakeinoja.
Noh siis annoin vastauksen kysymykseesi, koska uskoin ettei alkuperäinen kirjoittaja välttämättä siihen järkee vastausta antaisi. Kyseessä siis kaksi kirjoittajaa.
En omasta mielestäni ottanut kantaa minkään asian oikeellisuuten, enkä otakkaan. Tosin varmaan luulit, että kyseessä on sama kirjoittaja.
Silti pitää väkisin ottaa kantaa vaikkei asioista tiedä paskaakaan...no teini on teini...
käytännössä jos minä valitsisin Auvisen ja Saaren seuraamisen sillä perusteella valehteliko rikoskomissario vastauksessaan vai ei edessä olisi massamurha.
Etuna on se että voin sanoa etten tiennyt Auvisen ja Saaren ym massamurha-aikeesta, jos minulle kerrottiin mitä haetaan ja koska he näin ovat väittäneet eivät voi tilanteelle mitään, vaikka tietävätkin totuuden....
Pidän provoista, erityisesti Pekkalan ja sheriffin rakkaus83. Tämäkin on provo vai onko?
Mä oon sitä mieltä että se Matti Saari valehtelee Auviselle siellä purkissa joka oli kädessä...
putkan lattioilta löytyy. Mutta poliisihan on jätehuoltolaitos.
Poliisit ovat tietääkseni yliedustettuna ampuma-aseella itsemurhan tehneiden joukossa. Samoin näyttää siltä että perheenjäseniään ampuva yllättävän usein on nykyinen tai entinen poliisi. Sikäli ei ehkä ole turvallinen ammatti.
Sitähän ei kukaan luotettavasti pysty selvittämään miten paljon autolla tehdään itsemurhia ja suuriko osa näistä on poliiseja. Kukaan ei halua tietää totuutta autolla tehdyistä itsemurhista. Me vaan kiltisti maksamme viulut vakuutusmaksuissa.