Michael Jackson 1993

Tarkoitin Jackson, anteeksi kirjoitusvirhe.Ei muuta asian todellista tarkoitusta.

Tuosta kommentistasi päätellen et tainnut lukea koko artikkelia...

noitatohtori kirjoitti:

Tuosta kommentistasi päätellen et tainnut lukea koko artikkelia...

Koko juttu on selvä. Michael kiistää kaiken.OK, mutta todellisuudessa hän elää painajaista ja tahtoisi selvittää koko jutun.Sairas mikä sairas, sille emme voi mitään parhaimmaillekaan tahdolle.

Toivoton kirjoitti:

Koko juttu on selvä. Michael kiistää kaiken.OK, mutta todellisuudessa hän elää painajaista ja tahtoisi selvittää koko jutun.Sairas mikä sairas, sille emme voi mitään parhaimmaillekaan tahdolle.

Olet nähtävästi päättänyt että haluat olla ehdottomasti tätä mieltä ja että mikään ei voi sitä muuttaa..? Harmillista että ihmiset niin mieluusti tuomitsevat ja syyttävät kuin että toivoisivat parasta...*pudistelee päätään surullisena* Eikö olisi parempi että tämäkin juttu osottautuisi täysin perusteettomaksi?
Ärsyttävää tuollainen... Uskon Michaelin syyttömyyteen sydämeni pohjasta (!) ja toivoisin että muutkin uskoisivat.. Hän kun on.

michaela kirjoitti:

Olet nähtävästi päättänyt että haluat olla ehdottomasti tätä mieltä ja että mikään ei voi sitä muuttaa..? Harmillista että ihmiset niin mieluusti tuomitsevat ja syyttävät kuin että toivoisivat parasta...*pudistelee päätään surullisena* Eikö olisi parempi että tämäkin juttu osottautuisi täysin perusteettomaksi?
Ärsyttävää tuollainen... Uskon Michaelin syyttömyyteen sydämeni pohjasta (!) ja toivoisin että muutkin uskoisivat.. Hän kun on.

Miihkali on valehtelija. Eikös se siinä itsetuotetussa dokkarissa vannonut, ettei hänelle ole tehty kauneusleikkauksia lärviinsä (vai myönsikö yhden..?). Täytyy olla pissaa päässä, kun näin väittää. Apinakin huomaa asioiden oikean tilan...

eivoi kirjoitti:

Miihkali on valehtelija. Eikös se siinä itsetuotetussa dokkarissa vannonut, ettei hänelle ole tehty kauneusleikkauksia lärviinsä (vai myönsikö yhden..?). Täytyy olla pissaa päässä, kun näin väittää. Apinakin huomaa asioiden oikean tilan...

..enemmänkin myönsi, sori pilata riemusi. Tuskinpa sen jokainen leikkaus edes utelevalle medialle kuuluu.

michaela kirjoitti:

..enemmänkin myönsi, sori pilata riemusi. Tuskinpa sen jokainen leikkaus edes utelevalle medialle kuuluu.

Juuh, ja michaelilla ihokin vaaleni ihan tuosta vaan ihosairauden takia...ihme hemmo.

Jos nyt lukisit 1993 syytekirjelmän joka on vuotanut julkisuuteen, niin ehkä hokaisit itsekin jotain...tai luultavasti sittenkin et...

michaela kirjoitti:

Olet nähtävästi päättänyt että haluat olla ehdottomasti tätä mieltä ja että mikään ei voi sitä muuttaa..? Harmillista että ihmiset niin mieluusti tuomitsevat ja syyttävät kuin että toivoisivat parasta...*pudistelee päätään surullisena* Eikö olisi parempi että tämäkin juttu osottautuisi täysin perusteettomaksi?
Ärsyttävää tuollainen... Uskon Michaelin syyttömyyteen sydämeni pohjasta (!) ja toivoisin että muutkin uskoisivat.. Hän kun on.

Siitä jätkästä on kiertänyt vuosien varrella sen verran juttua ja tämä on piste iin päälle. Jos on kyse viattomista lapsista, niin totta vitussa minä nyt ennemmin uskon heitä ja puolustan kuin jotain sairasta ja oksettavaa vanhaa pedofiilia. Kai se on ihan järkeen menevä juttu? Helvetti kun joku tulis Jammustakin noin inttämään "miksi te tuomitsette Jammun, uskokaa hänestä hyvää" Niin kahden pienen pojan isänä vetäisin kuonoon moista pedofiilin puolustelijaa. Toivottavasti et IKINÄ saa omia lapsia! lapset ovat ainakin minulle henk.koht. niin tärkeitä ja jos joku kohtelee väärin heitä, se saa minut näkemään punaista. Oli kyse omista tai vieraiden lapsista.

Mistes sinä ensinnäkään voit uskoa mitenkään Michaelin syyttömyyteen kun et jumaliste ole nähnyt häntä ikinä livenä saati jutellut. Eihän se jätkä liiku missään kuin huivit niskassa ja harvoin antaa haastattelluja, sinä et tiedä hänestä mitään etkä voi väittää näidien todistajien juttuja vastaan. He ovat olleet tekemisissä tämän ihmisen kanssa ja uskon, että nämä ihmiset kyllä tietävät paremmin kuin sinä. Siksi minä uskon heitä. En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa. Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella.

Hyh.... kirjoitti:

Siitä jätkästä on kiertänyt vuosien varrella sen verran juttua ja tämä on piste iin päälle. Jos on kyse viattomista lapsista, niin totta vitussa minä nyt ennemmin uskon heitä ja puolustan kuin jotain sairasta ja oksettavaa vanhaa pedofiilia. Kai se on ihan järkeen menevä juttu? Helvetti kun joku tulis Jammustakin noin inttämään "miksi te tuomitsette Jammun, uskokaa hänestä hyvää" Niin kahden pienen pojan isänä vetäisin kuonoon moista pedofiilin puolustelijaa. Toivottavasti et IKINÄ saa omia lapsia! lapset ovat ainakin minulle henk.koht. niin tärkeitä ja jos joku kohtelee väärin heitä, se saa minut näkemään punaista. Oli kyse omista tai vieraiden lapsista.

Mistes sinä ensinnäkään voit uskoa mitenkään Michaelin syyttömyyteen kun et jumaliste ole nähnyt häntä ikinä livenä saati jutellut. Eihän se jätkä liiku missään kuin huivit niskassa ja harvoin antaa haastattelluja, sinä et tiedä hänestä mitään etkä voi väittää näidien todistajien juttuja vastaan. He ovat olleet tekemisissä tämän ihmisen kanssa ja uskon, että nämä ihmiset kyllä tietävät paremmin kuin sinä. Siksi minä uskon heitä. En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa. Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella.

"En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... "
Et usko Michaelia koska hän kiistää rikoksen? Pitäisikö syyttömien sitten myöntää syyllisyytensä että sinunkaltaiset idiootit uskoisivat heidän olevan syytön??

"Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. "
Näytäpä virallinen dokumentti jossa Michael syyttää lasta tapahtumasta?! Enpä ole moista vielä nähnyt... vanhemmat tässä ovat syyllisiä,ei lapsi. Tässä tapauksessa lapsen oma isäkin sanoo että äiti on "unstable", eikä usko syytteisiin pätkääkään.

"Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa."
No hyvä että itsekin tajusit, ettei kiistäminen vielä merkitse sitä että olisi teon tehnyt!!

"Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella."
Huonosti on sullakin pullat uunissa, itse olen kuullut huhuja että ahdistelet eläimiä. Kyllä minä nyt ennemmin huhuja uskon kuin faktoja...
Äly hoi älä jätä... Kerrotko vielä mitä todisteita näistä jutuista on olemassa (ja lähteet mistä olet tiedon saanut), niis sit voidaan aloittaa ihan järkevä keskustelu aiheesta.

Ihan pienenä vinkkinä, jos tekstissäsi olisi pätkääkään faktaa niin sustakin sais fiksumman kuvan.

smartass kirjoitti:

"En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... "
Et usko Michaelia koska hän kiistää rikoksen? Pitäisikö syyttömien sitten myöntää syyllisyytensä että sinunkaltaiset idiootit uskoisivat heidän olevan syytön??

"Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. "
Näytäpä virallinen dokumentti jossa Michael syyttää lasta tapahtumasta?! Enpä ole moista vielä nähnyt... vanhemmat tässä ovat syyllisiä,ei lapsi. Tässä tapauksessa lapsen oma isäkin sanoo että äiti on "unstable", eikä usko syytteisiin pätkääkään.

"Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa."
No hyvä että itsekin tajusit, ettei kiistäminen vielä merkitse sitä että olisi teon tehnyt!!

"Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella."
Huonosti on sullakin pullat uunissa, itse olen kuullut huhuja että ahdistelet eläimiä. Kyllä minä nyt ennemmin huhuja uskon kuin faktoja...
Äly hoi älä jätä... Kerrotko vielä mitä todisteita näistä jutuista on olemassa (ja lähteet mistä olet tiedon saanut), niis sit voidaan aloittaa ihan järkevä keskustelu aiheesta.

Ihan pienenä vinkkinä, jos tekstissäsi olisi pätkääkään faktaa niin sustakin sais fiksumman kuvan.

Otatpa sä henkilökohtaisesti tämän jutun. Sä hyökkäät ja haukut edellistä kirjoittajaa idiootiksi yms.

Ethän sä tunne oikeasti Michaelia. Luuletko todellakin kyseisen ihmisen olevan se minkä sä olet "oppinut" tuntemaan median kautta???

Mitä faktoja sulla itselläsi on sen puolesta että Michael ei ole pedofiili? Sä et voi vedota johonkin Jacksonin omaan lausuntoon tai johonkin aikaisempaa lakijuttuun, jota ei voitu ratkaista oikeudessa koska Jackson kiirehti sopimaan jutun. Turha vedota, että Michael olisi itse halunnut mennä oikeuteen. Ressukalla ei ehkä ihan ole pullat tämän maailman uunissa, ja kenties hänen lakimiehensä tajusivat aikanaan, että oikeudessa tulisi oikeutetusti "häviö" ja kiirehtivät sopimaan jutun oikeudessa.

Viimeiseen kappaleeseesi viitaten, sinun fanaattinen asenteesi antaa itsestäsi jotain aivan muuta kuin fiksun kuvan. Mutta ei ole idolisikaan kuva tästä maailmasta, päinvastoin. Sanoisinko jopa että hänen kuvansa on suorastaan kauhugalleriasta...

Hyh.... kirjoitti:

Siitä jätkästä on kiertänyt vuosien varrella sen verran juttua ja tämä on piste iin päälle. Jos on kyse viattomista lapsista, niin totta vitussa minä nyt ennemmin uskon heitä ja puolustan kuin jotain sairasta ja oksettavaa vanhaa pedofiilia. Kai se on ihan järkeen menevä juttu? Helvetti kun joku tulis Jammustakin noin inttämään "miksi te tuomitsette Jammun, uskokaa hänestä hyvää" Niin kahden pienen pojan isänä vetäisin kuonoon moista pedofiilin puolustelijaa. Toivottavasti et IKINÄ saa omia lapsia! lapset ovat ainakin minulle henk.koht. niin tärkeitä ja jos joku kohtelee väärin heitä, se saa minut näkemään punaista. Oli kyse omista tai vieraiden lapsista.

Mistes sinä ensinnäkään voit uskoa mitenkään Michaelin syyttömyyteen kun et jumaliste ole nähnyt häntä ikinä livenä saati jutellut. Eihän se jätkä liiku missään kuin huivit niskassa ja harvoin antaa haastattelluja, sinä et tiedä hänestä mitään etkä voi väittää näidien todistajien juttuja vastaan. He ovat olleet tekemisissä tämän ihmisen kanssa ja uskon, että nämä ihmiset kyllä tietävät paremmin kuin sinä. Siksi minä uskon heitä. En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa. Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella.

Luoja että siellä sitten loistetaankin älyllä! Varsinkin tuo huhuihin uskominen teki minuun syvän vaikutuksen...
Luuletko että minä hyväksyn lasten hyväksikäytön ihan tuosta vain?? Kuka sinä olet haukkumaan minua? Toivon todella että käytät enemmän järkeäsi lastesi kanssa ollessasi kuin mitä täällä...
Tuo on jo ihan naurettavaa että Michaelin syyttömyyteen ei saa uskoa jos ei ole häntä tavannut...Olet siis varmasti itse hänet tavannut tai vähintäänkin nämä ihmiset jotka ovat olleet hänen kanssaan tekemisissä koska muulloinhan sinulla EI todellakaan ole yhtään sen suurempia perusteluja väitöksellesi kuin minulla omiini!(Ja sinähän et voi edes tietää mitä minä tiedän, etkä voi väittää että minä en tiedä hänestä mitään!!! )Minä väitän mitä väitän..ja kaikki se on vähintään aivan yhtä perusteltua kuin sinunkin turhauttavat löpinäsi.

michaela kirjoitti:

Luoja että siellä sitten loistetaankin älyllä! Varsinkin tuo huhuihin uskominen teki minuun syvän vaikutuksen...
Luuletko että minä hyväksyn lasten hyväksikäytön ihan tuosta vain?? Kuka sinä olet haukkumaan minua? Toivon todella että käytät enemmän järkeäsi lastesi kanssa ollessasi kuin mitä täällä...
Tuo on jo ihan naurettavaa että Michaelin syyttömyyteen ei saa uskoa jos ei ole häntä tavannut...Olet siis varmasti itse hänet tavannut tai vähintäänkin nämä ihmiset jotka ovat olleet hänen kanssaan tekemisissä koska muulloinhan sinulla EI todellakaan ole yhtään sen suurempia perusteluja väitöksellesi kuin minulla omiini!(Ja sinähän et voi edes tietää mitä minä tiedän, etkä voi väittää että minä en tiedä hänestä mitään!!! )Minä väitän mitä väitän..ja kaikki se on vähintään aivan yhtä perusteltua kuin sinunkin turhauttavat löpinäsi.

Kiva, että huomasit älyn loiston...sinulla siis on vielä toivoa.

Sun fanaattisuuteen on varmasti löytyisi varmaankin ihan sopiva lääkityskin.

Lilli kirjoitti:

Juuh, ja michaelilla ihokin vaaleni ihan tuosta vaan ihosairauden takia...ihme hemmo.

Jos nyt lukisit 1993 syytekirjelmän joka on vuotanut julkisuuteen, niin ehkä hokaisit itsekin jotain...tai luultavasti sittenkin et...

Eihän se iho kokonaan vaalentunut, vaan vitiligo (jota äitini tuttava sairastaa) aiheuttaa valkoisia läiskiä iholle, eli pigmentti ottaa ja lähtee. Näin kävi MJ:lle (kuvia on paljon jotka todistavat sen) ja nyt hänen tummat alueensa meikataan, tai vaalennetaan hoidolla.

1993 syytteet on syytteitä, eikä välttämättä edes totta. Minäkin voisi syyttää sinua vaikka mistä ja pistää ne syytteet nettiin.

Max kirjoitti:

Kiva, että huomasit älyn loiston...sinulla siis on vielä toivoa.

Sun fanaattisuuteen on varmasti löytyisi varmaankin ihan sopiva lääkityskin.

Toivossahan on hyvä elää...=)

Hyh.... kirjoitti:

Siitä jätkästä on kiertänyt vuosien varrella sen verran juttua ja tämä on piste iin päälle. Jos on kyse viattomista lapsista, niin totta vitussa minä nyt ennemmin uskon heitä ja puolustan kuin jotain sairasta ja oksettavaa vanhaa pedofiilia. Kai se on ihan järkeen menevä juttu? Helvetti kun joku tulis Jammustakin noin inttämään "miksi te tuomitsette Jammun, uskokaa hänestä hyvää" Niin kahden pienen pojan isänä vetäisin kuonoon moista pedofiilin puolustelijaa. Toivottavasti et IKINÄ saa omia lapsia! lapset ovat ainakin minulle henk.koht. niin tärkeitä ja jos joku kohtelee väärin heitä, se saa minut näkemään punaista. Oli kyse omista tai vieraiden lapsista.

Mistes sinä ensinnäkään voit uskoa mitenkään Michaelin syyttömyyteen kun et jumaliste ole nähnyt häntä ikinä livenä saati jutellut. Eihän se jätkä liiku missään kuin huivit niskassa ja harvoin antaa haastattelluja, sinä et tiedä hänestä mitään etkä voi väittää näidien todistajien juttuja vastaan. He ovat olleet tekemisissä tämän ihmisen kanssa ja uskon, että nämä ihmiset kyllä tietävät paremmin kuin sinä. Siksi minä uskon heitä. En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa. Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella.

voi saatana mitä tekstiä Michaelia vastaan ei ole yhtään todistetta, jopa lapsen isä puolustaa Jackoa..! Ja mitä tää "sen verran juttua" on? Mitä juttua,, kauneusleikkauksista joita tekevät tuhannet taiteilijat...rahoista, joita on tuhansilla taiteilijoilla, kiintymyksestä lapsiin...., entä sitte?

Hyh.... kirjoitti:

Siitä jätkästä on kiertänyt vuosien varrella sen verran juttua ja tämä on piste iin päälle. Jos on kyse viattomista lapsista, niin totta vitussa minä nyt ennemmin uskon heitä ja puolustan kuin jotain sairasta ja oksettavaa vanhaa pedofiilia. Kai se on ihan järkeen menevä juttu? Helvetti kun joku tulis Jammustakin noin inttämään "miksi te tuomitsette Jammun, uskokaa hänestä hyvää" Niin kahden pienen pojan isänä vetäisin kuonoon moista pedofiilin puolustelijaa. Toivottavasti et IKINÄ saa omia lapsia! lapset ovat ainakin minulle henk.koht. niin tärkeitä ja jos joku kohtelee väärin heitä, se saa minut näkemään punaista. Oli kyse omista tai vieraiden lapsista.

Mistes sinä ensinnäkään voit uskoa mitenkään Michaelin syyttömyyteen kun et jumaliste ole nähnyt häntä ikinä livenä saati jutellut. Eihän se jätkä liiku missään kuin huivit niskassa ja harvoin antaa haastattelluja, sinä et tiedä hänestä mitään etkä voi väittää näidien todistajien juttuja vastaan. He ovat olleet tekemisissä tämän ihmisen kanssa ja uskon, että nämä ihmiset kyllä tietävät paremmin kuin sinä. Siksi minä uskon heitä. En Michaelia koska pedofiilit ja muut rikolliset aina kiistää rikoksen... Pedofiililla on monesti vielä tapana jotenkin syyllistää lasta tapahtumasta. Sen he osaavat, joten siihen että Michael kiistää teon, ei ehkä kannata luottaa. Todisteet puhuu puolestaan, samoin useat huhut vuosien varrella.

Jackon syyllisyyteen kun et ole ikinä nähnyt häntä?

Max kirjoitti:

Otatpa sä henkilökohtaisesti tämän jutun. Sä hyökkäät ja haukut edellistä kirjoittajaa idiootiksi yms.

Ethän sä tunne oikeasti Michaelia. Luuletko todellakin kyseisen ihmisen olevan se minkä sä olet "oppinut" tuntemaan median kautta???

Mitä faktoja sulla itselläsi on sen puolesta että Michael ei ole pedofiili? Sä et voi vedota johonkin Jacksonin omaan lausuntoon tai johonkin aikaisempaa lakijuttuun, jota ei voitu ratkaista oikeudessa koska Jackson kiirehti sopimaan jutun. Turha vedota, että Michael olisi itse halunnut mennä oikeuteen. Ressukalla ei ehkä ihan ole pullat tämän maailman uunissa, ja kenties hänen lakimiehensä tajusivat aikanaan, että oikeudessa tulisi oikeutetusti "häviö" ja kiirehtivät sopimaan jutun oikeudessa.

Viimeiseen kappaleeseesi viitaten, sinun fanaattinen asenteesi antaa itsestäsi jotain aivan muuta kuin fiksun kuvan. Mutta ei ole idolisikaan kuva tästä maailmasta, päinvastoin. Sanoisinko jopa että hänen kuvansa on suorastaan kauhugalleriasta...

kun se sellaiseksi todistetaan, ei aiemmin! Mutta idiootit ihmiset uskovat mieluumin huhuja kuin faktoja..näinhän se on aina ollut. Mitä faktoja sulla on et se olis pedofiili?

Max kirjoitti:

Otatpa sä henkilökohtaisesti tämän jutun. Sä hyökkäät ja haukut edellistä kirjoittajaa idiootiksi yms.

Ethän sä tunne oikeasti Michaelia. Luuletko todellakin kyseisen ihmisen olevan se minkä sä olet "oppinut" tuntemaan median kautta???

Mitä faktoja sulla itselläsi on sen puolesta että Michael ei ole pedofiili? Sä et voi vedota johonkin Jacksonin omaan lausuntoon tai johonkin aikaisempaa lakijuttuun, jota ei voitu ratkaista oikeudessa koska Jackson kiirehti sopimaan jutun. Turha vedota, että Michael olisi itse halunnut mennä oikeuteen. Ressukalla ei ehkä ihan ole pullat tämän maailman uunissa, ja kenties hänen lakimiehensä tajusivat aikanaan, että oikeudessa tulisi oikeutetusti "häviö" ja kiirehtivät sopimaan jutun oikeudessa.

Viimeiseen kappaleeseesi viitaten, sinun fanaattinen asenteesi antaa itsestäsi jotain aivan muuta kuin fiksun kuvan. Mutta ei ole idolisikaan kuva tästä maailmasta, päinvastoin. Sanoisinko jopa että hänen kuvansa on suorastaan kauhugalleriasta...

Luepa vähän tarkemmin se mun edellinen viesti. En missään vaiheessa kyllä sanonut että TIEDÄN Michaelin olevan syytön, taikka että minulla olisi jotain todisteita... lukutaito on ihan käyttökelpoinen juttu.
Jos jutusta löytyy todisteita niin hyvä niin, syyllinen on. Mutta tähän mennessä mitään virallisia tietoja todisteista ei ole, oikeudenkäynti ei ole alkanut, edes syytteitä ei ole vielä nostettu. Minua ainoastaan raivostuttaa se, että ihmiset ovat niin nopeita tuomitsemaan.
Muuten mulle on ihan sama kuka on syyllinen ja kuka ei, toivon tietenkin että Michael olisi syytön (ja uskon niin, huom USKON).

ja muuten kirjoitti:

Jackon syyllisyyteen kun et ole ikinä nähnyt häntä?

aikamoista tekstiä....
Lukiko tosiaan kukaan sitä artikkelia??! voisi lukea sen ennenkuin alkaisi syyttämään täällä ketään. monet sanovat, ettei kannata uskoa, kun ei edes ole Michalia tavannut.
Ei varmaan kannata myöskään syyttää, kun ei ole koskaan Michaelia tavannut.

Keke kirjoitti:

Eihän se iho kokonaan vaalentunut, vaan vitiligo (jota äitini tuttava sairastaa) aiheuttaa valkoisia läiskiä iholle, eli pigmentti ottaa ja lähtee. Näin kävi MJ:lle (kuvia on paljon jotka todistavat sen) ja nyt hänen tummat alueensa meikataan, tai vaalennetaan hoidolla.

1993 syytteet on syytteitä, eikä välttämättä edes totta. Minäkin voisi syyttää sinua vaikka mistä ja pistää ne syytteet nettiin.

Kenestäkään vitiligoa sairastavasta ei tietääkseni ole tullut kokonaan pigmentitöntä... vai tiedätkö toisin?

Nyt puhutaan viranomaisten nostamista syytteistä, joita taaskaan tietääkseni ei voida nostaa ilman minkäänlaista todistusaineistoa.

Totuuttahan 1993 syytteistä me emme voi tietää, sillä taaskaan niitä ei päästy käsittelemään oikeuteen asti.

höh kirjoitti:

kun se sellaiseksi todistetaan, ei aiemmin! Mutta idiootit ihmiset uskovat mieluumin huhuja kuin faktoja..näinhän se on aina ollut. Mitä faktoja sulla on et se olis pedofiili?

Eli siis logiikkasi mukaan pedofiili on vasta sitten kun se on todistettu. Ei pahalla, mutta logiikan käyttöähän ei täälläkään ole kielletty. Pedofilia on vinoutuneen ihmisen sisäinen vietti jota hän toteuttaa elämässään ja pedofiiliksi ei todellakaan tulla vasta oikeuden päätöksellä...Äly hoi.

voi onneton kirjoitti:

voi saatana mitä tekstiä Michaelia vastaan ei ole yhtään todistetta, jopa lapsen isä puolustaa Jackoa..! Ja mitä tää "sen verran juttua" on? Mitä juttua,, kauneusleikkauksista joita tekevät tuhannet taiteilijat...rahoista, joita on tuhansilla taiteilijoilla, kiintymyksestä lapsiin...., entä sitte?

Sulla on aikas mauton otsikko verrattuna siihen että Jammulta todellakin jäi todisteita: kaksi pienen tytön ruumista.

Lilli kirjoitti:

Kenestäkään vitiligoa sairastavasta ei tietääkseni ole tullut kokonaan pigmentitöntä... vai tiedätkö toisin?

Nyt puhutaan viranomaisten nostamista syytteistä, joita taaskaan tietääkseni ei voida nostaa ilman minkäänlaista todistusaineistoa.

Totuuttahan 1993 syytteistä me emme voi tietää, sillä taaskaan niitä ei päästy käsittelemään oikeuteen asti.

Kyllä monista vitiligoa sairastavista on tullut täysin pigmentittömiä. Mutta siihen kuluu useita, ellei jopa kymmeniä, vuosia.

Tämän uuden tapauksen oikeuskäsittelyssä voidaan lain mukaan ottaa esille myös vuoden 1993 tapahtumat. Tammikuussa ilmestyy muuten niitä aiempia syytöksiä käsittelevä kirja, jossa esitetään sen kirjoittajan mukaan varmoja todisteita MJ:n syyttömyyden puolesta. Saa sitten nähdä, millaista materiaalia se sisältää.

Max kirjoitti:

Eli siis logiikkasi mukaan pedofiili on vasta sitten kun se on todistettu. Ei pahalla, mutta logiikan käyttöähän ei täälläkään ole kielletty. Pedofilia on vinoutuneen ihmisen sisäinen vietti jota hän toteuttaa elämässään ja pedofiiliksi ei todellakaan tulla vasta oikeuden päätöksellä...Äly hoi.

Pedofiiliksi voidaan kutsua ihmistä vasta kun asiasta on todisteita. Ennen sitä on vain EPÄILYKSIÄ ja SYYTÖKSIÄ, jotka eivät todellakaan takaa sitä että syytetty henkilö olisi syyllinen.
Pedofiili on pedofiili ennen sen todistamistakin, mutta viaton ihminen ei. Ja tämä on täysi fakta.

voi onneton kirjoitti:

voi saatana mitä tekstiä Michaelia vastaan ei ole yhtään todistetta, jopa lapsen isä puolustaa Jackoa..! Ja mitä tää "sen verran juttua" on? Mitä juttua,, kauneusleikkauksista joita tekevät tuhannet taiteilijat...rahoista, joita on tuhansilla taiteilijoilla, kiintymyksestä lapsiin...., entä sitte?

"lapsen isä puolustaa jackoa"

Oletko ikinä kuullut insestistä, julkisuuden haukuisuudesta, tai ihan mistä vaan, esimerkiksi siitä,että oma lapsi ei isälle merkitse pätkän vertaa??

"kauneusleikkaukset"

ei kyllä kovin kauniilta näytä.

noitatohtori kirjoitti:

Kyllä monista vitiligoa sairastavista on tullut täysin pigmentittömiä. Mutta siihen kuluu useita, ellei jopa kymmeniä, vuosia.

Tämän uuden tapauksen oikeuskäsittelyssä voidaan lain mukaan ottaa esille myös vuoden 1993 tapahtumat. Tammikuussa ilmestyy muuten niitä aiempia syytöksiä käsittelevä kirja, jossa esitetään sen kirjoittajan mukaan varmoja todisteita MJ:n syyttömyyden puolesta. Saa sitten nähdä, millaista materiaalia se sisältää.

Satutko tietämään jo kirjan nimeä?

michaela kirjoitti:

Satutko tietämään jo kirjan nimeä?

Sen on kirjoittanut Geraldine Hughes, nimi on mun tietojen mukaan "Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations"

Lilli kirjoitti:

Kenestäkään vitiligoa sairastavasta ei tietääkseni ole tullut kokonaan pigmentitöntä... vai tiedätkö toisin?

Nyt puhutaan viranomaisten nostamista syytteistä, joita taaskaan tietääkseni ei voida nostaa ilman minkäänlaista todistusaineistoa.

Totuuttahan 1993 syytteistä me emme voi tietää, sillä taaskaan niitä ei päästy käsittelemään oikeuteen asti.

Kyllä vitiligoa sairastavasta voi tulla täysin valkoinen. Käypä esim. katsomassa erään vitiligoa sairastavan tarina (linkki alhaalla)... kyllä mun mielestä aika värittömältä näyttää.

http://www.avrf.org/PAGES-LEVEL2/vit_voices.html