heippa taas! pientä kysymystä tässä heittelen taas teille naiset.
Minkä koet suurimmaksi uhkaksi itsellesi- ja tai parisuhteellesi tällä hetkellä?
eli siis, mikä on suurin uhkatekijä sinulle itsellesi ja ehkäpä parisuhteellesi.
vaikea heittää tähän esimerkkiä, koska tämä on aika laaja kysymys, joten mitä tulee siis mieleen, onko naapurin plikka uhka suhteellesi, vai näetkö konkreettisempana uhkana vaikkapa tulevan taantuman?
Minkä koet suurimmaksi uhkaksi itsellesi- ja tai parisuhteellesi tällä hetkellä?
eli siis, mikä on suurin uhkatekijä sinulle itsellesi ja ehkäpä parisuhteellesi.
vaikea heittää tähän esimerkkiä, koska tämä on aika laaja kysymys, joten mitä tulee siis mieleen, onko naapurin plikka uhka suhteellesi, vai näetkö konkreettisempana uhkana vaikkapa tulevan taantuman?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Väkivaltio Suomi. Jos siirryn toisen väkivaltion miehittämälle alueelle, niin sitten se, mutta puhun nyt väkivaltio Suomesta.
Suomi on taparikollinen, sillä on pitkä historia ihmisoikeuksien rikkomisessa. Yli 60 vuotta kerkisi kulua väkivaltion "itsenäisyyttä" ennen kuin homoseksuaalisuudesta tuli edes laillista. Senkin jälkeen rajoitettiin sanan ja ilmaisunvapautta kehotuskiellolla vuosisadan vaihteeseen.
Sodan aikana Suomi kuului niihin harvoihin maihin, jotka teloitti omia sotilaitaan. Suomi liittoutui Natsi-Saksan kanssa, perusti keskitysleirejä.
Kun mielenosoitukset ovat vähänkin kantaaottavampia, poliisi rajoittaa niitä väkivaltaisesti ja laittomasti.
Suomen väkivaltio myös tukee ahnetta riistokapitalismia. Se johtuu siitä, että täällä on aina ylijäämäväestölle osoitettu ovea sen sijaan että sosiaalisia ongelmia olisi ratkaistu itse. Ruotsi, Neuvostoliitto, Kanada, Yhdysvallat ja Australia sitten on haudannut köyhät suomalaiset, joille synnyinmaa oli tyly.
Ei ole mitään taetta sille että taparikollinen Suomi olisi muuttunut aikojen saatossa.
Kakkosvihollinen ovat päihteet ja niiden käyttäjät. Paljolti naapuriväkivaltion epäonnistumiseen liittyy se, että Suomessa ovat kadut tynnä huumeita ja niiden käyttäjiä. Väkivaltiota eli poliisia ei asia paljon tunnu kiinnostavan. Ajattelin, että poliisi on huumemafian lahjoma, ehkä se onkin, mutta todennäköisemmin poliisi on vain laiska tekemään mitään asialle. Koska Pieni Silkkinen II käyttää huumekipulääkkeitä, niin niitä häneltä yritetään saada väkivalloin tai huijaamalla. Välissä olen sitten minä.
Missään maassa, en etenkään Yhdysvalloissa, ole joutunut tekemisiin sellaisen massanarkomanian kanssa kuin Suomessa.
Kolmas vihollinen on homofobinen uskonto, etenkin kun siihen liittyy etnisiä katkeruuksia. Uskonto tuntuu olevan joillekin tarpeeksi hyvä syy vihata.
Neljäs uhka on oma toimeentulo. Prekariaatin pettänyt kapitalistin käsikassara AY-liike on tehnyt irtisanomisista koeajalla jonkinlaista peliä. Irtisanoa voidaan naaman perusteella ja käytännössä näin onkin. On työnantaja, jolla on sikana hommia ja se valehtelee sinulle, että täällä olisi työtä loputtomiin. Kun olet muutaman päivän raatanut niin että suma on selvitetty, sinut voidaan irtisanoa koeajalla.
Tämäkin palautuu väkivaltioon. Ennen wanhaan oli hyvin toisenlainen, ponteva AY-liike monessa maassa, mutta se tukahdutettiin sumeilematta valtion ja pääoman väkivaltaa käyttäen.
En tästä yksittäistä valtiota kohtaan suuntaamastasi vihasta paljoa ymmärrä, katkeruutesi perustunee henkilökohtaiseen kokemukseen. Myös USA:n puolustaminen ja ylistäminen on outoa.
Suurin uhka ihmissuhteille ja ihmisille yksilöinä, olivatpa he sitten lesboja, homoja tai hetskuja, on nykyinen globaali maailmantalous ja sen liikeet.
Voit joutua luopumaan elinympäristöstäsi, asuinpaikastasi tai työstäsi. Toimeentulo voi edellyttää maasta muuttoa, siirtymistä uudelle alalle ja tätä kautta nykyisestä elämästäsi luopumista. Siinä sivussa sitten menee ihmissuhteet, asunnot, kodit, perheet ja mitä niitä on.
Meille suomalaisille tämä ei ole vielä kovin näkyvää, mutta moni on jo joutunut luopumaan ja lähtemään. Epävakaa tilanne tietysti myös rasittaa parisuhdetta ja ero voi tulla ilman näkyvää muutostakin.
taantumien aikaan ihmiset käperry enemmän yhteen kuin erisuuntiin, nousukautena iskee päälle hillitön uratietoisuus, jolloin toinen voi olla valmis lähtemään tielle tietämättömille, toinen ei, mutta kuinka konkreettista tuo on ihmissuhteissa, aika moni nainen lähtee miehen mukana maailmalle ja vain toivoo saavansa myös työpaikan, jollei jumitu kotiäidiksi, tapahtuuko näin yleisesti lesbosuhteissakin?.
Muutto helsingistä kuopioon ei ehkä kovin suurta muutosvalmiutta tarvi, vaikka lehdissä niin esitetäänkin ja hs:ssa varsin mukava kaupinkiesittely olikin helsingin imuun jumittuneille, siinä myös mainittiin paljon puhuttu homoindeksi, että luovuuden kukkimiseksi tarvitaan korkeaa erilaisuuden sietokykyä, mikä ilmenee esim. siitä miten näkyvää on ns.vähemistökulttuuri.
Mutta eihän ainakaan suomessa koskaan seks.vähemistöt ole ollut tae juuri mistään, itsehän he ovat läpeensä täysin erilaisuuden sietokyvyttömiä ja näkyvyyden osalta tarkoittaa sitä, että kaipaavat kovasti jotain julkilesbikkaa/homoa jotta voisivat itse paremmin, mutteivat toki itsestään alkavaa muutosta ole kovasti halunneet aikaansaada.
Lesbot rasittaa meikäläisen parinsuhteen muodostusta (miten helvetissä niistä pääsisi eroon, aina työntämässä päänsä asioihin, jotka ei heille kuulu ja kuvittelemassa liikoja, muttei itse viitsitä ns.tapahtumien kulkuun mitään vaikuttaa, aika säälittäviä, vaivoin voin hillitä halua näyttää syvän halveksuntani, ainakun törmätään), mihin voi valituksen tehdä? enemistövaltuutetulle, joka huolehtisi tasa-arvosta, tasavertaisuudesta, ihmisoikeuksista ihan ns.tyttöjenkin kesken?.
Suurin uhka kaikkien suhteille on välinpitämättömyys, vääristelyt, kyvyttömyys molemminpuoliseen kunnioittavaan suhteeseen, antautuminen joko tuollaisen maailmantalouden tai muun joukkopaineen edessä jne. Käpertykää koloonne luomaan oma elämänne, ei paljon ulkopuoliset tekijät pääse siten vaikuttamaan.
Taantuman alkuvaiheessa kaikki pelaavat omaan pussiinsa, jokainen haluaa varmistaa oman henkilökohtaisen toimeentulonsa ja siinä jää niin ystävyys kuin löyhä parisuhdekin taka-alalle.
Seksuaalisten vähemmistöjen parisuhteet ovat vieläkin haavoittuvampia kuin enemmistöjen ja enemmistön parisuhteista (avioliitoista) yli puolet kariutuu.
Vähemmistön oikeudet eivät ole prioriteetissa kovin ylhäällä silloin kun koko kansakunta tai yhteiskuntajärjestelmä on vaakalaudalla. Vähemmistöjen yhtenäisyyttä vielä repivät sisäiset ristiriidat ja identiteetin hauraus. Niin kuin täälläkin kirjoitellaan: olenko lesbo, bi, kukan on trans jne.
Yhteisön heterogeenisuus on luovuuden ja innovatiivisuuden perusta, kuten mainitset "luovuuden kukkimiseen tarvitaan korkeaa erilaisuuden sietokykyä", mutta nämä kehityksen perusprinsiipit jäävät merkityksettömiksi kun yhteiskunta taistelee talouden vääjäämättömässä alamäessä olemassaolostaan.
Välinpitämättömyys on suurin uhka kaikelle, niin parisuhteelle, luovuudelle kuin kehitykselle kaiken kaikkiaan.
Lesbot ovat täällä jo omassa kolossaan, joten he eivät häiritse muita? Lesbot tuskin vaikeuttavat parinmuodostustasi, jos et sitten ole ihastunut lesboon tai ole itse identiteetiltäsi hauras.
"Lesbot ovat täällä jo omassa kolossaan, joten he eivät häiritse muita? Lesbot tuskin vaikeuttavat parinmuodostustasi, jos et sitten ole ihastunut lesboon tai ole itse identiteetiltäsi hauras."
konkreettisesti ole TÄÄLLÄ omassa kolossaan, missä täällä? kait heillä normaali elämä on ja oma ystäväpiirit siellä sun täällä, jossa sattuu ja tapahtuu muutakin kuin täällä netissä tapahtuva virtuaalikupla?.
Ymmärrän tuon ehdottomuuden, kukaan lesbo tai vähemistönedustaja ei koskaan, ei koskaan voi tehdä mitään väärää toisille (tiettyjen vähemmistökulttuurin aivopesun mukaisesti), sillä he ovat kansakunnan kärsijöitä ja marttyyreita, vain heitä voi loukata eivät he ja viimeinen kortti on esittää, että tokihan sinä itse olet se joka on ihastunut tai ainasama esitys, (suurta rumpupäristystä tähän, identiteettikriisin omaava? (tarkemmin jos ajattelette, niin tuo käsite on laaja ja sellaista ihmistä, on sitten hetero tai lesbo olekkaan joka 100% täyteläinen ym. olisi, on kyse sitten seksuaalisuutensa ilmentämisestä tai jostain muusta).
Tokihan tässä on pohdittu tuollaisia ihastusasioita, mutta ei, ei nyt iske ja kun ei iske niin ei kerta kaikkiaan iske ja jos joskus jollain tavalla on iskenyt, niin sekin loppuu aikanaan eikä tarkoita sitä, että siirrympä tässä nyt seuraavan neitokaisen viereen miettimään iskeekö vaiko ei, ei tämä juttu ei vaan mene niin, pitäisi se jo uskoa eikä uskotella itselleen typerällä tavalla asioita.
No tuosta tilityksestä ei ota mikään selvää. Jos lesbot vaikeuttavat elämääsi, niin sitten tilanne on tasan. Et sinäkään heidän elämäänsä helpoksi tee.
ei varmasti ole edellä mainitsemaasi. Ehkä virtuaalimaailmassa jossa hyvin moni elää eikä erota sitä oikeasta elämästä. Surullista:(
eivätkä kummassakaan tapauksessa osaa ymmärtää sen olevan todellista ja täysin sairasta.
odotettavaa, että kun viittaa ryhmään "lesboja", joka on yleisnimike tietyn seksuaalisen suuntauksen omaaville typyköille, niin sen sanan käyttö ärsyttää eniten kaikista teksteistä mitä tähän ketjuun kirjoitettu.
Rasismia, rasismia, äkkiä kaikki apuun, ei saa sanoa yleistäen lesbot sitä tai tätä ja vain tälläinen viesti kerää vastauksia. Tokihan olen aktiivisesti välttänyt yleistämästä ja puhunut silloin kun olen kritiikkiä tiettyjä henkilöitä (huom, siis yksittäisiä hlöitä kohtaan, en kaikkia lesboja samaan viitekehykseen laittanut) kohtaan ladannut vain viitaten näihin hlöihin, se että kaupanpäälle ovat sattumoisin lesboja, on vain ehkä valitettava lisä.
Mutta finito, nyt on kaikki lesbot lajiteltu samaan pakettiin ja saa siellä pysyä, entinen suvaitsevaisuus on loppu ja kosto elää.
mustis oon.
suurin uhka ja ärsytys on ollut se ettei voida olla ikuisuuksia yhdessä. Eli aika, haluaisimme olla enemmän vuorokaudesta yhdessä ja monia satojatuhansia vuosia. Me ollaan yli 10v oltu ja tuntuu että haluttaisiin tuhansia vuosia lisää. Muu ei, muuten olisimme väärässä suhteessa.
lehtisestä lukemaani tekstiin: ”Mikä on todella tärkeää: hyvän tekeminen, myötätunto, empatia, epäitsekkyys”. Ymmärsin, että tuntemukseni yhtä ihmistä kohtaan saattavat olla epäoikeudenmukaisia.
Minä kasvan vielä, sillä sen lupaan itselleni.
Tämä on paras vastaus tähän mennessä. Catsynkin kannattaisi lukea tämä. Ainoa mitä ihminen voi varmasti muuttaa on hän itse ja oma asenteensa ympäristöön ja muihin ihmisiin. Negatiiviselle asenteella ja sen suotamisella ei maailmaa paranneta. Positiivisuus herättää positiivisuutta ja tekee näin maailmasta paremman paikan elää ja olla :)
Tuo on lifestylismiä. Voin esimerkiksi kertoa, että minun kulutukseni vastaa kahta maapalloa, mutta vain yksi on löydetty. Minun pitää siis puolittaa oma kulutukseni, mikä käytännössä tarkoittaisi luopumista minulle rakkaasta henkilökohtaisen hygienian ylläpidosta ja etäisten maiden ruokatarvikkeista.
On kuitenkin niin, että suurella osalla muista ihmisistä tässä maassa kulutus on 5-6 maapalloa. Eikö minun kannattaisi olla "negatiivinen" ja kehottaa heitä kuluttamaan vähemmän sen sijaan että pähkäilisin suihkusta ja purkkikalasta luopumisen kanssa?
Minä en näe, että nämä asiat olisivat mitenkään toisiaan poissulkevia.
Täm on hyvä alku. Jos toimit positiivisena esimerkkinä muille siitä miten egologista jalanjälkeä piennennetään olet uskottava muiden silmissä. Mutta jos negatiivisella asenteella "haukut" muiden tapaa toimia he suhtautuvat sinuun kriittisesti ja esimerkkisisi menee hukaan.
Positiivinen suhtautuminen ja tiedon jakaminen voisi olla sinulle sen henkilökohtainen ensimmäinen askel kohti romanttisen sosialismin vallankumousta? Kasvatustieteen perusoppi on juuri tämä positiivinen esimerkki ja tiedon jakaminen. Negatiivinen pakko-opetus on jo historiaa ja vallankumouksena se johtaisi vain diktatuuriin ja hirmuvaltaan.
"Lifestyle
Kirjoittanut: ja sinä 1.2.2009 klo 08.52
Täm on hyvä alku. Jos toimit positiivisena esimerkkinä muille siitä miten egologista jalanjälkeä piennennetään olet uskottava muiden silmissä. Mutta jos negatiivisella asenteella "haukut" muiden tapaa toimia he suhtautuvat sinuun kriittisesti ja esimerkkisisi menee hukaan. "
Asia ei ole näin yksioikoinen. Media valikoi sellaiset tarinat, jotka tukevat median jo ennestään omaksumia pakkomielteitä, tiedäthän sen itsekin jo siitä kuinka paljon valtamedia tukee ja pönkittää heteroseksististä maailmankatsomusta.
Vastakulttuurinen tiedottaminen tuppaa siksi olemaan aina vähän karkeaa ja siinä on käsityön maku.
"Positiivinen suhtautuminen ja tiedon jakaminen voisi olla sinulle sen henkilökohtainen ensimmäinen askel kohti romanttisen sosialismin vallankumousta? Kasvatustieteen perusoppi on juuri tämä positiivinen esimerkki ja tiedon jakaminen."
En ole lukenut kasvatustieteitä ja minulla on ennakkoluulo sitä kohtaan. Freire puhuu, että autoritäärinen kasvatusmalli perustuu pelkkään tallentavaan oppimiseen, kun taas hänellä on hierarkiaton vaihtoehto, jossa kaikki oppimisryhmään kuuluvat ovat etsimässä tietoa. Opettajien ja oppilaiden välillä on aito dialogi. http://www.vaaris.org/no2/sorrettujen.htm
------------------
"Dialogia ei ole ilman syvää rakkautta maailmaa ja ihmisiä kohtaan. Dialogissa tapahtuva jatkuva maailman uudelleenluominen ei ole mahdollista, ellei se ole rakkauden läpäisemää. Todellisen vallankumouksellisen on nähtävä vallankumous sen luovan ja vapauttavan olemuksen vuoksi rakkauden tekona. Kapitalistinen maailma käyttää väärin sanaa ”rakkaus”, mutta se ei voi estää vallankumousta olemasta pohjimmiltaan rakastavaa, eikä se voi estää vallankumouksellista tunnustamasta rakkautta omassa elämässään. Rakkautta määrittää rohkeus, ei pelko, sillä se on omistautumista toisille ihmisille. Kaikkialla, missä on sorrettuja, rakkaus on omistautumista heidän asialleen – vapautukselle.
Dialogia ei voi myöskään olla ilman nöyryyttä. Dialogi on yhteiseen oppimiseen ja toimintaan pyrkivien ihmisten kohtaamista, joka hajoaa, jos sen osapuolet (tai vain yksi heistä) eivät ole nöyriä. Miten voin päästä dialogiin, jos pidän aina vain muita tietämättöminä enkä koskaan näe omaa tietämättömyyttäni? Miten voin päästä dialogiin, jos ylennän itseni erikoistapaukseksi verrattuna muihin; jos katson kuuluvani ”puhtaiden” ihmisten sisäpiiriin, joka omistaa totuuden ja tiedon?"
--------------------------------
Tämä on minun tavoitteeni kanssa, nöyryys ja rakkaus ihmisiä kohtaan. Näistä minun on helpompi saavuttaa nöyryys. Minä olen lähinnä utelias.
Uskonlahkossa ollessani oli vain totuudet, joita ei voinut kyseenalaistaa. Se tukahdutti uteliaisuuden. En pitänyt itseäni lainkaan uteliaana ihmisenä. Älyllisyys pääsi näivettymään. Nyt kun minulle on tullut ilmeiseksi, että kaikki mitä ympärillä on, on suuri valhe, minulla on herännyt uteliaisuus, uteliaisuus ihmisiä kohtaan. Mitä enemmän minä olen utelias, sitä enemmän minä tutustun siihen, minkälaisia ihmiset oikeasti ovat ja sitä enemmän minä voin rakastaa ihmisiä sellaisena kuin he ovat.
Sattui olemaan niin, että talonvaltaaja-M:an kaverilla ei ollut kattoa pään päälle ja hän oli mies, heteromies kaiken lisäksi ja oli sellainen oikein karvainen vielä. No, minä annoin hänen asua luonani pari viikkoa ja se sujui hyvin. Se oli minulle tilaisuus oppia sitä, ettei heteromies aina tarkoita välitöntä uhkaa minua kohtaan.
Mutta missä olisi se tila ja tilanne missä tällainen rakkaudellisuus, nöyryys ja hierarkiaton oppiminen kävisi julkiseksi niin että yhä useammat ihmiset voisivat osallistua siihen?
Näit paljon vaivaa vastatessasi näin pitkästi. Asenteesi on juuri autoritäärinen ja se ei saa nykyihmistä vakuuttuneeksi. Media tuppaa olemaan nykyisin kovin sensaatiohakuinen, joten sillä ei ole kasvatustieteellistä asemaa. Se pyrkii tuottamaan irrallisia irrationaalisia lööppejä tavoitteenaan myynnin edistäminen.
Positiivisuus on nöyryyttä parhaimmillaan. Nöyrällä asenteella saa sanomansa perille. Sen vaikutus ei näy välittömästi, mutta se jää ihmisten alitajuntaan ja sitä kautta eräänä kauniina päivänä vaikuttaa myös heidän ajatuksiinsa ja käyttäytymiseensä. Ihmisille täytyy antaa aikaa ja mahdollisuus ajatella omilla aivoillaan, et voi väksin tuputtaa kenellekään mitään ismiä. Tai voit, mutta se ei tuota tulosta ja sinusta tulee entistä katkerampi ja negatiivisempi.
Ihminen voi tehdä vain parhaansa, ei yhtään sen enempää. Informaation jakaminen on vaikutusmahdollisuus, muutoksen käynnistäjä, mutta ei muutos sinäänsä. Muutoksen voit tehdä vain itsessäsi. Peilissä sinua katsoo se heppu johon voit vaikuttaa välittömästi.
kirjoitettu! Juuri näin!
Mitä tulee tähän Catsy -tyypin ja hänen kaltaistensa nöyryyteen, niin siihen on todella rajusti vielä matkaa. Niin kauan kun on noin paljon vihaa, katkeruutta, patoutumia, epäselvää identiteettiä ja fanaattisuutta sisällä ei ole todellakaan sujut itsensä kanssa, eikä sitäkautta sosiaalisen ympäristönsäkään. Ei yksinkertaisesti VOI rakastaa mitään eikä ketään aidosti, muutakuin ilmiselvän narsistisesti ja vääristyneesti itseään. Lisäksi kun aina etsii vikaa vain muista ja systeemeistä ja siitä ja tästä, ei mikään liikahda koskaan oikeasti eikä aidosti mihinkään suuntaan ja tyytymättömyys vaan kasvaa.
Tuo peilivertaus on äärimmäisen hyvä ihan kaikille! Muutos lähtee aina ITSESTÄ!
Viestintuojan naama ei miellytä, siksi sinä haluat teilata minun tuomani viestin. Onko Väärinajattelijan artikkelissa jotain, mitä haluat kritisoida?
"Narsistisuudesta" tai "negatiivisuudesta" puhuminen on pelkkä heitto, Saalemin noitaoikeudenkäynti, vailla minkäänlaista pohjaa.
Minusta sinä tuot mieleen sen Ketonen & Myllyrinteen -hahmon, joka syyttelee aina toista. Erityisesti kehottaisin katsomaan sketsin "Aiotko juoda loput kahvit?".
Missä sinun viestissäsi on positiivisuus, nöyryys, rakkaus ja peiliin katsominen?
Minä korjaan alkuperäisen väitteeni: Minun naamani sittenkin taitaa miellyttää sinua. Jos minä en miellyttäisi sinua, sinä suhtautuisit minuun välinpitämättömästi, mutta tuollainen vihanpurkaus osoittaa, että sinulla on voimakkaita tunteita minua kohtaan. Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan välinpitämättömyys.
Joten jätä pois puheet narsismista ja heitä vaatteet pois päältä niin mennään vällyjen alle ja rakastellaan niin sitten sinä saat itkeä kaikki murheesi minun kainalossani ja sinulla on turvallinen olo niin kuin joskus vauvana.
kin lukee näitä viestejä. Toisen leimaaminen narsistiseksi tai minäkuvan vääristyneisyyteen viittaaminen on kuitenkin loukkaavaa.
Identiteetti on meillä kaikilla enemmän tai vähemmän hakusessa, mutta identiteetissä on se hyvä puoli että se löytyy aina sinusta itsestäsi. Sen etsimiseksi tai löytämiseksi ei tervitse siis mennä kauas. Peili riittää. Antaa kuitenkin jokaisen itse löytää se omasta peilistään ...
sensaatiohakuisuus. Siksi ne koskettavat ihmisiä vain pinnallisesti, saavat heidät hetkellisesti ilahtumaan tai harmistumaan. Jos haluat pitkäaikasemman vaikutuksen ehdotan positiivisempaa ja pohdiskelevaa lähestymistapaa. Ei hyökkäystä. Hyökkäys johtaa aina torjuntaan tai torjuntayritykseen ;)
...katos vaan! Olihan siellä vielä lihaa!
Lopeta pelien peluu itse, näkyy läpi ja kauas!
Onko sinun vaikea ymmärtää, etten minä pelaa mitään?
Minä myönnän yhden pelin: Koska olen sanonut olevani narsisti, se on mitä ilmeisin merkki siitä etten ole narsisti tai ainakaan halua olla narsisti. Sellainen psykologinen leima minulle on kuitenkin annettu, kas kun psykologit tykkäävät leimata seksuaali -ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat häiriintyneiksi.
Ei se ole silti estänyt innokkaimpia leimaamasta minua narsistiksi.
Minä olen kiinalaisessa horoskoopissa maakukko ja sellaiset ovat aina hieman eksentrisiä ja esilläolevia ja koristeellisia.
Mutta älä kompastu minun henkilökohtaisiin piirteisiini. Väärinajattelijan teksti on asiaa ja voit katsella freedomainradion materiaaleja, siellä on sekä valtion vastustamisesta että rakkauden filosofiasta. Tässä on kirjat (http://www.freedomainradio.com/free/ ), mutta siellä on videoita kanssa (http://www.freedomainradio.com/free/ ).
Minä en ole myöskään Suomen ainoa anarkisti, enkä edes ainoa naisanarkisti. Jos minun persoonani ei miellytä, niin sitten joku toinen. Ei kaikkia tarvitse rakastaa, mutta kaikkien oikeuksia pitää kunnioittaa.
menee sulla niin, että sulla vaan on ne oikeudet, muilla ei. Varsinainen rakkauden apostoli se siinä mussuttaa iänikuista kärsimystään ja ui itsesäälissä. Kato miten ite lyöt rajaa toisten ajatuksille!
NARSISTIN tapaan oot ovela heittään fokusta itsestäsi muihin, sussa ei oo koskaan mitään syytä mihinkään, oot aina uhri. Tosi uskottavaa, kamaan... hampaasi ovat todella tylsät jo.
On taas aika siirtyä pois tältä palstalta, nothing new, näköjään... tunkkaista...
"ou jee
mutkun se 2.2.2009 klo 12.07
menee sulla niin, että sulla vaan on ne oikeudet, muilla ei."
Kenellä "muilla" ja mitkä "oikeudet"?
Ainoa "oikeus" mikä minulla nyt kiistatta on, on oikeus tehdä työtä, kaksi kertaa viikossa yksi tunti. Haluatko sinä sen?
"Varsinainen rakkauden apostoli se siinä mussuttaa iänikuista kärsimystään ja ui itsesäälissä."
Ei minulla ole lainkaan itsesääliä. Se, että minun puolisoani hakattiin bambukepillä saa minut lähinnä säälimään häntä, toisaalta sen jälkeen ymmärsin miksi hänestä oli tullut väkivaltainen.
Kun minä sanon, että minua kiusattiin kahdeksan vuotta perskoulussa, niin siihen ei liity mitään itsesääliä. Ainoa säälittävä siinä on se, että minä uskoin vanhempieni höpinöitä koulunkäynnin välttämättömyydestä. Olen tähän ikään mennessä parantanut tapani, en ole tekemisissä vanhempieni kanssa.
Tämäkin argumentti oli vastalause siihen, että perskoulu nähtiin jotenkin hyvänä tai edistyksellisenä, ikään kuin kirjoja voisi syödä.
"Kato miten ite lyöt rajaa toisten ajatuksille!"
Minä argumentoin järkiperustein.
"NARSISTIN"
Minä en usko psykologiaan enkä sen noitavainoihin. On hyvä tapa leimata narsisteiksi ihmiset, jotka hehkuvat luottamusta ja itsevarmuutta.
"sussa ei oo koskaan mitään syytä mihinkään, oot aina uhri."
Tällä palstalla olevat voivat vaikka aakkosjärjestyksessä luetella kaikki ne asiat joihin minä olen syyllinen tämän postin perään.
LÄNSIMAISEN oikeuskäsityksen mukaan kun ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.
"Tosi uskottavaa"
Ei minun tarvitse olla uskottava. Todistustaakka on syyttäjällä.
"On taas aika siirtyä pois tältä palstalta, nothing new, näköjään... tunkkaista..."
Sinä olet sellainen trolli, että heität tuollaisia väitteitä ja siten häippäset turvaan kun joku ei taivu sinun psykopaskalla ryyditettyyn mudanheittelyysi vaan kysyy asiaperusteita. Aina ammut puskasta, ikinä et uskalla kohdata minua silmästä silmään.
Sinä toimit samalla tavoin kuin useat tuntemani psykopaatit, heittelet syyttelyitä ihan satunnaisgeneraattorilla tuotettuna tai sivistyneinä arvauksina ihmisille: liian positiivinen, liian negatiivinen, narsistinen ja odotat, että jokin tärppäisi ja henkilö ottaisi syyllisyyttä. Sitten sinä olet uhri kun sefu poistaa viestit tai väität että kaikki minua koskevat viestit kritisoidaan.
Todellisuudessa sefu varmasti näkee, että psykologia on aiheuttanut niin paljon vahinkoa hlbt-ihmisille erilaisten leimojen ja pakkohoitojen muodossa, että ne menevät poistoon samoin kuin yhtä idioottimaiset helvetintulella uhkailut.
Narsismi-syytös on kaikkein laaja-alaisin, koska melkein kuka tahansa voidaan leimata narsistiksi. Se on todellinen modernin ajan noitavaino. Erityisen helposti narsisteiksi tietysti leimataan epäheteroita, koska me saamme helpommin patologisoivia persoonallisuushäiriödiagnooseja psykoammattikunnan nurjan suhtautumisen takia.
Mutta sinun pelisi tiedetään. Sinä olet vainonnut minua tällä palstalla monta vuotta, vittuillut anonymiteetin takaa, puskasta ampuen.
Loppuun heitän puhtaan arvauksen sinun motiiveistasi: sinua häiritsevät tällaiset rohkeat yksilöt kuin minä, etenkin kun en ole elämässäni suuremmin saanut menestystä. Silloin sinun menestyksesi näyttää sattuman tuotokselta niin kuin se onkin. Koska sinulla on vielä jonkin verran jäljellä oikeuden tajua, sinä ymmärrät, että sinun kaltaisesi kääpiöt tulevat joku päivä tipahtamaan asemastaan ja minun kaltaiseni ihmiset tulevat nousemaan kuopastaan, mutta sitä sinä et tajua että siinäkään vaiheessa en minä eikä minun kaltaisen vie sinua saunan taakse ammuttavaksi. Se on sinun oman luonteen heikkoutesi siirtämistä minuun. Sen sijaan minä tarjoan vapautumista sinullekin.
...toisella palstalla, etsi minut!
ymmärtää, miksi sekä sinä itse että muut puhuvat sinun itsesi julkituomasta narsistileimasta. Luultavasti aikaisemmin sai psykologeilta tuon leiman ns.helpommin kuin nykyään, kun luultavammin ovat törmänneet sen luokan narsisti/sosiopaatteihin, että oksat pois (ne jotka todellakin tekevät toisille vahingoa, eikä catsyn tapaan heittele juttuja), joten nykypäivän diagnoosi olisi varmaan, jotain vähän itsekeskeisyyteen viittaavaa ja omissa jutuissaan pyörivä hlö, jota ei muiden jutut kiinnosta, muuten kuin omien juttujen kontektissa tms.
Jos saan sanoa, niin täytyyhän teidän kaikkien lukijoiden kuitenkin myöntää, että toisinaan catsy keksii hyviä jutun aiheita, vaikka jäisi niitä jatkossa käsittelemään vain oman elämänsä kautta toistaen samoja juttuja, mutta niinhän nämä lässyn lässy viestittelijät näyttävät tekevän? joten missä on ongelma?
Edes hetkelliset erilaisuuden tuulahdukset tai kritisoinnit ovat kohta kokonaan kiellettyjen listalla, sillä voi kauhistus, pitäisi vaan olla positiivista koko ajan ja ajatella eteenpäin, mitään ei siis selväksi saisi tehdä ja sitä kautta ponnistaa tilanteensa pois?.
Nämä on vain viestejä tietyllä tavalla muotoiltuna, joista asian ydin voi kadota tai sitten korostua, miten itsekukin nyt haluaa tai miten lukijat sen kokevat, sehän on aina mysteeri (kuinka raju tai helppo ns.todellisuus itseasiassa voikaan olla?), jotka tunnutaan ottavan niin kovin vakavasti, mutta todellista väittelyä, jossa voisi miettiä, että olenko itse itseasiassa sittenkään oikeassa, miksi jumittaa samoissa lähtökohdissa, kun toisella tavalla väittelemällä voisi molemminpuolin jotain paremmin ymmärtää?.
"Missä sinun viestissäsi on positiivisuus, nöyryys, rakkaus ja peiliin katsominen?"
Eikö juuri tietyntyyppiset ihmiset, jotka ensin seläntakana tekevät ties mitä vittuilua ja kun saavatkin takaisin, alkaa tuon tekstin parkuminen? niin, että jos on jotain sanomista niin kannattaa sanoa kunnolla, eikä käännä takkiansa sekunnissa hyveelliseksi kun ensin haukkuu ihmisen itsensä ties miksi, eikä keskity edes asiasisältöön ja asian pohtimiseen vaan ihmisen itsensä ominaisuuksien perkaamiseen?.
Eriytymisaalto nähtävissä suomenmaalla, toinenpuoli jumittautuu karkeaan, nihilistiseen katsomukseen ja tekee mitä lystää ja pakenee kriisin tullessa ns.silmille ja toinen puoli jumittautuu hymistelyyn, jossa kaikilla pitää olla kivaa ja söpöä, eikä karut asiat saa päätä pakottaa. Siinä keskitien kulkijoilla on selittämistä järkeä päähän ja ymmärrystä, ettei elämässä ratkaisut ole yleensä joko tai, vaan paljon muuta ja silloin joutuu itseään myös rasittamaan tavalla, johon ääripään tyypiset eivät taivu.
"..tiedäthän sen itsekin jo siitä kuinka paljon valtamedia tukee ja pönkittää heteroseksististä maailmankatsomusta."
valtakunnan suurimpaan sanomalehteen, siellähän on tietyntyyppinen feminismi/vähemistökulttuurin ajamis-siloittelu meno vallitsevana. Viittaan tässä eduskuntatalon ahdistelujupakkaan (josta toimittaja syytteessä,kun erehtyi liian leimaavaan kirjoitustapaan, siis siihen mistä miehiä syytti, alentui itse samaan?), ja Korhosen tapaukseen, joka sai aivan naurettavan paljon medianäkyvyyttä ja hlökohtaisen ripitystilaisuuden. Molemmissa tapauksissa muuten sortuivat siihen, että kovasti olisivat halunneet sanoa jotain ja tuoda tärkeitä asioita esille, mutta sortuvat siihen niin tyylittömästi ja tavallaan puskan takaa, eivätkä kuitenkaan uskalla suoraan todeta ja kommentoida asioita.
Valitettavasti tuon sanomalehden ja toimittajien tapa ajaa noita feminismi/lesbojuttuja on kovin vanhanaikaista ja tekee asioille vain hallaa, jyrkkä vastakkainasettelu ja asioiden pimittely tai yksipuolisen näkemyksen ajaminen, ei kriittisiä lukijoita voi tyydyttää, heistä jää vain pelkurimainen vaikutelma.
Puhumattakaan siitä, että heidän(kin) keskustelupalstoilla vallitsee aina hyvä sensuuri, kun ovat yliherkkiä edes keskustelupalstoilla tuomaan esille asioita, muuta kuin tietyllä "sovitulla" tavalla, paljon sallivat potaskaa, hlökohtaisia nimittelyjä, mutta tiukkaa kritiikkiä joidenkin toimia kohtaan sensuroidaan pois. Kerran kävi niin hassusti, että kun toisena kommentoin erästä homoihin liittyyvään keskusteluketjuun, se jätettiin julkaisematta, mutta kun pari muutakin ihmistä alkoi kommentoimaan samaan sävyyn, ei he voineetkaan alkaa sensuroimaan kritiikkiä pois, jotain naurettavaa heidän touhuissaan on.
Samoin näitä tyyppejä, jotka meni lasten uskontosivuille sairaalla tavalla lasten keskustelupalstoille halventamaan ja puhumana karkeita, ei saanut arvostella, viestiä ei vaan julkaistu, kun kirjoitin, miten halpamaista on lasten kautta hyökätä, eikä asiallisesti voida kritisoida sitä, miksi koetaan lapsille suunnatut uskontosivut haitallisiksi, kun tiedetään, miten arveluttavaa sisältöä voi olla esim.habbohotellissa tai puhumattakaan irc-galleriasta ja mikään estä todella nuoria lapsiakin näissä käymästä, kaupallisuuden ja seksistisyyden ajaminen on ok, mutta uskonnosta ei saa lapsille mainita nykysuomessa? ilman jumalatonta kalapaliikkia "aivopesusta" ym. oudot on arvostukset.
Media todellakin valikoi hyvinkin tarkkaan, mikä sopii heidän omaan ajatusmaailmaansa, eikä edes yritetä hahmottaa mitä todella tapahtuu ympärillä ja miten muut ihmiset sen kokee.
"Mutta missä olisi se tila ja tilanne missä tällainen rakkaudellisuus, nöyryys ja hierarkiaton oppiminen kävisi julkiseksi niin että yhä useammat ihmiset voisivat osallistua siihen?"
Tämä on jokahetki valittavissa, aivan joka hetki, oli sitten suoraan kanssakäymisessä ihmisten kanssa tai sitten keskustelupalstojen välityksellä, niin sen voi aina valita, sen tavan, miten toisiin ja toisten tarinoihin suhtautuu ja antautuuko dialogille vai jumittaa omassa näkemyksessään ja toistaa sitä, jolloin toista ei kuule ei näe ja lopulta kieltäytyy uskomasta yhtään mitään muuta kuin oman samean "totuutensa".
dialogiaan ei pääse ei sitten millään, vaikka kuinka kauniita viesteissä kirjoitellaan ym.muille esitetään, mitäs se sellainen peli on?.
"Dialogia ei ole ilman syvää rakkautta maailmaa ja ihmisiä kohtaan..".
Tuli vaan mieleen, että miten eräät hyväkkäät ajatteli jossain vaiheessa tämän asian handlata, kun eivät todellakaan edes harkitse dialogian aloittamista oikean hlön kanssa, vaan jatkavat monologia hänestä toisten kanssa?. Olisko treffeillä oikeasti hauskaa kun salaisi tapahtumia, mutta josta jäisi kuitenkin jossain vaiheessa kiinni ja mitä ajatteli sitten tapahtuvan, ihan oikeasti?, miten asiasta tietoiset ja kantaaottamattomat voisi edes kuvitella sellaista mahdollisuutta, että edes treffit olisi mahdollisia, saatikka seurusteleminen, hivenen järjenjuoksu lakannut totaalisesti? että kun rikolliset pyytää vaikenemaan, niin sitten vaietaan ja myhäillään mahdollisista flirttailuista ym. typeryyksistä ja kuvitellaan jotain mahdollisuuksia omaavan?.
Tämä vain sen takia, kun törmäsin erääseen hlöön ja jälkeenpäin mietin voimakkaita reagtioitani, miten suuren vitutuksen se sai aikaan, joten syytäkin on selvä pesäero tehdä, minkälaisia ihmisiä nämä oikeasti ovat, jotka toimivat tällä tavalla ja ovat täysin valmiit hyväksymään toiselle tehdyn mitäpaskaa tahansa ja itse vielä valmiit lisäämään sitä täysin järjenvastaisesti ja normaalikäytöksen vastaisesti, ei näköjään mene jakeluun ei sitten millään, että en todellakaan tule enkä halua olla kenenkään asiasta tietoisen kanssa enää ikinä missään läheisissä tekemisissä, mikä tietysti tarkoittaa melkein 99% suomen populaatioista, mutta so what, onhan sitä lääniä ja ihmisiä muuallakin.
Monologit on hauskoja, seuraavan 20v päästä kun suomalaiset ovat sivistäneet itseään enemmän tai taantuma saanut lopulta kaikkien sivistymättömyyden (jotain vikaa muka seläntakana pjauhamisessa?) esille ja puolet delannut sisällissodassa, niin otetaan taas esille dialogia kortti asioiden hoidossa, sitä odotellessa, muistakaa puhua keskenänne dialogiaa, ei monologia eikä varsinkaan monologiaa toisista!. Kohta on varmaan taas herneet nenässä ja itkukuoro käynnissä, miten mielipiteet taas loukkaa kun asiat ei mene niinkuin konsensus haluaa! seli seli.
laittaminen peliin ja tarjoamalla mahdollisuuden dialogille, ei tuota tälläkään kertaa tulosta. Vastapuoli osoittaa suuren raukkamaisuutensa, hävinneet kuin pieru saharaan. Toivottavasti muistatte, mitä vätyksiä tuollaiset selän takana piileskelijät ovat ja selittelijät, jotka eivät ihmisen itsensä kanssa välitä dialogia käydä. Voi vittu, minkäläisia ihmisiä.
muuttua ja ruveta elämään toisella tavalla, kun se toisia niin kovasti vaivaa?, kun sinut saadaan sopeutumaan laumapaineeseen, on pakkomielteisesti samankaltaisuuteen pyrkijöillä parempi olla, itse saatat olla kyllä yhtä paljon tuuliajolla kuin ennenkin, mutta pääasia, että kaikki elää ja ajattelee samalla tavalla, muuten siitä heikkomielisemmät suuttuvat, kun jotkut kehtaavat toimia/ajatella toisella tavalla ja loukkaa heidän suveriniteettiä ja voi jopa saada heidät tuskaisesti miettimään, mitä jos muut eivät olekaan heidän puolellaan ja pidä heitä sinä ehdottomana mittapuuna, mihin pitäisi elämässä pyrkiä ja toimia?.
Kun ovat saaneet sinut sitten toimimaan haluamallaan tavalla ja suorittamaan vaikka lakisääteiset seurustelu-ja yhdyntäkerrat kerta viikkoon, voivat he huokaista helpotuksesta, nyt se näyttää "normaalilta".
Oi miksi, oi miksi toiset elää toisin kun toiset? huutavat he tuskissaan, miten sellainen on mahdollista!?.
Tuo tuollainen vastarannan kiiskinä oleminen, voi siis aiheuttaa toisille eksistentiaalista kriisiä tms. ja kun valtio ei vielä, muuten kuin osittain suorita pakkoruotuun ajamista, ettei laumapyllyjen elämäntapaa koettaisiin vääränä mittapuuna, niin silloin kannattaa vielä heilua, kun kerkii ja sallitaan (no, sallitaan ja sallitaan).
Aloittiko muuten esim. Martin luther King, muutoksen vain itsestään ja odotti että vallitseva ympäristö suit sait sopeutuisi häneen ja hänen uuteen innostukseen ja tarvittavat muutokset vain tapahtuisivat?.
Eipä tainut (King ei muuten ollut mikään pyhimys, vaan tuiki tavallinen ihminen, ominen inhimillisine vaikeuksineen (syrjähypyt ym.todistakoot tuon), vaan kovaa kädenvääntöä taisi joutua tekemään, joten on kaksi eri asiaa, koeta tarpeelliseksi kasvaa henkilönä kohtaamaan uusia asioita uudella tavalla ja toinen on muutoskehityksen ajaminen ja virheiden/vääryyksien paljastaminen, jotta jotain muutoskehitystä voisi tapahtua.
Saa kait sitä angstia väkivaltavaltiota kohtaan esittää, vai eikö, onko se vain toistoa aiheuttava mielipide vai ympäristöä väärällä tavalla syyttäminen jne?. Parempi sekin, kun jäädä vain omiin "epäkohtiinsa" tunteisiinsa ym. piehtaroimaan ja hymistelemään ja kuvitteleemaan, että sitä kautta kohta saavuttaa hengellisyyden korkeimman huipun ja kohta tallustaa kaduilla budhana.
Pyöriihän siinä vaatekerta jo päällä. Ei laihtuminen sen kummempaa oo.
oikein ja nyt on pakko todeta, että en koe mitään uhkaa mistään päin. En itselleni sen enempää kuin parisuhteelleni. Miksi pitäisi kokea, jos kaikki on hyvin? On lupa olla onnellinen ja nauttia elämästä.
Toki elämässä voi tapahtua mitä vain mutta olen sitä lajia ihminen, että suostun murehtimaan ja pelkäämään sitten vasta, kun on ihan oikeasti aihetta, todellista sellaista. Uskon myös vakaasti, että jotenkin selviytyy aina, niinkuin on selviytynytkin. Olen perinyt nämä selviytymisaseet suvuiltani, jotka ovat nousseet jaloilleen hyvin, hyvin vaikeistakin tilanteista.
Turhan pelon ja uhkan lietsominen ja ylläpitäminen on lähinnä jenkkien kehittämää höpöä, jolla pitää kansa kurissa ja herran pelossa, auliina hyväksymään kaikenlaiset typerät ratkaisut päättäjien taholta.
siis sekä kokenut että selviytynyt ties mistä, mutta ei tietenkään se nyt anna sinänsä valmiuksia kohtaamaan aivan sairaammasta päästä kehiteltyjä juttuja vastaan.
Siihen liittyen kysynkin nyt sanavalmiilta (ainakin anonyymisti toisinaan, mutta tosin aiheen käsitteleminen voipi taasen olla liian kova pala) henkilöiltä, että mikä mättää tässä kuviossa ja mitä pitäisi tehdä, jotta sujuvasti pystyisi jättämään tiettyjä ihmisiä taaksensa.
Juttu siis menee näin, tiedän, että muutamat hlöt ovat olleet juoru-ja perseennuolentajutuissa mukana, mutta silti kehtaavat jatkaa meikäläisen edessä niinkuin eivät tietäisi mitään, eikä siinä kaikki, jaksavat kuvitella että sekä liittyvät että joskus voisivat liittyä jollain tavalla elämääni? (mitä ei todellakaan tule enää tapahtumaan).
Miten siis teen tiettäväksi, että sekä vihaan että halveksin heitä sydämeni pohjasta ja vituttaa edes nähdä noin suurta typeryyttä ja välinpitämättömyyttä, mutta itse tuntuvat ilahtuvan meikäläisen nähdessään? joten tasan ei nyt kyllä "onnentunteet" mene?.
a) potkaisenko persuuksille tai muuta vastaavaa, jotta todellinen tilanne tulee varmasti selväksi.
b) vieraan maan kulttuurista opitut tavat käyttöön, vihainen mulkaisu ja jos ulkona, niin halveksiva sylkäisy edessä, jolloin vastapuolen pitäisi tajuta toimineensa väärin ja joko selvittää tilanne tai oppia pysymään kaukana ja olla liittämättä itseään toisen elämään.
c) Yrittää pysyä suht sivistyneenä ja käyttäytyä paikan edellyttämän tapakulttuurin mukaisesti, näyttämällä edessä peruskohteliaalta ja kiroilla pois mennessään.
Kyllä se niin vaan on, ettei asiat todellakaan hymistelemällä poistu ja vätyksiä ei suvaita, ei nyt eikä tulevaisuudessa, tietyiltä henkilöiltä todellakin odotetaan oikean suuntaisten johtopäätösten tekemistä ja miettivän vähän mitä itseasiassa on tapahtunut ja miten siihen korrektisti pitäisi suhtautua, ei noin tyhmiä luulisi oikeasti olevan olemassakaan.
ja järjettömyyksiä. Viitaten tuohon Nikitan alias Juha Valjakan vapauttamisen aiheuttamaan keskusteluun ja uhkan tunteeseen, mitä jotkut altistuivat kokemaan, kun tunnettu rikollinen vapautetaan, vaikka tuntemattomia rikollisia ym. on keskuudessamme yllin kyllin, heitä ei vain tunnista.
"Nikita Fouganthinen vuosikymmenten vankeus päättyy maanantaina HS:"
onko sairaskertomus julkista tietoa?
piippumies | 31.1.2009 0:18
Itselläkin on vähän sekavia tunteita tätä tyyppiä kohtaan, mutta hän on kuitenkin rangaistuksensa sovittanut ja näinollen hänellä on oikeus uuteen alkuun ja myöskin intimiteettisuojaan.
Monet lehdet tulevat varmasti käyttämään tilaisuuttaan härsisti levikinedistämiseen ja ovat ehkä valmiina provosoimaan toivomaansa käytöstä tai muuten vaan maksavat isoja korvauksia, kun hän laukoo kannanottojaan."
toinen viesti:
"Jos Nikita päästetään vapaaksi, niin kukaan ei ole turvassa - EN ymmärrä, eikö yhteiskunnan tehtävä ole suojella kansalaisiaan, eikä hyysätä murhaajia."
Voin kuvitella, kun lepsukat esiintyvät kovin reteinä ja alttiina sekä levittelemään toisten intiimiasioita ja altistamaan ihmisen laajamittaisen vittuilu- ja halveksintakampanjan kohteeksi, niin mikään ei teitä estä esittämästä saman tyylistä -halveksimpa sinua vähän, kun kaveri pyysi, vaikken asiasta mitään ymmärrä- juttua myös tälle Juhalle ihan henkilökohtaisesti, vai mitä?. Mikä teitä estäisi esim. tekemästä sitä esim. joidenkin raiskaajille, kun hehän yleensä pääsevät ilman vankilatuomioita tms. miksette siis heille suoraan, edes selän takana pysty mitään sanomaan, mitä, onko he miehiä? pelottaako teitä miehet ja heille vastaansanominen niin paljon, että pitää viha ym. kohdistaa ns.heidän puolestaan toisiin?
Vai oletteko samaa mieltä, että murhaajien ym. rikollisten intimiteettisuojan ja uuden mahdollisuuksien pohtiminen on tärkeää, samalla kun osallistuu toisten tuhoamiseen?, kohtuullista toimintaa ja hyväksytään silmää räpäyttämättä, nämä puuttumattomuudet muuten aina lopulta tulee osumaan omaan nilkkaan, sitä voi kouluissakin olla huumori loppu, -esitettiin vähän kiusaamista- juttujen edessä.
Mutta tehän olette erittäyneet itsenne aika totaalisesti normaalista yhteiskunnasta, siltä se vaikuttaa, mitään konkreettisia tapahtumia ei käsitellä vain teoriittisia pohdintoja saman muotin mukaan iän kaikkisesti, suhteista ja suhteettomuuksista ym. hömpästä. Mitään ei muuten todellakaan anteeksiannetta, ei edes sellaisille, jotka vain etäisesti asioita seurasi sivusta.
liian erilaiset elämäntilanteet... tosin minua itseäni se ei niin huolestuta, tähän asti ollut niin hyvä olla, ja edelleenkin. mutta jos se hirveästi mietityttää kumppaniani, niin vaikuttaa minuunkin, enemmän tai vähemmän, ennemmin tai myöhemmin... mutta haluan luottaa siihen, että elämä kantaa, elämäähän kuuluu laskuja ja nousuja...:>
suurin uhka on kylmä talvi parisuhteelle. ;D.
mutta kyllä tämä taloudellinen taantuma luo varjoja myös suhteeseen. Paljon on velkaa talosta jäljellä ja toisen työpaikka kysymysmerkin alla. Myös oma työssä jaksaminen ajatteluttaa, tänäpäivänä kun joka paikassa säästetään ja valitettavasti henkilökunnassa. Toisaalta heikentynyt taloudellinen tilanne myös lähentää, yhdessä mennään eteenpäin!
Olen huomannut ihmissuhteita seuraillessani, että menneet suhteet ovat suurena uhkana. Joskus voi olla nii että vanha kipinä ei olekaan täysin sammunut ja tyttöystävä haikailee entisen perään, varsinkin jos entinen suhde on ollut hyvä ja pitkä. Eihän tyttöystävä koskaan sitä tunnusta kuinka exäänsä kaipaa, sillä tietää saavan toisen mustasukkaiseksi. Mietin sitä olisivatko he mahdollisesti vielä yhdessä jos asuisivat samalla paikkakunnalla, onko hän minun takia vain siksi kun ei voi exäänsä saada!? Ja olen varma siitä että hänen exänsä kaipaa häntä jatkuvasti, haluan vaan olla sokea tälle tilanteelle. Tiedän että he palaavat vielä yhteen, se että meneekö siinä vuosi vai 5 vuotta nii jää nähtäväksi.