Ihme hommaa

Voin vakuuttaa sinulle, että ihmistä ei Suomessa tuomita vankeuteen, jos ei ole todisteita. Tässä, lehtitietojen mukaan, on tuomittu kahdelle henkilölle vankeutta ja rangaistus on määrätty ehdolliseksi.

Tälläisissä tapauksissa toimittajalla epäilemättä käytössä vain tuomiolauselma, joka sisältää lyhyet perustelut. Todistus ja tarkempi tapahtumain kuvaus tulisi ilmi poliisitutkintapöytäkirjoista ja kuulustelupöytäkirjoista. Näitä asiakirjoja toimittajalla ei ole ollut käytössään tai hän ei ole jaksanut/viitsinyt niitä lukea. Sen vuoksi juttu jää ilmaan ja antaa mahdollisuuksia vaikka mihin tulkintoihin. Näin taataan toisaalta jutun mielenkiintoisuus, puhetta riittää!

Suomessa on korkea syytekynnys ja vielä korkeampi kynnys langettavaan tuomioon. Se, että henkilö saa tuomion, edellyttää pitäviä todisteita, etenkin tämäntapaisissa jutuissa. Epäilemättä tuomituilla on ollut asiantuntevat asianajajat, jotka heitä avustaneet, joka takaa osaltaan sen, että he ovat saaneet oikeudenmukaisen kohtelun. Lapsen kertomus on tälläisissä tapauksessa jutun käynnistävä, todisteet tulevat muualta.

"Kansan suusta" kuulee uskomattomia tarinoita vääristä tuomioista mutta ne perustuvat yleensä aina subjektiiviseen kertomukseen, kuulopuheisiin tai väärinymmärrykseen. Joskus korvausasioissa ns. epäoikeudenmukaisuus perustuu lain jälkeenjääneisyyteen mutta tällöin onkin sitten kysymys ns. politiikasta, ei oikeuslaitoksesta sinänsä. On muistettava, että vaikka "kentällä" huomataan epäkohtia, vaatii aikansa ennen kuin lainsäädäntöön saadaan muutoksia.

Kyllä, myönnetään, kirjoitukseni tylsä kuin lakipykälää lukisi, mutta innostuinpa vaan koska kiinnitin saamaan uutiseen huomiota! Itseäni myös "ärsyttävät" tuollaiset epätarkat lehtijutut.

kuka roikottaa lastansa ikkunasta, joku heittää koiransa parvekkeelta ja suuressa maailmassa taisi joku nakata lapsensa sillalta...sairasta!