hyvä kirjoitus

oletetaan parantuvan sillä millä se on tullutkin, nimittäin ehkäisyvamisteet ovat turmelleen luonnollisen hormonitoiminnan naisilla, eivätkä he enää pärjää ilman näitä keinotekoisia lääkkeitä.

väliä mistä nämä hormoonit tehdään
virossa ne tehdään myös tamman virtsasta

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=avv00026

että taudin kirjoitti:

oletetaan parantuvan sillä millä se on tullutkin, nimittäin ehkäisyvamisteet ovat turmelleen luonnollisen hormonitoiminnan naisilla, eivätkä he enää pärjää ilman näitä keinotekoisia lääkkeitä.

jotka eivät ole käyttäneet mitään hormonaalista ehkäisyä.

anonyymi kirjoitti:

väliä mistä nämä hormoonit tehdään
virossa ne tehdään myös tamman virtsasta

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=avv00026

Kun ne amerikkalaistutkimuksen huonot tulokset tulivat, niin lääketehtaat opettivat meillä lääkäreitä puolustautumaan selittämällä, että meillä käytetään erilaista estrogeeniä. Ja hyvin meni oppi perille! Muistelen, että tossa virolais-suomalaisessa tutkimuksessa ei olisi käytetty samaa estrogeeniä kuin siinä amerikkalaistutkimuksessa.

Ei se suomalainen estrogeenikaan ole sun omaa estrogeeniäsi, eikä edes alunperinkään kenestäkään naisesta otettua. Se on ihan synteettistä ja sillä on vaan tietty molekyylirakenne, joka on samanlainen kuin ihmisen estrogeenissa. Asia saadaan kuullostamaan likaiselta ja dramaattiselta kun se molekyyli on otettu virtsasta. En tiedä, onko missään edes pitävästi osoitettu tämän "hevosestrogeenin" olevan yhtään vaarallisempi kuin meillä käytetty estrogeeni. Virtsaa käytetään paljon lääke- ja kosmetiikkateollisuudessa, katsokaapa vain, missä kaikissa tuoteselostuksissa lukee urea.

Hyvät, viisaat amerikkalaiset gynegologit määräävät sitä potilailleen. Jos he ovat erehtyneet, niin ovatkohan meidän gynegologit paljon sen enempää oikeassa?

Rintasyövän esiintyvyys laski Ruotsissa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissäkin, kun naiset vähensivät hormonikorvaushoitojen käyttöä, vaikka Ruotsissa ei ole ikinä käytetty samaa estrogeenia kuin jenkeissä. Joten siinä asiassa näillä estrogeeneillä ei ainakaan ole mitään eroa.

puolusteluja kirjoitti:

Kun ne amerikkalaistutkimuksen huonot tulokset tulivat, niin lääketehtaat opettivat meillä lääkäreitä puolustautumaan selittämällä, että meillä käytetään erilaista estrogeeniä. Ja hyvin meni oppi perille! Muistelen, että tossa virolais-suomalaisessa tutkimuksessa ei olisi käytetty samaa estrogeeniä kuin siinä amerikkalaistutkimuksessa.

Ei se suomalainen estrogeenikaan ole sun omaa estrogeeniäsi, eikä edes alunperinkään kenestäkään naisesta otettua. Se on ihan synteettistä ja sillä on vaan tietty molekyylirakenne, joka on samanlainen kuin ihmisen estrogeenissa. Asia saadaan kuullostamaan likaiselta ja dramaattiselta kun se molekyyli on otettu virtsasta. En tiedä, onko missään edes pitävästi osoitettu tämän "hevosestrogeenin" olevan yhtään vaarallisempi kuin meillä käytetty estrogeeni. Virtsaa käytetään paljon lääke- ja kosmetiikkateollisuudessa, katsokaapa vain, missä kaikissa tuoteselostuksissa lukee urea.

Hyvät, viisaat amerikkalaiset gynegologit määräävät sitä potilailleen. Jos he ovat erehtyneet, niin ovatkohan meidän gynegologit paljon sen enempää oikeassa?

Rintasyövän esiintyvyys laski Ruotsissa vähintään yhtä paljon kuin jenkeissäkin, kun naiset vähensivät hormonikorvaushoitojen käyttöä, vaikka Ruotsissa ei ole ikinä käytetty samaa estrogeenia kuin jenkeissä. Joten siinä asiassa näillä estrogeeneillä ei ainakaan ole mitään eroa.

kun katselin kadulla käveleviä ihmisiä, tällainen ajatuksen kulku: tuolla menee miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja, lähes normaaleja ihmisiä ja keinotekoisilla hormoneilla käyviä. Miehet eivät syö yleensä hormoneja, siksiköhän he käyttäytyvät kuten ihmiselle kuuluu (hyvin tai huonosti) ja heistä näkee heidän tunteensa. Mutta naisissa on paljon vähemmän näitä luonnonlapsia. Vain vanhoissa mummoissa ja pienissä tytöissä. Viimeistään vaihdevuodet osoittavat kantapään kautta mikä merkitys hormoneilla on ihmiselle. Naiset ja vain naiset antavat hormoneiden muuttaa jopa psyykeään, jotta saisivat ehkäisyn.

vaan mieleeni kirjoitti:

kun katselin kadulla käveleviä ihmisiä, tällainen ajatuksen kulku: tuolla menee miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja, lähes normaaleja ihmisiä ja keinotekoisilla hormoneilla käyviä. Miehet eivät syö yleensä hormoneja, siksiköhän he käyttäytyvät kuten ihmiselle kuuluu (hyvin tai huonosti) ja heistä näkee heidän tunteensa. Mutta naisissa on paljon vähemmän näitä luonnonlapsia. Vain vanhoissa mummoissa ja pienissä tytöissä. Viimeistään vaihdevuodet osoittavat kantapään kautta mikä merkitys hormoneilla on ihmiselle. Naiset ja vain naiset antavat hormoneiden muuttaa jopa psyykeään, jotta saisivat ehkäisyn.

ihmisistä. Lääketieteen ansiosta ikämme on pidentynyt, keittiöpsykologit eivät aina ihan kaikkea tule kuitenkaan ajatelleeksi.

Mikä ulkoapäin näyttää joltain, on vain puoli totuutta.

varsinkaan toisista kirjoitti:

ihmisistä. Lääketieteen ansiosta ikämme on pidentynyt, keittiöpsykologit eivät aina ihan kaikkea tule kuitenkaan ajatelleeksi.

Mikä ulkoapäin näyttää joltain, on vain puoli totuutta.

joka tapauksessa vesistöt ovat täynnä hormoneja ja asiasta on kyllä tehty ihan tutkimuksiakin. Minä en psykologisoi suinkaan keittiössä vaan olohuoneen nurkassa kirjahyllyn ja ikkunan välissä.

varsinkaan toisista kirjoitti:

ihmisistä. Lääketieteen ansiosta ikämme on pidentynyt, keittiöpsykologit eivät aina ihan kaikkea tule kuitenkaan ajatelleeksi.

Mikä ulkoapäin näyttää joltain, on vain puoli totuutta.

Kyllähän ihmisen omatkin hormonit vaikuttavat käyttäytymiseen, sen tietää jokainen joskus raskaana ollut tai vaikkapa PMS-oireista kärsinyt. Minulle e-pillerit eivät sopineet, sain niistä hyvin samantyyppisiä psyykkisiä oireita kuin sain vaihdevuosista.

Miehet ovat enemmän "luonnonlapsia" (tai eivät ota käytöksessään yhtä paljon muita ihmisiä huomioon) siitä yksinkertaisesta syystä, että poikalapset on kasvatettu eri tavalla kuin tytöt. Meidät sosiaalistetaan miellyttämään, emmekä siksi uskalla samalla tavalla ilmaista mielipiteitämme tai pitää puoliamme kuin miehet. Tämä siis noin yleistyksenä, yksilöitä olemme tietysti kaikki.

Mitä tutkimuksiin tulee, myös tuota yhdessä linkissä siteerattua virolais-suomalaista tutkimusta on arvosteltu ankarasti. Se, että eri tutkimukset antavat erilaisia tuloksia, kuuluu oikeastaan tieteen luonteeseen. Uudet tutkimukset kyseenalaistavat vanhat "totuudet", ja vähitellen tilalle tulee uusi "totuus", jonka taas uudet tutkimukset kyseenalaistavat jne. En usko, että tässä asiassa tulee koskaan yksimielisyyttä, koska eri maiden käytännöt ja olot ovat niin erilaiset. Esimerkiksi USA:ssa useimmilta vaihdevuosi-ikäisiltä naisilta on poistettu kohtu, jolloin hoidossa käytetään pelkkää estrogenia. Se voi vaikuttaa pitkällä aikavälillä eri tavalla kuin yhdistelmähoito, joka meillä lienee yleisin.