Oikeudenkäynnistä kysymystä

Menee jo vähän saivartelun puolelle mutta oman ammattikunnan vuoksi täytyy :-)

Käräjäoikeuden maaoikeusjaoston istunnossa ei oikeudenkäyntiasiamiehen tarvitse olla lakimies. Lähinnä tällä haluttiin säilyttää vanha tapa että maanmittausinsinööri saattoi toimia asiamiehenä. Hän kuitenkin muutenkin todennäköisesti tietää enemmän maaoikeuteen menevistä tapauksista ja lainsäädännöstä kuin kuka tahansa ei juuri maaoikeuden alaan erikoistunut lakimies (niitä ei taida olla hirveästi suomessa)

Maanmittari kirjoitti:

Menee jo vähän saivartelun puolelle mutta oman ammattikunnan vuoksi täytyy :-)

Käräjäoikeuden maaoikeusjaoston istunnossa ei oikeudenkäyntiasiamiehen tarvitse olla lakimies. Lähinnä tällä haluttiin säilyttää vanha tapa että maanmittausinsinööri saattoi toimia asiamiehenä. Hän kuitenkin muutenkin todennäköisesti tietää enemmän maaoikeuteen menevistä tapauksista ja lainsäädännöstä kuin kuka tahansa ei juuri maaoikeuden alaan erikoistunut lakimies (niitä ei taida olla hirveästi suomessa)

Kiinnostavaa, osaatko kertoa pykälän? Luulin että KO noudattaa oikeudenkäymiskaarta. Ei siellä näy.

Voiko itse tehdä valituksen ylempään oikeusasteeseen?

Itsehän parhaiten tietää mikä asiassa on se juju. Asianajajat kiertelee ja kaartelee ja yrittävät olla fiksumpia kuin ovatkaan.

sasa kirjoitti:

Voiko itse tehdä valituksen ylempään oikeusasteeseen?

Itsehän parhaiten tietää mikä asiassa on se juju. Asianajajat kiertelee ja kaartelee ja yrittävät olla fiksumpia kuin ovatkaan.

Kyllä jokainen saa tehdä omat valituskirjelmänsä aivan itse, jos haluaa.

Lintumies kirjoitti:

Kiinnostavaa, osaatko kertoa pykälän? Luulin että KO noudattaa oikeudenkäymiskaarta. Ei siellä näy.

Kyllähän se haluamasi pykälä oikeudenkäymiskaaresta löytyy 15 luvun 2§ lopusta.

Tosin tähän väliin lienee hyvä kertoa vähän pykälän taustoista. Aikaisemmin omana erikoistuomioistuimena toimi maaoikeus. Maaoikeuden toimivaltaan kuuluivat vain kiinteistötoimituksista tehdyt valitukset.

Maaliskuun 2001 alusta maaoikeudet itsenäisinä tuomioistuimina lakkasi lain muutoksen takia olemasta ja ne yhdistettiin tiettyihin käräjäoikeuksiin erillisiksi jaostoiksi. Kuitenkin muuten maaoikeuden erityispiirteet kuten kokoonpano (1 lainoppinut tuomari, 1 maaoikeusinsinööri (DI) ja kaksi lautamiestä), toimivalta, tuomiopiirit ja valitusoikeus (vain KKO:hon ei hoviin) säilytettiin. Lisäksi tästä kokoonpanosta saa käyttää nimitystä maaoikeus myös ihan virallisestikin kuten mm. OK käyttääkin. Ne ovat kuitenkin virallisesti osa käräjäoikeutta niiden jaostona.

Joten siis käräjäoikeuden ollessa koolla maaoikeutena voi muu kuin lainopilisen koulutuksen saanut henkilö edustaa oikeudessa. Koska lakiin on kirjoitettu että edustusoikeus on maaoikeusasiassa (eikä maaoikeudessa) niin uskoisin että tämä tarkoittaa myös sitä että edustusoikeus säilyy myös valittettaessa (tai valituslupaa pyydettäessä) KKO:hon.

Muuten ihan mielenkiinnosta vaikka käräjäoikeutta koskevat säännökset lähinnä ovatkin oikeudenkäymiskaaressa niin maaoikeutta koskeva lainsäädäntö on yleisiä asioita (kuten asiamies ja tuomarin jääviys) koskevia pykäliä lukuunottamatta lähinnä kiinteistönmuodostamislaissa. Tämä on OK:n suhteen erikoislaki eli sen säännökset menevät maaoikeusasioissa lähtökohtaisesti OK:n yli.
Myös ihan oikeudenkäymisprosessi eroaa jonkinverran normaalista käräjäoikeuden oikeudenkäymisprosessista.

P.S OK=Oikeudenkäymiskaari

Lintumies kirjoitti:

Kiinnostavaa, osaatko kertoa pykälän? Luulin että KO noudattaa oikeudenkäymiskaarta. Ei siellä näy.

Hankkisit jo uuden lakikirjan. Laki muuttui viime kesäkuussa.

Sairaus on laillinen este olla pois oikeuden istunnosta. Siitä on - mikäli mahdollista - ilmoitettava etukäteen tuomioistuimelle, että istunto voidaan siirtää sopivampaan ajankohtaan. Lääkärintodistus tarvitaan osoittamaan laillinen este.