Ei, ei siitä tunnu tulevan mitään. Näin ajattelen kun tartun kynään. Vuoden on idea siintänyt mielessä, ja idea itsessään on hyvä, taito ei vain riitä. Onkohan ongelmana vain se, etten kuitenkaan hahmota kirjani ideaa kunnolla?
Ja tässä kysymyksiä, ihan haastattelumielessä, joihin mahdollisimman monen toivoisin vastaavan. Näihin voi vastata pelkästään omasta näkökulmasta omia näkökantojaan esitellen, eli mitään oikeita tai vääriä vastauksia ei ole.
1. Millaisia tyylejä on kirjoittaa?
2. Millaista tyyliä pidät hyvänä, ts. sellaisena jota jaksaa lukea halulla?
3. Millainen tyyli sopii 1960-lukuun?
4. Kumpi on itsellesi sopivampi, minä-kertoja vai kaikkitietävä kertoja?
5. Jos romaani kertoisi seksuaalivähemmistöistä, kumpi olisi miellyttävämpää: että se olisi tarinan pääaihe ja kantava voima, vai sivuaihe, joka tulisi jossakin vaiheessa esiin?
6. Mistä omaperäisyys kirjoitustyylissä syntyy?
Kiitos :)
Ja tässä kysymyksiä, ihan haastattelumielessä, joihin mahdollisimman monen toivoisin vastaavan. Näihin voi vastata pelkästään omasta näkökulmasta omia näkökantojaan esitellen, eli mitään oikeita tai vääriä vastauksia ei ole.
1. Millaisia tyylejä on kirjoittaa?
2. Millaista tyyliä pidät hyvänä, ts. sellaisena jota jaksaa lukea halulla?
3. Millainen tyyli sopii 1960-lukuun?
4. Kumpi on itsellesi sopivampi, minä-kertoja vai kaikkitietävä kertoja?
5. Jos romaani kertoisi seksuaalivähemmistöistä, kumpi olisi miellyttävämpää: että se olisi tarinan pääaihe ja kantava voima, vai sivuaihe, joka tulisi jossakin vaiheessa esiin?
6. Mistä omaperäisyys kirjoitustyylissä syntyy?
Kiitos :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nyt on palstalle laadittu aloitus, josta voisi saada kasaan vaikka minkälaista apua kaltaiselleni aloittelevalle apukoululaiselle?
Antakaas nyt kuulua itsestänne! Vai eikö palstan henkeen ja jo osaavan kirjailijan seitsemäänkö henkeen kuulu oikeasti olla avuksi kirjoittamisen tiellä kenellekään toiselle?
Ei tämä tapa.
Se vähä mitä olen kirjoittanut on tullut äkillisen inspiraation tuloksena. Tyyliä en siinä pohtinut, vaan annoin koneen laulaa. Oma ääni ja tyyli syntyy ja hioutuu kirjoittamalla ja lukemalla monipuolista kirjallisuutta, niin uskon.
Jokaisella on oma tyylinsä, siinä se juju onkin. Olisi tylsää jos olisi muutama eri tyyli joista valita. Tietysti tyylejäkin voidaan varmasti luokitella monellakin eri perusteella. Teoriaan en ole perehtynyt niin paljon, että voisin antaa tässä luennon. Palstalla lienee tämän alan lukeneita, joten esim. Jaana Jalava vastatkoon tähän.
Realismi,romantiikka,tajunnanvirta, huumori, jännitys, scifi,kauhu jne. Tarkoitako kysymykselläsi eri genreitä? Kovin on laaja kysymyksesi, joten vastaan lyhyesti omalta osaltani.
1) En oikeastaan tiedä. Kertova tyyli, tajunnanvirta?? Viisaammat apuun!
2) Jännitettä ja arvoituksellisuutta pitää olla. Huumoria ja yllättäviä käänteitä. Pidän myös äärirehellisestä oman sisimmän tonkimisesta (Strindberg,Miller,Salama).
3) Ehkä tuollainen aloittelevan Hannu Salaman tyyli (juhannustanssit, realismia)
4) Olen käyttänyt kaikkitietävää, mutta hän ei tiedä yhtä paljon kuin minä. joten olen siirtymässä minä-kertojaan..
5) Sivuaihe ehdottomasti! Jos haluat tuoda esiin vakavaa sanomaa, älä julista vaan anna lukijan tehdä ajatustyö. Tässä onkin vastaus kyssäriin n:o 2!! Lukijan ajatukset/tunteet pitää herättää, se on hyvää ja mielenkiintoista tyyliä.
Vastasin, vaikka kysymys oli vitsi/provokaatio mitä ilmeisemmin.
Ei tosiaankaan ollut provo!! Olen todella kiinnostunut muiden kirjoittajien mielipiteistä juuri näistä asioista. Kiitos että vastasit :)