Ostin sukulaisisotädiltä käypään hintaan kesämökin 6v. sitten. Kaupat hoidettiin, kaupanvahvistaja oli paikalla.
Sukulainen kuoli hiljattain edelleen lapsettomana leskenä. Hänellä oli testamentti asunto-osakkeesta ja omaisuudestaan yhden siskonsa lapsille. Nyt siskoaan aiemmin kuolleen veljen tytär on kertonut, että mökistä on testamentti hänen isälleen ja hän kovin ihmettelee kuinka mökki on myyty.
Asunnosta ja rahallisesta omaisuudesta testamentti on esitetty ja perunkirjoitus on pidetty. Tämä veljentytär ei ole perunkirjaa hyväksynyt, tämä mökkitestamentti on eräs aihe.
En ole osallinen em perinnönjaossa, mutta koska ostin mökin, niin mieltäni askarruttaa tämä jako. Onhan kauppakirja on edellä tätä testamenttia, jos sellainen löytyisi?
Testamentti vs. kauppakirja?
samaa sukua
11
1085
Vastaukset
- muallikko
Testamentti on tehoton siltä osin, kun pesässä ei ole testaattorin kuollessa testamentissa mainittua omaisuutta.
Ole siis huoleti, oikeustoimikelpoisena testaattori isotätisi on saanut vapaasti myydä tai muutella testamenttiaan viimeiseen hengenvetoonsa saakka. Testamentit ovat kuin arvottomia papereita testaattorin kuolinhetkeen saakka.
Olisi ihme, jos 6 vuoden taakse ja julkisen kaupanvahvistajan silmien alle kukaan pystyisi oikeudessa osoittamaan isotätisi olleen oikeustoimikelvoton myymään mökkinsä sinulle. - sinulla on kauppakirja
joka vahvistettu tietenkin ja homma siltä osin selvä.kuten aikaisempi sanoi testamentti on todellakin vessapaperi,niin kauan,kuin vainaja on elossa:=)jos ehtinyt tuhlaan laillisesti tai hävittämään testamentissa mainittua omaisuuttaan niin se on perinnostä pois ei sen kummempaa.se pottuilija saa kyllä kääntyä virallisen tahon puoleen ja ei tule onnistumaan,kuin laskuja makselee jos oikeuteen yrittää et sinä.
- kun kaikki kunnossa
Koska olet tehnyt kaupan ilmeisesti täysin päätäntävltaisen henkilön kanssa ja hoitanut kaikki kauppaan liittyvät muodollisuudet sinun se on.
Testamentin tuo kohta ei siis ole voimassa. On vain myyjä unohtanut tehdä uuden testamentin. Toki varmasti noita henkilöitä asia harmittaa, mutta sinua sen ei tarvitse harmitta. - maallikkojuristi
>
Jos todella maksoit käyvän hinnan, ongelmia ei ole.
>
Olennaisempaa on kysyä:
1) Onko ko. leski eläessään perinyt aikaisemmin lapsettomana kuolleen miehensä?
2) Oliko kauppahinta varmasti käyvän arvon mukainen?
Jos isotäti jolta ostit mökin on perinyt rintaperillisittä kuolleen miehensä, on nyt tehtävä PK 3-luvun mukainen pesänjako näiden kahden sukuhaaran kesken. Isotädin testamentti on tehoton siltä osin kun se loukkaa miehen sukuhaaran oikeutta saada puolet isotädin pesästä. Mutta tämähän ei ole sinun ongelmasi, koska et ole testamentin saaja. Sen sijaan ongelmaksesi saattaa teoriassa tulla PK 3:3 1. ja 2. mom.: "Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.
Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä."
Eli jos kauppa voidaan katsoa alihintaiseksi, on pieni mahdollisuus sille että voit joutua palauttamaan näin saamasi "lahjan". Tosin sinun tapauksessasi tämä vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.
>
Perukirja ei ole sellainen asiakirja joka jonkun tarvitsisi hyväksyä tai olla hyväksymättä. On sinun kannaltasi samantekevää, löytyykö tämä "mökkitestamentti", josta tähän asti olet kuullut kahvipuheita, koskaan vaiko ei. Jos testamentattua omaisuutta ei ole jäämistössä testaattorin kuollessa, on testamentti siltä osin pätemätön. Testaattorin voidaan katsoa peruuttaneen testamenttinsa tältä osin.- periä.jos leski ollut naimi...
tuloksena lapsia ja puoliso kuolee niin 100% siirtyy lesken omistukseen heti.Muorilla oli sama juttu.Iso omaisuus oli isäpuolella ja niille ei tullut uusia lapsia ja ei testamenttia.muori sai kaiken vaikka suku pahin eli miehen suku hyökkäsi asianajajan ja oikeuden kanssa kimppuun.joutuivat vaan maksaan myös kaikki muorin oikeuskulutkin.jos avopuoliso niin asia ihan toinen paitsi uusi laki siihenkin tulossa.
sama jos minä kuolen ja ei ole omia omaisuus 10 killiä ja olen tehnyt kissan hoitokodille testamentin ei minun veljet,äiti ja sisaret peri penniäkään sori vaan kysytty on lakimieheltä. - maallikkojuristi
periä.jos leski ollut naimi... kirjoitti:
tuloksena lapsia ja puoliso kuolee niin 100% siirtyy lesken omistukseen heti.Muorilla oli sama juttu.Iso omaisuus oli isäpuolella ja niille ei tullut uusia lapsia ja ei testamenttia.muori sai kaiken vaikka suku pahin eli miehen suku hyökkäsi asianajajan ja oikeuden kanssa kimppuun.joutuivat vaan maksaan myös kaikki muorin oikeuskulutkin.jos avopuoliso niin asia ihan toinen paitsi uusi laki siihenkin tulossa.
sama jos minä kuolen ja ei ole omia omaisuus 10 killiä ja olen tehnyt kissan hoitokodille testamentin ei minun veljet,äiti ja sisaret peri penniäkään sori vaan kysytty on lakimieheltä.Ihmeellistä hölötystä joka ei liity aiheeseen mitenkään. Millä perusteella väität, ettei kyseeseen voi tulla PK 3-luvun mukainen tilanne? Vinkki: aloittajan viestin tiedoista sitä ei vielä pysty päättelemään. Tietenkin jos isotädin mies teki testamentin niin se voi mahdollisesti jättää toissijaiset perilliset vaikka kokonaankin perinnöttömiksi, mutta tämä on vain yksi mahdollisuus. Tai sitten jako on (isotädin aloitteesta) tehty jo hänen eläessään.
- ja HUOM!!Aviopuoliso on rin...
Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.
Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 §
Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen isänsä ja äitinsä kumpainenkin puolet perinnöstä.- samaa sukua
Isotädin jo aiemmin kuolleella puolisolla oli yksi lapseton veli, joka on myös kuollut.
Kaupanteon yhteydessä tilasin tämän isotätini ja miehensä perunkirjan, jossa oli maininta keskinäisestä testamentista, jolla kaikki omaisuus jää puolisolle. Tädin papereissa oli myös kauppakirja, jolla hän myi miehensä perimät maat tälle veljelle. - ei voi viedä kukaan ellet s...
samaa sukua kirjoitti:
Isotädin jo aiemmin kuolleella puolisolla oli yksi lapseton veli, joka on myös kuollut.
Kaupanteon yhteydessä tilasin tämän isotätini ja miehensä perunkirjan, jossa oli maininta keskinäisestä testamentista, jolla kaikki omaisuus jää puolisolle. Tädin papereissa oli myös kauppakirja, jolla hän myi miehensä perimät maat tälle veljelle.ole ulosotossa:=)jos kauppa oli vielä sen ajan mukaan noin normihintainen ei ole mitään ongelmaa joten voit nukkua rauhassa sanoi nämä idiootit mitä tahansa suomi 24 sivulla.
- maallikkojuristi
samaa sukua kirjoitti:
Isotädin jo aiemmin kuolleella puolisolla oli yksi lapseton veli, joka on myös kuollut.
Kaupanteon yhteydessä tilasin tämän isotätini ja miehensä perunkirjan, jossa oli maininta keskinäisestä testamentista, jolla kaikki omaisuus jää puolisolle. Tädin papereissa oli myös kauppakirja, jolla hän myi miehensä perimät maat tälle veljelle.Jos isotädin miehen lapseton veli on kuollut ennen isotätiä, niin silloin mitään toissijaisia perillisiä ei ole joten PK 3-luvun tilannetta ei voi syntyä koska koko miehen sukuhaaraa ei ollut enää olemassakaan isotädin kuolinpäivänä. Päinvastaisessa kuolinjärjestyksessä lapsettoman veljen oikeus toissijaisena perillisenä nostaa PK 3:3.2-kanne ja siihen liittyvä saamisoikeus siirtyvät hänen oikeudenomistajilleen, joita ovat hänen mahdolliset muuta sukulaisensa (joiden ei välttämättä itse tarvitse olla toissijaisia perillisiä) hänen yleistestamentin saajansa tai valtiokonttori. Lienee käytännössä kuitenkin äärimmäisen harvinaista että jäämistöoikeudellisia palautuskanteita ajaisi kuolinpesä, saati sitten valtio, varsinkin kun tässä tapauksessa kantajan asema on muutenkin hyvin epävarma. Hänen tulisi näyttää että kauppa oli alihintainen lahja ja että tästä aiheutui isotädin omaisuuden oleellinen vähentyminen sekä että sinä olit vilpillisessä mielessä kauppaa tehtäessä.
Kuitenkin lähtökohtaisesti, jos testamentista ei muuta ilmene ja siinä ei ole esimerkiksi toissijaismääräystä, isotädin miehen testamenttia osana puolisoiden keskinäistä testamenttia tulisi tulkita siten että hän on tarkoittanut puolisonsa voivan määrätä perinnöksi saadusta omaisuudesta myös testamentilla eli tehden toissijaiset perilliset kokonaan perinnöttömiksi. Tällöin ei myöskään mitään ongelmaa ole. Ongelmia voi tulla siis vain jos molemmat seuraavista pätevät yhtaikaa:
1) Jollakulla on vielä edes teoreettinen mahdollisuus nostaa PK 3:3.2 palautuskanne.
2) Isotädin miehen testamentti on pätemätön jonkun syyn takia (esim. sitä ei valvottu silloin kun testamentin valvontamääräykset olivat vielä voimassa) tai sitä tulee pääsäännöstä poiketen tulkita toissijaisten perillisten saavan jotain leskenkin kuoltua.
Isotädin omalla testamentilla ei ole asiassa merkitystä, ei myöskään hänen tekemillään muilla kaupoilla.
Käytännössä on astronomisen pieni todennäköisyys että sinulle tulisi mitään ongelmia. Säilytä tosin asiaan liittyvät asiapaperit mutta muuten voit huoleti unohtaa koko asian ja antaa muiden murehtia isotädin lopun omaisuuden jakamisesta. - nix nax
maallikkojuristi kirjoitti:
Jos isotädin miehen lapseton veli on kuollut ennen isotätiä, niin silloin mitään toissijaisia perillisiä ei ole joten PK 3-luvun tilannetta ei voi syntyä koska koko miehen sukuhaaraa ei ollut enää olemassakaan isotädin kuolinpäivänä. Päinvastaisessa kuolinjärjestyksessä lapsettoman veljen oikeus toissijaisena perillisenä nostaa PK 3:3.2-kanne ja siihen liittyvä saamisoikeus siirtyvät hänen oikeudenomistajilleen, joita ovat hänen mahdolliset muuta sukulaisensa (joiden ei välttämättä itse tarvitse olla toissijaisia perillisiä) hänen yleistestamentin saajansa tai valtiokonttori. Lienee käytännössä kuitenkin äärimmäisen harvinaista että jäämistöoikeudellisia palautuskanteita ajaisi kuolinpesä, saati sitten valtio, varsinkin kun tässä tapauksessa kantajan asema on muutenkin hyvin epävarma. Hänen tulisi näyttää että kauppa oli alihintainen lahja ja että tästä aiheutui isotädin omaisuuden oleellinen vähentyminen sekä että sinä olit vilpillisessä mielessä kauppaa tehtäessä.
Kuitenkin lähtökohtaisesti, jos testamentista ei muuta ilmene ja siinä ei ole esimerkiksi toissijaismääräystä, isotädin miehen testamenttia osana puolisoiden keskinäistä testamenttia tulisi tulkita siten että hän on tarkoittanut puolisonsa voivan määrätä perinnöksi saadusta omaisuudesta myös testamentilla eli tehden toissijaiset perilliset kokonaan perinnöttömiksi. Tällöin ei myöskään mitään ongelmaa ole. Ongelmia voi tulla siis vain jos molemmat seuraavista pätevät yhtaikaa:
1) Jollakulla on vielä edes teoreettinen mahdollisuus nostaa PK 3:3.2 palautuskanne.
2) Isotädin miehen testamentti on pätemätön jonkun syyn takia (esim. sitä ei valvottu silloin kun testamentin valvontamääräykset olivat vielä voimassa) tai sitä tulee pääsäännöstä poiketen tulkita toissijaisten perillisten saavan jotain leskenkin kuoltua.
Isotädin omalla testamentilla ei ole asiassa merkitystä, ei myöskään hänen tekemillään muilla kaupoilla.
Käytännössä on astronomisen pieni todennäköisyys että sinulle tulisi mitään ongelmia. Säilytä tosin asiaan liittyvät asiapaperit mutta muuten voit huoleti unohtaa koko asian ja antaa muiden murehtia isotädin lopun omaisuuden jakamisesta.>>Lienee käytännössä kuitenkin äärimmäisen harvinaista että jäämistöoikeudellisia palautuskanteita ajaisi kuolinpesä, saati sitten valtio
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15311655
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1485423Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p434397Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1323632Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392718Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071646Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3601596Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?951489Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361431