Uutisoi iltalehti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902019013503_uu.shtml
Että semmosta paskaa tällä kertaa
Ufojen näkeminen
Oma uskontonsa..
57
2196
Vastaukset
- ja uskonnollisuus
Ufot ja uskonnot kyllä liittyvät toisiinsa, mutta ufot ovat kuitenkin ihan konkreettinen ja todellinen ilmiö. Todellisista asioista niiden oikeilla nimillä ei usein puhuta. Aika kuluu useimmilla keskustelijoilla Ateismi- palstallakin kiistelyyn ja väittelyyn siitä, että onko jumalaa ja korkeampia voimia olemassa - vai eikö ole. Maailmassamme on kuitenkin meneillään nyt suuri muutoksen aika ja monet ovat asiasta jo tietoisia vaikka eivät asiasta ehkä vielä avoimesti puhu. Suuri maailmankuvallinen muutos tapahtuu muunmuassa ufohavaintojen suuren lisääntymisen myötä. Minkälainen vaikutus lisääntyvillä ja yhä konkreettisemmilla ufohavainnolla tulee olemaan uskonnolliseen ja ei-uskonnolliseen maailmankuvaan?
Kun ufoalusten ja maanulkopuolisen elämän olemassaolo yleisesti paljastuu, niin sillä tulee olemaaan merkittäviä vaikutuksia mm. uskonnollisuuteen. Monet uskomukset muuttuisivat - eivätkä pelkästään uskonnolliset uskomukset. Myös monet tieteellisinä totuuksina pidetyt "totuudet" ovat ainoastaan uskomuksia. Suhteellisuusteoriakaan ei ole valonnopeutta korkeimpana mahdollisena nopeutena nopeutena pitävänä muuta kuin pelkästään teoria. Ufoalusten ja maanulkopuolisen elämän olemassaolon yleinen varmistuminen ja paljastuminen vaikuttaisi siten, että maakeskeinen ajattelu - jota uskonnot ja tiedekin edelleen vaalivat - vähenisi ja ihmisten maailmankuva avartuisi. Ufojen ja maanulkopuolisen elämän olemassaolon paljastumisen myötä paljastunee monia muitakin tärkeitä ja suuria asioita, kuten kuoleman jälkeisen elämän ja sielun olemassaolo. Kuolemanjälkeisen elämän olemassaolohan tunnetaan korkeammissa sivilisaatioissa yleisesti. Tällä planeetalla se asia on haluttu pitää salassa ja siten vain uskonvaraisena, kuten monet muutkin asiat.
Sielusta ja kuolemanjälkeisestä elämästä kristinusko ei kerro koko totuutta - eikä monista muistakaan asioista ja juuri siitä syystä monet rehelliset ihmiset vierastavat uskonnollisia oppijärjestelmiä. Niissä ei useinkaan arvosteta totuutta ja rehellisyyttä. Monet suurina mysteereinäkin pidetyt asiat perustuvat järjenmukaisuuteen. Järjenmukaista - ja totuudenmukaista - on se, että sielu kehittyy kokemusten kautta hyvin pitkän ajan kuluessa. Henkinen kypsyys joutuu sitten aika ajoin "testiin" Maan kaltaisilla alemman fyysisyyden planeetoilla. Silloin ihminen elää unohduksen tilassa ja suurin osa ihmisistä ei muista aiemmista vaiheistaan mitään, mutta mm. hypnoosin avulla muistoja on saatu kohotetuksi myös tietoiseen mieleen.
Se uskonnollinen käsitys, että pääsee automaattisesti ikuiseen paratiisiin/Taivaaseen jos USKOO, ei ole myöskään järjenmukainen ja totuutta vastaava. Järjenmukaisempi ja rehellisempi olisi luonnollisesti se näkemys, että sielu joutuu - tai pääsee - sinne mihin sielullinen kehitystaso edellyttää. Sielullinen kehitystaso paljastuu elämässä tehdyistä moraalisista valinnoista, joista taivaalliset valvojamme ovat täysin selvillä. Tietyt valinnat on jostain syystä tehtävä Maan kaltaisissa alemmissa fyysisissä todellisuuksissa, eikä henkimaailmassa. Elämän todellisena tarkoituksena on ennenkaikkea oman itsekeskeisyyden havaitseminen ja vähentäminen. Kristinuskon ehkä tärkeimpiin ja arvokkaimpiin opetuksiin kuuluukin ehkä se, että suuntaa voi aina muuttaa ja tietämättömille ja ymmärtämättömille annetaan paljon anteeksi.
Itsekeskeisyys lienee aikamme suurin ongelma. Itsekeskeisyyteen liittyy muunmuassa älyllistä epärehellisyyttä ja moraalista pelkuruutta - ja muutakin negatiivista ja pahaa. Toinen hyvin suuri ongelma on oikean tiedon puute. Tietoa monista asioista salataan suurelta enemmistöltä. Tiedon salaileminen on johtanut esim siihen, että monenlaiset keskenään täysin ristiriitaiset ideologiat ja "totuudet" voivat kukoistaa aivan vapaasti. Monet ihmiset uskovat sokeasti omiin totuuksiinsa, vaikka monet "totuudet" ovatkin selvästi järjenvastaisia. Toiset uskovat aivan vakavissaan siihen, että koko universumi räjähti olemassaoloon tyhjyydestä (tai pinestä ja äärimmäisen tiheästä pisteestä), eikä mitään ollut olemassa ennen tuota räjähdystä (tilaakaan) - ja toiset uskovat siihen, että jokin olento tarkkailee HENKILÖKOHTAISESTI kaikkea tällä planeetalla ja koko maailmankaikkeudessa. Joillekin ihmisille maailmankaikkeus on tämä aurinkokunta - tai Linnunratagalaksi ja jotkut uskovat, että me tällä planeetalla olemme yksin koko maailmankaikkkeudessa, eikä mitään korkeampia voimia ole, eikä voi olla olemassa.
Omaa vastuuta taas vältellään usein niin, että kuvitellaan, että USKOMALLA (sokeasti) pääsee ikuiseen Taivaaseen - tai jos sokea usko puuttuu, niin päädytään ikuiseen kadotukseen Helvetissä.
Rehellinen uskonto ei voi perustua siihen, että objektiivinen totuus sivuutetaan; On havaittu muunmuassa se, että aine on energiaa ja aineen ja energian ominaisuuksiin kuuluu kvanttitasollakin jonkinlainen tietoisuus (havaitsijan tietoisuuden on havaittu vaikuttaneen havainnon kohteeseen). Siitä voi päätellä, että kaiken perustana on pohjimmiltaan jonkinlainen tietoisuus. Jumalakuvassa on siis vielä huomattavasti tarkentamista. Nythän tyydytään yleensä siihen, että "mitään ei voida tietääkään Jumalasta". Teosofian kannattajat, monet uskontotieteilijät ja muutkin rehellisesti näistä asioista ajattelevat ihmiset kuitenkin tietävät sen, että jumalallinen hallinto toimii hierarkisesti. Uskovista ihmisistäkin rehellisimmät ajattelevat saman suuntaisesti koska ovathan enkelit tärkeä osa esimerkiksi kristillisyyttä.
Ensimmäinen laajamittainen kontakti maanulkopuolisten olentojen taholta lienee hyvinkin pian todellisuutta. Humanoidien - ja muidenkin avaruuden asukkaiden - olemassaolon paljastuttua maakeskeinen ajattelu luonnollisesti vähenee ja ihmiset tulevat yleisesti tietoisiksi siitä, että pelkästään tässä galaksissa on noin 100 - 300 miljardia aurinkokuntaa (arviot määrästä vaihtelevat). Galakseja arvioidaan olevan 100 - 400 miljardia (arviot vaihtelevat suuresti). Maaplaneettaa kehittyneemmistä sivilisaatioista kotoisin olevilta olennoilta saataneen tarkempaa tietoa muunmuassa universumin oikeasta koosta ja sen todellisesta olemuksesta ja moniulotteisuudesta.
Aito uskonnollisuus ja henkisyys siis vahvistuvat lähitulevaisuudessa. Aito henkisyys voi perustua kuitenkin vain rehellisyyteen - ja rehellisyyteen kuuluu ainakin aito pyrkimys suuren kokonaisuuden hahmottamiseen ja ymmärtämiseen.- ja totuus
Yllättävän monet ihmiset sivuuttavat sellaiset tosiasiat, jotka eivät palvele jotenkin heidän tavoitteitaan ja etujaan - tai eivät muutenkaan sovi heidän tarkasti rajattuun maailmankuvaansa. Se liittyy itsekeskeisyyteen, ahdasmielisyyteen ylimielisyyteen - ja moraaliseen pelkuruuteen.
Pelko ilmenee eri tavoin - eikä todellakaan aina positiivisella tavalla. Tiedostamaton ja torjuttu pelko ilmenee usein niin, että ihminen ei halua tunnustaa ja kohdata tietynlaisia tosiasioita (esim omasta itsestään).
Moraalinen pelkuruus on mm sitä, että tietää tekevänsä väärin (on älyllisesti epärehellinen tms)mutta tekee kuitenkin. Moraalinen pelkuruus ja epärehellisyys kuitenkin "naamioidaan" usein joksikin muuksi.
Oman aikansa (moraaliset) pelkurit olivat sitä mieltä että Maa oli litteä ja että Aurinko kiersi Maata, koska se oli tuolloin yleisesti hyväksytty tapa ajatella, vaikka pitivät ajatusta järjen- ja totuudenvastaisena. Nykyajan moraaliset pelkurit eivät juurikaan poikkea tuon ajan pelkureista, vaikka tietoa ja "tietoa" on nykyään paljon enemmän ja helpommin saatavilla.
Kaksinaismoralistiset ja epärehelliset ihmiset syyllistävät ja leimaavat usein toisia ihmisiä ja tahoja omien tarkoitusperiensä ja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Heille muunmuassa rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen perustuvilla arvoilla ei ole suurtakaan merkitystä. Aidosti henkinen ihminen taas pitää korkeampia voimia olemassaolevina - ja läsnäolevina - ja tuntee oman vastuunsa. Se on tervettä "itsekkyyttä". Ei ole epäilystäkään siitä, että juuri itsekeskeisimmät ja epärehellisimmät ihmiset suhtautuvat ufoihin ja henkimaailmaankin kaikkein kielteisimmin. - Ytimessä!
ja totuus kirjoitti:
Yllättävän monet ihmiset sivuuttavat sellaiset tosiasiat, jotka eivät palvele jotenkin heidän tavoitteitaan ja etujaan - tai eivät muutenkaan sovi heidän tarkasti rajattuun maailmankuvaansa. Se liittyy itsekeskeisyyteen, ahdasmielisyyteen ylimielisyyteen - ja moraaliseen pelkuruuteen.
Pelko ilmenee eri tavoin - eikä todellakaan aina positiivisella tavalla. Tiedostamaton ja torjuttu pelko ilmenee usein niin, että ihminen ei halua tunnustaa ja kohdata tietynlaisia tosiasioita (esim omasta itsestään).
Moraalinen pelkuruus on mm sitä, että tietää tekevänsä väärin (on älyllisesti epärehellinen tms)mutta tekee kuitenkin. Moraalinen pelkuruus ja epärehellisyys kuitenkin "naamioidaan" usein joksikin muuksi.
Oman aikansa (moraaliset) pelkurit olivat sitä mieltä että Maa oli litteä ja että Aurinko kiersi Maata, koska se oli tuolloin yleisesti hyväksytty tapa ajatella, vaikka pitivät ajatusta järjen- ja totuudenvastaisena. Nykyajan moraaliset pelkurit eivät juurikaan poikkea tuon ajan pelkureista, vaikka tietoa ja "tietoa" on nykyään paljon enemmän ja helpommin saatavilla.
Kaksinaismoralistiset ja epärehelliset ihmiset syyllistävät ja leimaavat usein toisia ihmisiä ja tahoja omien tarkoitusperiensä ja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Heille muunmuassa rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen perustuvilla arvoilla ei ole suurtakaan merkitystä. Aidosti henkinen ihminen taas pitää korkeampia voimia olemassaolevina - ja läsnäolevina - ja tuntee oman vastuunsa. Se on tervettä "itsekkyyttä". Ei ole epäilystäkään siitä, että juuri itsekeskeisimmät ja epärehellisimmät ihmiset suhtautuvat ufoihin ja henkimaailmaankin kaikkein kielteisimmin."Ei ole epäilystäkään siitä, että juuri itsekeskeisimmät ja epärehellisimmät ihmiset suhtautuvat ufoihin ja henkimaailmaankin kaikkein kielteisimmin."
Asia on juuri näin.
Jos etsii ehdottomasti totuutta ilman ennakkoluuloja, löytää ihmeellisemmän maailman kuin meille on julkisesti opetettu! - ytimekkäästi
ja totuus kirjoitti:
Yllättävän monet ihmiset sivuuttavat sellaiset tosiasiat, jotka eivät palvele jotenkin heidän tavoitteitaan ja etujaan - tai eivät muutenkaan sovi heidän tarkasti rajattuun maailmankuvaansa. Se liittyy itsekeskeisyyteen, ahdasmielisyyteen ylimielisyyteen - ja moraaliseen pelkuruuteen.
Pelko ilmenee eri tavoin - eikä todellakaan aina positiivisella tavalla. Tiedostamaton ja torjuttu pelko ilmenee usein niin, että ihminen ei halua tunnustaa ja kohdata tietynlaisia tosiasioita (esim omasta itsestään).
Moraalinen pelkuruus on mm sitä, että tietää tekevänsä väärin (on älyllisesti epärehellinen tms)mutta tekee kuitenkin. Moraalinen pelkuruus ja epärehellisyys kuitenkin "naamioidaan" usein joksikin muuksi.
Oman aikansa (moraaliset) pelkurit olivat sitä mieltä että Maa oli litteä ja että Aurinko kiersi Maata, koska se oli tuolloin yleisesti hyväksytty tapa ajatella, vaikka pitivät ajatusta järjen- ja totuudenvastaisena. Nykyajan moraaliset pelkurit eivät juurikaan poikkea tuon ajan pelkureista, vaikka tietoa ja "tietoa" on nykyään paljon enemmän ja helpommin saatavilla.
Kaksinaismoralistiset ja epärehelliset ihmiset syyllistävät ja leimaavat usein toisia ihmisiä ja tahoja omien tarkoitusperiensä ja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Heille muunmuassa rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen perustuvilla arvoilla ei ole suurtakaan merkitystä. Aidosti henkinen ihminen taas pitää korkeampia voimia olemassaolevina - ja läsnäolevina - ja tuntee oman vastuunsa. Se on tervettä "itsekkyyttä". Ei ole epäilystäkään siitä, että juuri itsekeskeisimmät ja epärehellisimmät ihmiset suhtautuvat ufoihin ja henkimaailmaankin kaikkein kielteisimmin.sanottuna, olet siis moraalinen pelkuri.
Sinulla ei ole asioista minkäänlaisia todisteita, vaan pelkkä usko, jota kuitenkin väität faktaksi.
Olet siis moraalinen pelkuri ja tästä asiasta sinulle on sanottu jo monta kertaa. Se ei parane sillä että postitat saman viestisi kerta toisensa jälkeen vain hieman muunneltuna. Eikä se parane myöskään sillä että sinua joku uskoo tai on samaa mieltä kanssasi.
Sinun avoin mielesi on pelkkää sinisilmäisyyttä ja sinulla ei ole minkäänlaista pyrkimystä löytää totuus. Sinulla on jo totuus, oma totuutesi, jota et voi todistaa ja jota et ole myöskään tutkinut millään tavalla. Kuitenkin sinä jaksat kerta toisensa jälkeen tuomita muut ja yrittää korottaa itsesi jonkinlaisen tietäjän asemaan.
Sinä jo kerroit millainen ihminen tuollainen persoona on: Moraalinen pelkuri.
Toivottavasti se mainostamasi henkinen kasvu tulee tapahtumaan kohdallasi pian sillä minä haluaisin nähdä sen kuinka naamasi venähtää kun ihan oikeasti tulet ymmärtämään jotakin ja tulet ihan oikeasti sieltä ylimielisyydestäsi nöyrtymään.
Suosittelen sinua etsimään netistä zeniläisen tarinan teekupista ja opettajasta sekä oppilaasta.
- Rubyo
moinen väitöskirja on mennyt läpi yliopistossa. Arvaahan sen, kun sen esittää laitoksen tiedeuskoville. Sitten mediassa ufoilmiö käsitetään vain uskontona, ja se pieni määrä tunnistamattomia jää vaille huomiota.
- safiiri
Esitettyjen kysymysten esittäminen hyvin nopeasti ohitettiin ! taisi olla aivan tarkoituksellista ettei niitä kukaan voinut asiallisesti esittää ?
Mutta kukapa tohtori toista arvostelisi, oli sitten aihealue mikä tahansa jos työpaikkansa aikoo pitää. - heppoiset ...
safiiri kirjoitti:
Esitettyjen kysymysten esittäminen hyvin nopeasti ohitettiin ! taisi olla aivan tarkoituksellista ettei niitä kukaan voinut asiallisesti esittää ?
Mutta kukapa tohtori toista arvostelisi, oli sitten aihealue mikä tahansa jos työpaikkansa aikoo pitää."...jos työpaikkansa aikoo pitää."
tietosi tiedeyhteisöstä. Kyllä siellä arvostellaan ja rankastikin. Jos olisit seurannut esim. Juhani Suomen historian tutkimuksia ja niihin kohdistuvaa kritiikkiä, et väittäisi tuollaista. Väitöstilaisuus ei kuitenkaan ole yleinen keskustelutilaisuus. heppoiset ... kirjoitti:
"...jos työpaikkansa aikoo pitää."
tietosi tiedeyhteisöstä. Kyllä siellä arvostellaan ja rankastikin. Jos olisit seurannut esim. Juhani Suomen historian tutkimuksia ja niihin kohdistuvaa kritiikkiä, et väittäisi tuollaista. Väitöstilaisuus ei kuitenkaan ole yleinen keskustelutilaisuus.ovat aivan eri asioita, koska ne herättävät aivan erisuuruisia tunteita ihmisissä:
1) Kun joku historiantutkija tekee negatiivisia päätelmiä Kekkosesta, joku Kekkos-fani suuttuu kunnolla.
2) Kun joku ufotutkija tekee ufoista niiden olemassaoloa selvästi puoltavia päätelmiä, umpiskepot tiedeuskovaiset suuttuvat tuhatkertaisesti verrattuna edelliseen esimerkkitapaukseen.tällä palstalla aiemmin että Rauni-Leena Luukanen-Kilde oli väitöstilaisuudessa kysynyt jonkun tavallista kiperämmän kysymyksen jonka jälkeen väitöstä johtanut henkilö oli pikaisesti lopettanut kysymysten esittämisen ja tilaisuus loppui siihen?
- kyselee sen
The_wanderer kirjoitti:
tällä palstalla aiemmin että Rauni-Leena Luukanen-Kilde oli väitöstilaisuudessa kysynyt jonkun tavallista kiperämmän kysymyksen jonka jälkeen väitöstä johtanut henkilö oli pikaisesti lopettanut kysymysten esittämisen ja tilaisuus loppui siihen?
luokan kysymyksiä, ettei niillä ole tieteellisessä keskustelussa mitään asiaa. Eivät halunneet tilaisuuden menevän pelleilyksi. Jos henkilö uskoo, että Hesan katulampuilla aivopestään ihmisiä, on palikoita paljon hukassa.
- täyttä
The_wanderer kirjoitti:
ovat aivan eri asioita, koska ne herättävät aivan erisuuruisia tunteita ihmisissä:
1) Kun joku historiantutkija tekee negatiivisia päätelmiä Kekkosesta, joku Kekkos-fani suuttuu kunnolla.
2) Kun joku ufotutkija tekee ufoista niiden olemassaoloa selvästi puoltavia päätelmiä, umpiskepot tiedeuskovaiset suuttuvat tuhatkertaisesti verrattuna edelliseen esimerkkitapaukseen.soopaa Wandererilta.
Tuhatkertaisesti? Etkö tajua, että älytön yliampumisesi vie viimeisenkin uskottavuuden väitteltäsi.
Kyseinen tohtori muuten on UFO-tutkija. Ihan SUT:n varapuheenjohtajana on herra toiminut. Ei siis varmasti ole kyseessä umpiskepo. - tydrytwdu
kyselee sen kirjoitti:
luokan kysymyksiä, ettei niillä ole tieteellisessä keskustelussa mitään asiaa. Eivät halunneet tilaisuuden menevän pelleilyksi. Jos henkilö uskoo, että Hesan katulampuilla aivopestään ihmisiä, on palikoita paljon hukassa.
RLL uskoo myös että SUPO:n miehet kävivät tuhrimassa hänen puhelin/faksinsa musteella. Siis oikein juu salaliiton miehet eivät voisi hakea koko hullua tai puhelintaan pois vaan tyytyvät vain tuhrimaan kojetta musteella...
täyttä kirjoitti:
soopaa Wandererilta.
Tuhatkertaisesti? Etkö tajua, että älytön yliampumisesi vie viimeisenkin uskottavuuden väitteltäsi.
Kyseinen tohtori muuten on UFO-tutkija. Ihan SUT:n varapuheenjohtajana on herra toiminut. Ei siis varmasti ole kyseessä umpiskepo.Harvoin olen nähnyt politiikkakeskusteluissa ihmisten raivoavan pää punaisena toiselle jos toinen on eri mieltä. Toisin on ufokeskustelussa.
Jos Närvä on tullut siihen tulokseen että ufoilmiö on suurimmaksi osaksi uskontoihin verrattava, hän liioittelee ja rajusti.tydrytwdu kirjoitti:
RLL uskoo myös että SUPO:n miehet kävivät tuhrimassa hänen puhelin/faksinsa musteella. Siis oikein juu salaliiton miehet eivät voisi hakea koko hullua tai puhelintaan pois vaan tyytyvät vain tuhrimaan kojetta musteella...
En ole hänen kirjojaan ainakaan lukenut
- ei tue
sinun käsitystäsi, sen täytyy olla väärä. Näinkö?
- mistä oikein puhut ?
ei tue kirjoitti:
sinun käsitystäsi, sen täytyy olla väärä. Näinkö?
Tarkoitatko tuota ufotohtorin käsitystä asiasta ? Hänhän puhuu kuin politiikko, ympäri pyöreitä lauseita kaikkiaan.
- rglsöbsöfa
The_wanderer kirjoitti:
En ole hänen kirjojaan ainakaan lukenut
Varmaan pitäisi ottaa rekisteröity nikki, kun alkavat skepot laitella omia sanomisiaan minun suuhuni...
- ftedtfwytqf
rglsöbsöfa kirjoitti:
Varmaan pitäisi ottaa rekisteröity nikki, kun alkavat skepot laitella omia sanomisiaan minun suuhuni...
Taitavat skepot väijyä sinua kaikkialla, tuntuvatko kurkkivan jo peräti postiluukustasi?
- taidat olla
ftedtfwytqf kirjoitti:
Taitavat skepot väijyä sinua kaikkialla, tuntuvatko kurkkivan jo peräti postiluukustasi?
olisi parempi kun hankkisit itsellesi elämän muusta aihepiiristä. Jokin ala josta tiedät huomattavasti enemmän kuin näistä ufoista.
- Salli minun olla erimieltä.
The_wanderer kirjoitti:
Harvoin olen nähnyt politiikkakeskusteluissa ihmisten raivoavan pää punaisena toiselle jos toinen on eri mieltä. Toisin on ufokeskustelussa.
Jos Närvä on tullut siihen tulokseen että ufoilmiö on suurimmaksi osaksi uskontoihin verrattava, hän liioittelee ja rajusti.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041453804
Jos tuo ei ole uskonnollista ufohöpinää, niin mikä sitten on?
Tuollaiset jutut ovat pelkkää scifiä, pelkkää ihmisten omaa keksintöä jotka ovat täysin vailla minkäänlaisia perusteita.
Tuollaisesta höpinästä valtauskonnot eroavat vain siinä että valtauskonnoilla on kirkkoja ja muita palvontapaikkoja joissa suoritetaan tietynlaisia rituaaleja. Sekä tietenkin siinä suhteessa että ne ovat järjestäytyneitä yhdistyksiä (joissa kaikissa yhteisenä ominaisuutena vielä omat lahkonsa joiden mielipiteet ja maailmankatsomus voi erota hyvinkin radikaalisti toisistaan.)
Sen sijaan teille, myös sinulle, nuo kanavat kuten Alex Collier ovat uskonnollisia johtohahmoja joiden sanoja te pidätte täytenä totuutena ja maailman valona ilman mitään epäilysten häivääkään. Samanlaisia johtohahmoja on valtauskonnoissakin, kuten esimerkiksi Billy Graham, tai suomalainen jo edesmennyt Niilo Ylivainio.
Mutta lisäksi teidän ufouskovaisten joukossa on erilaisia kuppikuntia, lahkoja, joiden mielipiteet ja näkemykset voivat erota hyvinkin radikaalisti toisista ufouskovaisten ryhmien näkemyksistä, kuten esimerkiksi uudeksi messiaaksi itsensä nimennyt Jahveh, vai mikä musta tyyppi nyt olikaan.
Närvä ei liioittele tippaakaan, vaan on osunut hyvin teidän nilkkaan ja nyt te yritätte epätoivoisesti pelastaa uskottavuutenne ja kasvonne.
Tässä muunmuassa sinun ufouskovaisviestisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041378321
Väitätkö että tuollaiset väitteet mitä tuossakin esität ovat ufohörhöjen aivoituksia?
Ufohörhöillä tarkoitan nyt heitä jotka skeptisesti tutkivat ufoilmiötä, vaikkakin ovat sitä mieltä että maassa on jo vieraillut vieraan älyn ohjaamia ufoaluksia. Ufohörhöt poikkeavat skeptikoista siinä että skeptikot epäilevät väitteiden aitoutta nimenomaan todisteiden puuttumisen vuoksi, mitä ufohörhöt eivät esimerkiksi hyvinkin aitojen kuvien kohdalla, tai niiden lukuisten uskottavien ympäri maailmaa tapahtuvien ufohavaintojen vuoksi tee.
Ufohörhöt tai skeptikot eivät usko mihinkään Orion ryhmiin tai Galaktisiin hierarkioihin, tai komentaja Adamaan, koska sellaisista ei ole minkäänlaisia todisteita muualla kuin rahaa takovien hihhuleiden mielikuvituksessa. Sen sijaan te perustatte maailmankuvanne ja tekonne noiden joukkioiden väitettyjen puuhien varaan näkemällä joka paikassa disinformaatiota tai reptiliaaneja.
Joten, alkaako nyt lopultakin selvitä miksi Närvä ei missään tapauksessa liiottele ufouskontoväitteidensä kanssa? (Tiedän jo vastauksesi ja tiedän että Närvän väite on osunut ja pahasti (eihän siitä ole muut valittaneetkaan kuin te pahimmat hihhulit) ja tiedän että itse tiedät että se vähentää teidän uskottavuuttanne rajusti että teitä, ja nimenomaan teitä, pidetään uskonnollisina hihhuleina.) - eBis
Salli minun olla erimieltä. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041453804
Jos tuo ei ole uskonnollista ufohöpinää, niin mikä sitten on?
Tuollaiset jutut ovat pelkkää scifiä, pelkkää ihmisten omaa keksintöä jotka ovat täysin vailla minkäänlaisia perusteita.
Tuollaisesta höpinästä valtauskonnot eroavat vain siinä että valtauskonnoilla on kirkkoja ja muita palvontapaikkoja joissa suoritetaan tietynlaisia rituaaleja. Sekä tietenkin siinä suhteessa että ne ovat järjestäytyneitä yhdistyksiä (joissa kaikissa yhteisenä ominaisuutena vielä omat lahkonsa joiden mielipiteet ja maailmankatsomus voi erota hyvinkin radikaalisti toisistaan.)
Sen sijaan teille, myös sinulle, nuo kanavat kuten Alex Collier ovat uskonnollisia johtohahmoja joiden sanoja te pidätte täytenä totuutena ja maailman valona ilman mitään epäilysten häivääkään. Samanlaisia johtohahmoja on valtauskonnoissakin, kuten esimerkiksi Billy Graham, tai suomalainen jo edesmennyt Niilo Ylivainio.
Mutta lisäksi teidän ufouskovaisten joukossa on erilaisia kuppikuntia, lahkoja, joiden mielipiteet ja näkemykset voivat erota hyvinkin radikaalisti toisista ufouskovaisten ryhmien näkemyksistä, kuten esimerkiksi uudeksi messiaaksi itsensä nimennyt Jahveh, vai mikä musta tyyppi nyt olikaan.
Närvä ei liioittele tippaakaan, vaan on osunut hyvin teidän nilkkaan ja nyt te yritätte epätoivoisesti pelastaa uskottavuutenne ja kasvonne.
Tässä muunmuassa sinun ufouskovaisviestisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041378321
Väitätkö että tuollaiset väitteet mitä tuossakin esität ovat ufohörhöjen aivoituksia?
Ufohörhöillä tarkoitan nyt heitä jotka skeptisesti tutkivat ufoilmiötä, vaikkakin ovat sitä mieltä että maassa on jo vieraillut vieraan älyn ohjaamia ufoaluksia. Ufohörhöt poikkeavat skeptikoista siinä että skeptikot epäilevät väitteiden aitoutta nimenomaan todisteiden puuttumisen vuoksi, mitä ufohörhöt eivät esimerkiksi hyvinkin aitojen kuvien kohdalla, tai niiden lukuisten uskottavien ympäri maailmaa tapahtuvien ufohavaintojen vuoksi tee.
Ufohörhöt tai skeptikot eivät usko mihinkään Orion ryhmiin tai Galaktisiin hierarkioihin, tai komentaja Adamaan, koska sellaisista ei ole minkäänlaisia todisteita muualla kuin rahaa takovien hihhuleiden mielikuvituksessa. Sen sijaan te perustatte maailmankuvanne ja tekonne noiden joukkioiden väitettyjen puuhien varaan näkemällä joka paikassa disinformaatiota tai reptiliaaneja.
Joten, alkaako nyt lopultakin selvitä miksi Närvä ei missään tapauksessa liiottele ufouskontoväitteidensä kanssa? (Tiedän jo vastauksesi ja tiedän että Närvän väite on osunut ja pahasti (eihän siitä ole muut valittaneetkaan kuin te pahimmat hihhulit) ja tiedän että itse tiedät että se vähentää teidän uskottavuuttanne rajusti että teitä, ja nimenomaan teitä, pidetään uskonnollisina hihhuleina.)Ovatko kaikki mielestäsi uskonnollisella pohjalla näissä ufohavainnoissa ja tulkinnoissa? Taidat nähdä asian liian musta valkoisena, muista värisävyistä puhumattakaan.
Salli minun olla erimieltä. kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041453804
Jos tuo ei ole uskonnollista ufohöpinää, niin mikä sitten on?
Tuollaiset jutut ovat pelkkää scifiä, pelkkää ihmisten omaa keksintöä jotka ovat täysin vailla minkäänlaisia perusteita.
Tuollaisesta höpinästä valtauskonnot eroavat vain siinä että valtauskonnoilla on kirkkoja ja muita palvontapaikkoja joissa suoritetaan tietynlaisia rituaaleja. Sekä tietenkin siinä suhteessa että ne ovat järjestäytyneitä yhdistyksiä (joissa kaikissa yhteisenä ominaisuutena vielä omat lahkonsa joiden mielipiteet ja maailmankatsomus voi erota hyvinkin radikaalisti toisistaan.)
Sen sijaan teille, myös sinulle, nuo kanavat kuten Alex Collier ovat uskonnollisia johtohahmoja joiden sanoja te pidätte täytenä totuutena ja maailman valona ilman mitään epäilysten häivääkään. Samanlaisia johtohahmoja on valtauskonnoissakin, kuten esimerkiksi Billy Graham, tai suomalainen jo edesmennyt Niilo Ylivainio.
Mutta lisäksi teidän ufouskovaisten joukossa on erilaisia kuppikuntia, lahkoja, joiden mielipiteet ja näkemykset voivat erota hyvinkin radikaalisti toisista ufouskovaisten ryhmien näkemyksistä, kuten esimerkiksi uudeksi messiaaksi itsensä nimennyt Jahveh, vai mikä musta tyyppi nyt olikaan.
Närvä ei liioittele tippaakaan, vaan on osunut hyvin teidän nilkkaan ja nyt te yritätte epätoivoisesti pelastaa uskottavuutenne ja kasvonne.
Tässä muunmuassa sinun ufouskovaisviestisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041378321
Väitätkö että tuollaiset väitteet mitä tuossakin esität ovat ufohörhöjen aivoituksia?
Ufohörhöillä tarkoitan nyt heitä jotka skeptisesti tutkivat ufoilmiötä, vaikkakin ovat sitä mieltä että maassa on jo vieraillut vieraan älyn ohjaamia ufoaluksia. Ufohörhöt poikkeavat skeptikoista siinä että skeptikot epäilevät väitteiden aitoutta nimenomaan todisteiden puuttumisen vuoksi, mitä ufohörhöt eivät esimerkiksi hyvinkin aitojen kuvien kohdalla, tai niiden lukuisten uskottavien ympäri maailmaa tapahtuvien ufohavaintojen vuoksi tee.
Ufohörhöt tai skeptikot eivät usko mihinkään Orion ryhmiin tai Galaktisiin hierarkioihin, tai komentaja Adamaan, koska sellaisista ei ole minkäänlaisia todisteita muualla kuin rahaa takovien hihhuleiden mielikuvituksessa. Sen sijaan te perustatte maailmankuvanne ja tekonne noiden joukkioiden väitettyjen puuhien varaan näkemällä joka paikassa disinformaatiota tai reptiliaaneja.
Joten, alkaako nyt lopultakin selvitä miksi Närvä ei missään tapauksessa liiottele ufouskontoväitteidensä kanssa? (Tiedän jo vastauksesi ja tiedän että Närvän väite on osunut ja pahasti (eihän siitä ole muut valittaneetkaan kuin te pahimmat hihhulit) ja tiedän että itse tiedät että se vähentää teidän uskottavuuttanne rajusti että teitä, ja nimenomaan teitä, pidetään uskonnollisina hihhuleina.)"Joten, alkaako nyt lopultakin selvitä miksi Närvä ei missään tapauksessa liiottele ufouskontoväitteidensä kanssa? (Tiedän jo vastauksesi ja tiedän että Närvän väite on osunut ja pahasti (eihän siitä ole muut valittaneetkaan kuin te pahimmat hihhulit) ja tiedän että itse tiedät että se vähentää teidän uskottavuuttanne rajusti että teitä, ja nimenomaan teitä, pidetään uskonnollisina hihhuleina.)"
Närvän naurettava väite että UFO-ilmiö on suurimmaksi osaksi uskonnollinen, vie kaiken uskottavuuden hänen jutuistaan.
"Sen sijaan teille, myös sinulle, nuo kanavat kuten Alex Collier ovat uskonnollisia johtohahmoja joiden sanoja te pidätte täytenä totuutena ja maailman valona ilman mitään epäilysten häivääkään. Samanlaisia johtohahmoja on valtauskonnoissakin, kuten esimerkiksi Billy Graham, tai suomalainen jo edesmennyt Niilo Ylivainio."
Collier ei ole koskaan alkanut johtaa mitään uskonlahkoa. Hän on pitänyt vain luentoja ja aina painottanut, ettei halua minkäänlaista johtajan roolia, vaan tarjoutuu ainoastaan kertomaan sen mitä Andromedalaiset hänelle opettivat.
"Ufohörhöt tai skeptikot eivät usko mihinkään Orion ryhmiin tai Galaktisiin hierarkioihin, tai komentaja Adamaan, koska sellaisista ei ole minkäänlaisia todisteita muualla kuin rahaa takovien hihhuleiden mielikuvituksessa."
Ja sanon tämän taas ties kuinka monennen kerran: Collier ei ole jutuillaan päässyt rikastumaan, koska piti suurimman osan luennoistaan ilmaiseksi ja hänen luentojaan voi lukea netistä ilman että täytyy rekisteröityä yhtään mihinkään.
- tyyni.
Jos omistaa yhden skitsofreniaa sairastavan I asteen sukulaisen (vanhempi, lapsi, täysi sisarus), on riski sairastua tautiin n. 10 %, jos taas molemmat vanhemmat taikka identtinen kaksossisarus sairastaa skitsofreniaa, on riski jo 40-60%
- vitjis
Se on näköjään Närvän perkele taas tuputtamassa skepopropagandaa kansalle. Miten SUT viitsii katsoa tuollaista kukkoilua? Tuo ukkohan on saatava aisoihin.
- dtghojagbaj
Minähän sanoin tuossa ufo kokous ilmoitus tredissä, että näin se homma etenee kun aletaan hörhöilemään ufoista uskontojen kannalta.
- fryguygcg
No niinhän se onkin oma uskontonsa. Uskovaiset eivät sitä sisältäkäsin tajua uskonnoiksi, ulkopuoliset tajuavat ja nauravat moiselle hölynpölylle.
- Rubyo
selvitit asian meille tyhmille. Kyllä oletkin oikeassa ;)
- gjsöbasöga
Rubyo kirjoitti:
selvitit asian meille tyhmille. Kyllä oletkin oikeassa ;)
Kyllä se nyt tarvii rekata joku nikki, kun skepot alkaa syytämään paskaa minun nimissäni...on tainnut kalikka kalahtaa ja kipeästi.
"- Johtopäätökseni on, että ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiökenttä. Ufouskonto täyttää uskonnon minimikriteerit, vaikka siinä ei ole rituaaleja, instituutioita eikä kirjoitettua oppia. Ufologiasta kiinnostuneet ihmiset ovat usein myös uskonnollisia, Närvä sanoo."
Närvä on pihalla kuin lumiukko. :)- johtopäätökset
perustuvat tutkimukseen. Yksittäinen mielipide ei havaintoja kumoa.
Olet pihalla kuin laskiämpäri :) johtopäätökset kirjoitti:
perustuvat tutkimukseen. Yksittäinen mielipide ei havaintoja kumoa.
Olet pihalla kuin laskiämpäri :)aineistoon, jonka pohjalta hän on muodostanut aiheesta oman mielipiteensä.
Yksittäinen väitöskirja UFO-ilmiöstä ei määrittele ehdotonta totuutta.- määrittele
The_wanderer kirjoitti:
aineistoon, jonka pohjalta hän on muodostanut aiheesta oman mielipiteensä.
Yksittäinen väitöskirja UFO-ilmiöstä ei määrittele ehdotonta totuutta.Mutta onhan Närvä sentään riittävän fiksu osatakseen tunnistaa uskonnollisesti ufoihin suhtautuvat lajitoverimme. Siitä kai tässä oli kysymys.
määrittele kirjoitti:
Mutta onhan Närvä sentään riittävän fiksu osatakseen tunnistaa uskonnollisesti ufoihin suhtautuvat lajitoverimme. Siitä kai tässä oli kysymys.
"Mutta onhan Närvä sentään riittävän fiksu osatakseen tunnistaa uskonnollisesti ufoihin suhtautuvat lajitoverimme. Siitä kai tässä oli kysymys."
Selvästikään ei ole koska Närvä sanoi yhden lauseen joka paljasti hänen todellisen asenteensa ilmiötä kohtaan:
"Johtopäätökseni on, että ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiökenttä."- kertoa..
The_wanderer kirjoitti:
"Mutta onhan Närvä sentään riittävän fiksu osatakseen tunnistaa uskonnollisesti ufoihin suhtautuvat lajitoverimme. Siitä kai tässä oli kysymys."
Selvästikään ei ole koska Närvä sanoi yhden lauseen joka paljasti hänen todellisen asenteensa ilmiötä kohtaan:
"Johtopäätökseni on, että ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiökenttä."..vastapainoksesi ne TIETEELLISET perustelut ja TODISTEET niille "ufokokemuksillesi"?
Eli et. - johtopäätöksen
The_wanderer kirjoitti:
"Mutta onhan Närvä sentään riittävän fiksu osatakseen tunnistaa uskonnollisesti ufoihin suhtautuvat lajitoverimme. Siitä kai tässä oli kysymys."
Selvästikään ei ole koska Närvä sanoi yhden lauseen joka paljasti hänen todellisen asenteensa ilmiötä kohtaan:
"Johtopäätökseni on, että ufokokemukset ovat suurimmaksi osaksi uskonnollinen ilmiökenttä."voi allekirjoittaa pelkästään tätä palstaa lukemalla. Uskotaan ilman evidenssejä, että maapallolla vierailee vieraiden sivilisaatioiden elämää. Profeetalliset kirjoitukset muuttuvat uskonkappaleiksi. Tieteellisetkin todisteet kelpaisivat, mutta kun niitä ei ole - ei jumalasta eikä alieneista.
- määrittelee sen
The_wanderer kirjoitti:
aineistoon, jonka pohjalta hän on muodostanut aiheesta oman mielipiteensä.
Yksittäinen väitöskirja UFO-ilmiöstä ei määrittele ehdotonta totuutta.ehdottoman totuuden UFO-ilmiöstä?
Taitaa sinua vain kolahduttaa hyvin pahasti tuo Närvän väitös koska olet itse ufouskovainen ja tuolla väitöksellä sinunlaisilta ihmisiltä viedään uskottavuudesta pohja pois.
Olen jo vuosikaudet keskustellut ufouskisten, ufohörhöjen, skeptikoiden, sekä kieltäjien kanssa ja sinun juttusi kuuluvat ehdottomasti sinne ufouskovaisten karsinaan.
Närvä ei missään kohdassa ole kieltänyt UFOjen olemassaoloa, vaan hän on väittänyt että hyvin suuri osa ufokokemuksista on sinunlaisesti ihmisten korvien välistä syntynyttä potaskaa jolla ei ole mitään järjellistä perustetta.
Jopa ufohörhöillä, jotka uskovat maanulkoiseen älyyn ja alienien vierailuihin tällä planeetalla on hyvinkin järkiperäiset perustelut johon eivät kuitenkaan kuulu mitkään galaktiset hierarkiat ja muut höpinäkanavoinnit kuten Nibiru tai NWO, jotka ovat taas sinunlaistesi ihmisten jokapäiväistä leipääsi. määrittelee sen kirjoitti:
ehdottoman totuuden UFO-ilmiöstä?
Taitaa sinua vain kolahduttaa hyvin pahasti tuo Närvän väitös koska olet itse ufouskovainen ja tuolla väitöksellä sinunlaisilta ihmisiltä viedään uskottavuudesta pohja pois.
Olen jo vuosikaudet keskustellut ufouskisten, ufohörhöjen, skeptikoiden, sekä kieltäjien kanssa ja sinun juttusi kuuluvat ehdottomasti sinne ufouskovaisten karsinaan.
Närvä ei missään kohdassa ole kieltänyt UFOjen olemassaoloa, vaan hän on väittänyt että hyvin suuri osa ufokokemuksista on sinunlaisesti ihmisten korvien välistä syntynyttä potaskaa jolla ei ole mitään järjellistä perustetta.
Jopa ufohörhöillä, jotka uskovat maanulkoiseen älyyn ja alienien vierailuihin tällä planeetalla on hyvinkin järkiperäiset perustelut johon eivät kuitenkaan kuulu mitkään galaktiset hierarkiat ja muut höpinäkanavoinnit kuten Nibiru tai NWO, jotka ovat taas sinunlaistesi ihmisten jokapäiväistä leipääsi."Mikäs määrittelee sen ehdottoman totuuden UFO-ilmiöstä?"
Ei mikään.- vitjamunat
määrittelee sen kirjoitti:
ehdottoman totuuden UFO-ilmiöstä?
Taitaa sinua vain kolahduttaa hyvin pahasti tuo Närvän väitös koska olet itse ufouskovainen ja tuolla väitöksellä sinunlaisilta ihmisiltä viedään uskottavuudesta pohja pois.
Olen jo vuosikaudet keskustellut ufouskisten, ufohörhöjen, skeptikoiden, sekä kieltäjien kanssa ja sinun juttusi kuuluvat ehdottomasti sinne ufouskovaisten karsinaan.
Närvä ei missään kohdassa ole kieltänyt UFOjen olemassaoloa, vaan hän on väittänyt että hyvin suuri osa ufokokemuksista on sinunlaisesti ihmisten korvien välistä syntynyttä potaskaa jolla ei ole mitään järjellistä perustetta.
Jopa ufohörhöillä, jotka uskovat maanulkoiseen älyyn ja alienien vierailuihin tällä planeetalla on hyvinkin järkiperäiset perustelut johon eivät kuitenkaan kuulu mitkään galaktiset hierarkiat ja muut höpinäkanavoinnit kuten Nibiru tai NWO, jotka ovat taas sinunlaistesi ihmisten jokapäiväistä leipääsi.Sinänsä tuo on totta mutta hänen lausuntonsa - ainakin mitä mediassa on tullut ilmi - antaa hyvin harhaan johtavan kuvan ilmiöstä. Hänen puheistaan jää se kuva että koko UFO-ilmiö on vain uskovaisten hourahtelua, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa ja uskon että Närvä tämän itsekin tietää: onhan hänellä jopa omakahtainen UFO-kokemuskin. Siksi on erittäin ärsyttävää, kun hän saarnaa asiasta pelkästään uskonnolliselta kannalta ja jättää todelliset tapaukset todistusaineistoineen mainitsematta.
Mielestäni mies tekee karhunpalveluksen koko UFO-tutkimukselle. SUT voisi ojentaa häntä hieman; laittaa Närvän ruotuun.
Hänhän suorastaan lietsoo skepo-propagandaa. Ilmiselvä "Illujen" kätyri! >:) vitjamunat kirjoitti:
Sinänsä tuo on totta mutta hänen lausuntonsa - ainakin mitä mediassa on tullut ilmi - antaa hyvin harhaan johtavan kuvan ilmiöstä. Hänen puheistaan jää se kuva että koko UFO-ilmiö on vain uskovaisten hourahtelua, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa ja uskon että Närvä tämän itsekin tietää: onhan hänellä jopa omakahtainen UFO-kokemuskin. Siksi on erittäin ärsyttävää, kun hän saarnaa asiasta pelkästään uskonnolliselta kannalta ja jättää todelliset tapaukset todistusaineistoineen mainitsematta.
Mielestäni mies tekee karhunpalveluksen koko UFO-tutkimukselle. SUT voisi ojentaa häntä hieman; laittaa Närvän ruotuun.
Hänhän suorastaan lietsoo skepo-propagandaa. Ilmiselvä "Illujen" kätyri! >:)ollenkaan Disclosure Projectiin ja sieltä esimerkiksi Clifford Stonen kertomukseen? Vai onko hänkin Närvän mielestä vain UFO-uskontoa levittävä hihhuli?
57 eri ET-rotua oli listattu vuoteen 1989 mennessä, näin Clifford Stonen mukaan:
http://www.youtube.com/watch?v=J2DNSEKx1aM- te kaksi
The_wanderer kirjoitti:
ollenkaan Disclosure Projectiin ja sieltä esimerkiksi Clifford Stonen kertomukseen? Vai onko hänkin Närvän mielestä vain UFO-uskontoa levittävä hihhuli?
57 eri ET-rotua oli listattu vuoteen 1989 mennessä, näin Clifford Stonen mukaan:
http://www.youtube.com/watch?v=J2DNSEKx1aMedeltävää kommentoijaa kuulleet tai lukeneet Närvän kommentteja lainkaan? Ette taida olla, sillä sen verran vääristyneiltä teidän kommenttinne kuulostavat. Uskoisin että te olette saaneet pienen propagandapistoksen muilta kommentoijilta jotka hyökkäsivät alkuun pelkästään tuota uskontoväitettä kohtaan, ei sitä että "suurin osa on uskontoa", mihin te olette nyt tarttuneet.
Närvä on sanonut että suurin osa. Se ei tarkoita että kaikki.
Suurin osa ufoilmiöstä ei ole todellakaan niitä havaintoja joita yksittäiset ihmiset tekevät silloin tällöin ympäri maailmaa, vaikka sitä tapahtuu paljon, vaan suurin osa ufohihhuloinnista on nimenomaan ne kanavoijat ja heidän seuraajansa jotka väittävät näkevänsä ufoja ja reptiliaanisalaliittoja ihan joka paikassa.
Ja uskon että Närvä on tutustunut Disclosure Projectiin paljon ennen sinua Wanderer.
häiritsee yleensä se, että jos ihminen uskoo siihen ettei hän ole vain kasa kemikaaleja, eli toisin sanoen tietää olevansa myös henkinen olento, toisin sanoen pitää itseään olentona jolla on sielu/tietoisuus/aura tai miksi tahansa sitä haluaakin kutsua, hänet leimataan heti uskovaiseksi tai tarkemmin kun Suomessa ollaan, täällä vallitsevan uskonlahkon eli kristinuskon kannattajaksi.
Ihmisen painostahan lähtee pieni osa hänen kuollessaaan. Tämä pieni massa on juuri ihmisen sielu/tietoisuus joka jättää taakseen tämän biologisen tietokoneen ja siirtyy uuteen kehoon(kuten David Icke sitä kutsuu).- asgfgkm.k
Kaikenlaisia fantasioita se kuolemanpelko kylähulluilla teettää.
- ...1...
asgfgkm.k kirjoitti:
Kaikenlaisia fantasioita se kuolemanpelko kylähulluilla teettää.
Närvä itse suhtautuu ufoihin tms. ilmiöihin erittäin avoimesti ja itse niistä aidosti kiinnostunut. Hän joutuu työnsä puolesta tuomaan tälläisiä seikkoja esiin, ettei menettäisi uskottavuuttaan. Tieteenalalla ei voi "hörhöillä" ja "satuilla" jos haluaa ansaita leipänsä siitä.
Kuten mainittu, Närvä toimii aktiivisesti Sutissa ja tutkii ufoja. Hänellä on myös omia kokemuksia aiheesta. - esitää toista ?
...1... kirjoitti:
Närvä itse suhtautuu ufoihin tms. ilmiöihin erittäin avoimesti ja itse niistä aidosti kiinnostunut. Hän joutuu työnsä puolesta tuomaan tälläisiä seikkoja esiin, ettei menettäisi uskottavuuttaan. Tieteenalalla ei voi "hörhöillä" ja "satuilla" jos haluaa ansaita leipänsä siitä.
Kuten mainittu, Närvä toimii aktiivisesti Sutissa ja tutkii ufoja. Hänellä on myös omia kokemuksia aiheesta.Varsinainen trapetsi tasapainoittelija, yrittääkö todella mielistellä tiedemaailmaa kauankin.
- Tavallinen Ihminen
Johan on ukko selityksen avaruusaluksiille keksinyt. Eli jos näet lentävän lautasen olet uskonnollisessa hurmostilassa, muttet oikeasti nähnytkään mitään. Huh, huh.
Ukko yrittää henkeen ja vereen vertaistaa tavallista ufohavainnontekijää kahjuihin uskonlahkolaisiin ja yrittää näin saada koko ufoasian hulluun valoon. Hyvä, mutta huono yritys, suorastaan säälittävä!
Varsinainen tupajumi taitaa ukko olla, jos ei ikinä nähnyt itse mitään poikkeavaa taivaalla.
Tyhmä mies.- havainto asiasta
Miten mies selittää ne valokuvat ja videot noista kohteista ? Onko nekin mahdollisesti hallusinaatiota ja uskoa / uskontoa kameroilla ?
- kweygjmhe
Yhtä kahjoja olette kaikki uskovaiset, sekä ufo- että muut kajahtaneet.
"Tyhmä mies."
Vai niin. Erona on kuitenkin se että tämä mies on oikea Tohtori ja tuon kirjoittaja taas tavallinen tampio ilman oppiarvoa.
Ai niin joo, eihän niillä oppiarvoilla ja rahoilla olekaan merkitystä "oikeassa" elämässä eli hullujen fantasioissa. Hah! - Näin...
havainto asiasta kirjoitti:
Miten mies selittää ne valokuvat ja videot noista kohteista ? Onko nekin mahdollisesti hallusinaatiota ja uskoa / uskontoa kameroilla ?
Yhtäkään niistä videoista tai valokuvistasi EI OLE todistettu oikeiksi. Niiden oikeiksi uskominen ei merkitse sitä että ne olisivat oikeita.
Toki valokuvat ja videot ovat itsessään oikeita mutta ne eivät sisällä sitä mitä niiden väitetään sisältävän. - pi-halla
Näin... kirjoitti:
Yhtäkään niistä videoista tai valokuvistasi EI OLE todistettu oikeiksi. Niiden oikeiksi uskominen ei merkitse sitä että ne olisivat oikeita.
Toki valokuvat ja videot ovat itsessään oikeita mutta ne eivät sisällä sitä mitä niiden väitetään sisältävän.näistä asioista, on olemassa teknikoita joilla voidaan analysoida digikameran kuvan olevan käsittelemätön tiedosto.
Jos kymmenet ihmiset ja kamera tallentaa vaikkapa kolmionmallisen ufon, joka pysyy äänettömästi paikoillaan ja ampaisee silmänräpäyksessä avaruuteen. Niin mikä on silloin kyseessä ? - tuollainen.
pi-halla kirjoitti:
näistä asioista, on olemassa teknikoita joilla voidaan analysoida digikameran kuvan olevan käsittelemätön tiedosto.
Jos kymmenet ihmiset ja kamera tallentaa vaikkapa kolmionmallisen ufon, joka pysyy äänettömästi paikoillaan ja ampaisee silmänräpäyksessä avaruuteen. Niin mikä on silloin kyseessä ?Yhtäkään videota tai valokuvaa ei ole todistettu esittäväksi muukalaisten avaruusalusta.
- dokumentoitu
pi-halla kirjoitti:
näistä asioista, on olemassa teknikoita joilla voidaan analysoida digikameran kuvan olevan käsittelemätön tiedosto.
Jos kymmenet ihmiset ja kamera tallentaa vaikkapa kolmionmallisen ufon, joka pysyy äänettömästi paikoillaan ja ampaisee silmänräpäyksessä avaruuteen. Niin mikä on silloin kyseessä ?tapaus, jossa: "Jos kymmenet ihmiset ja kamera tallentaa vaikkapa kolmionmallisen ufon, joka pysyy äänettömästi paikoillaan ja ampaisee silmänräpäyksessä avaruuteen."
Sellaista ei taida löytyä kuin mielikuvitusmaailmassasi. Eniten lainatut tapaukset ovat paljon epäselvempiä.
- Huu
heh heh
siinä taas paradigmaa pakerrettavaksi... hyppääkö joku kelkkaan jos sanon että kyseisellä tavalla uutisoidut "uutiset" ovat yrityksiä sotkea kokoon 'paranormaali' paketti joka sisältää suggestion "puutaheinää" ja kapulakieltä ottaen huomioon vielä kirjoittajan päätelmät siitä että aihetta on sopiva yleistää ja mainita että
->"mukaan erilaiset kriisit ja yleinen epävarmuus näkyvät selvästi lisääntyvänä kiinnostuksena ufologiaan."
ihan kuin mielenkiinto ufoja/jne kohtaan tulisi sieltä harmaalta alueelta, sisältäen epätoivon siemenen joka jätetään nakertamaan lukijan psyykettä, jonka defenssejä vielä kuormitetaan lisää dualistisilla vaihtoehdoilla jotka ovat suoraa indokrinaatiota "kirkolliseen" kuuliasuuteen..
Kun tässä asisssa uutisoinnissa vedetään hihasta "kristillisen dualismin" luoma valttikortti "saviour´s and/or satans" niin pelataan jo pelkopoliittista kokonais ratkaisua joka jossain tapauksissa vahvistaisi kyseisen dualismin "pätevyyttä" ja polarisoisi kansaa sanoisinko hajottaen ja halliten.
kyllä varmaan jauhetaan vielä vähän enemmän sitä lannoitetta tästä asista taas...
:D Haastattelu on jaettu kolmeen osaan. Dean kertoo nähneensä kuinka aikuiset, sodassa olleet miehet ovat itkeneet kuin vauvat tajutessaan että vieraat sivilisaatiot ovat totta. Hän kertoo myös omalta kohdaltaan kuinka joutui aikoinaan heittämään vanhan maailmankuvansa romukoppaan.
http://www.youtube.com/watch?v=VI9fS8Y-fww- Huu
ihmisen persoonallinen mieli (ego) esittää kapinoivan kapteenin roolia tasan niin pitkään kun sen itselleen "luoma" maailmankuva pysyy uskottavana... kyllä se tippa tulee linssiin kun alkaa sisäisesti ja ulkoisesti havahtumaan kyseisen näytelmän sisältämistä "harhoista" :')
menkää ja lukekaa vaikka Gabriel Chironia*, jos perspektiivi jonka kautta asiaa lähestyn tuntuu vieraalta.
-Huu
(*tästä saattaa olla jotain apua:)
- minä tiedän
miksi yhtään alienien alusta ei ole todistettu olemassa olevaksi, niitä ei kertakaikkiaan ole muutoin kuin ihmisten mielikuvituksessa.
- sitä toista vaihtoehtoa
tälle ilmiölle ? Jos jätetään tuo mielikuvitus tästä ilmiöstä pois. Mikähän se mahtaisi silloin olla.
- esitettyä kysymystä
joka on tästä aiheesta esitetty jo eilen ? Jos nyt yleensäkin asiasta jotain tiedät.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 17513388
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1585483Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454910Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1493699Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska402833Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1282032Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1191783Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3711693Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1371515