Tuissa saisi olla kattona max 50t euroa/tila,etelässä myös paljon pieniä tiloja jotka paljolti perheviljelmiä. Mihen helvettiin suurtilat tarvitsevat satojen tuhansien tukipotteja muuta kuin ökyilyyn ja naapurien kateeksi,ei yhdenkään ison tilan toiminta tappiolliseksi siltikään muutu vaikka tuki olisi se max 50t..
Tukikatto max.50000e
etelän tuottaja
411589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
tappiolliseksi. Jos myyntitulo ei kata edes muuttuvia kustannuksia, kiinteistä puhumattakaan.
Ja onko sitten oikein, että mitä enemmän yrität, sitä enemmän rangaistaan?
Maataloustuet on tarkoitettu kompensoimaan kustannuksia, eikä sosiaalitueksi. (Vai väitätkö, että isompi tila pärjää samoilla kustannuksilla kuin pienempi?)
Sosiaali ja aluetueksi ne nyt vaan ovat pikku hiljaa muuttumassa. Vai miten ajattelet kun ehdotat tukikattoa?
Onko oikein maksaa maataloustukia niille sivutoimisillekin vilejijöille, jotka ehkä nyt työttömyysaikana vievät jonkun muun työpaikan?
Tämä ehdotelma ei sovellu päätoimisesti maataloutta harjoittaville yrityksille.Ja jos koko suomen maatalous polkee "sivutoimisena harrastuksena", niin niitä vakavia vaikeuksia meillä tulee olemaankin. Muu maailma menee kohisemalla kehityksessä ohi!
Suomi pärjäisi tuotannossa sille muulle
maailmalle. Olosuhteet kun ovat mitä ovat, etenkin
lämpötilasumma. Ei sitä paranneta vaikka kuinka
isoja tiloja yritettäis kaikin tavoin pönkittää
ja rakentaa verorahoilla uusia ökyhalleja joista
seurauksena on yleensäkin vain ylituotantoa.
Suomen kustannustason maissa ei todellakaan ole
mitään järkeä tuottaa yli oman tarpeen. siitä
ei hyödy kuin korkeintaan jalostaja ja kauppias
kähmimällä isommat voitot. Jos toiset hoitaa
maataloutta sivutoimisena vähän niinkuin
vasemmalla kädellä,nin mitäs pahaa siinä on?
Aidosti et todellakaan ole huolestunut kenenkään
työpaikasta. Ajattelet pelkästään vaan omaa
hyvinvointiasi. Ei ole kovin vaikeaa havaita
kuinka isot tilat ovat EU-aikana kahmineet
kaikki rahat ja pieniä on yritetty tappaa kuin
kärpäsiä,viimeisenä tappokeinona jotkut yrittävät
vielä evätä sivutoimenaan viljelevien tukia.
Palkkarahoillaanko heidän pitäisi viljellä vaikka
muutenkin tuottavat halvempaa raaka-ainetta ilman
veronmaksajien maksamia investointitukia ja
kehittämisrahoja,joita suurtiloille avokätisesti
jaellaan korkotukien kera
että nämä muut kuin "ökytilat" pärjäävät investoimatta? Kyllä niilläkin ne laitteet ja rakennukset jossain vaiheessa tulevat elinkaarensa päähän.
Väitänpä, että siinä vaiheessa nämä sivutoimiset pistävät pillit pussiin. Entä kun eläkeikä koittaa rupeaako jälkipolvi vielä samaan hommaan?
Ja jos täällä ei edes koeteta pysyä kehityksen mukana, niin meillä ei kohta viljellä maata laisinkaan.
Kertokaa muuten joku määritelmä sanalle ÖKYTILA?
nuo isommat tilat ovat tehneet, kun niiden kimppuun koko ajan käydään?
Itse olen sitä mieltä, että tulopuoli pitäisi tulla markkinoilta, eikä tukina. Susteemi nyt vaan on luotu tällaiseksi.
Ja jos kuvitellaan tuotantoa ilman tukia, niin silloin tippuvat harrastelijat pois kokoon katsomatta. Silloin pärjäävät ainoastaan ne, jotka oikeasti homman osaavat, joille tämä työ on "intohimo" ja ovat aidosti innostuneita kehittämään tilaansa. (äläkä lue laajentamaan. Tilaa voi kehittää muutenkin kuin laajentamalla!)
kuitenkaan laittaa, hän osaa nähdä tulevaisuuteen. Tuetkin ovat hänelle vain joitain pennosia.
pikkutilojen joululahja tuet pois ja isojen pönkäus tuet pois. Sivutoimiset myyvät/vuokraavat maansa ja toimivat päätoimisessa ammmatissaan. Myyntiin/vuokraan tulee roimasti viljelysmaata, mikä tarkoittaa että järjettömät peltojen vuokra ja osto hinnat romahtaa. Mistä luonnollisesti seuraa parempi kate, näin lyhyemmälläkin matikalla.
Kyllä maapallolta aina 5 milj. ihmistä löytyy, jotka ostaisivat maailman kalliimmilla tuotantokustannuksilla tuotettua ruokaa. Vaatii vain markkinointia,markkinointia,markkinointia( vai kuinkas se Häkämies möläytti).
Järjetöntä kilpailla jenkkien ja brassien hinta tasolla, ei vaan pysty. Eihän ferrari ja skodakaan kilpaile samasta asiakaskunnasta. Paljokos maailmas on elintasoltaan hyvin pärjääviä, oisko ainakin 15 ?
mutta kun se Suomi-lihan laatu on sitä Skoodaa, ja Brassien pihvit sitä Ferraria... eipä taida onnistua!
muu kuin perluskoni,vai mikä se ny oli.
Mutta eihän se Suomalaisen maajussin parteen pieksemä ja omissa ulosteissaan marinoima luiseva kanttura mitään herkkua oo... turha sitä on yrittää ulkomaille, laadukkaisiin elintarvikkeisiin tottuneille sivistyneille ihmisille kaupitella. Täällä se tietysti vielä menee kun ei paremmasta tiedetä (MTK/Keskusta propagandahan pitää tästä huolen).
Loppuu tämmösten tukipellejenkin touhut. Jospas se laatukin sitten paranis?
jolla saadaan laatu paranemaan. Jäljelle jäävät vain ne tuottajat joiden tuotteiden hinta/laatu-suhde on riittävän hyvä ostopäätöksen tekemiseen.
tai ainakin kärkipäässä on valtionyhtiö vapo, että mitäs vaikutuksia sillä sitten on. Ja joku syrjäpitäjä helsinki on muistaakseni kans aika suuren potin saaja.
Sinä kuulut ilmeisesti sitten niihin Poutun porukoihin, joka syö brasilialaista broiskua ja saksalaista possua?
Minä valitsen mieluummin sen Snelmanin.
näin on, koska satun asumaan samassa kaupungissa kuin missä tuo mainitsemasi Herra Snellmannin lahtaamo on. Se on ollut meillä kotona boikotissa jo vuosia. Se Saksan possu on muuten ihan hyvää!
Saksalaista emakkoa Suomi poika grillasi kesällä ja hyvältä maistui kun ei tiennyt mitä söi.
ölvökkiä löytänyt toisensa..
hyväksyisiköhän ranskalaiset tukien poistoa. Nimittäin kun he haluavat lisää tukea - näin voidaan vuoristoalueellakin tuottaa. Eivät varmaankaan hyväksy tukien poistamista eivätkä muutkaan EU-maat.
markkinointi kikka? Pelkästään Ranskassa vois olla sen verran sakkia, jotka haluaisivat ostaa EU:ssa ilman mitään tukia tuotettua ruokaa.
Saada kuluttajat ostamaan samoja elintarvikkeita korkeammalla hinnalla.
ostamaan ferrarin. Esimerkkinä hyvä se norskien kallis pullotettu "lähdevesi" ( ei tule nyt merkki mieleen), kuiteski kauppa käy ja sillekin löytyy oma ostajakunta.
tälläkin hetkellä useitakin, vaikka lehtisalaatti, huima kilohinta pelkästä vedestä. Siitä vaan tuottamaan, areena on vapaa.
on verrattavissa Suomen lapissa harjoitettavaan maatalouteen, siis täysin järjen vastaista.
mutta kun olen lukenut, että Lapissa on huippukarjaa. Ei siis ole ollenkaan järjetöntä harjoittaa maataloutta Lapissa.
on varmaan lihakarjaa joka pärjää tuulessa ja tuiskussa paremmin kuin kosteassa tunkkaisessa navetassa. Viljanviljely onkin jo eri juttu.
ole käynyt nykyaikaisessa navetassa. Ne eivät ole tunkkaisia ja kosteita. Tuskinpa lehmät lypsäisivät aivan huippuluokkaa, jo olisi ankeat olot.
on hyvin ilmastoitu ja muuta, mutta maidon tuotto tuolla kaamosalueella ei taida tuottaa kovin runsaasti, pelkkä maitoauton käynti kerran viikossa maksaa jo hunajaa. Jottain poroihin verrattavaa sen pitää olla, eli lihaa ja sorkista matkamuistoja eteläläisellenokipannukahvituristille, ei maataloutta EI.
tietenkin kannattaa ottaa täysimääräisenä kaikille hehtaareille, mutta kotimaiset tuet ovat eri asia. Niille olisi ehdottomasti katto oltava. Nyt on tilanne, että ahneimmat hamuavat kaikki saatavilla olevat pellot ostamalla ja vuokraamalla. Maakaupat yleensä tehdään syksyllä, kun näillä ökyviljelijöillä on suuret tukipotit tileillä ja he turhaan nostavat maan hinnat älyttömyyksiin. Jos olisi tukikatto kotimaisille tuille vaikkapa 40 ha:n jälkeen, jäisi uusillekkin aloittaville peltoja jaettavaksi ja kylät pysyisivät asuttuina. Tämä nykykehitys johtaa muuten siihen, että pitäjään jää vain kourallinen ahneimpia ja niistäkin osa käy lähikaupungeissa virassa ja eläkeläispaapat hoitavat tukieuroilla ostetuilla tehokoneilla tilaa.
Kyllä ne kylät autioituvat tuollakin menetelmällä.
Ja jokainen on vapaa ostamaan tai vuokraamaan maata. Miksi haukut niitä ahneiksi jne? Ja ehdit saada niistä pelloista tuen ennen vuokran maksua sinäkin. Eli turha kadehtia.
Se oli tuo itä naapuri, missä kaikki koetettiin jakaa tasan. Sitähän sinä nyt haet noilla jutuillasi: kaikilla pitäisi olla sama määrä maata ja eläimiä.
tasajaosta eikä kateudesta. Kirjoituksessahan LUKEE että EU:lta tulevat tuet saa tulla, mutta kotimaiset tuet ovat turhaa sosiaalitukea isoille tiloille. Itse pärjään hienosti 50 ha tilalla.
hieman asioiden selventämiseksi, eli onko reittämyöden, kotoa peritty vai itse hankittu hoitamasi 50ha:a. Olet erikoistunut tietylle viljelylle, ja vaimo käy tilan ulkopuolella ansiossa/toimessa.
isoille tiloille? Entäs sitten pienemmille?
Perustele, miksi tuki pitäisi maksaa vain pienemmille? Eikö se sosiaali tai aluetuki ole eri asia kuin maataloustuki?
jonka jälkeen on tehty 12 lisämaakauppaa. Omarahoituksella eli omalla työllä omasta puusta rakennettu tuotantotilat, asuinrakennus ja muut. Koneissa ei ole menty lapsellisuuksiin, silti EU aikana on ostettu puimurit, traktorit, kuivuri, suorakylvökone ym tarpeellinen kalusto. Etelässä ei ole käyty, ei ole ryypiskelty ja vaatteetkin pidetään niinkauan kun päällä pysyy. Emäntä käy kyllä töissä tilan ulkopuolella.
syystä, että tilat pysyisivät asuttuina. Ei täällä takamailla ole muuta työ mahdollisuutta kuin tila tai sitten häipyä kaupunkiin.
Miltä maaseutu näyttää nykykehityksellä parinkymmenen vuoden kuluttua, samaltako kuin itärajan takana tänäpäivänä.
Onko sinne kaupunkilaistenkin sitten mukava lähteä mökkeilemään??
ei järjen käyttö ole kielletty, edellämainittu tilakoon kasvattaminen perustunut jatkuvuuteen eikä ajatuksella kaikki mulle heti. Hattua en omista mutta nostan pitkälippaista lakkiani ja sitä en ihan hetken mielijohteesta tee, teille sen suon. Eipä tässä muuta kuin kevättä kohden niin me kuin aikakin.
vaan sielä pusikossa...
pummaaminen loppu törsiltä ja uudenseelannin malli koko suomeen,.,.,
siis kaikkiiiii......
ostaa hinnalla millä hyvänsä että pikku viljelijä jää ilman
ettei sitä joka vuosi lahjoteta
yhdistää sosiaaliturvaan.
puhuttaisiin oikeasta menoluokasta.
eikä kai eu:aan pääsisi rajoittamaan samalla tavoin piilopuoluetuen jakamista.
KULUTTAJALLE.