katsoiko

sikojen pito ahtaissa tiloissa. Ei pystyneet edes kääntymään.

ja toinen on valtava kemikaalimäärä mitä viljelijät käyttää(laillista myös eun hyväsymää kuten sikojenkin pito ahtaissa oloissa) niin lähivesistön kaloissa 80%syöpää tästä johtuen ja ihmisillä kivessyöpä tihentynyt että vauvojen epämuodostumat kymmenkertainen tällä ranskan alueella ja samoja aineita käytetään myös muualla eu alueella. ei ihme tuon syövän määrää.

minua järkytti kirjoitti:

sikojen pito ahtaissa tiloissa. Ei pystyneet edes kääntymään.

ja toinen on valtava kemikaalimäärä mitä viljelijät käyttää(laillista myös eun hyväsymää kuten sikojenkin pito ahtaissa oloissa) niin lähivesistön kaloissa 80%syöpää tästä johtuen ja ihmisillä kivessyöpä tihentynyt että vauvojen epämuodostumat kymmenkertainen tällä ranskan alueella ja samoja aineita käytetään myös muualla eu alueella. ei ihme tuon syövän määrää.

Lue lisää

Älä ihmeessä EU:ta mustamaalaa. Niin avosylin kun EUROOPAN pelastajaan halusitte. Sitä saa mitä tilaa. Mutta että Ranskassa, vanhassa sivilisaatiossa tehtäisi noin? Avautukohan jonkun silmät?

muuallakinko kirjoitti:

Älä ihmeessä EU:ta mustamaalaa. Niin avosylin kun EUROOPAN pelastajaan halusitte. Sitä saa mitä tilaa. Mutta että Ranskassa, vanhassa sivilisaatiossa tehtäisi noin? Avautukohan jonkun silmät?

Lue lisää

asiat moni sanoi myös ei.

eu toimii jos sillä olisi kriittisempi suhtautuminen tehotuotantoon ja maataloustuet pois ei tuottamattomalta ajalta (suomessa viljelytilat ja talven aika)paljon kriittisemmin (ei nollatuotannosta tukea eli todellinen maatalousasioista vain ja luomusta tukia enemmän) silloin työttömyystuki kun maatalo ei tuota. Tosin normaalit yritykset ei tukea tuolloin saa..ja siten siinä on epäkohtaa kuten nytkin.

minua järkytti kirjoitti:

sikojen pito ahtaissa tiloissa. Ei pystyneet edes kääntymään.

ja toinen on valtava kemikaalimäärä mitä viljelijät käyttää(laillista myös eun hyväsymää kuten sikojenkin pito ahtaissa oloissa) niin lähivesistön kaloissa 80%syöpää tästä johtuen ja ihmisillä kivessyöpä tihentynyt että vauvojen epämuodostumat kymmenkertainen tällä ranskan alueella ja samoja aineita käytetään myös muualla eu alueella. ei ihme tuon syövän määrää.

Lue lisää

Asiat eivät ole noin yksioikoisia. On monia aineita, jotka ovat sallittu joissakin EU-maissa, mutta ei välttämättä Suomessa. Esim. perunan itämisenestoaineita voidaan luvallisesti käyttää joissakin EU- maissa, mutta Suomessa kyseinen aine on KIELLETTY!

minua järkytti kirjoitti:

sikojen pito ahtaissa tiloissa. Ei pystyneet edes kääntymään.

ja toinen on valtava kemikaalimäärä mitä viljelijät käyttää(laillista myös eun hyväsymää kuten sikojenkin pito ahtaissa oloissa) niin lähivesistön kaloissa 80%syöpää tästä johtuen ja ihmisillä kivessyöpä tihentynyt että vauvojen epämuodostumat kymmenkertainen tällä ranskan alueella ja samoja aineita käytetään myös muualla eu alueella. ei ihme tuon syövän määrää.

Lue lisää

Suomessa käytetään kasvikemikaaleja vain pieni osa siitä määrästä, mitä mm. Etelä-Euroopassa EU:n salliessa määrät.

Kyllä siellä Ransakssa on ilmakin paljon paksumpaa paskaa kuin mitä täällä harvaan asutussa pohjolassa. Täällä saa huoleti sydä tavallisesti kasvatettuja kasveja, niin ne ovat puhtaampia, kuin siellä Etelä-Euroopassa ns. puhtaasti tuotetut elintarvikkeet. Ilmakin syytää jo sellaisen määrän tavaraa alas, ettei täällä pohjolassa osata edes kuvitellakkaan sitä ilman sakoa.

ei mee noin kirjoitti:

Suomessa käytetään kasvikemikaaleja vain pieni osa siitä määrästä, mitä mm. Etelä-Euroopassa EU:n salliessa määrät.

Kyllä siellä Ransakssa on ilmakin paljon paksumpaa paskaa kuin mitä täällä harvaan asutussa pohjolassa. Täällä saa huoleti sydä tavallisesti kasvatettuja kasveja, niin ne ovat puhtaampia, kuin siellä Etelä-Euroopassa ns. puhtaasti tuotetut elintarvikkeet. Ilmakin syytää jo sellaisen määrän tavaraa alas, ettei täällä pohjolassa osata edes kuvitellakkaan sitä ilman sakoa.

Lue lisää

Uskon, että esim. Ranskassa ja Belgiassa käytetään myrkkyjä pelloilla paljonkin enemmän kuin Suomessa. Sen sijaan Saksa ja moni muu maa voi olla eri asia, ja Keski-Euroopassa luomutuotanto ja luomun kysyntä on lisääntynyt valtavasti.

"Suomalaista maataloutta on puolusteltu muun ohella sillä, että se käyttäisi vähän torjunta-aineita ja tuotteet olisivat siten kuluttajan kannalta "puhtaampia". Kuitenkin esimerkiksi Saksaan verrattuna Suomessa käytetään torjunta-aineita yhden ruokakilon tuottamiseen ainakin saman verran, mutta vihannesten ja hedelmien tuottamiseen selvästi enemmän."

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/07/maataloutemme-vhinen-torjunta-aineiden.html

"Kilpailuviraston entisen ylijohtajan Matti Purasjoen mielestä puhdas suomalainen ruoka on varjeltu propagandamyytti."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/purasjoki_puhdas_suomalainen_ruoka_on_propagandamyytti_460948.html

jotta kilpailukyky eettisyydessä paranisi niin luomutuotanto pitäisi saada paremmin tukea kuin tehotuotanto...jotta voisi pienellä tuotannollaan kilpailla. Kilpailu pitäisi tehdä laadulla ei määrällä.

tilaa ja kirjoitti:

jotta kilpailukyky eettisyydessä paranisi niin luomutuotanto pitäisi saada paremmin tukea kuin tehotuotanto...jotta voisi pienellä tuotannollaan kilpailla. Kilpailu pitäisi tehdä laadulla ei määrällä.

Lue lisää

maksamaan enemmän luomusta, mutta kaupassa he eivät kuitenkaan toimi niin.

Eikä se luomukaan ole aina autuaaksi tekevä. Paljon siinä kaupataan myös mielikuvia. Kultainen keskitie pitäisi löytyä myös siinä

ihmiset ovat valmiita kirjoitti:

maksamaan enemmän luomusta, mutta kaupassa he eivät kuitenkaan toimi niin.

Eikä se luomukaan ole aina autuaaksi tekevä. Paljon siinä kaupataan myös mielikuvia. Kultainen keskitie pitäisi löytyä myös siinä

Lue lisää

Paljon polemiikkia, ettei luomua tarjota, mutta kun sitä ei sitten osteta paksuista puheista ja vaatimuksista huolimatta, niin sitten naristaan ja kitistään kun ei sitä saa.

Katse vaan sinne omaan itseensä. Taitaa vaan olla niin, että ne ns. luomun vaatijat ovat niitä köyhäilijöitä, joilla on suuret puheet, mutta pienet toteutkset, josko ollenkaan.

paljon on kirjoitti:

Paljon polemiikkia, ettei luomua tarjota, mutta kun sitä ei sitten osteta paksuista puheista ja vaatimuksista huolimatta, niin sitten naristaan ja kitistään kun ei sitä saa.

Katse vaan sinne omaan itseensä. Taitaa vaan olla niin, että ne ns. luomun vaatijat ovat niitä köyhäilijöitä, joilla on suuret puheet, mutta pienet toteutkset, josko ollenkaan.

Lue lisää

Suomessa ihmisille on uskoteltu, että luomulla ja tavanomaisella ei ole eroa. Tuottajat voivat myös mennä itseensä tässä, sillä niin moni parjaa luomutuotantoa - kuten on tapahtunut näissäkin keskusteluissa. Jos on huomautettavaa, niin sitten pitää itse tehdä töitä luomutuotannon muuttamiseksi parempaan suuntaan ja myös mainostaa sen ottavan eläinten hyvinvoinnin paremmin huomioon.

ihmiset ovat valmiita kirjoitti:

maksamaan enemmän luomusta, mutta kaupassa he eivät kuitenkaan toimi niin.

Eikä se luomukaan ole aina autuaaksi tekevä. Paljon siinä kaupataan myös mielikuvia. Kultainen keskitie pitäisi löytyä myös siinä

Lue lisää

samanhintaista niin ihmiset ostaisivat eli tukia saisi tuottaja luomusta paremmin. Ostaja ei tekisi valintaa vaan valtiot eu....

luomu olisi kirjoitti:

samanhintaista niin ihmiset ostaisivat eli tukia saisi tuottaja luomusta paremmin. Ostaja ei tekisi valintaa vaan valtiot eu....

Ja tosiasia vaan on, että sen tuotantokustannukset ovat huomattavasti kalliimmat.

Eli se, joka haluaa luomua, pienissä yksiköissä tuotettuja elintarvikkeita tai paljon lisää eläimille tilaa, virikkeitä yms pitää myös ymmärtää se, että se MAKSAA. Ei valtionkaan voi kaikkea kustantaa.

Ja monessa kyselyssä on tullut myös esiin se, että vastaajat ovat halukkaita maksamaan luomusta enemmän. Vaan miten sitten käykään kaupassa.....

Koiransydän kirjoitti:

Suomessa ihmisille on uskoteltu, että luomulla ja tavanomaisella ei ole eroa. Tuottajat voivat myös mennä itseensä tässä, sillä niin moni parjaa luomutuotantoa - kuten on tapahtunut näissäkin keskusteluissa. Jos on huomautettavaa, niin sitten pitää itse tehdä töitä luomutuotannon muuttamiseksi parempaan suuntaan ja myös mainostaa sen ottavan eläinten hyvinvoinnin paremmin huomioon.

Lue lisää

valmis maksamaan luomusta enemmän, kuin tavanomaisesti tuotetusta?

Ettet vaan kuuluisi myös niihin, jotka vetävät sen pyhimyksen kehän päänsä päälle asiaa kysyttäessä, mutta todellisuudessa toimitaan kuitenkin toisin.

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi. Minä en luomua osta, mutta en halua niitäkään mollata jotka pitävät asiaa tärkeänä. Pitää vaan muistaa, että luomu tuotanto on kallista. Ei täällä kukaan voi vaatia tuottajia siitymään luomuun ja myymään tuotteensa normaalisti tuotetun hinnalla. Kyllä se maksaja pitää olla se luomun kuluttaja.

Ja nyt ei kannata kenenkään aloittaa taas tuottajien ahneudesta. Sitä on täällä palstoilla jo tarpeeksi. Oletko ikinä nähnyt rikasta luomu tuottajaa? Minä en ole.

PS: En ole itse luomu tuottaja, enkä siihen hommaan ikinä ryhdy. Hattua nostan heille; se tie on kivinen.

sinä olet kirjoitti:

valmis maksamaan luomusta enemmän, kuin tavanomaisesti tuotetusta?

Ettet vaan kuuluisi myös niihin, jotka vetävät sen pyhimyksen kehän päänsä päälle asiaa kysyttäessä, mutta todellisuudessa toimitaan kuitenkin toisin.

Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi. Minä en luomua osta, mutta en halua niitäkään mollata jotka pitävät asiaa tärkeänä. Pitää vaan muistaa, että luomu tuotanto on kallista. Ei täällä kukaan voi vaatia tuottajia siitymään luomuun ja myymään tuotteensa normaalisti tuotetun hinnalla. Kyllä se maksaja pitää olla se luomun kuluttaja.

Ja nyt ei kannata kenenkään aloittaa taas tuottajien ahneudesta. Sitä on täällä palstoilla jo tarpeeksi. Oletko ikinä nähnyt rikasta luomu tuottajaa? Minä en ole.

PS: En ole itse luomu tuottaja, enkä siihen hommaan ikinä ryhdy. Hattua nostan heille; se tie on kivinen.

Lue lisää

Olen kasvissyöjä, mutta lihansyöjäeläimilleni ostan vain luomulihaa tai sellaisia lihantuotannon sivutuotteita, jotka eivät kelpaa ihmiselle. Se, mitä kiroan raskaasti, on että suomalaista luomukanaa ei ole kuluttajille tarjolla, vaikka me maksaisimme siitä aivan varmasti enemmän kuin turkistarhaajat.

Maidon ja kananmunat ostan aina luomuna, silloin harvoin kun niitä tulee tarvittua. Luomulihasta maksan mieluusti pyydetyn hinnan, mutta jos luomukasvisten hinta on moninkertainen tavalliseen tuotteeseen verrattuna, jätän kaupan hyllylle.

Vaadin muutosta siihen, että luomuun on varaa vain hyvätuloisilla. Luomulle on annettava valtion taholta kaikki mahdollinen tuki. Kaikkien on osallistuttava talkoisiin ja oltava valmiit tukemaan sellaista tuotantoa, joka editää niin tuottajan, eläinten kuin ympäristön hyvinvointia. Vastaavasti tukia on vedettävä pois sellaiselta armottomalta (teho)tuotannolta, jossa halpaa ruokaa kuluttajille tuotetaan eläinten ja tuottajien selkänahasta riistämällä ja ympäristön kustannuksella. Systeemi on helppo muuttaa, jos vain kaikki ryhtyvät välittämään muidenkin hyvinvoinnista kuin omastaan. Ruokaa on ruvettava arvostamaan uudestaan tärkeimpänä uusiutuvana luonnonvarana, joka ei ole mikään laaduton halpatuote.

Koiransydän kirjoitti:

Olen kasvissyöjä, mutta lihansyöjäeläimilleni ostan vain luomulihaa tai sellaisia lihantuotannon sivutuotteita, jotka eivät kelpaa ihmiselle. Se, mitä kiroan raskaasti, on että suomalaista luomukanaa ei ole kuluttajille tarjolla, vaikka me maksaisimme siitä aivan varmasti enemmän kuin turkistarhaajat.

Maidon ja kananmunat ostan aina luomuna, silloin harvoin kun niitä tulee tarvittua. Luomulihasta maksan mieluusti pyydetyn hinnan, mutta jos luomukasvisten hinta on moninkertainen tavalliseen tuotteeseen verrattuna, jätän kaupan hyllylle.

Vaadin muutosta siihen, että luomuun on varaa vain hyvätuloisilla. Luomulle on annettava valtion taholta kaikki mahdollinen tuki. Kaikkien on osallistuttava talkoisiin ja oltava valmiit tukemaan sellaista tuotantoa, joka editää niin tuottajan, eläinten kuin ympäristön hyvinvointia. Vastaavasti tukia on vedettävä pois sellaiselta armottomalta (teho)tuotannolta, jossa halpaa ruokaa kuluttajille tuotetaan eläinten ja tuottajien selkänahasta riistämällä ja ympäristön kustannuksella. Systeemi on helppo muuttaa, jos vain kaikki ryhtyvät välittämään muidenkin hyvinvoinnista kuin omastaan. Ruokaa on ruvettava arvostamaan uudestaan tärkeimpänä uusiutuvana luonnonvarana, joka ei ole mikään laaduton halpatuote.

Lue lisää

mutta käytännössä ei toimi. Aloitetaanpa tuosta luomu kanasta:

Et taida ymmärtää sitä asiaa, että niiden kanojen teurastus ihmisravinnoksi maksaa huomattavasti enemmän kuin turkistarhalle tuotettu ruoka. Eikä kyse ole nyt missään tapauksessa raaka-aineen hinnasta. Suomessa nimittäin teurastetaan jonkin verran myös muninta kanoja. TUOTTAJA MAKSAA jokaisesta teurastamolle haetusta kanasta n 15-20 senttiä. Jos kanat menevät minkeille tms hinta on viitisen senttiä korkeampi. (nämä hinnat saattavat olla alakanttiinkin.) Eli jos haluat luomu kanaa sovi jonkun kanalan kanssa asiasta. Saat kanat taatusti ilmaiseksi kunhan hoidat itse teurastuksen.

Toiseksi. Jos jätät luomu kasvikset hyllylle hinnan takia, niin ei voi mitään. Kukaan ei niitä sinulle halvemmalla voi tuottaa.

Kolmas juttu: vaadit kaikkia osallistumaan talkoisiin jne.. Ja valtion tulee tukea enemmän luomua. Kaikki eivät vaan ole valmiita laittamaan verovaroja yhtään nykyistä enempää maatalouteen. Eikä taida eu myöskään katsoa asiaa myönteisessä mielessä. Ei suomella tai millään muullakaan maalla kertakaikkiaan ole varaa laittaa koko tuotantoaan luomulle tai muuten vaan pienyksiköihin. Mistä tehtäisiin se tarvittava lisätyövoima maatalouteen? Miten saamme ruuan riittämään kaikille? (luomuhan tuottaa huomattavasti vähemmän kuin normaali tuotanto)

On myös otettava huomioon se, että kaikki eivät halua sitä luomua. Itse en nimittäin osta kuin pakon edestä luomu jauhoja tai hiutaleita. Yhtenä syynä viljan homeet joita vastaan ruiskutetaan normaali tuotannossa. Nuo homeet eivät tee hyvää ihmiselle. Ja entä ne rikkaruohojen siemenet sitten?!Myös esimerkiksi kananmunan tuotannossa pidän huomattavasti turvallisempana vaihtoehtona normaali tuotantoa.

Koiransydän kirjoitti:

Olen kasvissyöjä, mutta lihansyöjäeläimilleni ostan vain luomulihaa tai sellaisia lihantuotannon sivutuotteita, jotka eivät kelpaa ihmiselle. Se, mitä kiroan raskaasti, on että suomalaista luomukanaa ei ole kuluttajille tarjolla, vaikka me maksaisimme siitä aivan varmasti enemmän kuin turkistarhaajat.

Maidon ja kananmunat ostan aina luomuna, silloin harvoin kun niitä tulee tarvittua. Luomulihasta maksan mieluusti pyydetyn hinnan, mutta jos luomukasvisten hinta on moninkertainen tavalliseen tuotteeseen verrattuna, jätän kaupan hyllylle.

Vaadin muutosta siihen, että luomuun on varaa vain hyvätuloisilla. Luomulle on annettava valtion taholta kaikki mahdollinen tuki. Kaikkien on osallistuttava talkoisiin ja oltava valmiit tukemaan sellaista tuotantoa, joka editää niin tuottajan, eläinten kuin ympäristön hyvinvointia. Vastaavasti tukia on vedettävä pois sellaiselta armottomalta (teho)tuotannolta, jossa halpaa ruokaa kuluttajille tuotetaan eläinten ja tuottajien selkänahasta riistämällä ja ympäristön kustannuksella. Systeemi on helppo muuttaa, jos vain kaikki ryhtyvät välittämään muidenkin hyvinvoinnista kuin omastaan. Ruokaa on ruvettava arvostamaan uudestaan tärkeimpänä uusiutuvana luonnonvarana, joka ei ole mikään laaduton halpatuote.

Lue lisää

Kaikilla ei ole varaa mersuun vaan on tyydyttävä halvempaan.

Kaikilla ei ole varaa räätälin palveluihin, vaan on ostettava sitä massatuotetta. Siitäkin huolimatta, että se on eettisestikin vähän arveluttavaa.

Elämä on myös valintoja: voit käyttää rahasi luomuun tai siihen mersuun. Joudut todennäköisesti kuitenkin luopumaan jommasta kummasta ellet ole todella hyväpalkkainen

raadollista... kirjoitti:

Kaikilla ei ole varaa mersuun vaan on tyydyttävä halvempaan.

Kaikilla ei ole varaa räätälin palveluihin, vaan on ostettava sitä massatuotetta. Siitäkin huolimatta, että se on eettisestikin vähän arveluttavaa.

Elämä on myös valintoja: voit käyttää rahasi luomuun tai siihen mersuun. Joudut todennäköisesti kuitenkin luopumaan jommasta kummasta ellet ole todella hyväpalkkainen

Lue lisää

luomusta. Se ihan samaa litkua, luomu maito ja tehotuotanto maitoa. Kyllä sitä ihmistä jymäytetään...

Kun lehmä syö ruohoa, niin olipa se sitten luomu ruohoa tai ei, niin lopputulokset ovat ihan samaa tavaraa.

Meijereissä valvotaan ettei maidon mukana ole antibiotteja eikä muutakaan epäpuhtauksia. Luomu on ihän hömppää. Nämä markkinamiehet ovat saaneet kansan uskomaan että luomu on niin puhdasta ja hyvää. Hyväuskoiset maksavat sitten enemmän siitä luomuhömpästä.

Ihan sama juttu geenimuunnelusta ruuasta.

ehkä hyvä kirjoitti:

mutta käytännössä ei toimi. Aloitetaanpa tuosta luomu kanasta:

Et taida ymmärtää sitä asiaa, että niiden kanojen teurastus ihmisravinnoksi maksaa huomattavasti enemmän kuin turkistarhalle tuotettu ruoka. Eikä kyse ole nyt missään tapauksessa raaka-aineen hinnasta. Suomessa nimittäin teurastetaan jonkin verran myös muninta kanoja. TUOTTAJA MAKSAA jokaisesta teurastamolle haetusta kanasta n 15-20 senttiä. Jos kanat menevät minkeille tms hinta on viitisen senttiä korkeampi. (nämä hinnat saattavat olla alakanttiinkin.) Eli jos haluat luomu kanaa sovi jonkun kanalan kanssa asiasta. Saat kanat taatusti ilmaiseksi kunhan hoidat itse teurastuksen.

Toiseksi. Jos jätät luomu kasvikset hyllylle hinnan takia, niin ei voi mitään. Kukaan ei niitä sinulle halvemmalla voi tuottaa.

Kolmas juttu: vaadit kaikkia osallistumaan talkoisiin jne.. Ja valtion tulee tukea enemmän luomua. Kaikki eivät vaan ole valmiita laittamaan verovaroja yhtään nykyistä enempää maatalouteen. Eikä taida eu myöskään katsoa asiaa myönteisessä mielessä. Ei suomella tai millään muullakaan maalla kertakaikkiaan ole varaa laittaa koko tuotantoaan luomulle tai muuten vaan pienyksiköihin. Mistä tehtäisiin se tarvittava lisätyövoima maatalouteen? Miten saamme ruuan riittämään kaikille? (luomuhan tuottaa huomattavasti vähemmän kuin normaali tuotanto)

On myös otettava huomioon se, että kaikki eivät halua sitä luomua. Itse en nimittäin osta kuin pakon edestä luomu jauhoja tai hiutaleita. Yhtenä syynä viljan homeet joita vastaan ruiskutetaan normaali tuotannossa. Nuo homeet eivät tee hyvää ihmiselle. Ja entä ne rikkaruohojen siemenet sitten?!Myös esimerkiksi kananmunan tuotannossa pidän huomattavasti turvallisempana vaihtoehtona normaali tuotantoa.

Lue lisää

Ei asia ole ollenkaan noin. Kaikkea ruoan tuotantoa ja kulutusta ohjaillaan erilaisten tukien ja käytäntöjen avulla. Esimerkiksi kauppa ja muut väliportaat ottavat luomutuotteista suhteettomat katteet, ja tuottajalle jää mitätön siivu. Turkistuotannon rehuihin saa tietääkseni hintatukea tai vähintään verovähennykset jne.

Luomukanoille olisi aivan varmasti markkinoita, ja kannattavat sellaiset, jos niitä haluttaisiin saattaa kuluttajien ulottuville ja peräti markkinoida niitä eettisempänä vaihtoehtona. Mutta kun turkistuotantoon uppoavat kaikki munituskanat - eivätkä riitäkään ruokkimaan kaikkia minkkejä ja kettuja - niin ei ole edes halua muuttaa systeemiä. Miksi luomukana ei kävisi kannattavasti kaupaksi kuluttajille, kun tehobroilerikin käy?

Ei maatalouteen yhtään enempää verorahoja tarvitse syytää, jos siirretään tukia siitä kaikkien kannalta haitallisesta tehotuotannosta ihmis-, eläin- ja ympäristöystävälliseen tuotantoon. Ruoka riittää aivan loistavasti kaikille, kun ruvetaan syömään vähän terveellisemmin ja vähennetään ruoan haaskausta. Luomutuotantoon siirryttäessä satotasot laskevat aluksi, mutta nousevat myöhemmin, joskus jopa paremmiksi kuin tehotuotannossa. Jos eläin kasvaa vähän hitaammin ja kuluttaa enemmän energiaa liikkumiseen kuin häkkiin tai parteen suljettu eläin, onko se oikeasti jotenkin paha asia? Onnellisen eläimen liha on parempaa ja terveellisempää. Jos hinta hirvittää, kannattaa muistaa, että ihmisen elimistö voi paremmin, kun lihaa on ruokavaliossa vain silloin tällöin - kuten esi-isillämmekin.

Suurena bonuksena niin tuottajalle kuin ympäristölle on riippumattomuus kalliista, energiaa tuhlaavista lannoitteista ja myrkyistä. Nuo mainitsemasi homemyrkyt eivät ole ongelmana ainoastaan luomussa, vaan niitä esiintyy myös esim. torjunta-aineilla käsitellyssä viljassa. Eipäs puhuta suulla suuremmalla, vaan otetaan asiasta selvää!

siitä kirjoitti:

luomusta. Se ihan samaa litkua, luomu maito ja tehotuotanto maitoa. Kyllä sitä ihmistä jymäytetään...

Kun lehmä syö ruohoa, niin olipa se sitten luomu ruohoa tai ei, niin lopputulokset ovat ihan samaa tavaraa.

Meijereissä valvotaan ettei maidon mukana ole antibiotteja eikä muutakaan epäpuhtauksia. Luomu on ihän hömppää. Nämä markkinamiehet ovat saaneet kansan uskomaan että luomu on niin puhdasta ja hyvää. Hyväuskoiset maksavat sitten enemmän siitä luomuhömpästä.

Ihan sama juttu geenimuunnelusta ruuasta.

Lue lisää

Voi voi sitä hömpän hömppää, kun puhhuu ruhtinaan lailla, vaan ei tiedä, missä se valtakunta on.

hömppää on kirjoitti:

Voi voi sitä hömpän hömppää, kun puhhuu ruhtinaan lailla, vaan ei tiedä, missä se valtakunta on.

totta joka sana siitä hömpän hömpästä.

Koiransydän kirjoitti:

Ei asia ole ollenkaan noin. Kaikkea ruoan tuotantoa ja kulutusta ohjaillaan erilaisten tukien ja käytäntöjen avulla. Esimerkiksi kauppa ja muut väliportaat ottavat luomutuotteista suhteettomat katteet, ja tuottajalle jää mitätön siivu. Turkistuotannon rehuihin saa tietääkseni hintatukea tai vähintään verovähennykset jne.

Luomukanoille olisi aivan varmasti markkinoita, ja kannattavat sellaiset, jos niitä haluttaisiin saattaa kuluttajien ulottuville ja peräti markkinoida niitä eettisempänä vaihtoehtona. Mutta kun turkistuotantoon uppoavat kaikki munituskanat - eivätkä riitäkään ruokkimaan kaikkia minkkejä ja kettuja - niin ei ole edes halua muuttaa systeemiä. Miksi luomukana ei kävisi kannattavasti kaupaksi kuluttajille, kun tehobroilerikin käy?

Ei maatalouteen yhtään enempää verorahoja tarvitse syytää, jos siirretään tukia siitä kaikkien kannalta haitallisesta tehotuotannosta ihmis-, eläin- ja ympäristöystävälliseen tuotantoon. Ruoka riittää aivan loistavasti kaikille, kun ruvetaan syömään vähän terveellisemmin ja vähennetään ruoan haaskausta. Luomutuotantoon siirryttäessä satotasot laskevat aluksi, mutta nousevat myöhemmin, joskus jopa paremmiksi kuin tehotuotannossa. Jos eläin kasvaa vähän hitaammin ja kuluttaa enemmän energiaa liikkumiseen kuin häkkiin tai parteen suljettu eläin, onko se oikeasti jotenkin paha asia? Onnellisen eläimen liha on parempaa ja terveellisempää. Jos hinta hirvittää, kannattaa muistaa, että ihmisen elimistö voi paremmin, kun lihaa on ruokavaliossa vain silloin tällöin - kuten esi-isillämmekin.

Suurena bonuksena niin tuottajalle kuin ympäristölle on riippumattomuus kalliista, energiaa tuhlaavista lannoitteista ja myrkyistä. Nuo mainitsemasi homemyrkyt eivät ole ongelmana ainoastaan luomussa, vaan niitä esiintyy myös esim. torjunta-aineilla käsitellyssä viljassa. Eipäs puhuta suulla suuremmalla, vaan otetaan asiasta selvää!

Lue lisää

Elät täysin jossain utopiassa!

Miten markkinoit nuo ajatuksesi keskiverto kuluttajalle?

Jos oletetaan, että suomesta tulisi tuo ihmemaa, miten luulisit elintarvikkeiden tuonnin käyvän? Taitaisi K-kaupan Väiskillä olla kiinalaista broiskua ja venäläistä possua. Ja mites siellä mahtavat olla nuo eläinten hyvinvointi kysymykset?

Kanojen teurastuksesta ihmisruuaksi ja toimittamisesta minkkien ruuaksi ei kannata puhua samassa lauseessa. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Muutamia vuosia sitten oli joku projekti, jossa selviteltiin kanan lihan käyttömahdollisuuksia. Poikipa se muutaman teurastamonkin. Suurimmaksi haasteeksi tuli kuitenkin jalostuksen/käsittelyn korkeat kustannukset. Lopputuotteesta tulee väkisinkin kallis. Vaikka raaka-aine oli enemmän kuin ilmaista: tuottaja jopa maksaa siitä, kun kanat noudetaan pois. Yhdestä kanasta ei syötävää paljoa tule. Kuluttajat ovat myös tottuneet mureaan broilerin lihaan. Vanha kana on sikeää. Haaste sekin...

Kirjoitat myös: "Luomutuotantoon siirryttäessä satotasot laskevat aluksi, mutta nousevat myöhemmin, joskus jopa paremmiksi kuin tehotuotannossa." Aivan älytön väite! Perustele.

ihmemaassa? kirjoitti:

Elät täysin jossain utopiassa!

Miten markkinoit nuo ajatuksesi keskiverto kuluttajalle?

Jos oletetaan, että suomesta tulisi tuo ihmemaa, miten luulisit elintarvikkeiden tuonnin käyvän? Taitaisi K-kaupan Väiskillä olla kiinalaista broiskua ja venäläistä possua. Ja mites siellä mahtavat olla nuo eläinten hyvinvointi kysymykset?

Kanojen teurastuksesta ihmisruuaksi ja toimittamisesta minkkien ruuaksi ei kannata puhua samassa lauseessa. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Muutamia vuosia sitten oli joku projekti, jossa selviteltiin kanan lihan käyttömahdollisuuksia. Poikipa se muutaman teurastamonkin. Suurimmaksi haasteeksi tuli kuitenkin jalostuksen/käsittelyn korkeat kustannukset. Lopputuotteesta tulee väkisinkin kallis. Vaikka raaka-aine oli enemmän kuin ilmaista: tuottaja jopa maksaa siitä, kun kanat noudetaan pois. Yhdestä kanasta ei syötävää paljoa tule. Kuluttajat ovat myös tottuneet mureaan broilerin lihaan. Vanha kana on sikeää. Haaste sekin...

Kirjoitat myös: "Luomutuotantoon siirryttäessä satotasot laskevat aluksi, mutta nousevat myöhemmin, joskus jopa paremmiksi kuin tehotuotannossa." Aivan älytön väite! Perustele.

Lue lisää

...mutta jollen uskoisi parempaan maailmaan, sellaiseen jossa sekä eläinten että ihmisten on hyvä olla, voisin saman tien vetää itseni narun jatkoksi. Ehkä olet oikeassa ja toivoni sekä uskoni ihmisen pohjimmaiseen hyvyyteen on turhaa. Ehkä ahneus vie pitemmän korren ja kaikkien pahoinvointi vain lisääntyy tällä pallolla. Sitten voin ehkä jonain epätoivon päivänä viimeistellä sen, mikä kerran jäi kesken, ja voin luopua tästä toivottomasta taistelusta. Helpompi niin.

En jaksa väitellä tuosta luomutuotannosta, kun et tunnu siitä mitään tietävän, ja kaikki pitäisi selvittää juurta jaksain. Katso vaikka:
http://www.luomu.fi/ tai Luomuliiton tai Finfoodin sivut, niin löydät kaiken tarvitsemasi tiedon.

Koiransydän kirjoitti:

...mutta jollen uskoisi parempaan maailmaan, sellaiseen jossa sekä eläinten että ihmisten on hyvä olla, voisin saman tien vetää itseni narun jatkoksi. Ehkä olet oikeassa ja toivoni sekä uskoni ihmisen pohjimmaiseen hyvyyteen on turhaa. Ehkä ahneus vie pitemmän korren ja kaikkien pahoinvointi vain lisääntyy tällä pallolla. Sitten voin ehkä jonain epätoivon päivänä viimeistellä sen, mikä kerran jäi kesken, ja voin luopua tästä toivottomasta taistelusta. Helpompi niin.

En jaksa väitellä tuosta luomutuotannosta, kun et tunnu siitä mitään tietävän, ja kaikki pitäisi selvittää juurta jaksain. Katso vaikka:
http://www.luomu.fi/ tai Luomuliiton tai Finfoodin sivut, niin löydät kaiken tarvitsemasi tiedon.

Lue lisää

se kultainen keskitie. Nämä jutut menevät aina vähän överiksi. Ääripäät taistelevat keskenään. Kumpikaan ei tietysti anna tippaakaan periksi.

Pitää muistaa, että on eri tavoin ajattelelevia ihmisiä. Ei löydy ainoastaan yhtä ainoaa totuutta.

Itsekin ostan joitain tuotteita luomuna, joitain taas en mistään hinnasta. Pääasiassa suosin kotimaisia tuotteita, mutta en silti jätä viinirypäleitä ostamatta.

missä kulkee kirjoitti:

se kultainen keskitie. Nämä jutut menevät aina vähän överiksi. Ääripäät taistelevat keskenään. Kumpikaan ei tietysti anna tippaakaan periksi.

Pitää muistaa, että on eri tavoin ajattelelevia ihmisiä. Ei löydy ainoastaan yhtä ainoaa totuutta.

Itsekin ostan joitain tuotteita luomuna, joitain taas en mistään hinnasta. Pääasiassa suosin kotimaisia tuotteita, mutta en silti jätä viinirypäleitä ostamatta.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse pelkästään luomusta vaan koko ihmiskunnan tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista - siitä, mihin suuntaan maataloutta kokonaisuudessaan pitää viedä. Ihmisen hyvinvointi on täysin riippuvainen ympäristön ja eläinten hyvinvoinnista. Ja mitään niin tärkeää asiaa ei ole kuin hyvinvointi. Eikä sitä voi rahalla ostaa silloin, kun se on jo menetetty.

Asia on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen: me emme yksinkertaisesti voi jatkaa tällä tiellä, että maatalous teollistetaan ja kemikalisoidaan, eläimistä tehdään koneita maito-, muna- ja lihatehtaisiin ja tuottajista suuryritysten orjia noihin tehtaisiin. Tällaisen kehityksen lopputuloksena kaikki voivat pahoin - jopa ne, jotka voitontavoittelussaan lyhytnäköisesti ajavat tällaista kehitystä.

Koiransydän kirjoitti:

Ei tässä ole kyse pelkästään luomusta vaan koko ihmiskunnan tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista - siitä, mihin suuntaan maataloutta kokonaisuudessaan pitää viedä. Ihmisen hyvinvointi on täysin riippuvainen ympäristön ja eläinten hyvinvoinnista. Ja mitään niin tärkeää asiaa ei ole kuin hyvinvointi. Eikä sitä voi rahalla ostaa silloin, kun se on jo menetetty.

Asia on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen: me emme yksinkertaisesti voi jatkaa tällä tiellä, että maatalous teollistetaan ja kemikalisoidaan, eläimistä tehdään koneita maito-, muna- ja lihatehtaisiin ja tuottajista suuryritysten orjia noihin tehtaisiin. Tällaisen kehityksen lopputuloksena kaikki voivat pahoin - jopa ne, jotka voitontavoittelussaan lyhytnäköisesti ajavat tällaista kehitystä.

Lue lisää

Suunnasta päättävät aivan muut tähot. Pidetään me vain lämpimiksemme hienoja palopuheita jotta tunnemme kultakruunun olevan päässämme.

kysytä kirjoitti:

Suunnasta päättävät aivan muut tähot. Pidetään me vain lämpimiksemme hienoja palopuheita jotta tunnemme kultakruunun olevan päässämme.

Kyllä me päätämme: äänestäjinä, kuluttajina, tuottajina. Suurimman virheen tekee se, joka kuvittelee, ettei massoilla ole voimaa, ja ettei omilla teoilla ole merkitystä.

Koiransydän kirjoitti:

Ei tässä ole kyse pelkästään luomusta vaan koko ihmiskunnan tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista - siitä, mihin suuntaan maataloutta kokonaisuudessaan pitää viedä. Ihmisen hyvinvointi on täysin riippuvainen ympäristön ja eläinten hyvinvoinnista. Ja mitään niin tärkeää asiaa ei ole kuin hyvinvointi. Eikä sitä voi rahalla ostaa silloin, kun se on jo menetetty.

Asia on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen: me emme yksinkertaisesti voi jatkaa tällä tiellä, että maatalous teollistetaan ja kemikalisoidaan, eläimistä tehdään koneita maito-, muna- ja lihatehtaisiin ja tuottajista suuryritysten orjia noihin tehtaisiin. Tällaisen kehityksen lopputuloksena kaikki voivat pahoin - jopa ne, jotka voitontavoittelussaan lyhytnäköisesti ajavat tällaista kehitystä.

Lue lisää

katkaisisi?

Nyt on alettu ilmastonmuutostalkoisiin. Ehkä joku päivä maataloustalkoisiin.

Ja maatalous tuskin on ainoa asia näissä talkoissa, jos lähdetään pohtimaan maailmaa sinun arvoillasi.

Koiransydän kirjoitti:

Kyllä me päätämme: äänestäjinä, kuluttajina, tuottajina. Suurimman virheen tekee se, joka kuvittelee, ettei massoilla ole voimaa, ja ettei omilla teoilla ole merkitystä.

ajattelemasi suuntaiseksi, kun jostain saadaan tarpeeksi samalla tavalla ajattevia ihmisiä. Eli sitä massaa asian taakse. Sitä ennen ei pelkästään yksi ammattikunta voi ruveta muuttamaan maailmaa.

kuluttaja?

sanomasi kirjoitti:

kuluttaja?

En ole lihailija, en käytä lihaa lainkaan, tai vähän hirven lihaa, ei muita lihoja.