Ikivelkaisia 70-luvulla rakennettuja kerrostaloja voitaisiin alkaa purkamaan koska se työllistäisi, ja uudet asunnot menisivät paremmin kaupaksi.
Siitä tulisi paljon töitä rakennusmiehille ja purkuyhtiöille kun kaikki ennen 70-luvua rakennetut kerrostalot purettaisiin. Buhahaa!
Siitä tulisi paljon töitä rakennusmiehille ja purkuyhtiöille kun kaikki ennen 70-luvua rakennetut kerrostalot purettaisiin. Buhahaa!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi ne pitäisi purkaa? Hyvin hoidetut taloyhtiöt ovat ihan hyvässä kunnossa, usein jopa paremmassa kuin muutaman vuoden ikäiset.
Ja miten niin ikivelkaiset? Et taida tietää mitään taloyhtiöiden taloudesta. Tietysti ajallaan hoidetuista korjauksista tulee yleensä jonkin verran velkaa, mutta ei ne ole mitään ikivelkoja. Yleensä ne velat on maksettu muutamassa vuodessa ja tyypillisessä taloyhtiössä sitä velkaa, silloin kun sitä on, on muutama tuhat euroa/asunto, jonka senkin on suurin osa osakkaista maksanut kerralla pois.
varten ja perusratkasut sen mukaisia .Tietysti niitä voidaan korjata ja muutella vuosien saatossa.Mutta halvemmaksi olisi tullut kuin olisi purettu viime laman jälkeen ja rakenettu uutta. Nythän niihin on tehty hisseja yksi vuosi toisena julkisivut ja parvekkeet. Kolmantena katot ja pihat ja roskakatokset .Putkirempan kanssa sähköt niin sisäpuolikin on kokonaan rempattu. Jäljelle on vain jäänyt vanha elementti runko ja homeiset eristeet.
Oikeessa olet,että nyt niitä on rempattu ja tilkitty niin paljon ,että se purku ei ehkä enää ole perusteltua itse en kyllä ikinä laittais rahojani niihin 70 luvulla rakennettuihin betoni laatikoihin ,kun sillä betonillakin on oma hapettumis aika.No kai sitten vaihdetaan elementti kerrallaan.
Jos talo on vanha ja huonossa kunnosa, mutta hyvällä, halutulla ja arvokkaalla paikalla tuo purkaminen ja uuden tekeminen kannattaisi.
Ei ne rakentamiskustannukset asuin neliötä kohden ilman tonttia ole normaalitasolla kuin jotain 2000-3000 euroa neliö. kaikista remonteista (putket(pk-seudulla yksinään helposti 800/m2), julkarit, katot, pihat, hissit) tulee helposti puolet siitä ja onhan uuden talon arvo ja käyttökustannukset ihan toista luokkaa kun noiden vanhojen korjattujen.
On vaan käytännössä niin hankalia kohteita toteuttaa kun kuluja tulee siitä, missä ihmiset asuvat uuden rakentamisen ajan ja aina löytyy myös tunnesyistä vastustavia.
ostaa, hinnat oikeasti hipoo nyt tähtiä.
nyt jo myymättömiä tuhansia, joten eipä höpissä. jos kämppä maksaa 2-3oooooe/enemmän, ostajat rahoineen aika vähissä näinä aikoina tulevista puhumattakaan.
siitä vasta soppa syntyy, kun vain rakentamisen ilosta rakennetaan tyhjilleen jääviä asuntoja.
ei se maa-ala talon alla niin arvokasta ole,että nostaa hinnan 3-kertaiseksi. mullanvaihtokulu n.100e/m2.
ja jos vesi näkyy ikkunasta, miten se hintaa nostaa? korkea hinta on vain sokeita varten!!
jos myynnin hintatasoksi jää rempattuna 400e/m2, kuten KEMIJÄRVELLÄ...asia muuttaa muotoaan pikavauhtia. ja ihmiset ovat onnellisia..