Miten on olen varaton ulosotossa on paljon velkaa. Perustaisin yrityksen,niin saanko tehdä töitä vakituisesti toisen tiloissa ja työkaluilla,ilman että maksan vuokraa tiloista ja työkaluista.Voiko ulosottomies puuttua jotenkin asiaan. Yrityksestä tuskin jää maksuvaraa ulosottoon??? P.S Mitä tarkoittaa kysymys,onko sinulla toisen omaisuutta,jota saat käyttää? Liittyneeköhän aikaisempaan kysymykseen? Faktaan perustuvia kommentteja kaipaisin.
Työnteko toisten työkaluilla.
Varaton
7472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Itse menetin työkaluni ulosotolle lainattuani niitä kaverille johon ulosotto iski.
Kun en ollut älynnyt ja ymmärtänyt säästää kuitteja yli kymmenen vuotta ja perinnöksi saaduista työkaluista.
Meinasin asian vetää oikeuteen, mutta tuomari sanoi suoraan ettei kannata, sillä hän tekee joka tapauksessa päätöksen ulosoton hyväksi.
Onni onnettomuudessa, ettei työkaluilla ollut suurta rahallista arvoa. (Lähinnä käyttöarvo.)
Mikäli kysymyksessä olisi olleet arvokkaammat työkalut, niin edes kuitit eivät olisi auttaneet pitkältä ja kalliilta oikeuden käynniltä.
Ja lakihan sanoo, että ulosotto voidaan toimittaa oikeuden käynnistä huolimatta ellei oikeus sitä erikseen kiellä.
Samassa ulosotto jutussa ulosotto takavarikoi auton jonka velallinen oli ehtinyt myydä ja mistä oli kuitti olemassa. Tämä oikeuden käynti kesti vuoden ja tämän aikana auto jäi takavarikon takia katsastamatta sekä auton arvo aleni huomattavasti.
Lopulta oikeus totesi, että auto kuuluu ostajalle joka oli sen ehtinyt maksaa ennen ulosottoon ryhtymistä.
Auto oli vuoden voudin takavarikossa ja arvon aleneminen huomattava ja ostajan ei auttanut muuta kuin kärsiä tämä omissa nahoissaan.
Luulisi, että vouti olisi jollain tavalla korvaus velvollinen mutta mitä vielä.
Tässä on hyvä esimerkki miten voi käydä.
Tilannehan on se, että kaikella omaisuudella, on se sitten maapohja, rakennus, auto tai mikä tahansa, on omistaja. Omistaja ei välttämättä ole se, jonka käytössä tai hallussa omaisuus on. Tiettyjen kohteiden omistus rekisteröidään (kiinteistöt, autot jne), mutta paljon on sellaista, jonka omistus on pääteltävä jostain.
Lainsäädännössä on lähdetty siitä - lähes aina tosiasiallisesta - lähtökohdasta, että se, jolla omaisuus on hallussa on myös omistaja, ellei muuta ole havaittavissa. Muutenhan kaupanteko ym. tilanteet kävisivät perin hankaliksi. Ostajan pitää voida luottaa siihen, että myyjällä on oikeus myydä tietty hallussaan oleva tavara.
Mikäli kaupanteossa ostajalla on oikeus tavara ostaa, voidaan se myös velkojen maksamiseksi ulosotossa myydä. Näinollen toiselle lainaaja ottaa aina riskin, etenkin mikäli toinen käyttää esim. työkaluja kuten omiaan. Silloin mahdollisella ostajalla tai ulosottomiehellä ei käytännössä ole selonottovelvollisuutta omistusoikeudesta.
Ulosotossa oikea omistaja voi todistaa omistusoikeutensa esim. vuokrasopimuksella, osmaksusopimuksella tms.Mikäli ulosoton suhteen ei näin olisi, oltaisiin velkojien kannalta perin hataralla pohjalla.Ulosottomiehen on vaikea näyttää muun kuin hallinnan perusteella, kuka mitäkin esinettä omistaa. Sen vuoksi näyttövelvollisuus on säädetty omistajalle, jolla katsotaan olevan paremmat tiedot omasta omaisuudestaan.
"Työkalunsa menettänytkin" olisi saattanut myydä jollekin tyypille velaksi jotain ja velka mahdollisesti jätettäisiin maksamatta, jolloin jouduttaisiin kääntymään ulosoton puoleen. Ei tuntuisi kivalta, mikäli ulosottomies ilmoittaisi, että velkaa oleva sanoo, ettei hän lainkaan omista sitä omaisuutta, mikä hänellä on, eikä ulosottomies pystyisi näyttämään toisin.
Totta haastelet.
Mutta tässä tapauksessa minä jouduin toisen velkojen maksajaksi tahtomattani.
Tuntui lähinnä siltä, että tässä haluttiin rankaista minua kun en älynnyt ja ymmärtänyt säästää kuitteja. (Vaikka osasin yksityiskohtaisesti kertoa mitkä, minkälaiset,määrän, kuntoiset ja jopa erityistuntomerkit (kolhut ym.)
Jopa vakavissa rikoksissa näin tarkat tiedot riittävät todisteeksi, mutta ei tässä tapauksessa.
Mikäli olisi olleet kalliimmat työkalut kyseessä, olisi ollut aivan sama jos olisin omasta pussista maksanut voudille, sillä eihän ne huutokaupassa ikinä saa/ halua edes suuria summia. Riittää kunha edes jotain saavat.
Mutta eihän tämä käytännössä toimi näin. Vaikka olisin rahaa laittanut pöytään niin mikäli koko velka ei olisi tullut kuitatuksi, niin olisi työkalut silti pysyneet voudin hallussa ja huutokauppaan päättyneet.
Jos jollakin on kuitit,että on ostanut työkalunsa ja lainaa minulle ,joilla teen töitä,niin voidaanko ulosmitata työkalut? Kyllä vai ei???
Eihän se mitään todista, jos joku on ne joskus ostanut. Minunkin käytettynä ostamastani autosta on monella muullakin kuitti, että hän on sen ostanut.
Työkalujen omistajan pitää pystyä todistamaan, että hän ne omistaa siitä huolimatta, että ne hallinnan ja käytön perusteella näyttäisivät kuuluvan sinulle.
Teette sellaisen luotettavan paperin, jossa sovitte jossain laajuudessa yksilöidyistä työkaluista. Mikäli sinulla ulosottoasioita on, olisi tietenkin viisasta käydä näyttämässä sopimus ulosottomiehelle silloin kun se on tehty.
Elikkä tee kirjallinen vuokrasopimus työkaluista.
Sopimuksessa pitää tarpeeksi tarkasti yksilöidä ne työkalut jotka vuokraa. Sopimus voi olla joko määräaikainen tai toistaiseksi voimassa oleva ja vastike voi olla vaikkapa 0 Eur vuokraaja ei niistä rahaa pyydä.
Ja niinkun Tahra sanoi, jos olet nyt ulosotossa niin sopimuksen näyttäminen voudille ikäänkuin tiedoksi voi olla ihan viisasta. Ainakaan siitä ei pitäisi olla haittaa.
Yhteenvetona tästä aiheesta sanoisin, että jos on jo kerran vetänyt yrittämällä kourat täyteen paskaa ja menettänyt luottotietonsa, niin eikö kannattaisi olla yrittämttä ja antaa niiden hoitaa hommat joilta se onnistuu?
Tuollainen juttuhan haiskahtaa heti alkuunsa ulosoton kierto yritykseltä. Veikkaan että ulosotto tekee kaikkensa jotta työkalujen tosiasialliseksi omistajaksi todetaan ulosotossa oleva henkilö.
Jos toinen luovuttaa vastikeetta työkalut toisen käyttöön, niin sehän tulkitaan vähintäänkin lahjaksi ja siitä pitää maksaa lahjavero.