Kuka katsoi kyseisen leffan kolmoselta 21.11.2003 ?
Ateistille aika hauska pätkä katsottavaksi. Se brittimiliisi oli jotenkin Monty Pythonmainen kaikessa korrektissa jäykkyydessään :-)
Eräänlainen käänteinen versio keskiaikaisesta "noidan polttamisesta" :-)
Ottiko kovasti päähän se lopun uhrauskohtaus? Tietääkseni nykypakanat ei ihan niin pitkälle mene enää (joskus parituhatta vuotta sitten ehkä vielä)...
Leffasta on kai olemassa myös parisenkymmentä minuuttia pidempi versio.
Ja Christopher Lee on rautaa, oli leffa mikä tahansa :-)
Ateistille aika hauska pätkä katsottavaksi. Se brittimiliisi oli jotenkin Monty Pythonmainen kaikessa korrektissa jäykkyydessään :-)
Eräänlainen käänteinen versio keskiaikaisesta "noidan polttamisesta" :-)
Ottiko kovasti päähän se lopun uhrauskohtaus? Tietääkseni nykypakanat ei ihan niin pitkälle mene enää (joskus parituhatta vuotta sitten ehkä vielä)...
Leffasta on kai olemassa myös parisenkymmentä minuuttia pidempi versio.
Ja Christopher Lee on rautaa, oli leffa mikä tahansa :-)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oli aika outo leffa tosiaan. Mun mielestä siinä oli kuitenkin hyvä opetus se, että kristittyjen oli turha tuputtaa omaa uskoaan, koska ihmiset sillä saarella ei selvästikään tunteneet oloaan kotoisaksi Jeesuksen ja Jumalan kanssa. Ihmisen uskon pitäisi aina olla sellainen, jonka kanssa se tuntee olonsa hyväksi ja onnelliseksi.
Joo ja Christopher Lee on hyvä :) huvittaa miettiä mitä uskikset ajatteli jos katto ton leffan...
Jäi mietityttämään se uhrausjuttu...
Yleensäkin kai menneissä kulttuureissa tuo ihmisten uhraaminen on ollut eräänlainen epätoivoinen "viimeinen oljenkorsi", juuri esim. kadon tai kuivuuden välttämiseksi/päätämiseksi jne.
Tai niin, no onhan ne atsteekit (vai oliko se mayat)... Heikäläisillä se oli kai suht' yleistä uskonnollista toimintaa...
Tai japanilaiset kamikaze-lentäjät Toisen maailmansodan lopussa... Sekin oli ihmisuhri, keisarille ja isänmaalle...
Wicker Manin uhrikohtaus oli surullinen. Siis wiccana en ollenkaan paheksu ajatusta uhrista, mutta uhrauksen tulee olla vapaaehtoinen. Ei tuollainen nurkkaan ajetun idiootin murha.
Vuoden kuningas ja jumalan vapaaehtoinen uhraus syksyllähän on yksi vuoden kierron osa...
Sitä paitsi poliisi oli oikeassa. Seuraavana vuonna vain saaren valtias olisi tarpeeksi hyvä uhri. Eli olisi ollut mielenkiintoista tietää miten sitten kävi. :D
Siis kannatatko uhraamista, mukaanlukien veriuhrit? Miksi? Haluavatko wiccalaiset jumalat uhreja? Mihin uhreilla pyritään ja miksi oletat, että uhraaminen toimii? Miten, missä ja milloin?Siis nykyyhteisössä, ei varhaisissa maanviljelysyhteisöissä.
Kysyn ihan tosissani, en pilkallani.
Uuspakanoilla ei ole veriuhreja. Uhrina toimii rituaaleissa yleensä esim. ruoka tai kukat. Uhreilla ei suuremmin pyritä mihinkään, vaan ne ovat lähinnä juhlistamaan Jumaluutta.
Ja leffasta pidin kovasti. Olen katsonut sen sen jälkeen monta kertaa videolta :)