Kirjoitan romaanikäsikirjoitusta, jonka tapahtumat sijoittuvat erääseen todelliseen kaupunkiin. Onko väärin, jos muuntelen kaupungin historiaa omien tarkoitusperieni mukaiseksi?
Kaupungissa tapahtui eräs luonnonmullistus, joka tappoi muutaman kymmenen ihmistä. Hyödyntäisin luonnonmullistusta tarinassani, se tappaisi yhden henkilöistäni. Minun pitäisi kuitenkin rukata luonnonmullistuksen ajankohtaa muutamalla kuukaudella. Onko tämä väärin, olisiko parempi muuttaa kaupungin nimi ja kirjoittaa niin kuin kyse olisi kuvitteellisesta paikasta, vaikka ei ole?
Kaupungissa tapahtui eräs luonnonmullistus, joka tappoi muutaman kymmenen ihmistä. Hyödyntäisin luonnonmullistusta tarinassani, se tappaisi yhden henkilöistäni. Minun pitäisi kuitenkin rukata luonnonmullistuksen ajankohtaa muutamalla kuukaudella. Onko tämä väärin, olisiko parempi muuttaa kaupungin nimi ja kirjoittaa niin kuin kyse olisi kuvitteellisesta paikasta, vaikka ei ole?
Vastaukset 3
Vanhimmat
fiktiota, eikö? Heität siis tarinallasi kysymyksen "entä jos?", sehän on osa fiktion tarkoitusta.
Kyllä fiktiossa kaikki on sallittua, eikä sinun tarvitse olla lojaali edes luontoäidille.
Jos tunnet kaikesta huolimatta epävarmuutta asian suhteen, voithan aina lisätä loppusanoihin tms. huomautuksen, että kyseessä on fiktio, eikä henkilöillä tai tapahtumilla ole suoranaista yhteyttä todellisuuteen.
uskomaan liki mitä tahansa?
Otan ex-missitasoisen esimerkin.
On olemassa Salatut Elämät. Saatan olla ainoita, tai harva, siinä mielessä, etten sitä seuraa.
Ex-missi Johanna Raunion haastattelusta osa sattui jostakin jostakin syystä silmään.
Suomalainenhan menee kadulla ex-missin nähdessään kysymään, ei sitä, että miten ihmeessä sä oot pysynyt noin nuorennäköisenä, ainakin kaukaa katsottaessa, vaan että miks et sä jätä sitä Ismoo?
Joltakin toisen fanilta, Kauniiden ja Rohkeiden, on tullut luuria korvaan. Ei nyt jouda, kun Ritke sitä ja Ritke tätä.
Saahan sitä paeta todellisuutta, ihan minkä taakse tahansa?
Suomalaiset (kenties myös muunmalaiset, mutta en tiedä) lukijat suhtautuvat muunneltuun totuuteen erittäin tosikkomaisesti. Useiden lukijoiden pääasiallinen motiivi lukea tekstiä on "etsi viisi virhettä".
Kysymyksesi on kiinnostava ihan yleisestikin, ei vain kuvaamasi tilanteen osalta. Mitä siihen tulee, niin itse olisin varovainen muunnellessani historiallista totuutta, ts. seikkoja, jotka ovat yleisesti tiedossa. Se voi häiritä ihan tavallisiakin lukijoita niin, että mielenkiinto jää.
Itse muuntelen mielelläni reaalitodellisuutta varovasti, mutta siitäkin on tullut palautetta lukijoilta: ei ole uskottavaa, että....