Volkswagen Golf 1,4 TSI Highline DSG
Ei valmistajan arvot pitäneet paikkaansa?
Kiihtyvyys nollasta sataan sujui 8,6 sekunnissa luvatun 8,0 sekunnin sijaan.
Maantieajo 5,2 l/100 km ja kaupunkiajo 7,5 l/100 km. Meillä vastaavat mitatut lukemat olivat 6,5 ja 8,2.
Ei valmistajan arvot pitäneet paikkaansa?
Kiihtyvyys nollasta sataan sujui 8,6 sekunnissa luvatun 8,0 sekunnin sijaan.
Maantieajo 5,2 l/100 km ja kaupunkiajo 7,5 l/100 km. Meillä vastaavat mitatut lukemat olivat 6,5 ja 8,2.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kiihtyvyyten vaikuttanut se että alla oli talvirenkaat? Varmasti kesällä ja kesärenkailla menee ainakin sen luvatun.
TM:n toimitus sijaitsee Herttoniemessä lähellä VW-autoa.Lehti täynnä Audin ja VW:n mainoksia,ei numeroa,ettei joku Audin tai VW:n malli olis koeajossa.Väkisinkin on tullut mieleen,mikä yhteys näillä kahdella firmalla oikein on?
On maailman kahdeksas ihme,jollei mainitut merkit voita vertailua tai testiä kyseisessä lehdessä.Seuraavassa numerossa on talvitesti vertailu,villi veikkaus on,sen potin vie taas Herttoniemen klaani omilla "merkeillä".
Hertsikassa on myös muitakin autoliikkeitä kuin Audin tai VW:n. Eikös tuo toimitus sitä paitsi sijaitse Pasilassa. On siinä lehdessä ihan yhtälailla BMW:n ja Mersunkin mainoksia, jopa Porschenkin.
Saan lehden lahjatilauksena.Pari viime numeroa tuntui VW konsernin mainoslehdeltä.On koeajettu tehokasta Audia,Golfia oikein vanhempaa ja uutta.Kummallisena kuriositeettina mainitsen pari vuotta sitten olleen talvitestin.Golfin sisätilojen lämpiäminen oli hidasta ja lämpötila jäi alhaiseksi.Asteet oli mainittu tekstissä,Golfi sai muistaakseni siitä huolimatta arvosanaksi hyvän.Kilpaileva merkki sai arvosanaksi tyydyttävän,vaikka lämpeni nopeammin ja lämpö oli asteidenkin mukaan korkeampi.Yhteenvetona testeistä voi päätellä,että "kotiinpäinvetoa" tuloksissa esiintyy.Painotetaan niitä alueita missä VW:t on vahvoilla,ja muita osa-alueita käsitellään silkkihansikkoin.
Itsellä kokemusta VW:sta 12v,nyt pari vuotta eri merkki.Monesti TM:ssa jokin VW:n selvä puute on ominaisuus,muiden merkkien puutteet kyllä huomioidaan rankalla kädellä.
niin se saa jatkua.
On aika huomata ja tajuta ja yksi fundamentaalinen fakta: TM ja Tuulilasi ovat autoliikkeiden rahoittamia mainoslehtisiä. Ei niissä mitään oikeista asioista puhuta. Kun automyynti laskee, niin autolehtien talous myös romahtaa. Miettikääpä mitä tämä kohtalonyhteys vaikuttaa juttujen sisältöön. Itse en enää lotkauta korvaani koko autolehdistölle.
IS/Nelosen Start kuuluvat samaan VAG-klaaniin.
Volkkarien ja Audien "kehu" menee jo tahattoman komiikan puolelle, kun ko. ohjelmaa katselee.
Manu Metso ja Turbohuuli ovat suomalaisen autojournalismin pohjasakkaa.
kyllä asian vierestä mutta kun aihe on taatusti totta ja kuulin erään maahantuojan kertovan esim. telkkareista että sony voittaa TM:n testin lähes aina ja kuiteskin sony käyttää philisin kuvanparannustekniikkaa(kuten suurin osa muistakin tv merkeistä)-mut joteskin jää aika halpa maku näistä testeistä.Palatakseni autoihin vielä niin jos ootte pistänyt merkille niin vw tarjoaa testiin harvoin mitään perusvarusteltua mallia vaikka pyydettäis ja lehdessä lukee että se arvioidaan kuiteskin perusmallina,mut varmaan se parempi varustetaso hämää testausta kun auto näyttää paremmalta kuin olis perusmalli testissä näyttänyt.
Ai että kaikki autolehdet ovat VW:n ja Audin "lahjomia"? Tältä palstalta saa lukea kun jotkut väittävät että Autobild, TM, Tuulilasi, Iltasanomat ja Start ohjelma ovat muka VW:n ja Audin mainoslehtiä/ohjelmia. Älkää viitsikö! No mitkä lehdet ovat sitten näitä teidän mielestä kunnollisia? Toyotan mainoslehti vai?
Tojo Teroja ottaa päähän VAG- tuotteiden hyvä menestys.
> Palatakseni autoihin vielä niin jos ootte pistänyt merkille niin vw tarjoaa testiin harvoin mitään perusvarusteltua mallia vaikka pyydettäis ja lehdessä lukee että se arvioidaan kuiteskin perusmallina
Ei se haittaa yhtään, vaikka testissä on ollut tiukka hintaraja ja VAGineelta tulee sitten 3 tonnia kalliimpi malli. Tämä kuitataan sivulauseessa, minkä jälkeen voidaan keskittyä haukkumaan niitä kilpailijoita, että max. 3 kertaa 3 vuoden / 60 tkmpitoajalla suoritettavat huollot ovat 100 €/kpl kalliimpia ja bensaakin menee 60 tkm ajomatkalla 300-600 l (0,5-1,0 l/100 km) enemmän.
Kyllähän sitä kannattaa ylim. 3 tonnia autoon investoida ( korkokulut päälle), kun sillä kerran säästää tonnin käyttökuluissa!
Kateellisten panetteluja ja korruptiosyytöksiä mediaa vastaan, jos VW ja yleensäkin VAG osaa tehdä hemmetin hyvät ja tasapainoiset autot eri luokkiin.
Auto ei ole uutena ihan niin vetreässä kunnossa kun sitten, kun se on ajettu sisään, vaikuttaa kiihtyvyyteen ja kulutukseen.
Tiedätkö miten nuo mittaukset tehdään?
Ne tehdään paikallaan dynossa ei oikeasti ajamalla - valmistajan ilmoittamilla kulutuslukemilla tai kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä todellisen ajon kanssa.
TM:n mittaukset vastaavat enemmän todellisuutta.
On näköjään muutkin huomanneet,että VW:maahantuoja on saanut TM:stä yliotteen.Eräs seikka on myös Skodan hehkuttaminen lehden sivuilla,Suberb-malli ja puhumattakaan Octaviasta.Tekniikka noissahan on suoraan Vw:sta,Seat ei ole aivan päässyt samaan arvoasteikkoon.Jostain syystä sitä pidetään hieman "huonompana" vaikka tekniikka on siinäkin myös suoraan VW:sta.
Joku kyseli,että mikä sitten on luotettava autolehti?Tähän on hankala antaa suoraa vastausta,koska Suomalainen autolehdistö on aika harvojen käsissä.Mutta jonkinlaisen kuvan saa nykyautojen laadusta ja ominaisuuksista,kun aukaisee vaikkapa Ruotsalaisen tai vaikka Saksalaisen lehden.Yllätten testivoittaja ei olekaan Audi tai VW.Varsinkin Saksalaiset kun testaavat todella perusteellisesti omat merkkinsä.
"Yllätten testivoittaja ei olekaan Audi tai VW." Ei niin, sehän on Skoda!
No niin,TM tuli ja mitä tuossa eilen kirjoitin,arvasin tuloksen aika hyvin.VW-konsernin Skoda ykkönen,Subaru toinen,ja VW-Golf kolmas.Sisätilojen lämpiäminen VW:ssa häntäpään joukkoa,eikös juuri sen pitäisi olla hyvän talviauton tunnus?
Taas kerran joutuu toteamaan TM:n autotesteistä ja vertailuista seikan joka kiinnittää huomiota.Audi,Volkswagen,Skoda tai Seat jos on testissä
,niin voiton vie yleensä joku noista vielä kyseisessä järjestyksessä.Muiden automerkkien on turha yrittää murtautua TM:n toimittajien arvomaailmaan,olkoonkin kuinka huipputuote,kuten vaikka Jaguar tai Toyota.
Tosiaan volkkari oli yhtä kylmä kuin ennenkin ja lisäksi päästöt olivat sieltä häntäpäästä, melkeimpä loisti myös siinä suhteessa, ensimmästen kilometrin jälkeen kylmäkäynnistyspäästöistä oli lähtenyt vasta 35 % kuin muilla oli lukema päälle 90%, parhailla yli 95%.
No sitten oli taas tämä tektin varsinainen "kukkanen". Todettiin että Golf pärjäsi hyvin, kun 1. ja 2. sijan saavuttaneet olivat kymppitonnia kalliimpia. No se kyllä jäi huomiotta, että saman kokoluokan auto, jossa oli jopa ihan hyvä lämmityslaite ja auto samassa kokoluokassa, 3000 euroa Golfia halvempi, tuli neljänneksi lähes samoilla pisteillä. Auto oli uusi Renault Megane.
Pisti muuten silmään myös Golfin kulutus talviajossa. Se oli 8,2 litraa ja samaan lukemaan pääsi uusi Avensis 1.8 litran vaparikoneella, jossa tehoa 25 hepoa enemmän ja auto sentään aika lailla painavampi.
Että kyllä tuo toimittajien asenne aika erikoinen on, eivät ole ranskalaisten autojen maahatuojat oikein osanneet pullakahveja tarjota.
Meganen, mitä täällä itket...
Itke sitten 3v päästä, kun viet sen "loistavan talviauton" vaihtoon.
siihen! tuskin kestää enempää...
Meganea ja tuskin tulen omistamaankaan, mutta toimittajan asenteesta kirjoitan enkä siis autoista. Sama tyyli jatkui myös testin yhteenvedossa. Golf oli vallan erinomainen peli ja jos siinä oli jotain negatiivisia ominasuuksia(helvetin kylmä), niin ei se mikään ongelma ollutkaan.
Sitten Meganen yhteenveto, korostettiin pelkkiä negatiivisia ominasuuksia, autossa ei ollut mitään hyvää, mutta kuitenkin pisteet ja tähdet aivan samat kuin Golfissa.
Kestävyyttä tässä testissä ei tietääkseni arvosteltu vaan omnaisuuksia, joten puheet jostain kahden vuoden kestoiästä voi pistää omaan arvoonsa. Uusi Megane on aika onnistunut auto ransakalaseksi, muotoilu OK, iso tavaratila(yli 400 litraa) ja siinä on ihan kelpo lämmityslaite ja ajettavuus on jämäkämpi. Ennen oli todella vähämeluinen, sa sitten nähdä, onko jämäkkä alusta tuonut siihen lisää melua.
Kaikkein tärkein asia kuitenkin kertomatta, "Älä missään, siis missään tapauksessa osta Meganea, autojen roskasarjan ykköstä".
Tuo samainen Megane sai täydet pisteet kolaritestissä ja mitä olen katsellut ruotsalasia lehtiä, niin ruostesuojauksesta Renaultit saavat kaikki täydet 5 pistettä, että jossain suhteessa firmalla kuitenkin on laatu kohdallaan. Ei noita 5 pinnoja paljon ole jaeltu, yleensä 3 ja 4 ovat arvosteluna.
Ja kolariturvallisuudesta, kun auto on muuten epäluotettava romu.
Vai tunnetko paljon tyytyväisiä Meganen omistajia?
paras auto ikinä ei vikoja . kaikki on saatu tähän uuteen meganeen toimimaan. 8kk ajettu 39000km . 1 huolto 30000km kohdalla ja matka jatkuu... Suosittelen .
Ihan hyvin.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000041098988